SACD Pink Floyd "Wish You Were Here"

@andreasy969: Danke! Das Amazon-Beschreibungschaos gibt ja wie üblich kaum was her...

Nach den BD-Macke-Meldungen hab ich gestern die SACD bestellt, pfeif auf Quadro... und 100 € für BD sind mir zu viel. Man schaue sich an, was einem Peter Gabriel für 30 € für ein hübsches BluRay-DVD-CD-Buch-Paket schnürt. Aber vielleicht nagt der nicht so am Hungertuch wie EMI.

Hallo alle zusammen!

Ich frage hier absolut nur zum Stereo Layer der SACD!

Besser als 35DP4 bzw. CK53753 Gold?

Dann frage ich mal weiter:

Besser als Harvest Blackface Made in Japan?

outofsightdd schrieb:

... vielleicht nagt der nicht so am Hungertuch wie EMI. ;)

Ich denke, die sind vor ein paar Tagen von UMG übernommen worden?

Nachdem ich Freitag die Stereo-Spur ausgiebig gelauscht hatte, war gestern der 5.1-Mix dran.
Fande die Einbindung der Rears wirklich gut gelungen, aber irgendwie kam mir der Klang im Höhenbereich etwas verhangen/dumpf bzw nicht so kristallklar vor.
Vll lag es aber einfach an meinen Ohren oder daran, dass ich vorher eine Zucchero-SACD und die Brothers-in-Arms-SACD gehört hatte, welche in den Höhen sehr dominieren.

Mal schauen, ob ich heute nochmal zum Lauschtest komme...

knollito schrieb:

Hat hier jemand die Quadro-Version der Blu-ray mit dem 5.1 Mix verglichen?

Ja, aber noch nicht endgültig ;).

Erster Eindruck:

5.1 Mix ist lauter. Insgesamt "sauberer" vom Sound her, Stimmen stehen schön im Vordergrund.

4.0 Mix ist dementsprechend leiser. Stimmen rücken ziemlich in den Hintergrund, insg. ist das Klangbild "dumpfer". Das kann je nach Anlage besser oder schlechter gefallen.
Von den reinen Surroundeffekten gefällt mir der 4.0 Mix häufig besser, zum Teil einen Tick "logischer" - schwer zu erklären.
Hier von einem besser / schlechter zu reden tue ich mich aber schwer. Anders halt. Ich freue mich beide Versionen zu haben. Darüber hinaus noch die famose "Unplugged" Version von Wish You Were Here mit dem Streicher Stéphane Grappelli - für mich neben den Mehrkanalmixen DAS Highlight der Box.

Wer also den (zu hohen) Preis nicht scheut mag bei der Box zugreifen, wer weniger ausgeben will, macht mit der SACD (aus meiner Sicht auch zu teuer) aber nichts falsch.

Erwähnt werden sollte noch das "Klick Problem" der BD am Ende des Albums in der 5.1 Version. Habe ich reklamiert, ich denke da wird es Abhilfe geben.

benvader0815 schrieb:

... die Einbindung der Rears wirklich gut gelungen, aber irgendwie kam mir der Klang im Höhenbereich etwas verhangen/dumpf bzw nicht so kristallklar vor...

Das habe ich genauso empfunden, dachte dann aber, dass es vermutlich beabsichtigt war, das Ganze eher "warm" abzumischen, damit dieses, immerhin fast 40 Jahre alte, (analoge) Meisterwerk keinen unpassenden "zu modernen" Umhang mit kristallklarem, digitalem (und damit möglicherweise leicht) sterilem Sound bekommt.

das ist ja auch kein Film, Mehrkanalmusik muss (für mich) hauptsächlich von vorn kommen, alles andere sollten nur Zugaben sein um den Sound räumlicher zu machen.

Hatte gestern auch mal in den Mehrkanalmix der SACD reingehört, insbesondere der Titeltrack kam mir echt etwas dumpf vor. Hätte etwas klarer sein können. Heute Abend, wenn keiner weiter im Wohnzimmer sitzt, dann erhöhe ich mal die Lautstärke und höre das Album ganz durch, dann gebe ich meine ensgültige Beurteilung ab.

mamü schrieb:

[]...] Heute Abend, wenn keiner weiter im Wohnzimmer sitzt, dann erhöhe ich mal die Lautstärke und höre das Album ganz durch, dann gebe ich meine ensgültige Beurteilung ab.

Viel Spass dabei - bin schon auf Dein Urteil gespannt.
Da ich nur die SACD besitze, ist mir ein direkter Vergleich nicht möglich.

Ich besitze auch nur die SACD und die ???1994er Stereoausgabe.

Aha ... - da hab' ich wohl was durcheinander geschmiessen.
Ne normale (alte) WYWH Ausgabe
(EMI - Digital Remasterd 1992 - Holland - 7243 8 29750 2)
hab' ich hier auch noch im Fundus.

Könnte ich ja auch mal gegenhören ....

hifi-privat schrieb:

knollito schrieb: Hat hier jemand die Quadro-Version der Blu-ray mit dem 5.1 Mix verglichen? Ja, aber noch nicht endgültig ;). Wer also den (zu hohen) Preis nicht scheut mag bei der Box zugreifen, wer weniger ausgeben will, macht mit der SACD (aus meiner Sicht auch zu teuer) aber nichts falsch.

Herzlichen Dank für Deine ausführliche Schilderung - nun bin ich auf weitere Urteile gespannt.

Rhabarberohr schrieb:

... (alte) WYWH Ausgabe (EMI - Digital Remasterd 1992 ...

Eine CD aus dem Jahr 1992 ist doch keine alte Ausgabe ;-)
Die 35DP-4 ist eine alte Ausgabe.

ich hätte noch Orignal Vinyl von 1975 zum Gegenhören

So, gestern deutlich lauter gehört. Der bei der ersten Stipvisite gehörte Vorhang ist verschwunden, dennoch, um gleich mal mit der Kritik ins Haus zu fallen, kommt der Bass doch etwas muffig/dumpf herüber. Dafür sind die über dieser Spur liegenden anderen Instrumente deutlich klarer. Die Maschinengeräusche von "Welcome To the Machine" hauen einen dagegen fast vom Sofa, so tief grollend. Die Rears werden weitestgehend gut genutzt, aber nicht überstrapaziert. Nach den anfänglichen Rezensionen einiger Hörer hatte ich aus den Rears irgendwie mehr erwartet.

Letztendlich muss ich sagen- das Album ist von 1975. Was hier herausgeholt wurde ist schon gut gemacht. Es gibt bessere Surroundabmischungen, man beachte aber das Alter und gegenüber der Stereoversion ist ein deutlicher Mehrwert hörbar. Alles oben erwähnte ist meckern auf hohem Niveau, resultierend aus den hoch gesteckten Erwartungen an die Veröffentlichung.

Betrachtet man noch die Aufmachung der SACD-Hülle (kleines Buch), sehr wertig produziert, dann ist die Disc mit 40 Euro zwar teuer, aber doch ihren Preis wert.

zabelchen schrieb:

egal, mit einder der normalen CD Versionen. kann auch der normaler CD Layer der SACD sein. mich interessiert einfach der Vergleich. klingts besser oder nicht? inwiefern klingt es anders? ich höre vorwiegend mit Kopfhörer, deswegen interessiert mich, wie sich die 2 Kanal SACD Spur macht, ob sie eine hörbare Verbesserung bringt.

um deine Frage zu bentworten: ja der Unterschied ist zu hören, die SACD Spur klingt m.E. besser, ich würde sie als fülliger bezeichnen.
Lt. Backcover ist der Stereo Mix der "Original Mix of the Album"
was immer das heissen mag

um deine Frage zu bentworten: ja der Unterschied ist zu hören, die SACD Spur klingt m.E. besser, ich würde sie als fülliger bezeichnen. Lt. Backcover ist der Stereo Mix der "Original Mix of the Album" was immer das heissen mag

danke

heisst "original mix" vielleicht, dass die SACD Stereo Spur nicht neu gemischt wurde,d.h. ähnlich wie die CD klingt?

Der Original Mix ist halt der originale Stereomix von 1975.

Nicht zu verwechseln mit dem Mastering, das ist das aktuelle! Das wird wohl gerne durcheinander geworfen.

... nochmal zum mitschreiben :

Sind ALLE aktuellen PF-Releases³ (Mini-LP) von James Guthrie remastered
und somit "besser" als die in den Jahren zuvor erschienenen Stereo-Ausgaben (Ausnahme wohl MFSL) ???

Hier eine kurze Wasserstandsmeldung vom Vertrieb.

Wir haben im Laufe von nicht ganz einer Woche jetzt rund 1500 Exemplare verschickt und sind bei Lagerbestand NULL angekommen. Wer jetzt bestellt sollte beim Anbieter nach dessen Liefermöglichkeiten fragen. Wir hoffen im Januar die erste Nachpressung zu erhalten.

Lieben Gruß,
Jan Sieveking

Sieveking_Sound schrieb:

... Lagerbestand NULL angekommen...

Da bin ich wohl ein Lucky Winner... vergangenen Sonntag Abend bestellt... und am Dienstag war die SACD im Briefkasten.

Sieveking_Sound schrieb:

Hier eine kurze Wasserstandsmeldung vom Vertrieb. Wir haben im Laufe von nicht ganz einer Woche jetzt rund 1500 Exemplare verschickt und sind bei Lagerbestand Null angekommen.

Das ist eine interessante Information, vielen Dank. Das heisst fuer mich dass zusaetzlich mit den Direktimporten aus den USA vermutlich weit mehr als 2.000 Stueck in Europa abgesetzt wurden (Ich vermute Sieveking liefert nicht nur in Dtl aus - ?). Zusammen mit sicherlich massiven Verkaeufen in den USA sollte die Stueckzahl weltweit dann an die 10.000er Marke gehen. Und das fuer eine USD oder EUR 40 teure SACD !!!

Apropos Nachpressungen: Ist die SACD nicht limitiert ? Kann APO einfach nachpressen ?

chriss71 schrieb:

Hallo alle zusammen! Ich frage hier absolut nur zum Stereo Layer der SACD! Besser als 35DP4 bzw. CK53753 Gold? :prost

Ich zitiere mich mal selbst. Hast du eine davon, Michael!

Deshalb wurde von JPC meine 2. Bestellung wohl auch nicht ausgeführt. Naja, wenigstens hab ich mein Exemplar.

chriss71 schrieb:

chriss71 schrieb: Hallo alle zusammen! Ich frage hier absolut nur zum Stereo Layer der SACD! Besser als 35DP4 bzw. CK53753 Gold? :prost Ich zitiere mich mal selbst. Hast du eine davon, Michael! :prost

Nein, leider nicht. Ich koennte nur die Version aus den Shine On- und Oh By the Way-Boxen anbieten, muesste aber nachschauen, welche Masters das sind. War die ganze Woche in Hong Kong und bin gerade noch auf dem Heimweg ...

Bei mir läuft nun auch die SACD. Ist schon toll geworden. Ich habe aber auch keine vernünftige "Vor-Ausgabe" der kursierenden DVD-A-Mixe. Kann mich den anderen Urteilen zur neuen Ausgabe weitestgehend anschließen.

SACD-Pflichtprogramm, aber nicht so angestrengt glitzerklar wie manch andere SACD, fast schon "analog warm".

Gehört auf Yamaha-AVR, Monitor Silver RX und Oppo BDP/SACD via HDMI.

'Nabend!

Nachdem ich nun auch (bereits mehrfach) die SACD gehört habe und sie mir außerordentlich gut gefällt, bin ich aber trotzdem neugierig, wie der auf der BD enthaltene 5.1-Mix im vergleich dazu klingt. Außerdem würde ich gern mal den 4.0-Mix hören und ihn mit der SACD und meinem 5.1-dts-Mix vergleichen wollen.

Gibt es in dieser erlauchten Gemeinde jemanden, der aus Münster/Westf. oder aus der Nähe kommt und mit mir einen solchen Hörtest machen würde?

goemichel schrieb:

bin ich aber trotzdem neugierig, wie der auf der BD enthaltene 5.1-Mix im vergleich dazu klingt.

Was soll denn daran anders sein? Ist ja der gleiche.

Gibt es in dieser erlauchten Gemeinde jemanden, der aus Münster/Westf. oder aus der Nähe kommt und mit mir einen solchen Hörtest machen würde?

OWL könnte ich anbieten - Stündchen Fahrt ist das aber.

hifi-privat schrieb:

Was soll denn daran anders sein? Ist ja der gleiche.

Vielleicht 'n bisschen falsch ausgedrückt. Ich würde halt gern mal all die verschiedenen Mehrkanal-Mixes miteinander vergleichen.

OWL könnte ich anbieten - Stündchen Fahrt ist das aber.

Hmm...das ist schon ein bisschen weit...

goemichel schrieb:

hifi-privat schrieb: Was soll denn daran anders sein? Ist ja der gleiche. Vielleicht 'n bisschen falsch ausgedrückt. Ich würde halt gern mal all die verschiedenen Mehrkanal-Mixes miteinander vergleichen ...

Soweit ich das verstanden habe, gibt es nur 2 Mehrkanal-Mixes:
4.0 Quadrofonie von anno dunnemals (auf der BD) und
5.1 von 2009? Letzterer wird sowohl für die SACD als auch für die DVD und auch die BD benutzt.

Offiziell könntest du Recht haben...

Interessante Beobachtungen zum neuen StereoTransfer im-Steve Hoffman-Forum:
Link

Demnach ist die CD 2011 ein anderer Stereo-Transfer als der von DVD/BD/SACD und SACD-CD-Layer (Nicht nur vom Mastering her).
Und das blödeste daran: es ist der einzig fehlerfreie.

"Welcome to the Machine" hat anscheinend diverse Höheneinbrüche im linken Kanal. Ich habe mir das noch nicht angehört, aber es scheint dort nicht nur einer zu hören.
Ist hier schon jemandem was aufgefallen?

Viele Grüße
Martin

Ich kann für meine Wenigkeit nur sagen, dass mir beim gestrigen Anhören der SACD, kleine Tränen der Glückseligkeit über die Wangen liefen...
Beim Anfangsgitarrenpart von Wish you were here hatte ich den Eindruck, dass Dave in meinem Wohnzimmer sitzt!
Muss dazu aber auch sagen, dass ich nie die Bootleg-DVD-Audio von WYWH hatte und somit keinen Vergleich habe.

Gerade haben sie im Radio gebracht, dass WYWH aufgrund des neuen Masters auf Platz 4 der Albumcharts ist. Nicht schlecht für ein Album, das 36 Jahre "alt" ist.

Gruß,

C.-P.

C.-P. schrieb:

... Gerade haben sie im Radio gebracht, dass WYWH aufgrund des neuen Masters auf Platz 4 der Albumcharts ist ...

Hier der passende Link:
http://www.charts.de/charts.asp?cat=a&country=de

MartinG schrieb:

Interessante Beobachtungen zum neuen StereoTransfer im-Steve Hoffman-Forum: Link ... "Welcome to the Machine" hat anscheinend diverse Höheneinbrüche im linken Kanal. Ich habe mir das noch nicht angehört, aber es scheint dort nicht nur einer zu hören. Ist hier schon jemandem was aufgefallen?

Auf dem SACD-Stereo (DSD) Layer sind definitiv "Drop-Outs" zu hören. Vor allem um die Spielzeit von 5 Minuten herum (wie auch im Steve Hoffman Forum beschrieben).

Wer als verantwortlicher Tontechniker / Mastering-Ingenieur sowas nicht hört, ... naja ;-)

Ich kann es sogar recht leicht per Lautsprecher nachvollziehen, aber mit Kopfhörer ist es noch deutlicher zu hören.

Keine Ahnung welche Überspielung da benutzt wurde, jedenfalls nicht die, welche für das 2011er CD Remaster verwendet wurde.

In dem Zusammenhang ist dieser Link:
http://www.superdelu...-box-sets/#more-3351
evtl. auch für den einen oder anderen von Interesse ...

Grüsse
Harald

Danke für den interessanten Link.

Nun wissen wir ja, wie die Fehler auf DVD, SACD und blu-ray kamen.

Die Fledermausohren haben zwar erhört, dass eine neuerliche Überspielung des analogen Masters um Welten besser klingt als eine simple Sample Rate Conversion es ermöglicht, aber leider nicht, dass das analoge Master wohl nicht mehr gut war. Gut das ich halb taub bin, so eine Sample Rate Conversion geht bei mir unhörbar durch, den Fehler auf der DVD kann ich blöderweise aber hören . Mit der digtalen Variante wäre das nicht passiert.

Offensichtlich sind auch Toningenieure nicht vor Voodoo gefeit .

Zum Fehler: Ja, vorhanden. Vermutlich hätte ich den aber nicht bemerkt, wenn ich jetzt nicht extra hingehört hätte. Zumal ich für Stereo eh die CD nutze. Insofern für mich vernachlässigbar, aber dennoch eine Schlamperei sondergleichen. Vor allem wenn man dann das Geschwafel in dem verlinkten Interview liest.

hifi-privat schrieb:

[...] Zum Fehler: Ja, vorhanden. Vermutlich hätte ich den aber nicht bemerkt, wenn ich jetzt nicht extra hingehört hätte. [...]

Genau aus diesem Grunde, hab' ich bisher dieses tunlichst unterlassen -
und bin daher immer noch von der SACD schier begeistert !!!

Hi!

Du hörst aber vermutlich auch die 5.1 Spur? Die ist meines Wissens nach auch nicht betroffen. Insofern weiter genießen

hifi-privat schrieb:

...Die Fledermausohren haben zwar erhört, dass eine neuerliche Überspielung des analogen Masters um Welten besser klingt als eine simple Sample Rate Conversion es ermöglicht, aber leider nicht, dass das analoge Master wohl nicht mehr gut war.

Bei solch fähigen Tonstudioleuten ist es echt Schade um jeden Schlag, der daneben geht.

Gut das ich halb taub bin, so eine Sample Rate Conversion geht bei mir unhörbar durch, den Fehler auf der DVD kann ich blöderweise aber hören

Da es mir vermutlich auch so gehen würde, werd ich wohl immer nur die Surroundabmischung hören und schalte höchstens mal den Stereo-DSP an, wenn's mal keine Rundumbeschallung sein soll.

Na gut, werde jetzt selbst in den sauren Apfel beissen und mir heute die Analogue Productions SACD holen und dann mit meiner 35DP4 und meiner CK53753 Gold vergleichen.

Bericht folgt dann morgen!

Ich bin gespannt auf Deine Eindrücke!

Sodala, gesagt, getan! Habe mir gestern die neue SACD von Wish you were here gekauft.

Erster Eindruck: Die klingt nicht schlecht!

Danach ausgiebig gegen meine 35DP4 und gegen meine CK53753 Gold verglichen (natürlich mit Pegelausgleich über foobar).

Also die Mastersound hat gegen die neue SACD keine Chance. Sie klingen tonal fast identisch, doch mehr Aufgelöstheit, bessere Stabilität der Musikbühne (die mir ebenfalls wesentlich breiter vorkommt) und auch das stabilere Bassfundament machen die SACD zum Gewinner.

Na gut also dann meine 35DP4 in Foobar rein (ebenfalls Pegelausgleich) und los gehts. Die beiden waren auf den ersten Takt zu unterscheiden. Das Tonalität der 35DP4 ist weicher (analoger - die SACD neigt dagegen zur Sterilität), nicht ganz so aufgelöst wie die SACD, doch ebenfalls gut durchhörbar, die Bühne ähnlich weit und offen wie die SACD.
Ebenfalls im Bereich der kompletten tonalen Stimmigkeit ist die 35DP4 Sieger gegen die SACD!

Für mich (und auf meinem Equipment) ist die 35DP4 nach wie vor die beste Wish you were here die ich kenne.
Sollte also jemand die 35DP4 haben, sollte er vorher die SACD probehören.

VORSICHT: ALLES GESCHRIEBENE BEZIEHT SICH AUF 2CH STEREO!

chriss71 schrieb:

Sodala, gesagt, getan! Habe mir gestern die neue SACD von Wish you were here gekauft. Erster Eindruck: Die klingt nicht schlecht! Danach ausgiebig gegen meine 35DP4 und gegen meine CK53753 Gold verglichen (natürlich mit Pegelausgleich über foobar). Also die Mastersound hat gegen die neue SACD keine Chance. Sie klingen tonal fast identisch, doch mehr Aufgelöstheit, bessere Stabilität der Musikbühne (die mir ebenfalls wesentlich breiter vorkommt) und auch das stabilere Bassfundament machen die SACD zum Gewinner.

hm, so ähnlich empfinde ich die Verbesserung auch. klingt alles etwas organischer, gelöster, stabiler.

chriss71 schrieb:

Ebenfalls im Bereich der kompletten tonalen Stimmigkeit ist die 35DP4 Sieger gegen die SACD! VORSICHT: ALLES GESCHRIEBENE BEZIEHT SICH AUF 2CH STEREO!

Hmm .. vielleicht waren die Bänder vor zwanzig Jahren noch frischer. Das muss man ja auch immer bedenken.

Für mich ist ja die MCh-Spur relevant, und da hat die SACD keine Konkurrenz.

arnaoutchot schrieb:

... die MCh-Spur relevant, und da hat die SACD keine Konkurrenz.

Und was ist mit der BD?
Warum ist die keine Konkurrenz?

drSeehas schrieb:

arnaoutchot schrieb: ... die MCh-Spur relevant, und da hat die SACD keine Konkurrenz. Und was ist mit der BD? Warum ist die keine Konkurrenz?

Weil auf der BD das gleiche drauf ist (5.1 Mix), SACD und BD sind gleichwertig. Die SACD ist aber - rein den 5.1 Mix betreffend - für mich die günstigere Option.

arnaoutchot schrieb:

... Die SACD ist aber - rein den 5.1 Mix betreffend - für mich die günstigere Option.

Du meinst, weil es die BD (noch?) nicht einzeln, sondern nur im teuren Set gibt?

Genau. Der Rest der "Immersion"-Box interessiert mich nicht sonderlich. Bin mal gespannt, ob es die BD auch noch einzeln geben wird.