unterstützt die SA-CD

Die einzige Art "Petition", die hier weiterhilft, sind entsprechende Verkaufszahlen. jpc meldet derzeit nach meinen Beobachtungen etwa 10 neue Klassik-SACDs pro Woche, da sollte eigentlich für jeden was dabei sein. Interesse an dem Medium bekunden wir wohl am ehesten, wenn wir die entsprechenden Angebote in Form eines Kaufs wahrnehmen. Dann geht es auch mit Surround weiter.

Wer unbedingt Leserbriefe oder sowas absondern möchte, kann sich ja mal beim Bayerischen, Westdeutschen und Österreichischen Rundfunk für die tollen Surround-Konzertübertragungen bedanken. Die Leute dort sind nämlich wirklich auf unser Feedback angewiesen, damit sie weitermachen dürfen.

Grüße
Mathias

Über die Verkaufszahlen geht/ging das Aufzeigen von Verbraucher-Interesse an SA-CD (oder DVD-Audio) wohl kaum, denn was findet man (noch) in den Geschäften? Und die lustlosen Verkäufer oder Vertriebsleute haben auch nicht für ausreichend Nachschub der wenigen interessanten Titel gesorgt. Die Moody Blues Scheiben z.B. werden (bis auf jpc mit überüppigem Preis) hier nicht angeboten und Saturn und Karstadt/WOM wollen nicht einmal bestellen. Da sollte man das Interesse an SA-CD bzw. Surround schon selber und direkt bekunden. An die grösseren Rundfunkanstalten habe ich bereits vor einem Jahr geschrieben und z.T. auch von den Intendanten bzw. den zuständigen Leuten Antwort erhalten. Generell wurde darauf hingewiesen, daß man den Surround-Sendungen gegenüber aufgeschlossen ist, aber die langsame Ein- bzw. Durchführung eben auch eine Geldfrage sei. Nachdem ein spezieller "Transponder" für derartige Sendungen bereitsteht, ist dieses inzwischen wohl technisch wenigstens eleganter machbar. Aber wie seinerzeit bei Stereo wird der Rundfunk ohnehin erst im grösseren Rahmen Surround senden, wenn sich dieses mehr am Tonträgermarkt durchgesetzt hat. Damals hat es auch geheissen, man wolle zunächst abwarten, ob sich Stereo überhaupt ausreichend verbreitet. Wer will, kann natürlich auf jedem Gebiet warten, was andere so machen, dann aber nicht klagen.

Ich bin für DVD-A, da ist wenigstens ne DTS-Spur o.ä. drauf, das kann man von SACD nicht sagen.

Sonst kann ich dem Redner oben nur zustimmen. Kaufen kaufen kaufen, dann klappt es auch mit Neuerscheinungen.

Gruß

ja - und MP3 sollte auch noch mit bedacht werden und sonstiger Kleinkram, anstelle sich mal auf eine Sache zu konzentrieren. Und ansonsten - dann kauft man schön. Vor lauter Angebot weiß man ja gar nicht, was zuerst !!!

Quadro-Action schrieb:

Vor lauter Angebot weiß man ja gar nicht, was zuerst !!!

Geht mir im Moment aber wirklich so. Das Klassik-SACD-Angebot ist - selbst wenn man den Schrott aufgebrezelter Stereo-Aufnahmen von anno Tobak abzieht - inzwischen wirklich reichhaltig. Darüber, daß die SACD-Abstinenz der "Groß-Industrie" eigentlich kein Schaden ist, wurde in diesem Forum ja schon ausgiebig diskutiert.

Die Online-Petition kann ich übrigens schon deswegen nicht unterzeichnen, weil sie (unnötigerweise) Aussagen enthält, mit denen ich mich absolut nicht identifizieren kann. Das Marketing-Gelabere sollte man denjenigen Leuten überlassen, die SACD in die Welt gesetzt haben.

Mathias

Hallo

mamü schrieb:

Ich bin für DVD-A, da ist wenigstens ne DTS-Spur o.ä. drauf, das kann man von SACD nicht sagen.

Und ? Dafür haben die Hybrid-Sacds eine normale CD-Spur mit drauf. So kann das Teil auch ohne Surroundanlage oder Bildschirm genutzt werden. Z.B. im Auto.

Ich glaube kaum dass man der Sacd einen Strick drehen kann nur weil sie keine DTS-Spur hat. Warum soll man sich einen teurene DvD-Audio kaufen um nur die DTS-Spur zu nutzen ? Da greift doch derjenige gleich zur etwas günstigeren DvD-Video.
Außer es gibt das Album wirklich nur als DvD-A.
Aber wie gesagt sehe ich da jetzt keinen Nachteil von Sacd. Diese ist nunmal eher der Nachfolger der CD als die DvD-Audio. Beide Format sind halt etwas unterschiedlich ausgelegt.

Leon

Das mag ja sein, daß das Klassik-Angebot grösser ist und wer Klassik Freak ist, dem sei es gegönnt - aber auch eine Fehleinschätzung seitens der Firmen, denn die Klassik-Sektion ist doch im Gesamt-Angebot eine Minderheit, mit der man die Welt nicht bewegen kann. Die haben doch kaum noch Geld, um Opern aufzunehmen - es sei denn, mit Geldern aus dem Pop-Sektor. Und wenn dann auch noch das "Gelabere" bei anderen Aktivitäten stört, dann muß sich jeder selbst etwas schnitzen. Aber da kommt ja nichts. Eigentlich hat es wohl gar keinen Zweck zu versuchen, irgendwelche Aktivitäten in Foren anzustoßen. Dennoch kann man hoffen, daß einige doch mal im Net schreiben, auch wenn sie persönlich nicht gleich etwas davon haben.

Leon-x schrieb:

Hallo Ich glaube kaum dass man der Sacd einen Strick drehen kann nur weil sie keine DTS-Spur hat. Warum soll man sich einen teurene DvD-Audio kaufen um nur die DTS-Spur zu nutzen ? Da greift doch derjenige gleich zur etwas günstigeren DvD-Video. Außer es gibt das Album wirklich nur als DvD-A. Aber wie gesagt sehe ich da jetzt keinen Nachteil von Sacd. Diese ist nunmal eher der Nachfolger der CD als die DvD-Audio. Beide Format sind halt etwas unterschiedlich ausgelegt. Leon

Doch Nachteil von Beiden - ich brauche nen analogen 5.1 Ausgang um Mehrkanal hören zu können. Verstärker wie meiner ungef. Baujahr 2000 hat diesen nicht und IMHO die Meisten dieser Altersklasse. ....und wieder sitzt man auf verlorenem Posten.......wieder ein neues Gerät zulegen.Die DVD-A hat wenigstens noch eine von fast allen nutzbare Mehrkanalschicht drauf.

......und als DVD-Video gibt es meist nur Konzerte und keine Studioalben.

......und Stereo habe ich lang genug gehört.

Also ich finde den Ansatz der Talking Heads und von DM schon recht vielversprechend - weiter so.

Gruß

Hallo

Doch Nachteil von Beiden - ich brauche nen analogen 5.1 Ausgang um Mehrkanal hören zu können.

Versteh ich das richtig, du kannst also die DvD-Audio-Spur gar nicht nutzen ? Dein Receiver hat noch nichtmal einen analogen Mehrkanaleingang ? Naja, aber wieviel Leute sind es wirklich die ein neues Format mit "alter" Technik nutzen wollen ?
DvD-Audio ist doch nicht auf dem Markt um nur von Leuten genutzt zu werden die lediglich die DTS oder DD Spur abspielen können.
Also ein analoger Mehrkanaleingang sollte da doch das Mindeste sein. Zu i.link, Denon-Link und bald HDMI (Version 1.2 und 1.3 für Sacd) müss ja noch keiner gezwungen werden.

Ist ja fast genauso als kauft man sich dann eine HD-DvD und Blu-ray und schaut sie nur auf seiner alten Röhre-TV an.

Klar ist für dich dann die DvD-Audio wertvoller. Besonder wenn es Scheiben nicht als normale DvD-Video gibt. Nur wird deine Situation darin kaum ausschlaggebend sein. Andere wollen halt wieder eine CD-Spur zusätzlich haben. Denn im Auto oder der tragbaren Stereoanlage zum Stand kann man kaum eine DvD-Audio nutzen. Eigentlich müssten wirjklich beide Format nebeneinander existieren und die gleiche Musik auf beien verfügbar sein.


Leon

Tja, alle deren Verstärker älter als ca. 5 Jahre sind werden bestraft. Es wäre so schön möglich gewesen das Ganze über digitale Aus/Eingänge laufen zu lassen, aber nein es musste analog mit xxxxx Steckplätzen sein, was wiederum o.g. Geräte nicht besitzen.

...und daher wünsche ich für mich das vorteilhafteste System, nämlich das mit der DTS Spur o.ä. Sollte ich mir dann in einigen Jahren mal ne neue Vorstufe zulegen wollen, die DVD-A beherrscht habe ich gleich genügend Software.

Gruß

Au Backe, mein Receiver ist von 1998 und hat DOCH einen 5.1-Analogeingang. Das nannte man seinerzeit AC3-Eingang.
Und da ich immer schön brav Zeitung gelesen hatte, wußte ich, dass man beim Kauf zu jener Zeit darauf achten mußte, dass ein AC3-Decoder on bord war, wenn man "etwas" in die Zukunft blicken wollte.
Übrigens wurde meine Receiver (Yamaha RX-V 592 RDS) damals einer der ersten unter 1000DM mit AC3-Eingang angepriesen. Und der tut heute noch seinen Dienst, mit angeschlossenem DVD/SACD-Player und SACD-Sound, Dolby Digital und DTS.

Im übrigen möchte ich @Quadro-Action wiedersprechen:

...denn die Klassik-Sektion ist doch im Gesamt-Angebot eine Minderheit, mit der man die Welt nicht bewegen kann.

Oh Oh, wenn das man die Mehrheit der Minderheit hier liest, das gibt Ärger
Unterschätze die Klassik-Fans auf dem SACD-Sektor nicht. Gerade mit Klassik kann SACD aus den Vollen schöpfen. Daher sind gerade Klassik-Fans auf SACD umgestiegen, oder anders gesagt, viele SACD-Hörer legen sich auch vermehrt Klassik-SACD's zu.

So, nun hoffe ich, das heute nun endlich meine Kraftwerk-SACD eingetroffen ist....

Die Sache mit der Klassik-Nische war keinesfalls abwertend gegenüber den Fans für Klassik gemeint, nur so als reiner Hinweis auf die Marktsituation, also nicht eine Erfindung von mir. Das kann man doch öfters bei entsprechenden Statisktiken und Marktberichten lesen. Und ob innerhalb des Forums, das ja auch nur einen gewissen Ausschnitt der gesamten Verbraucher darstellt, bei den Surround-Freaks die Klassiker das Übergewicht haben,dürfte auch fraglich sein. Es könnte ja jemand mal so eine Abstimmungsabteilung aufmachen. Generell geht es bei jeglicher Einführung einer neuen Technologie doch darum, daß man zunächst größere Verbraucherkreise bzw. deren Geschmack anspricht. Und das geht nicht mit Sachen, die kaum einer kennt oder nur ganz spezielle Kreise anspricht. Das kann man machen, wenn die Sache ein Selbstläufer ist (das kann ich in diesem Rahmen auch nur plakativ und grundsätzlich ausführen). Die Stereo-CD ist auch zunächst überwiegend mit Klassik gestartet (ich habe noch die alten Kataloge), doch Pop ist dann ganz schnell hinterher gekommen. Und ob Klassik oder Pop - die CD war ja ohnehin ein Selbstläufer - alleine durch das Handling. Mit der CD war Stereo absolut einfach geworden - ganz ohne Fummelei mit Plattenspieler oder Cassette. Dazu das schnelle Auffinden der Titel. Surround - egal ob analog oder digital - ist leider für viele umständlicher, aufwendiger als die alte Stereoanlage mit CD. (siehe die Beratungsfragen in der entsprechenden Abteilung.)
Daher meine ich, daß es schon wichtig ist, seine Zustimmung bzw. seinen Wunsch nach mehr Surround-Sound mit kurzer Mitteilung in der SA-CD Petition (siehe weiter oben)zu äussern, wobei es letztlich nicht um diese Scheibe, sondern Surround generell geht bzw. daß es merkbar weitergeht. Wer meint, daß es mit Blue Ray etc. und dann ggf. sogar 8 Kanälen und einem weiterhin für viele unpassenden Musikprogramm besser läuft, der dürfte sich bald wundern.
Ausserdem wird der Schwerpunkt bei den neuen Scheiben das video-Surround sein.Leider kommt auch hier die Musik erst wieder hintendran.

schumi65 schrieb:

Au Backe, mein Receiver ist von 1998 und hat DOCH einen 5.1-Analogeingang. Das nannte man seinerzeit AC3-Eingang.

AC3-Eingang ist was anderes.
Nämlich der RF für Laser-Disc.
Hat meiner zufällig dran. Nie benutzt.

Einen analogen Mehrkanaleingang wird man wohl an fast jedem, auch älteren, Gerät finden.
Blöderweise ist der bei mir mit einem externen Decoder (PL2, NEO:6) belegt.
Andere werden dort den PC dran haben.

Was ist eigentlich mit DTS-CDs?
Hat sich eine tolle Idee mal wieder nicht durchgesetzt...

Gruss
Jochen

Ich besitze ca. 60 DTS-CD's. Das war schon eine schöne Initialzündung. Nur etwas besser geht es in Hinsicht auf HiFi natürlich mit SA-CD bzw. DVD-Audio. Mit der www.petitiononline.com/SACD/ geht es jedoch eigentlich nicht nur speziell um die SA-CD, sondern um die Bekundung des Interesses an Musik-Surround allgemein. Daher ist es erfreulich, daß inzwischen 716 Meldungen dazu verzeichnet sind, wobei ich hoffen möchte, daß trotz aller speziellen Sicht mancher hier doch einige aus diesem Kreis dabei sind. Wer ausser uns macht denn das Surround-Interesse publik? In der Presse kann man doch leider oft Puristen-Kram lesen (Gimmicks, unnatürlich !!! und ähnliches unkreatives Zeugs), was der Sache auch nicht zuträglich ist. Ein Versuch ist es jedenfalls Wert, sein kleines Stimmchen mit zu erheben.

Hallo Master_J

AC3-Eingang ist was anderes. Nämlich der RF für Laser-Disc.

Mag sein, das es sowas auch gibt. Fakt ist jedenfalls, dass damals "AC3" nichts anderes meinte als "Dolby Digital", aber aus Marketinggründen begrifflich verschwand.
Mein Receiver hat definitiv einen AC3-Eingang, so steht es in der Beschreibung. Gemeint sind die 5.1-Chincheingänge, um das ankommende Signal des SACD-Players zu empfangen. Über die 6 Strippen beziehe ich auch die DVD-Signale vom Player. Mein Receiver verfügt über keinen eigenen Dolby Digital oder DTS-Decoder. Von daher muß das externe Gerät (in dem Fall mein SACD/DVD-Player) die Signale decodieren, und über die 6 Strippen zum 5.1-Eingang des Receivers leiten (eben der AC3-Eingang).

schumi65 schrieb:

Hallo Master_J Mein Receiver verfügt über keinen eigenen Dolby Digital oder DTS-Decoder. Von daher muß das externe Gerät (in dem Fall mein SACD/DVD-Player) die Signale decodieren, und über die 6 Strippen zum 5.1-Eingang des Receivers leiten (eben der AC3-Eingang).

Das ist dann auch was Anderes. Von solchen Geräten sprach ich aber nicht.

Gruß

Um AC-3 geht es hier aber auch weniger.

Stimmt absolut, hier geht es um die SACD.
Wenn meine Chefin nicht immer so auf meine Ausgaben achten würde, hätte ich längst mehr SACD's gekauft
will damit sagen, dass es wirklich nur was hilft, wenn der Absatz spürbar nach oben geht.

Wie sieht es eigentlich mit Abspielgeräten für SACD aus? Ist da der Markt rückläufig? Das wäre doch ein Indikator, oder?

Hallo Jens, für mich und sicherlich auch etliche andere geht es bei solchen Aktivitäten wie Petitiononline.com/SACD/ sicherlich nicht unbedingt um die SA-CD. Mancher zieht sicherlich auch die DVD-Audio vor. Es geht doch wohl mehr um Surround-Tonträger allgemein. Mit dem Nachweis der Kundenbegeisterung hierfür über den Kauf derselben Scheiben dürfte es schwierig sein. Ausser der Klassik-Fraktion findet man doch kaum Surround-Scheiben - bis auf die Ausnahmen wie Moody Blues, Talking Heads, Depeche Mode.
Die neue Spyra Gyra und auch "A Valid Path" von Alan P.wurde vor einigen Tagen auch nur als Stereo-CD geführt, obwohl auch auf Suround SA-CD prouziert. Die meisten Musik bzw. Surround-Verbraucher sind ja kleider nicht so engagiert und bohren ständig nach. Bevor ich weiteren Quadro-und Surround Freaks in unserer aktion die Teilnahme an dieser Petition empfehle, will ich jetzt mal den Text lesen, mit dem die Plattenfirmen vom Petitions-Leiter angesprochen werden. Ich habe diesen jetzt mal angefordert.

So, ich habe mich auch auf der Petition "verewigt". Mir geht es nicht so sehr ausschliesslich um Surround-Musik um jeden Preis, sondern um Qualität. Klar finde ich eine gute Surround-Aufnahme toll, aber es gibt auch Stereo-SACDs die ich absolut toll finde. Was mich nervt, ist, dass die Industrie uns immer wieder neue Bedürfnisse vorgaukelt. Mich stellt SACD absolut zufrieden, und ich brauche dazu kein Bild (war ja mal die Rede von SACD2 mit Video.

Hallo Quadro-Action

Ich bin mir nicht sicher, ob ich dich richtig verstanden habe, lass mich deshalb kurz zusammenfassen. Du willst, dass ich mich...

... für ein proprietäres Format stark mache
... für en Format stark mache, das es für Stereo nicht braucht, da es keine Vorteile bietet
... für ein proprietäres Format stark mache, das als "untauglich" bezeichnet wird
... für ein Format stark mache, das ich nicht am Rechner/HTPC abspielen kann
... dessen Medien ich nicht kopieren kann um Backups anzufertigen
... das für Bilder nicht geeignet ist
... für ein Format stark mache, dass gegenüber PCM 16/44.1 technische Nachteile hat
... das ich nicht selbst am Rechner erstellen und brennen kann
... für ein Format stark mache, das neues Equipement fürs Mastering benötigt und dieses verteuert, ohne technisch überlegen zu sein?
... mit an einem weiteren Systemstreit - in diesem Fall gegen DVD-A - beteilige
... für ein Format stark mache, für welches die meisten Veröffentlichungen in Stereo vorliegen, ich aber lieber Mehrkanal hätte
... Mein Geld dem Unternehmen Sony in den Rachen werfe, welches sich mit seinem inakzeptablen Verhalten schon längst unmöglich gemacht hat.


Hm. Ich habe schon viele Fehler gemacht. Einen jedoch, werde ich mit Sicherheit nicht machen - und zwar auch nur eine einzige SACD zu kaufen.

Ich tu im Gegenteil alles was ich kann, damit SACD kein Erfolg wird. Ein Format das es nicht braucht, von einem unmöglichen Unternehmen - nein Danke.

Gruss

Hallo Reset-er, da nehme ich doch gerne Stellung zu dem, was Du geschrieben hast. Ob jemand an so einer Aktion teilnimmt, ist ja ohnehin ihm überlassen. Und ob es einen Erfolg hat, weiß man auch nicht. Aber den kleinen Klacks, sich so mal zu Wort zu melden, kann man doch gerne machen. Wie sonst hat man die Möglichkeit, bei den Labels vorstellig zu werden (wenn es wirklich so läuft, wie beschrieben). Die hier schon angemerkte Methode, mittels starkem Kauf der SA-CD oder DVD-A die Sache anzukurbeln geht doch noch weniger (Klassik mal ausgenommen). Erstens kauft man doch nicht alles, was veröffentlicht wird, nur weil z.B. SA-CD draufsteht und man findet ja auch kaum noch etwas, was man kaufen könnte. Gäbe es eine Petition für die DVD-Audio würde ich dort genau so mitmachen. Sollte diese Petition Aufsehen erreghen, dann weiß doch jeder, daß sich das nicht nur auf die SA-CD erstreckt, sondern ein generelles grösseres Interesse an den hochauflösenden Formaten gezeigt wird. Ich habe von beiden Sorten jeweils 60 Tonträger - und bei beiden gibt es tolle Sachen, auf die ich verzichten müßte, wenn ich mich auf nur eine Sache versteifen würde.
Den Systemstreit entfachen wir nicht, der besteht ja seit fast 6 Jahren - und bei den Nachfolge-Medien ist dieser auch bereits programmiert. Natürlich hat jeder seine individuellen Interessen, die bei einigen auch zu sehr (meine Meinung) PC fixiert sind (was manchmal auch schon witzig sein kann - wie MP3 auf DVD brennen, also Porsche mit Trabbi-Motor). Ich denke aber doch, daß die meisten Interessenten für gute Klangqualität und Surround doch ganz simpel die Scheiben mit dem passenden Player abspielen. Leider ist ja zu befürchten, daß es auch mit HC-DCD und Blue Ray Scheiben auch nicht besser wird hinsichtlich Musik in Stereo oder Surround, zumal sich dort zunächst alles auf dem Video-Sektor abspielen wird. Aber wie gesagt, jeder kann seine eigene Sichtweise haben. Dazu gehört auch, anderen zu sagen, was man machen könnte.

Hallo Quadro-Action

Quadro-Action schrieb:

Hallo Reset-er, da nehme ich doch gerne Stellung zu dem, was Du geschrieben hast. Ob jemand an so einer Aktion teilnimmt, ist ja ohnehin ihm überlassen.

Richtig. Der Kunde hat sich zudem bereits mit der Geldbörse gegen SACD und DVD-A entschieden. Daran ändert auch eine Petition nichts. Dass diese Formate gescheitert sind, hat viele Ursachen, die Promotoren waren ebenfalls jeweils mitschuldig. Wenn sie nichteinmal in der Lage sind....

Quadro-Action schrieb:

Und ob es einen Erfolg hat, weiß man auch nicht.

Nein, Erfolg sicherlicht nicht, SACD (wie auch DVD-A) sind vom Markt längst abgelehnt worden. Der Zug ist schon lange abgefahren.

Quadro-Action schrieb:

Aber den kleinen Klacks, sich so mal zu Wort zu melden, kann man doch gerne machen. Wie sonst hat man die Möglichkeit, bei den Labels vorstellig zu werden (wenn es wirklich so läuft, wie beschrieben).

Richtig. So kann man immerhin sein Interesse bekunden und zeigen, dass es potentielle Konsumenten gibt. Evtl. wirkt sich das beim einen oder anderen Label ja aus.

Quadro-Action schrieb:

(...) Den Systemstreit entfachen wir nicht, der besteht ja seit fast 6 Jahren - und bei den Nachfolge-Medien ist dieser auch bereits programmiert.

Richtig, du führst ihn nicht, aber du lässt dich dazu benutzen, ihn zu führen, da du das eine, das andere oder sogar beide Systeme unterstützt. Sinnvoller wäre es, ein "klares Signal" zu senden, indem du weder noch kaufst.

Quadro-Action schrieb:

Natürlich hat jeder seine individuellen Interessen, die bei einigen auch zu sehr (meine Meinung) PC fixiert sind (was manchmal auch schon witzig sein kann - wie MP3 auf DVD brennen, also Porsche mit Trabbi-Motor).

Der PC ist das universellste Hifi-Gerät mit dem grössten Potential, dem grössten Komfort und der besten Qualität. Wie soll jemand zu stark "PC fixiert" sein? Ich kann solches nicht erkennen.

CDs kann ich kopieren, selber erstellen und problemlos am Rechner abspielen. Mit der SACD kann ich all das nicht. Die SACD stellt deswegen diesbezüglich klar einen Rückschritt dar. Warum sollte ich diesen in Kauf nehmen?

A propos MP3: Ein anständiges MP3 hält mit jedem analogen Tonträger mit....

Quadro-Action schrieb:

Ich denke aber doch, daß die meisten Interessenten für gute Klangqualität und Surround doch ganz simpel die Scheiben mit dem passenden Player abspielen.

Nur weil Hai-Ent sehr konservativ bis stur ist, heisst das nicht, dass das für alle zutrifft. Siehe z.B. hier das unterste Posting:
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=1688

Ich z.B. spiele fast keine CDs mehr ab, wozu auch, wenn ich die ganze Sammlung auf dem Rechner habe?

Gruss

Hallo Resetter (hüber Name gell?) Dieses Mal will ich Deine Sortierten Anmerkungem mal der Reihe nach abklappern. Vielleicht ist es für den einen oder anderen Mitleser auch interessant. Voraussetzen möchte ich, daß natürlich jeder seine Meinung sagen kann oder auch von einer Sache begeistert ist. Nur sollte man dann nicht davon ausgehen, daß andere es auch so sehen. Ich denke immer an das Gezanke von so manchem (High-Ender), der bislang (noch) nur Stereo hört gegen alles an Surround. Mir kommt das immer so vor, als wenn jemand im Restaurant ständig dagegen wettert, was die anderen sich für komische Sachen bestellen.
Für mich ist manches, was den PC betrifft "zuviel" wie z.B. damit vorrangig Musik hören. Für andere - wie Dich - nicht.
Mit beiden Meinung stört niemand den anderen.
Auch noch ein Wort zur Quadro-Aktion. Das sind ca. 100 Surround-Fans, die sich hier seit 1980 - also in grauer Vorzeit sämtlicher Internet-Foren gesammelt haben für Erfahrungsaustausch, zentraler Information und Unterstürtzung von Kauf oder Tausch von Surround (Quadro) Hard- und Software - und nicht zuletzt mit Leserbriefen, Artikeln und Ansprachen bei der Industrtie das Thema Surround weiter hochzuhalten. Surround mit Quadro-Platten und Bändern hören etliche von uns bereits seit Anfang der 70er. Insofern ist das moderne Surround für uns eigentlich ein "alter Hut". Ich habe z.B. an die 1.000 Quadro-Surround Produktionen mit wohl der Creme der damaligen Pop-Grössen. Gleiches sucht man heute vielfach vergebens - wo sind z.B. Madonna oder Robbie W. in speziell Audio-Surround? Soviel nur ganz allgemein.

Der Kunde hat sich mit der Geldbörse gegen SA-CD entschieden...
Das ist mir egal, was der "Kunde" macht. Ich mache, was ich will - und wenn andere sich viel Hörspaß entgehen lassen, ist es ihre Sache.

Der Kleine Klacks für die Petition...
Da sind wir ja direkt eine Meinung, wenn ich es richtig verstehe.

Ich lasse mich durch Kauf der Scheiben beider Systeme für den Systemstreit benutzen...
Das verstehe ich überhaupt nicht. Auf die leider viel zu wenigen guten neuen Surround-Klängen zu verzichten, nur weil die Firmen sich nicht einigen? Das wäre doch schon eine fast "klösterliche" Einstellung der holden Entsagung.
Ich kaufe beides, aber setze mich immer dafür ein, daß die Firmen sich auf ein System einigen sollten.

PC-Fixierung...

Das habe ich zu Anfang bereits ausgeführt, wie ich es meine. Ich schreibe diesen Text ja auch am PC und mache auch anderes damit. Nur beim Musikabspielen muß ich (andere gerne) diese Kiste nicht anwerfen, sondern nur: Schublade auf, einlegen und Start. Viele archivieren Ihre Kauf-Scheiben im Regal, andere haben die (ggf. im Internet zusammengesuchten) Sachen auf der Festplatte. So, wie es jedem gefällt. Und die "Bearbeitung" sieht bei den Quadro-Freaks so aus, daß man die Surround-Sachen der 70ere jetzt entrauscht, entknistert und auf DTS-CD oder DVD-Audio überträg,was ja auch für sich selbst legitim ist.
Jeder hat eben andere Schwerpunkte.

Generell trete ich mit den Quadro-Erfahrungen auch für ein für die Verbraucher "machbares" Surround ein. Wenn man hört, daß man bei blue Ray und HD-DVD bereits mit 8 Kanälen arbeiten möchte, so ist es der Verbreitung auch nicht dienlich. Selbst bei Home-Cinema Freaks (bin ich neben der Surround-Musik ja auch), hat die Umfrage hier im Forum ergeben, daß allenfalls 10% mehr wie die 5.1 Kanäle wollen. Und dann stelle man sich vor, daß die bislang nur die 2 Stereo Kanäle gewöhnten Musikhörer gleich auf 8 umswitchen? Das kann doch nicht gehen. Da werde ich mir flugs wieder ein Mischpult ins Rack stellen, mit dem ich mir - wie auch schon bei 5.1 - alles auf die eigentlich nur erforderlichen 4 Kanäle herunmtermische. Aber auch hier - meine Meinung. Wer mehr möchte - bitte sehr. Es bleibt also interessant.

Reset schrieb:

CDs kann ich kopieren, selber erstellen und problemlos am Rechner abspielen. Mit der SACD kann ich all das nicht. Die SACD stellt deswegen diesbezüglich klar einen Rückschritt dar. Warum sollte ich diesen in Kauf nehmen?

Fast alle SACDs sind Hybrid-SACDs (also mit zusätzlicher CD-Spur), daher sehe ich den Rückschritt nicht...

Liebe Grüße,
Axel

Hallo Quadro-Action

[quote="Quadro-Action"] Hallo Resetter (hüber Name gell?) Dieses Mal will ich Deine Sortierten Anmerkungem mal der Reihe nach abklappern. [/quote]

Ok, ich bin gespannt. Ich warte ja immer noch darauf, dass einer meiner Aussagen widerlegt, anstelle mit subjektiven Aussagen rumzuschwurbeln.

[quote] Vielleicht ist es für den einen oder anderen Mitleser auch interessant. [/quote]

Das hoffe ich doch.

[quote] Voraussetzen möchte ich, daß natürlich jeder seine Meinung sagen kann oder auch von einer Sache begeistert ist. Nur sollte man dann nicht davon ausgehen, daß andere es auch so sehen. Ich denke immer an das Gezanke von so manchem (High-Ender), der bislang (noch) nur Stereo hört gegen alles an Surround. Mir kommt das immer so vor, als wenn jemand im Restaurant ständig dagegen wettert, was die anderen sich für komische Sachen bestellen. [/quote]

Ich habe es zwar bereits geschrieben, aber hier nochmals, für den Fall, dass das überlesen worden ist:

[b] 1. Ich bin nicht gegen Mehrkanal, im Gegenteil, ich mache mich grundsätzlich dafür stark.

2. Meine Anlage ist explizit für Mehrkanal vorbereitet.

3. ABER: Ich bin GEGEN SACD, was aber nichts mit Stereo vs. Mehrkanal zu tun hat, sondern mit der Technik der SACD und dem Geschäftsgebahren von Sony. Ich bitte, dies zu berücksichtigen. Mir Ablehnung von Mehrkanal vorzuwerfen und Werbung für Mehrkanal zu machen, hiesse Eulen nach Athen zu tragen. [/b]

[quote] Für mich ist manches, was den PC betrifft "zuviel" wie z.B. damit vorrangig Musik hören. Für andere - wie Dich - nicht.
Mit beiden Meinung stört niemand den anderen.
Auch noch ein Wort zur Quadro-Aktion. Das sind ca. 100 Surround-Fans, die sich hier seit 1980 - also in grauer Vorzeit sämtlicher Internet-Foren gesammelt haben für Erfahrungsaustausch, zentraler Information und Unterstürtzung von Kauf oder Tausch von Surround (Quadro) Hard- und Software - und nicht zuletzt mit Leserbriefen, Artikeln und Ansprachen bei der Industrtie das Thema Surround weiter hochzuhalten. Surround mit Quadro-Platten und Bändern hören etliche von uns bereits seit Anfang der 70er. Insofern ist das moderne Surround für uns eigentlich ein "alter Hut". [/quote]

Naja, da gibt es doch einige Unterschiede. Quadro mit LP ist und war ein einziger technischer Kompromiss. Aber egal, darum geht es jetzt nicht.

[quote] Der Kunde hat sich mit der Geldbörse gegen SA-CD entschieden...
Das ist mir egal, was der "Kunde" macht. Ich mache, was ich will - und wenn andere sich viel Hörspaß entgehen lassen, ist es ihre Sache. [/quote]

Wie gesagt, ich kenne den Vorteil von Mehrkanal gegenüber Stereo.

Aber, wenn es dir egal ist, dass sich der Kunde gegen SACD entschieden hat, wozu dann die ganze Petition? Es ist dir eben gerade nicht egal, im Gegenteil.

[quote] Ich lasse mich durch Kauf der Scheiben beider Systeme für den Systemstreit benutzen...
Das verstehe ich überhaupt nicht. Auf die leider viel zu wenigen guten neuen Surround-Klängen zu verzichten, nur weil die Firmen sich nicht einigen? Das wäre doch schon eine fast "klösterliche" Einstellung der holden Entsagung.
Ich kaufe beides, aber setze mich immer dafür ein, daß die Firmen sich auf ein System einigen sollten. [/quote]

Zum Systemstreit: Grundsätzlich wäre es für die Industrie jeweils ein Leichtes, sich auf ein Format zu einigen. Die Teilnehmer wollen das nur nicht, denn jeder will für sich das grösste Stück. Hat man die Patente, kann man Preise diktieren. Nur darum geht es. Geld verdienen dürfen sie, müssen sie, dagegen gibt es nichts einzuwenden. Nur störe ich mich etwas daran, dass man so gierig ist und jedesmal wieder den Alleingang versucht, denn ein Systemstreit verunsichert die Kunden, hält sie vom Kauf ab und kann sogar kontraproduktiv sein. Gerade Sony ist leider ein "Vorreiter" in Sachen Systemstreit und proprietäre Formate. Warum sollte ich solches Verhalten unterstützen?

Mit dem Kauf von SACD setzt du als Käufer letztlich das Zeichen, dass dir ein Systemstreit egal ist. Besser wäre es, keines der Formate zu kaufen, damit die Industrie versteht, dass es besser wäre, sich auf einen Standard zu einigen.

[quote] PC-Fixierung...

Das habe ich zu Anfang bereits ausgeführt, wie ich es meine. Ich schreibe diesen Text ja auch am PC und mache auch anderes damit. Nur beim Musikabspielen muß ich (andere gerne) diese Kiste nicht anwerfen, sondern nur: Schublade auf, einlegen und Start. [/quote]

Hm. Oben wirfst du mir mit "im Restaurant wettern was für komische Sachen...." vor, ich hätte einen eingeschränkten Horizont in Sachen Zweikanal/Mehrkanal, was jedoch gerade nicht zutrifft. Aber auf dich scheint dies jedoch durchaus zuzutreffen. Mit Vorurteilen und Pauschalaussagen scheinst du mir etwas zu schnell bei der Hand, schade.

Gruss

Hallo sommerfee2

sommerfee2 schrieb:

Reset schrieb: CDs kann ich kopieren, selber erstellen und problemlos am Rechner abspielen. Mit der SACD kann ich all das nicht. Die SACD stellt deswegen diesbezüglich klar einen Rückschritt dar. Warum sollte ich diesen in Kauf nehmen? Fast alle SACDs sind Hybrid-SACDs (also mit zusätzlicher CD-Spur), daher sehe ich den Rückschritt nicht... Liebe Grüße, Axel

1.)
Häufig wird der CDDA-Layer absichtlich schlecht gemastert, um eine klangliche Überlegenheit des SACD-Layers aufzuzeigen.

2.)
Den SACD-Layer kann ich nur mit einem SACD-Player abspielen. Was nutzt mir da ein "minderwertiger" - siehe 1. - CDDA-Layer? Da kann ich gleich eine herkömmliche CD kaufen. Ich kann da keinen wirklichen Fortschritt erkennen.

Gruss

Hallo Reset,

Reset schrieb:

1.) Häufig wird der CDDA-Layer absichtlich schlecht gemastert, um eine klangliche Überlegenheit des SACD-Layers aufzuzeigen.

Ich hatte mal testweise diverse SACD-CD-Spuren mit denjenigen der regulären CD-Ausgabe verglichen und habe keine Bitunterschiede feststellen können. So sind z.B. bei den Living Stereos und Mercury Living Presence die CD-Layer der SACD identisch mit den vor einigen Jahren erschienenen CDs. (Und die waren ja wohl kaum absichtlich schlecht gemastert, um die SACDs einige Jahre später besser dastehen zu lassen ) Auch bei Pop habe ich bei den mir zur Verfügung stehenden Scheiben keinen Unterschied feststellen können, so ist z.B. der CD-Layer der "New Gold Dream"-SACD von Simple Minds identisch mit der regulären (remasterten) CD-Ausgabe.

Dein "Häufig" kann ich also nicht untermauern, ganz im Gegenteil.

2.) Den SACD-Layer kann ich nur mit einem SACD-Player abspielen. Was nutzt mir da ein "minderwertiger" - siehe 1. - CDDA-Layer? Da kann ich gleich eine herkömmliche CD kaufen. Ich kann da keinen wirklichen Fortschritt erkennen.

Den Fortschritt erkennt man eben nur, wenn man einen SACD-Spieler sein eigen nennt Ansonsten ist kein Fortschritt da, klar, aber wo ist der Rückschritt?

Liebe Grüße,
Axel

Hallo sommerfee2

sommerfee2 schrieb:

(...) Den Fortschritt erkennt man eben nur, wenn man einen SACD-Spieler sein eigen nennt Ansonsten ist kein Fortschritt da, klar, aber wo ist der Rückschritt?

Also, zäumen wir das Pferdchen von hinten auf:

Bei der CD habe ich:
- 2 Spuren
- Laufzeiten von bis zu 74 Minuten
- gute Qualität
- Die Möglichkeit, Backups und Kopien zu machen
- Die Möglichkeit, die Medien am Rechner abzuspielen
- sehr hohe Marktdurchdringung der Abspielgeräte

Ein Nachfolgemedium der CD sollte bieten:
- Mehrkanal
- Laufzeiten von 3, 4 oder mehr Stunden
- Die Möglichkeit, Zusatzinfos z.B. via OSD darzustellen
- bessere Qualität
- Die Möglickeit, Backups und Kopien zu machen
- Die Möglichkeit, die Medien am Rechner abzuspielen

Die Realität sieht folgendermassen aus:
- Die SACD bietet zwar Mehrkanal, Sony hat das System anfangs jedoch nur für Stereo angepriesen und ist erst danach auf Mehrkanal umgeschwenkt. Den Erfolg dieser Massnahme kennen wir. Das Kind war bereits in den Brunnen gefallen.
- Die Laufzeiten sind nicht erheblich besser als bei der CD
- DSD bietet nichteinmal durchs Band bessere Qualität als PCM 16/44.1
- Backups und Kopien kann ich keine machen
- Den SACD-Layer kann ich am Rechner nicht abspielen, sondern nur den CDDA-Layer

Fazit: Nicht nur kein Fortschritt, sondern in gewissen Bereichen sogar ein Rückschritt.

Gruss

Wozu braucht man Backups von CDs?

Die gehen doch nicht kaputt!
Bei einer LP kommt auch niemand auf die Idee, davon Backups machen zu wollen.

Selbst wenn man die SACD auf dem Rechner kopieren könnte, man kann sie dort gar nicht abspielen, weil keine mir bekannte Soundkarte mit dem DSD-Stream der SACD etwas anfangen kann.

Im Übrigen ist das Abspielen seiner Musiksammlung auf dem PC reine Energieverschwendung.
Ein normaler PC zieht mindestens 100 Watt, eher 200-300 Watt.
Ein normaler CD-Player zieht ca. 10-20 Watt.

Hinzu kommen weitere Nachteile des PCs gegenüber einem normalen CD-Player:
- Er ist i.d.R. deutlich lauter sind als ein CD-Player
- Die Bedienung ist umständlicher
- Er ist langsamer beim Start. Beim CD-Player reicht einschalten, CD einwerfen, Start drücken, schon spielt die Musik, das dauert im Extremfall 20 Sekunden. Der PC muß erst booten, dann muß man mit der Maus herumklicken etc. etc., das dauert schon Minuten, bis die Musik endlich spielt.
- Die Bedienung ist komplizierter (Mausgefummel anstatt einfach auf der Fernbedienung die passende Taste zu drücken)

Grüsse
Roman

Hallo Roman,
was Du hinsichtlich Abspielen von Player oder CD-Laufwerk geschrieben hast ist auch meine Meinung. Wenn Resetter hingegen lieber durch die PC Fenster klickt, soll er seinen Spaß haben.

Hallo Resetter,
da ich denke, daß Du einiges falsch verstanden oder aufgefaßt hast, noch ein paar Nachbemerkungen: Ich habe Di hcnicht selbst mit dem selbstherrlichen Restaurant-Besucher verglichen, aber nur darauf hingewiesen, daß manche öfters nur Ihre Meinung gelten lassen wollen.

Die Stelle in meinem Text, wo ich Dir Ablehnung von Mehrkanal vorwerfe, kann ich nicht finden.

Du sprichst von irgend einer anonymen Kundschaft einschließlich der noch Stereo-Hörer. Damit kann ich nichts anfangen und daher interessiert es mich auch nicht, was Leute denken, die noch nicht einmal Surround kennen. Ich konzentriere mich lieber auf die - leider noch zu wenigen - Surround-Befürworter und motiviere die ggf. dafür zu werben.

Wenn Du schreibst, daß Deine Anlage für Surround vorbereitet ist, dann bist Du also selber auch noch nicht in Praxis dabei (?) Dann lasse die Surround-Freaks also einfach mal machen. (ich denke, das war so von Dir beschrieben, will jetzt beim Schreiben aber nicht wieder zurückblättern).

Das was Du von Quadro schreibst, hast Du sicherlich nur irgendwo gelesen. Das ist ja leider öfters so - einer schreibt vom anderen ab ohne es selber mal gehört oder gesehen zu haben. Quadro-Bänder und Cassetten abzuspielen ist ja absolut einfach. Die Platten der SQ oder QS Matrix- Quadroplatten hatten anfags nur mäßige Decoder, welche eine schlechte Kanaltrennung hatten. Die CD-4 Platten mit Frequenzen bis 50.000 Hz, in denen die 4 Kanäle verschachtelt waren (technische Details erspare ich mir hier), hatten gleich zu Anfang eine hohe Kanaltrennung um 30 dB. Natürlich mußte der Tonabnehmer penibel genau eingebaut sein und es mußte mit Meßtönen einmal für links und rechts die Kanaltrennung eingestellt werden (siehe Kanal bzw. Delay-Abgleich bei modernen Surround-Receivern.) Doch dann geht es einwandfrei. Da wir ja anhand eigener Hard- und Software vergleichen können, sagen wir öfters, daß der "alte" Quadro Klang so manche neue Surround-Scheibe in den Schatten stellt.

So, nun haben wir wohl beide unsere "Romane" geschrieben.
Inzwischen sind es fast 1000 Eintragungen bei der SA-CD Petition. Vielleicht nehmen auch weitere der Neuleser dieser unserer Mitteilungen auch daran teil (www.petitiononline.com/SACD/
Ich denke jedenfalls, daß es gar nicht so sehr umd die SA-CD geht, sondern um das Interesse an Musik-Surround allgemein -sogar einschl.kommender neuer Tonträger.

Hallo Passat

Passat schrieb:

Wozu braucht man Backups von CDs? Die gehen doch nicht kaputt! Bei einer LP kommt auch niemand auf die Idee, davon Backups machen zu wollen.

Du vermischt hier verschiedene Aspekte - und dann noch unzulässigerweise.

1. Backups von CDs:
Backups (und Kopien) von CDs sind sinnvoll z.B wenn...
... man die ganze Sammlung an drei Orten (Home1, Home2, Ferienhaus) haben möchte
... wenn man nicht unbedingt sorgfältig damit umgeht, umgehen will
... wenn man z.B. gerne Kopien hätte, um sie im Auto abzuspielen, wo Datenträger wegen Hitze, Schmutz, falscher Lagerung etc. nicht lange halten
... weil gewisse CDs erfahrungsgemäss leider doch kaputt gehen (Pilz, UV-Strahlung, mechanische Beschädigungen etc.)

Abgesehen davon, haben Backups und Kopien noch nie geschadet.

2. Backups von LPs:
Es gibt Leute, die solches machen, um ihre 'kostbaren' Platten vor dem Abnudeln zu schonen. Im Tonbandbereich bist du ja einigermassen bewandert - du solltest deshalb wissen, warum 4-Spur 9.5 cm/sec früher so beliebt/verbreitet war.

Hier ein ähnlich gelagerter Thread:
http://www.revoxforum.de/forum/showthread.php?t=5166

2.1 Backup von LPs:
Dass das wenig gemacht wird, liegt daran, dass das mit analoger Technik weder sinnvoll, noch kostengünstig, noch effizient, noch verlustlos möglich ist. Ganz anders mit CDs.

Selbst wenn man die SACD auf dem Rechner kopieren könnte, man kann sie dort gar nicht abspielen, weil keine mir bekannte Soundkarte mit dem DSD-Stream der SACD etwas anfangen kann.

Eben, das meinte ich ja. Zuerst das proprietäre Medium, dann das proprietäre Format - wobei es eine Karte geben soll, die DSD abspielen kann. Warum sollte ich mir ein solches Medium antun, das im Vergleich zur CD einen so grossen Rückschritt in Sachen Bedienung darstellt? Datenträger wie CDs und DVDs sind bei mir schon lange Auslaufmodelle, die bieten mir nicht genug.

Im Übrigen ist das Abspielen seiner Musiksammlung auf dem PC reine Energieverschwendung.

Als in der Röhren-vs-Transistoren-Diskussion ähnlich argumentiert wurde, gab es nur Gelächter. Würden wir hier mit Stromkosten argumentieren, müsste Class-A, Röhrenverstärker, Röhren-Bildschirme etc. sofort verboten werden. Nicht zu vergessen all die überdimensionierten Verstärker-Monster - die im Bildchen-Thread immer wieder schön zu sehen sind. Auch nicht zu vergessen all die älteren Hifi-Geräte, welche ebenfalls mehr Wärme denn Leistung produzieren. Dazu noch die Unsitte, Geräte "einzuspielen" und Endstufen permanent laufen zu lassen. A propos Verstärker: Meiner ist Class D - und wieviel Leistung braucht deiner?

Ein normaler PC zieht mindestens 100 Watt, eher 200-300 Watt. Ein normaler CD-Player zieht ca. 10-20 Watt.

Es gibt auch 'sinnvoll' konzipierte PCs, welche weniger Strom verbrauchen. Es gibt desweiteren auch Lösungen wie z.B. von Sonos mit einem NAS als Datenspeicher. Eine 5400er Platte rein und schon sieht die Rechnung wieder ganz anders aus.

Hinzu kommen weitere Nachteile des PCs gegenüber einem normalen CD-Player: - Er ist i.d.R. deutlich lauter sind als ein CD-Player - Die Bedienung ist umständlicher - Er ist langsamer beim Start. Beim CD-Player reicht einschalten, CD einwerfen, Start drücken, schon spielt die Musik, das dauert im Extremfall 20 Sekunden.

1. Also mein Rechner ist kaum hörbar. Das Laufgeräusch eines modernen DVD-Laufwerks ist nicht weniger laut.

2. Mein Rechner ist in 8 Sekunden - ausgestoppt! - einsatzbereit und spielt Musik ab. Mein CD-Player benötigt ebenfalls 4-5 Sekunden, um einzuschalten, CD auszulesen und abzuspielen. Ob diese 3 - 4 Sekunden soviel ausmachen?

Und wie sieht es diesbezüglich aus mit Toploadern und CD-Playern bei welchen ich die CD mit einem Puck beschweren muss? Wie sieht es diesbezüglich z.B. bei der LP aus? Vorsichtig aus der Hülle nehmen, auflegen, laufen lassen, Staubbesen, Arm aufsetzen, Verstärker aufdrehen, Hülle versorgen? 30, 45, 60 oder 90 Sekunden? Oder noch länger? Im Gegenteil, würde man bei CD-vs-LP damit argumentieren, käme man wieder Argument der Gefühlskälte oder der fehlenden Fähigkeit sich zu etwas hinzugeben, aufgetischt.

Der PC muß erst booten, dann muß man mit der Maus herumklicken etc. etc., das dauert schon Minuten, bis die Musik endlich spielt.

Wie gesagt, 8 Sekunden sind es bei meinem, dann läuft die Musik. Ohne Klicken übrigens.

Wenn man den Rechner sinnvoll einrichtet, spielt er die Musik automatisch aus der gewünschten Playlist ab. Die Player-Software wird über Autostart gestartet.

Aber rechnen wir die Sache weiter: Wie sieht es aus, wenn du eine CD zuerst suchen musst? Herauskramen, Schublade auf, "Mist, da ist noch eine falsche drin, wo ist die Hülle dazu??" Die CD aus der Schublade in die ein Hand, die neue mit der anderen einlegen, Player etc.

Ich gehe sogar soweit, das Gegenteil von dir zu behaupten: Mit CD und CD-Player hast du von der Geschwindigkeit her keine Chance gegen den Rechner. Wehe, einmal ist eine CD in der falschen Hülle. Ich habe schon Stunden mit dem Suchen, Aufräumen und Organisieren von CDs verbracht. Die Musik wird am Rechner gerippt und kommt automatisch fertig getaggt ins richtige Verzeichnis.

- Die Bedienung ist komplizierter (Mausgefummel anstatt einfach auf der Fernbedienung die passende Taste zu drücken)

Naja, die Player-Software liesse sich sogar fernbedienen. Kompliziert ist das auch nicht. Rauf und runter mit der Scrollleiste, Play, Pause, Stop, Shuffle ein/aus etc. Da ist mancher CD-Player mit kleinen Knöpfen oder dergleichen weniger ergonomisch in der Bedienung, so wie z.B. bei dieser Missgeburt:
http://www.musicconnection.de/dynastation2.html

Gruss

Hallo Quadro-Action

Quadro-Action schrieb:

Hallo Roman, was Du hinsichtlich Abspielen von Player oder CD-Laufwerk geschrieben hast ist auch meine Meinung. Wenn Resetter hingegen lieber durch die PC Fenster klickt, soll er seinen Spaß haben.

Unterlass bitte die Schläge unter die Gürtellinie. Ich bin anständig zu dir und erwarte solches auch von dir. Willst du hier anständig diskutieren oder einfach nur herumstänkern?

Quadro-Action schrieb:

Hallo Resetter, da ich denke, daß Du einiges falsch verstanden oder aufgefaßt hast, noch ein paar Nachbemerkungen: Ich habe Di hcnicht selbst mit dem selbstherrlichen Restaurant-Besucher verglichen, aber nur darauf hingewiesen, daß manche öfters nur Ihre Meinung gelten lassen wollen.

Im Gegenteil, ich habe dich richtig verstanden. Ohne mich und meine Präferenzen zu kennen, hattest du mich voreilig in die "Stereo-anti-Mehrkanal-Fraktion" eingeordnet. Dein Bildnis mit dem Restaurant war auch gegen mich gerichtet.

Quadro-Action schrieb:

Die Stelle in meinem Text, wo ich Dir Ablehnung von Mehrkanal vorwerfe, kann ich nicht finden.

Möchtest du Spielchen spielen? Lies deine Postings durch, dann wirst du feststellen, worauf ich hinaus will.

Quadro-Action schrieb:

Du sprichst von irgend einer anonymen Kundschaft einschließlich der noch Stereo-Hörer.

Die Masse der Kunden ist immer und zwangsläufig anonym. Willst du mir das vorwerfen?

Quadro-Action schrieb:

Damit kann ich nichts anfangen und daher interessiert es mich auch nicht, was Leute denken, die noch nicht einmal Surround kennen.

Hier schon wieder diese latente Unterstellung, dass diese Leute kein Surround kennen. Ich kenne Surround, bin aber trotzdem gegen die SACD. Du solltest diesbezüglich differenzieren.

Quadro-Action schrieb:

Ich konzentriere mich lieber auf die - leider noch zu wenigen - Surround-Befürworter und motiviere die ggf. dafür zu werben.

Du unterteils zu stark in "Stereo" und "Mehrkanal". So schwarz-weiss ist die Realität jedoch nicht.

Quadro-Action schrieb:

Das was Du von Quadro schreibst, hast Du sicherlich nur irgendwo gelesen. Das ist ja leider öfters so - einer schreibt vom anderen ab ohne es selber mal gehört oder gesehen zu haben. Quadro-Bänder und Cassetten abzuspielen ist ja absolut einfach.

Sind diese Unterstellungen nötig? Sind sie hilfreich? Wieder unstellst du mir indirekt, ich sei "gegen" Quadro und Mehrkanal, doch dies ist nicht der Fall.

Ich habe auch nicht behauptet, das Abspielen dieser Quadro-Medien wäre nicht einfach. Es ist mit einigen Kompromissen verbunden, die ich nicht einzugehen bereit bin.

Quadro-Action schrieb:

Die Platten der SQ oder QS Matrix- Quadroplatten hatten anfags nur mäßige Decoder, welche eine schlechte Kanaltrennung hatten. Die CD-4 Platten mit Frequenzen bis 50.000 Hz, in denen die 4 Kanäle verschachtelt waren (technische Details erspare ich mir hier), hatten gleich zu Anfang eine hohe Kanaltrennung um 30 dB.

Auch das eine technische Krücke. Angefangen von der ganzen Matrix-Problematik mit Medien welche für solches weder vorbereit noch geeignet waren, über die lausige Kanaltrennung von 30 db. Das erinnert mich zusehr an Dolby Surround. Danke, nein, ich bleibe bei dessen digitalen Nachfolgern.

Quadro-Action schrieb:

Natürlich mußte der Tonabnehmer penibel genau eingebaut sein und es mußte mit Meßtönen einmal für links und rechts die Kanaltrennung eingestellt werden (siehe Kanal bzw. Delay-Abgleich bei modernen Surround-Receivern.) Doch dann geht es einwandfrei. Da wir ja anhand eigener Hard- und Software vergleichen können, sagen wir öfters, daß der "alte" Quadro Klang so manche neue Surround-Scheibe in den Schatten stellt.

Dass Platte besser klinge als CD wird häufig behauptet.

Quadro-Action schrieb:

Ich denke jedenfalls, daß es gar nicht so sehr umd die SA-CD geht, sondern um das Interesse an Musik-Surround allgemein -sogar einschl.kommender neuer Tonträger.

Beides. Ich bin an Mehrkanal durchaus interessiert, aber nicht mit DSD, SACD, SACD-2 und dergleichen.

Gruss

Hallo Resetter, nachdem ich Deine ersten Sätze gelesen habe und Du es schon als Schläge unter die Gürtellinie verstehst, wenn ich jemanden zustimme, der auch lieber Tonträger mit dem dafür eigentlich vorgeseheen Player abspielt und ich launig (nicht launisch) meine, daß Du (und auch andere PC-Freaks) die Sachen gerne weiterhin zu Ihrer Freude per PC abspielen mögen, dann lohnt es sich für mich nicht, weiterhin auf Deine Schreiben zu antworten, da es so ins Uferlose führt.

Huch, geht es schon auf Seite 2 los?

Jungs, bitte alle locker bleiben!

Wer SACD nicht leiden kann, guckt einfach nicht hier rein.

</MOD>

Gruss
Jochen

Hallo

Quadro-Action schrieb:

Hallo Resetter, nachdem ich Deine ersten Sätze gelesen habe und Du es schon als Schläge unter die Gürtellinie verstehst,

Schläge unter die Gürtellinie sind es z.B., den Namen des anderen zu verhunzen. Ich schreibe auch deinen Namen und verhunze ihn nicht.

Auch schreibe ich nicht ein an einen Dritte gerichtetes Posting à la "soll er nur machen, der Trottel, interessiert uns ja doch nicht".

Beides verletzt elemantare Grundsätze der Kommunikation und zeugt von schlechtem Stil.

wenn ich jemanden zustimme, der auch lieber Tonträger mit dem dafür eigentlich vorgeseheen Player abspielt und ich launig (nicht launisch) meine, daß Du (und auch andere PC-Freaks) die Sachen gerne weiterhin zu Ihrer Freude per PC abspielen mögen, dann lohnt es sich für mich nicht, weiterhin auf Deine Schreiben zu antworten, da es so ins Uferlose führt.

Aha. Kontrollierter Rückzug. Zuerst bist du argumentativ in der Defensive, schiesst dann gegen die Person des Gesprächspartners und setzt dich dann "na dann macht das alles keinen Sinn" von der Diskussion ab. Äusserst schlechter Stil, billige Tricks.

Gruss

Hallo Reset,

ich würde gerne nochmal auf den Punkt 1 deines Beitrages mit der Nummer 29 ( http://www.hifi-foru...ad=1327&postID=29#29) zurückkommen. Dort schreibst du:

Reset schrieb:

1.) Häufig wird der CDDA-Layer absichtlich schlecht gemastert, um eine klangliche Überlegenheit des SACD-Layers aufzuzeigen.

Mich würde nach wie vor interessieren, wie genau du zu dieser Einschätzung gekommen bist, weil sie meinen eigenen Stichproben wiederspricht und ich auch nach einiger Recherche im Internet keine konkrete Erhärtung dieses Verdachts finden konnte.

(Den einzigen Hinweis, den ich bzgl. dieses Verdachts finden konnte, ist der Hinweis auf die CD "Mensch" von Herbert Grönemeyer, die als SACD oder LP(!) wohl wesentlich unkomprimierter abgemischt ist als die CD.)

Liebe Grüße,
Axel

Reset schrieb:

Hallo Passat Passat schrieb: Wozu braucht man Backups von CDs? Die gehen doch nicht kaputt! Bei einer LP kommt auch niemand auf die Idee, davon Backups machen zu wollen. Du vermischt hier verschiedene Aspekte - und dann noch unzulässigerweise. 1. Backups von CDs: Backups (und Kopien) von CDs sind sinnvoll z.B wenn... ... man die ganze Sammlung an drei Orten (Home1, Home2, Ferienhaus) haben möchte ... wenn man nicht unbedingt sorgfältig damit umgeht, umgehen will ... wenn man z.B. gerne Kopien hätte, um sie im Auto abzuspielen, wo Datenträger wegen Hitze, Schmutz, falscher Lagerung etc. nicht lange halten ... weil gewisse CDs erfahrungsgemäss leider doch kaputt gehen (Pilz, UV-Strahlung, mechanische Beschädigungen etc.) Abgesehen davon, haben Backups und Kopien noch nie geschadet.

Ich spiele meine CDs schon seit 20 Jahren auch im Auto ab.
Probleme mit der Haltbarkeit habe ich keine. Alle meine CDs incl. der über 20 Jahre alten CDs lassen sich immer noch auf allen meinen Geräte einwandfrei abspielen.
Kaputte CDs hatte ich übrigens auch noch nie.
Der einzige CD-Defekt, von dem ich je gehört habe, war in den 80ern eine CD meines Bruders. Da hatte der Hersteller eine ungeeignete Farbe für den Aufdruck auf der CD verwendet. Die Farbe hat sich durch die CD gefressen, so das der Aufdruck von beiden Seiten sichtbar und die CD nicht mehr abspielbar war. Die CD wurde vom Hersteller kostenlos umgetauscht.
Es ist ein Riesenvorteil, wenn man seine Tonträger pfleglich behandelt. Man muß sich nur in der Anfangszeit disziplinieren. Nach einer gewissen Zeit macht man es dann völlig automatisch und kommt gar nicht auf die Idee, die Tonträger anders zu behandeln.

Reset schrieb:

1. Also mein Rechner ist kaum hörbar. Das Laufgeräusch eines modernen DVD-Laufwerks ist nicht weniger laut.

Mein DVD-Player und auch mein CD-Player sind absolut unhörbar. Nur wenn man sein Ohr direkt aufs Gerät legt, hört man beim Start oder Skip ganz leise Geräusche.

Reset schrieb:

Aber rechnen wir die Sache weiter: Wie sieht es aus, wenn du eine CD zuerst suchen musst? Herauskramen, Schublade auf, "Mist, da ist noch eine falsche drin, wo ist die Hülle dazu??" Die CD aus der Schublade in die ein Hand, die neue mit der anderen einlegen, Player etc. Ich gehe sogar soweit, das Gegenteil von dir zu behaupten: Mit CD und CD-Player hast du von der Geschwindigkeit her keine Chance gegen den Rechner. Wehe, einmal ist eine CD in der falschen Hülle. Ich habe schon Stunden mit dem Suchen, Aufräumen und Organisieren von CDs verbracht. Die Musik wird am Rechner gerippt und kommt automatisch fertig getaggt ins richtige Verzeichnis.

Ich habe noch nie eine CD in eine falsche Hülle gelegt und habe auch noch nie nach einer CD gesucht.
Einfach CD-Schrank aufmachen, ins entsprechende Fach greifen und schon habe ich die gewünschte CD. Bei mir liegt auch maximal genau 1 CD-Hülle herum, und zwar die, die zur CD gehört, die gerade im CD-Player steckt.
Das ist der Riesenvorteil, wenn man Ordnung in seiner CD-Sammlung hat.

Genauso handhabe ich das auch mit anderen Tonträgern.

Grüsse
Roman

Hallo Moderator, keine Bange es geht von mir aus gar nicht "los". Wenn ich merke, daß man mit jemanden nicht diskutieren kann, dann wird von mir aus gestoppt - mag er das als kontrolliereten "Rückzug" werten. Bezeichnend ist es, wenn man nicht mit Namen unterschreibt und sich dann aufregt, daß man sein Pseudonym aus Gag ein bischen als Namen umfriemelt. Humor sollte man haben.

Und nun wieder direkt etwas zur SA-CD Petition. Immerhin wird dieser Beitrag ja doch recht kräftig gelesen. jetzt haben sich bereits über 1.000 Musik-Freaks dort eingetragen.
Vielleicht kommen auch von hier noch weitere hinzu. Wie schon weiter oben ausgeführt, meine ich, daß man dabei mehr als "nur" Interesse an SA-CD bekundet, sondern ganz allgemein an den vorhandenen "besseren" Tonträgern - Surround mit eingeschlossen. Wann es überhaupt bzw. ausreichend reine Audio-Musik mit den in den Startlöchern hockenden neuen Tonträgern geben wird, ist momentan noch völlig ungewiß.Daher - der Spatz in der Hand... Schade, daß man nicht alle, die zustimmen, weltweit zusammenbekommt. Das wäre bestimmt eine Powerzahl.

sommerfee2 schrieb:

Hallo Reset, ich würde gerne nochmal auf den Punkt 1 deines Beitrages mit der Nummer 29 ( http://www.hifi-foru...ad=1327&postID=29#29) zurückkommen. Dort schreibst du: Reset schrieb: 1.) Häufig wird der CDDA-Layer absichtlich schlecht gemastert, um eine klangliche Überlegenheit des SACD-Layers aufzuzeigen. (Den einzigen Hinweis, den ich bzgl. dieses Verdachts finden konnte, ist der Hinweis auf die CD "Mensch" von Herbert Grönemeyer, die als SACD oder LP(!) wohl wesentlich unkomprimierter abgemischt ist als die CD.) Liebe Grüße, Axel

Hi,

gerade die Grönemeyer ist kein Beleg für die ursprüngliche Aussage. Hier ist nämlich auch der CD-Layer der SACD gegenüber der CD um Längen besser.

Recht deutlich wird das hingegen bei der DSOTM von Pink Floyd. Hier ist der CD-Layer der SACD deutlich schlechter als der SACD Layer und auch als die mir vorliegende CD.

Ob das eine generelle Tendenz ist, vermag ich aber nicht zu sagen. Ich mache mir selten die Mühe da irgendwas zu vergleichen - meine SACDs werden als SACD, weitestgehend in Mehrkanal abgespielt. Genau dafür habe ich sie mir gekauft ;). Der CD-Layer kommt zumeist nur einmalig zum Einsatz - um ihn auf dem PC zu rippen und ggf. eine CD-Kopie fürs Auto zu erstellen. Da spielt ein evtl. etwas schlechterer Klang für mich keine Rolle.

Obwohl ich auch gerne Medien hätte, die mir via eines Audioservers Surroundklänge ermöglichen, habe ich mich dennoch bei der Petition eingetragen, da ich sie auch mehr als eine Pro-Hochauflösendes-Surroundmedium sehe, denn eine reine Pro-SACD betrachte. Und im Moment ist mir dieser Spatz in der Hand lieber, als die (multimediale) Taube auf dem Dach. Eine Verweigerungshaltung bringt uns IMHO auch nicht weiter.
Aktuell gibt es halt SACD, DVD-A und DVD-V als Surroundmedien (DTS-CD als "Exot" habe ich mal aussen vor gelassen). Alle haben ihre Vor-und Nachteile, aber allen haben mir schon viel Spaß gemacht.

Und den werden ich mir sicher auch nicht verderben lassen

Hallo Andree, das war mal wieder ein netter Beitrag. Hinsichtlich Vergleichen ist es ohnehin immer schwierig. So kann auch ein alter CD-Mix auch schon anders klingen als ein neuer - und wenn sich MFSL die Sache vornimmt, noch eine Idee mehr "geliftet".Aber unser Schwerpunkt ist ja ohnehin Surround - und auch da gilt das Gleiche. Bei der SA-CD "Carpenters - The Single" ist es z.B. auch so, daß den meisten der Neu-Mix in Surround weniger gefällt als der alte quadrophone, da dieser direkter ist - also mehr Biß hat. Wie bereits gesagt, wollen wir bzw. ich und bekannte Surround-Freaks uns mit der Petition gar nicht speziell an der SA-CD festbeissen, sondern an einer Technik für möglichst guten Klangqualität und vielfach eben auch an Surround. Dennoch horche ich herum, was uns die noch neueren Medien bescheren mögen. Daher habe ich für ein Jahr den "Widescreen Review" abonniert. Am 23. Mai soll es ja mit Blue Ray definitiv lt. Werbeblatt in den USA losgehen HD-DVD läuft wohl schon seit einigen Tagen). Es geht momentan zwar mehr um Home-Cinema oder TV im HDTV Format. Aber falls einige Brocken hinsichtlich Musik-Surround mit diesen Medien abfallen, werden wir das auch mitbekommen.

Hallo Passat

Passat schrieb:

Ich spiele meine CDs schon seit 20 Jahren auch im Auto ab. Probleme mit der Haltbarkeit habe ich keine. Alle meine CDs incl. der über 20 Jahre alten CDs lassen sich immer noch auf allen meinen Geräte einwandfrei abspielen. Kaputte CDs hatte ich übrigens auch noch nie. Der einzige CD-Defekt, von dem ich je gehört habe, war in den 80ern eine CD meines Bruders. Da hatte der Hersteller eine ungeeignete Farbe für den Aufdruck auf der CD verwendet. Die Farbe hat sich durch die CD gefressen, so das der Aufdruck von beiden Seiten sichtbar und die CD nicht mehr abspielbar war. Die CD wurde vom Hersteller kostenlos umgetauscht. Es ist ein Riesenvorteil, wenn man seine Tonträger pfleglich behandelt. Man muß sich nur in der Anfangszeit disziplinieren. Nach einer gewissen Zeit macht man es dann völlig automatisch und kommt gar nicht auf die Idee, die Tonträger anders zu behandeln.

Freut mich, wenn alle deine CDs einwandfrei sind und du der einzige bist, der sie in die Hand nimmt, sie gut behandelst und immer wieder einpackst. Das ist leider nicht überall so und die Praxis zeigt eher Chaos denn wunderbare Ordnung.

Bei der Menge an Tonträgern (viele CDs, 300 Tonbänder, über 100 Kassetten etc.) ist solches leider nicht immer möglich und Fehler passieren schneller als man sich versieht, vorallem wenn man mehrere Anlagen hat oder nicht der einzige ist, der CDs einlegt.

Passat schrieb:

Ich habe noch nie eine CD in eine falsche Hülle gelegt und habe auch noch nie nach einer CD gesucht. Einfach CD-Schrank aufmachen, ins entsprechende Fach greifen und schon habe ich die gewünschte CD. Bei mir liegt auch maximal genau 1 CD-Hülle herum, und zwar die, die zur CD gehört, die gerade im CD-Player steckt. Das ist der Riesenvorteil, wenn man Ordnung in seiner CD-Sammlung hat.

Für meinen Geschmack etwas zuviel der Absolutismen um glaubwürdig zu klingen.

Gruss

Ich möchte nur mal anmerken, daß sich inzwischen immerhin 1.097 Leute im www.petitiononline.com/SACD/ angemeldet haben. Im Kommentarteil kann ja jeder seine spezielle Vorliebe hierbei anmerken - wie z.B. Surround-Sound.