Yamaha DVD-S2700 Welcher Ausgang ist der beste?

Hi.

Bei einer digitalen Verbindung zum Receiver ist dieser für die Wandlung des digitalen Signals zuständig. Somit steigt und fällt die Klangqualität in diesem Falle mit der Qualität des Receivers, bzw. dessen Digital-Analog-Wandlern.

Meiner Meinung nach muß das schon ein sehr guter Receiver sein, wenn er die sehr hochwertigen Wandler im DVD-S 2700 toppen will. Ich denke der Player spielt bei CD-Wiedergabe am besten über die analogen Ausgänge.

Eine 'Aufrüstung' oder Umschaltung der HDMI-Ausgänge für den SACD-Betrieb ist nicht möglich. Der Player besitzt HDMI-Ausgänge Ver. 1.1, welches nur für die digitale Übermittlung von DVD-Audio-Signalen geeignet sind.

Gruß Klemens

Hallo!

Der Receiver ist der RX-V2700 von Yamaha! Für mich klingt der analoge Ausgang vom Player ziemlich hart. Im erstem Moment zwar ganz gut, aber nach längerem Hören doch sehr anstrengend.
Bei mir klingt der Koaxausgang - leicht nachvollziehnbar - am besten. Seltsamerweise ist HDMI ja genauso digital wie koaxial. Jedesmal wandelt der Receiver, wie da solche Unterschiede zu stande kommen, ist mir in Rätsel.

Wie hört es sich denn über den Pure-Direct-Modus des RXV-2700 analog an? Hier solltest du eigentlich die besten Ergebnisse erreichen. Ich hatte bis vor kurzem die gleiche Kombi - ein wirklich gutes Gespann!

Mit welchen Lautsprechern hörst du ?

ich habe das Teufel Theater8 im Einsatz. Da der RX-V2700 im pure direct den Sub stumm lässt, hört es sich natürlich ziemlich dünn an!
Vielleicht liegt es aber auch daran, dass im am Receiver die Frequenzgänge für die vorderen LS etwas verbogen habe. So ist der analoge Ausgang am Player zumindest kurz (bei hoher Lautstärke) ertragbar. Kann natürlich aber dazu geführt haben, dass der Sound über HDMI etwas flach klingt. Ich stelle die Frequenzen mal wieder auf flat und höre mir den HDMI Ausgang noch mal an...

klimbo schrieb:

Bei einer digitalen Verbindung zum Receiver ist dieser für die Wandlung des digitalen Signals zuständig. Somit steigt und fällt die Klangqualität in diesem Falle mit der Qualität des Receivers, bzw. dessen Digital-Analog-Wandlern.

So sollte es eigentlich sein. Zumindest beim kleinen Bruder, dem 1700er, ist das aber definitiv nicht so - das digitale Signal wird nicht "unbehandelt" über die digitalen Ausgänge geschickt. Wenn ich z.B. eine CD mit Dolby-Digital-Dateien abspiele, kommt am Receiver nur "Rauschen" an. Würde der Yamaha das Signal 1:1 übermitteln, müsste das korrekte DD-Signal ankommen, das dann vom Receiver entsprechend erkannt und gewandelt wird. Mit anderen DVD-Playern funktioniert das auch, nur der Yamaha 1700 versucht, das vermeintlich fehlerhafte CD-Signal zu "korrigieren".

Der digitale Sound des Yamaha 1700 klingt auch definitiv anders als z.B. der des Denon 770 - beim Yamaha klingen die Höhen etwas "aggressiver" (wohlgemerkt am selben Digital-Eingang des Receivers angeschlossen).

Sooooooo, nun hatte ich endlich mal ausreichend Zeit die letzten Tage! Ich habe mich mit den Geräten (RX-V 2700 und DVD-S 2700) ausführlich beschäftigt und getestet. Und siehe da: Der analoge Ausgang ist wohl doch die bessere Wahl (imho). Das Problem war die Aufstellung der LS. Ich habe einen ziemlich schwierigen Raum (gegenüberliegende Dachschrägen, Fliesen, viel Glas, teilweise offener Raum) und die LS da stehen, wo auch die Vorgänger standen. Das war definitiv der falsche Platz. Nach stundenlangem Probieren (Player war immer über HDMI) angeschlossen, war irgendwann die endgültige Position gefunden und es klang verblüffend gut (stereo, surround schon immer super). Dann testweise noch einmal analog verkabelt und dann war es noch besser und auch so wie weiter oben schon von anderen beschrieben: Die Stimmen haben mehr Volumen, klingen einfach echter und nicht so vordergründig. Der Klang ist nun auch analog keineswegs mehr schrill, sondern angenehm. Die Bühne ist wesentlich breiter und der gesamte Klang wesentlich offener, als mit HDMI. Wobei die HDMI-Variante keineswegs schlecht ist. Leider sind nun aber wieder mehr Kabel im Einsatz, aber Hauptsache es klingt ...
Surround ist dermaßen gut, dass ich mich doch über die ein oder andere Bestenliste (Audio zum Beispiel) wundern muss:
Ich hatte vorher einen Harman AVR8500. Dieser ist bei Audio in der Referenzklasse eingeordnet. Damals hätte ich da auch nicht widersprochen. Wenn ich mir anhöre wie heute der RX-V2700 klingt, kann ich die hohe Surroundbewertung für den Harman nicht verstehen. Oder besser: Ich kann nicht verstehen, warum der Yamaha relativ wenig Surroundpunkte bekommen hat. Ok, im Stereobetrieb lag der Harman ein bisschen vorn, aber auch nur wenn man wirklich jeden Pling und jedes Plong hören wollte. Bei den Details lässt der Yamaha Kleinigkeiten unter den Tisch fallen, aber nicht weiter tragisch!
Deshalb weiter getestet und den Receiver eingepackt und einen Kumpoel besucht, der den Harman noch hat. Seine LS sind auch nicht von schlechten Eltern: B&W-Nautilus-Set (804 vorne, 805 hinten, und passenden Sub und Center). Kurz gesagt: Harman war sp wie ich ihn kenne, der Yamaha im Surround deutlich besser. Natürlich haben wir die Aufstellung der LS diesmal nicht geändert. Aber auch an diesem hochwertigen LS waren die Unterschiede im Stereo doch sehr gering und beschränkten sich (abgesehen von einem anderen Grundcharakter) auf die Darstellung kleiner Details.
Sorry, hat mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun, ich wollte es aber trotzdem mal los werden ...