Denon DVD 1400 oder 2200?

Hi,

bei mir war die Entscheidung schließlich zwischen 2200er und 2900er (habe dann den 2900er genommen).

Ich würde Dir auf jeden Fall zu dem 2200er raten. Das ist das rundherum bessere Gerät. Gründe:

1) 2200er hat Puffer für unterbrechungsfreien Layerwechsel bei DVD (OK, nicht kriegsentscheidend, aber man gewöhnt sich daran Filme ohne Unterbrechung zu sehen). Wahrscheinlich hat der 2200er ohnehin ein besseres Laufwerk.

2) 2200er hat PAL und NTCS progressive Wiedergabe, 1400er glaube ich nicht. Vielleicht hast Du jetzt noch keinen entsprechenden Monitor oder Beamer, aber ärgerlich wenn Du in einem halben Jahr ein progressive-fähigen Beamer kaufst und Du dann bereust, doch nicht den 2200er genommen zu haben.

3) Der 2200er dürfte auch noch etwas bessere Wandler haben, die ja gerade bei DVD-A und SACD von Bedeutung sind, da bei diesen Audio-Formaten der Ton nicht digital an den Receiver übertragen werden kann.

4) Video-Chip ist besser beim 2200er.

Ich hoffe, es hilf Dir etwas,
Grüße
Michael

hallo visionfelix und dvdmike.

ich stehe zur zeit vor exakt der gleichen entscheidung.
und ich versteh da visionfelix voll und ganz.
sind diese - ich nenn es mal kleinigkeiten - wie ein
besser videochip etc. wirklich wert, 250 euro mehr dafür
auszugeben??
für ´high-end-liebhaber keine frage, aber für otto-normal
auch? schließlich bekomm ich für die preisdifferenz
5 komplette dvd-player einer billigmarke....

zu progressive scan:
was ist das nochmal genau?? ist das das hochauflösende
format, dass in den usa auch unter hdtv bekannt ist,
oder liege ich jetzt völlig falsch?

Hallo Shanni,

nein, das ist nicht HDTV.

Normale Fernseher geben das Bild in zwei Halbbildern wieder. Plasma-Geräte, Beamer, LCD-Geräte und einige wenige Fernseher können nun aber das Bild als ein ganzes Bild wiedergeben. Hierzu muß das Bild von zwei Halbbildern in ein ganzes Bild umgerechnet werden. Das kann entweder der Monitor oder der Player machen. Beim einem guten sogenannten De-Interlacer wird das Bild schon sichtbar besser im Progressive-Modus, erst recht eben die sehr großen Bilder der Beamer oder Plasmas. Sollte man also vor haben, das Gerät irgendwann an einem Beamer oder Plasma zu betreiben, dann ist das schon eine ganz nützliche Sache, da das Bild eben deutlich besser werden kann.

Ich sage kann, weil die Zeitschrift Video gerade mal wieder getestet hat, daß günstige Player zwischen 100 und 200 EUR, die eine Progressive-Wiedergabe erlauben, dies wohl nicht sehr gut machen. Diese Progressive-Umwandlung ist wohl recht rechenintensiv und da zahlt sich ein besserer Player wohl durchaus aus.

Ansonsten gebe ich Dir prinzipiell Recht, daß Otto-Normalverbraucher andere Ansprüche hat als ein Heimkino oder Hi-Fi Freak. Ich meine nur, daß man eben für 200 EUR nicht ein Gerät erwarten darf, daß alles kann, dazu noch perfekt und dann noch ewig hält. Man merkt eben die Unterschiede im Detail bei der Bildwiedergabe, insbesondere bei der Tonwiedergabe über interne Dekoder (sofern überhaupt vorhanden) und sicher auch bei der Haltbarkeit und Verarbeitung der Geräte. Bei der reinen CD-Wiedergabe kam keines der von Video getesteten Geräte über ein Gut hinaus. Okay, das mag für den Otto-Normalverbraucher reichen. Ich möchte halt nur zu Bedenken geben, daß sich längerfristig vielleicht 200 EUR mehr auszahlen.

Grüße
Michael

hallo mike,

bei den 200 euro hast du mich etwas falsch verstanden.
es geht nämlich um die 200 euro preisunterschied bei
den denon dvd-playern.
der 1400 kostet nämlich 549 euro und der 2200 kostet 799
euro.
und der hat - abgesehen von aufwändigeren komponenten oder
dem hochwertigeren chassis - z.b. so ne sache wie
progressive scan dem anderen voraus.
und da war die frage, ob solche kinkerlitzchen wie
progressive scan, etc. den preisunterschied bei ohnehin
schon hochwertigen dvd-playern wert ist.

ich kenn selber den unterschied. mein freund hat einen
cyberhome für 50 euro, und ich nen denon dvd1000 (bis jetzt
noch). da merke ich natürlich nen unterschied...

übrigens das mit dem progressive scan hab ich jetzt noch
immer nicht verstanden.
deine aussage verstehe ich fast so, dass ein fernseher
gar keine unterstützung für das format braucht, sondern
das im dvd-player generiert wird. und dass der effekt
nur bei größeren bildschirmen eintritt. hab mit meinen
90cm ja auch nicht gerade den kleinsten?! (bildschirm
nat´ürlich *G*)
oder wie ist das jetzt gemeint...

Hi!

Geht mal bei AREADVD nachsehen unter Hardware/DVD-Player.
Aus deren Statements kann man genug ablesen.

Mal so ganz kurz: Wenn DU mehr Wert auf Audio-Klang ... legst als auf Film reicht der 1400er.

Sonst wie DVDMike schon geschrieben hat...

Andre

Hi Shanni,

ich hatte Dich mit den 200 EUR Differenz schon richtig verstanden, nur war wohl mein Bezug auf den aktuellen Test der 100-200 EUR-Klasse in Video etwas blöde. Du hast natürlich Recht, daß der 1400er nicht in dieser Billig-Liga spielt und daher nicht damit verglichen werden kann.

Natürlich hast Du auch Recht, daß der 1400er, der 2200er und auch der 2900er gemäß der Ausstattungsliste keine allzu großen Unterschiede aufweisen. Alle drei können so ziemlich das selbe. Was ich sagen wollte ist, daß ich es in der Vergangenheit nie bereut habe, ein etwas höherwertiges Gerät zu nehmen, da Wiedergabequalität und Verarbeitung doch meist etwas besser sind. Daher würde ich überlegen, die 200 Mehreuro auszugeben, also nicht für features, aber für Qualität. Wenn Du einfach nur DVD gucken willst, vielleicht schon einen Digitalreceiver für DD und DTS hast und SACD/DVD-A nicht soooo wichtig und CD auch nicht so wichtig sind, dann bist Du ganz sicher mit dem 1400er hervorragend bedient. Da bin ich der letzte, der sagt, daß man mehr ausgeben soll als man braucht. Ich meinte nur, daß der 2200er die bessere Wahl ist, wenn man mehr Wert auf DVD-A/SACD, CD-Wiedergabe und Großbildanschluß sucht. Der 2200er kann alles halt noch etwas besser als der kleinere Bruder.

Das mit dem progressive ist nicht leicht zu erklären. Auf jeden Fall hast Du Recht, daß ein normaler Röhren-TV in den allermeisten Fällen überhaupt nichts mit progressive-Wiedergabe anfangen kann. Nur Plasma, LCD und Beamer können im Regelfall bei progressive-Wiedergabe ein besseres Bild darstellen. Wenn Du also planst, auch weiter mit einem normalen Röhren-TV fernzusehen, dann vergiß einfach alle Ausführungen zu diesem Thema. Nur werden ja Plasma, LCD und Beamer ständig billiger und vielleicht kommt man früher als Gedacht in den Genuß, sich sowas zu kaufen und dann ärgert man sich, wenn man nicht vorgesort hat... (ich komme sicherlich so schnell auch nicht in den Genuß, mir einen neuerdings so superbilligen Plasma-Schirm zu kaufen. Die kosten ja jetzt nur noch 4-5000 EUR....Irgendwas mache ich wohl falsch.... ;-))

Grüße
Michael

Hallo, habe ja grad meinen Erfahrungsbericht mit dem DVD-1400 veröffentlicht. Vielleicht hilft er dir weiter. Der 2200er bietet aus meiner persönlichen Sicht nicht genug "Mehrfunktionalität" für 200€ Aufpreis. Aber die Geschmäcker sind halt verschieden .

Schöne Grüße Peter.

danke peter pan für deine meinung.

@dvdmike:
ich bin jetzt eigentlich noch verwirrter als schlauer.
sorry.
gut - dass progressive scan nicht so interessant für mich
ist (selbst wenn die plasmateile nochmal 50% billiger
werden sind die immer noch zu teuer für mich), weiss ich
jetzt.
aber gerade bei den audio-fähigkeiten des 1400 dachte ich,
dass der fast gleichgut denen des 2200 ist. zumindest hab
ich das so aus dem areadvd-test entnommen...
eher bei ausstattung und videofähigkeiten steht er etwas
hintenan.

allgemein verliert man bei dem angebot schnell den
überblick, was die persönliche kette am besten ergänzen
würde. (wobei es natürlich finanziell immer im rahmen
bleiben soll).
momentan hab ich noch den denon dvd1000. der hat damals
1000 mark gekostet und war ein sehr gutes teil aus einem
geringen angebot.
der 1400 ist dem 1000er aber in nahezu allen technischen
belangen überlegen.

damals bekam ich 3 der billigsten dvd-player für den wert
des 1000er's (der ja auch für damalige verhältnisse schon
recht teuer war)
nun bekäm ich sogar 11 stück für den wert des 1400er,
der aber eher im unteren denon-preissegment angesiedelt
ist.
worauf ich jetzt hinaus will??? keine ahnung!!
wahrscheinlich nur um aufzuzeigen, wie verwirrt ich
momentan bin.

der 1400 kostet nämlich 549 euro und der 2200 kostet 799
euro.



das stimmt aber nicht ganz mit den Preisangaben....
bei uns im Mediamarkt gibt es denn 2200er für 699,-- und
bei Hirsch & Ille gibt es ihn sogar für 613,--.
Nur mal so nebenbei.
Ich habe ihn mir übrigens selbst bestellt, bei einem anderen Händler als Austausch für meinen Marantz DV 4300.


Gruss
A-Friend

was ist hirsch&ille?

gut zu hören... dann müsste es ja auch den 1400er
mittlerweile viel billiger geben, gell??

Hi!

HirschIlle und Hifi-Regler (als Beispiele) sind ganz normale Internetversandhäuser.


Wie gesagt, wenn Du Dir sicher bist, wo Deine Priortät ligen soll... woll eher im Audiobereich als Video, dann nimm' den 1400 er. Bei einem der beiden o.g. Versender wirst DU mit 400,-- etwa dabei sein.
Aber, nichts überstürzen...


Andre

wieso nichts überstürzen??

meinst du wegen internetversand? da bin ich eigentlich
sowieso immer recht vorsichtig.
der billigste muss nicht immer der beste sein.
mein quadral platinum boxen hab ich bei promarkt.de
gekauft. donnerstag bestellt und freitag sind die per ups
gekommen. wahnsinn. und das zu nem supergünstigen preis.
die letzte bestellung hatte dafür aber 4-5 wochen gedauert.

es kommt also immer drauf an. wegen ein paar kröten
weniger geh ich das risiko meistens nicht ein, nen neuen
versand "auszuprobieren".
leider hat aber promarkt.de keine denon-produkte im
programm.

ich leg natürlich auf alles wert.
da der 1400er aber alleine schon im videobereich nen
besseren wandler drinhat als mein alter 1000er, mit dem
ich schon absolut zufrieden war, denke ich, dass die
qualität des 1400er für mich auch ausreichend ist.

(bei dem wert meiner av/hifi-kombi muss ich mittlerweile
sowieso schon bald eintrittsgeld in mein zimmer verlangen,
wenn das mit dem geldausgeben meinerseits bei den sachen
so weitergeht

Hi!

... mit den Überstürzen meinte ich den Zeitrahmen deiner Entscheidungsfindung...

Andre

danke für deine fürsorge, bothfelder

aber mittlerweile bin ich schon so lange am überlegen,
dass ich froh bin, wenn es endlich vorbei ist und ich
mich entschieden hab.

Hi Shanni,

wir scheinen hier beide bei 2 Threads aktiv zu sein! Bei der Diskussion um den Denon 1400 habe ich in einem Beitrag von Dir einen interessanten Hinwei gelesen, nämlich daß Du den Player an einem älteren Receiver betreiben willst, der keine DD und DTS-Dekoder hat, aber dafür einen analogen 5.1-Eingang. Genau das mache auch ich (nur mit einem Onkyo-Receiver).

Aber gerade dann ist natürlich die Wandler-/Dekoder-Qualität des Players sehr wichtig, da man ja keinen Dekoder im Receiver nutzen kann. Genau aus diesem Grund bin ich beim Denon gelandet, da Denon ganz hervorragende interne DD und DTS-Dekoder hat. Da steht dann dem Filmgenuß wirklich nichts mehr im Wege.

Aber: Ich hatte mich vor dem Kauf des 2900er auch lange umgeguckt und bin mehrfach in seriösen HiFi-Geschäften darauf hingewiesen worden, daß die internen Wandler/Dekoder des 2200ers eben deutlich besser wären als die des 1400er. Gerade dann, wenn Du auf die Dekoder im Player angewiesen bist und wohl sonst auch recht wertige Komponenten in der Anlage hast, solltest Du wirklich überlegen, den Mehrpreis in einen 2200er zu investieren. Zugegeben, ich kenne den 1400er nicht aus eigener Erfahrung, aber ich habe einige Player in der Preisklasse des 1400ers gehört und einge hatten fürchterlich schlechte Dekoder (auch Markengeräte wie Panasonic). Ein schlechter DD oder DTS-Dekoder kann Dir den Spaß am Film echt total vermiesen. Du kannst zwar das Tonformat abspielen und in 5.1 hören, wenn aber keine Dynamik überkommt und alles igendwie Verwaschen klingt, dann geht die Freude dahin. Ich weiß, 200EUR sind viel Geld, aber gerade wenn Du die internen Dekoder brauchst denke darüber nach und mache ggf. ein Vergleichshören. Sonst findest Du den 1400er vielleicht subjektiv gut, weißt aber nicht, was Dir beim 2200er an Sound entgeht...

Gruß
Michael

kann es sein, dass der 2200er einen internen 7.1 decoder
hat und der 1400er einen 5.1 decoder??
in der beschreibung steht ja nur dd-decoder allgemein,
wenn man aberauf der denon-hp die anschlüsse der
beiden geräte auf der rückseite anschaut, müsste der
1400er audio-ausgänge für 6 kanäle haben, der 2200er sogar
für 8.
leider kann man das auf dem kleinen bild nicht genau
erkennen.

wenn ich nun nur auf 6 kanälen arbeiten, lass ich wahr-
scheinlich die anschlüsse am player für surround einfach
frei und schließe meinen surround-eingang am receiver
direkt am backsurround-eingang des players an oder?
hoffe das war jetzt einigermaßen verständlich.

Hi Shanni,

nein, der 2200er hat auch keinen 7.1-Decoder bzw. Ausgang. Das sieht nur auf dem Bild so aus. Die beiden zusätzlichen Chinch-Buchsen sind zusätzliche L/R vorne Ausgänge. Auf diesen Ausgängen wird grundsätzich das gleiche Signal nochmal ausgegeben wie auf den L-vorne und R-vorne Ausgängen des 5.1-Ausgangs. Für was man das braucht ist eine andere Frage, ist aber tatsächlich so. Ich habe mich in einem dieser Threads auch schon darüber ausgelassen, daß ich das blöd finde, weil diese Ausgänge tatsächlich exact die gleichen Signale wie L/R des 5.1-Ausgangs besitzen. Das heißt, daß Sprache, die auf dem Center-Kanal ist, auf diesen L/R-Anschlüssen folglich auch nicht drauf ist. Bei meinem alten Sony war das besser, da waren die zusätzlichen L/R-Ausgänge ein Downmix-Signal, will heißten da wurden sämtliche Signale des 5.1-Signals auf Stereo-L/R gemischt. Das war z.B. bei Mono 1.0-Filmen besser, weil da das Signal nicht nur aus dem Center kam, sondern immerhin auf L und R verteilt wurde, was einfach besser klingt. Ich brauchte dann nicht das Player setup zu ändern (von multichannel auf Stereo wie es beim Denon nötig wäre), sondern einfach statt dem 5.1-Eingang den Stereo-Eingang am Receiver wählen und hatte das Mono-Signal auf zwei Lautsprechern statt nur auf einem. Naja, ich will nicht meine Kritik am Denon wiederholen.

Nochmal kurz: Die Denon (2900 wie wohl auch 2200 und 1400) haben einige Schwächen in der Bedienung (besonders im Vergleich so Sony), aber der Klang der internen Decoder ist einfach geil!

Gruß
Michael

nein, der 2200er hat auch keinen 7.1-Decoder bzw. Ausgang. Das sieht nur auf dem Bild so aus. Die beiden zusätzlichen Chinch-Buchsen sind zusätzliche L/R vorne Ausgänge. Auf diesen Ausgängen wird grundsätzich das gleiche Signal nochmal ausgegeben wie auf den L-vorne und R-vorne Ausgängen des 5.1-Ausgangs. Für was man das braucht ist eine andere Frage, ist aber tatsächlich so.

jetzt ehrlich?? wer braucht denn sowas?? bin wirklich
davon ausgegangen, dass der nen 7.1 ausgang hätte.
wäre ja eigentlich auch logisch gewesen, zumindest nach
dem bild zu urteilen.
naja gut dass ich das weiss!

das stimmt aber nicht ganz mit den Preisangaben.... bei uns im Mediamarkt gibt es denn 2200er für 699,-- und bei Hirsch & Ille gibt es ihn sogar für 613,--. Nur mal so nebenbei. Ich habe ihn mir übrigens selbst bestellt, bei einem anderen Händler als Austausch für meinen Marantz DV 4300. Gruss A-Friend

@a-friend:
welcher MM-Standort ist denn das??
war grade bei uns im MM um mich mal preistechnisch umzu-
hören und die verlangen allen ernstes noch 799,-ohne
rabatt!!!
wenn ich dort sage, dass es in nem anderen MM 100,-
günstiger gibt, vielleicht geht dann noch was.

Hi Shanni,

ich mußte auch die Erfahrung machen, daß MM bei höherwertigen Produkten absolut nicht die niedrigsten Preise hat - die Werbung ist eben doch falsch. Für den 2900er wollte MM die UVP von 1.199 EUR haben. Dann war ich in Frankfurt bei einem Fachhändler für höherwertiges Hi-Fi-Equipment. Die boten mir auch erst 1.199 EUR, sind dann aber mit Hinweis aufs Internet auf 1.099 EUR runtergegangen. Hinweis aufs Internet ist natürlich nicht ganz fair, da ein Versender eben keine Ausstellungsräume und auch keine Berater braucht. Deshalb haben sie mir bei dem Fachhändler auch gleich gesagt, daß sie da nicht mitgehen können und wollen, da man sich eben vom Versender durch gute Beratung absetzen will. Das kann ich auch verstehen. Aber immerhin, 100 EUR weniger als UVP und damit auch 100 EUR weniger als bei MM waren drin - und das bei wesentlich kompetenterer Beratung als bei MM.

Das Problem bei MM ist, daß die solche Geräte (vielleicht ab Denon 1400 aufwärts) eben nicht mehr auf Paletten da rumstehen haben und über die Masse den Preis senken können. Als ich nach dem 2900er fragte, mußten die erstmal im PC nachgucken und fanden dann raus, daß es bei allen MM Filialen in Deutschland nur eine Hand voll Player gibt. Die sind dann natürlich zum UVP drin - nix billig!

Gruß
Michael