welcher dvd-player als cd-ersatz?

Autor

Beitrag

chris974
Stammgast

#1 erstellt: 10. Jan 2008, 15:17

hallo zusammen,

ich spiele mit dem gedanken mir demnächst einen neuen dvd-player zuzulegen.
momentan habe ich einen marantz cd67 se als cd- und einen philips dvp-3005 als dvd-player.
nun möchte ich mir einen dvd-player zulegen, der klanglich bei cds über dem marantz liegt.
das bild des philips ist für den preis (ca 70€) in meinen augen schon sehr gut. allerdings möchte ich hier auch eine steierung.

nun habe ich mich schon etwas belesen und folgende modelle näher ins auge gefasst:

denon dvd 3930
denon dvd 3910 (gebraucht besorgt)
denon a1/11 (gebraucht besorgt)
t+a dvd 1230/35
t+a sadv 1245/50
onkyo dv-sp 1000
marantz dv-????

nun liegen zwischen diesen geräten ja preislich teils welten.
momentan sehe ich als besten kompromiss den 3930.

nichts gefunden hab ich bisher zu den marantz-geräten. ich habe den eindruck, dass marantz bei den playern nicht so gut ist wie bspw. denon. oder täusche ich mich da?
wenn ja, welcher marantz wäre denn da eine vergleichbare alternative?

marantz würde mir insofern gut gefallen, da meine vor-endstufenkombi auch von marantz ist und der player somit gut dazu passen würde.

kann mir jemand sagen, wie sich die modelle klanglich (cd) verhalten? gibt es dort große unterschiede oder sind diese praktisch zu vernachlässigen?

ich weiss, dass all diese geräte nicht gerade günstig sind gerade wenn es um die neune hd-sachen geht. aber ich bin was neue techniken angeht immer recht zurückhaltend und warte erst einmal ab.
daher würde sich die anschaffung eines "herkömmlichen" dvd-players in meinen augen noch lohnen.

es kann sich bei dem player auch ruhig um eine älteres modell handeln, das ich gebraucht kaufen würde.
es müssen also nicht zwingend katalogaktuelle modelle sein.

danke schonmal für eure hilfe und

schöne grüße

[Beitrag von chris974 am 10. Jan 2008, 15:28 bearbeitet]

Klez
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 10. Jan 2008, 18:07

nun möchte ich mir einen dvd-player zulegen, der klanglich bei cds über dem marantz liegt.

Digital angeschlossen klingen alle Marken-Player gleich. Es sei denn sie sind absichtlich gesoundet, was dann aber mit HighEnd nichts mehr zu tun hätte. Eher mit Müll...

[Beitrag von Klez am 10. Jan 2008, 18:10 bearbeitet]

chris974
Stammgast

#3 erstellt: 10. Jan 2008, 19:12

also die aussage ist schlicht falsch!

dann sind meine beiden jetzigen player wohl die ausnahme.
der unterschied ist signifikant!

das ist ja der grund weshalb ich einen neuen player möchte: der klang des philips ist einfach nicht das ende der fahnenstange. der marantz dagegen klanglich schon sehr gut.

ich habe beide digital angeschlossen und kann daher bzw habe mit gleichem material vergleichen können.
der marantz spielt in einer ganz anderen liga.

die aussage ist also schlicht falsch!!!

[Beitrag von chris974 am 10. Jan 2008, 19:17 bearbeitet]

Klez
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 10. Jan 2008, 19:13

Welche sind das?
Digital angeschlossen?
Beide Geräte gegeneinander ausgepegelt?
Blindtest gemacht?

Wenn nicht, dann ist alles weitere nur Blabla...

[Beitrag von Klez am 10. Jan 2008, 19:13 bearbeitet]

chris974
Stammgast

#5 erstellt: 10. Jan 2008, 19:18

man muss noch nicht einmal einen blindtest machen. allein die räumlihckeit des marantz ist mit dem philips nicht zu vergleichen. dazu benötigt man nicht einmal ein geschultes ohr.

der marantz ist sogar etliche jahre älter als der philips, man könnte also auch noch gealterer bauteile aufführen die die qualität mindern. und dennoch ist er klanglich weit überlegen.

Klez
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 10. Jan 2008, 19:22

In etwa die Antwort hatte ich erwartet: Mehr Räumlichkeit, mehr Brillianz, Blindtest braucht man nicht... etc.
Seltsam das man immer wieder den gleichen Käse ließt...

Die Frage ob gegeneinander ausgepegelt und ob beide Digital am gleichen Verstärker angeschlossen sind, hast Du leider noch nicht beantwortet.

[Beitrag von Klez am 10. Jan 2008, 19:22 bearbeitet]

chris974
Stammgast

#7 erstellt: 10. Jan 2008, 19:25

ja klar, sind beide an der gleichen vorstufe und beide digital angeschlossen, wäre wohl auch quatsch das sonst zu vergleichen.

inwiefern ausgepegelt?

[Beitrag von chris974 am 10. Jan 2008, 19:27 bearbeitet]

Marlowe_
Inventar

#8 erstellt: 11. Jan 2008, 20:07

Da mich das Thema grundsätzlich auch interessiert, fände ich es angenehm, wenn jemand einen sachlichen Beitrag leisten könnte.

Plasmajan
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 11. Jan 2008, 22:04

Hallo Chris974,

ich habe seit 3 Wochen den Denon 3930.
Ich stand prinzipiell vor der gleichen Frage; der "alte" Player war ein Yamaha DVD S 1700, angeschlossen an Yamaha RX-V 1700. Ich war mit dem CD, besonders dem SACD Klang nicht sonderlich zufrieden und wollte mir andererseits keinen BD oder HD-DVD kaufen, da diese allesamt kein SACD können. (Außer vielleicht PS3).
Ich bin mit dem Denon hochzufrieden; DVD habe ich über Koaxkabel angeschlossen, CD höre ich über den Analogausgang,
da hier der Klang deutlich besser ist als über HDMI oder Koax/Toslink.
Der Klang ist m.M. nach sehr gut. Besonders SACD ist Welten besser als beim Yamaha.
Denon scheint was gscheits gebaut zu haben..:-)
Das DVD Bild ist sowieso über jeden Zweifel erhaben, zumindest was normale DVD`s betrifft.
Der Preis ist natürlich recht heftig...
Bei Hifi-Regler hat man übriges eine 30-tägige Rückgabegarantie..

.man kann also ausgiebig testen.

[Beitrag von Plasmajan am 11. Jan 2008, 22:05 bearbeitet]

chris974
Stammgast

#10 erstellt: 12. Jan 2008, 02:39

hast du den cd-klang mit beiden anschlussvarianten getestet?

wie läuft das denn mit dem umschalten: "drückst" du einfach ne taste sodass er cd spielt und der anschluss wird im vorfeld festgelegt oder wie läuft das?

ich hab ne marantz av9000 vorstufe, da müsste ich natürlich erstmal test wie die beiden decoder klingen. mich würde aber das lange cinch-kabel abschrecken was ich aufgrund meiner räumlichen gegebenheiten bräuchte (3m).

konntest du den player noch mit weiteren vergleichen?

Plasmajan
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 28. Jan 2008, 21:16

chris974 schrieb:

Hi,

sorry, dass ich erst jetzt antworte...CD Klang habe ich über alle möglichen Varianten getestet, also HDMI, Koax, Analog Multi-Format (braucht man für SACD) und Analog Stereo.
Über Analog Stereo ist es am besten, was insofern logisch ist, da Denon hier den aufwändigsten Aufbau getrieben hat.
Die Steuerung welchen der Eingänge man wählt erfolgt ja über den Receiver. Ausgeben tut der Denon, je nach Direct Source einstellung über alle Ausgänge.
Ich habe das Koax an den DVD Eingang gehängt (wegen DD 5.1 und DTS 5.1) und steuere das über die Input Wahl des Eingangs. Stereo Analog hängt am CD Eingang des Receivers. Ich habe nur den Vergleich zum Yamaha DVD S1700.
Allerdings soll der Denon auf dem Niveau eines 700.- CD-Players spielen. Verschiedene Geräte in der eigenen Kette zu testen ist halt schwierig; der Händler hat dann wieder einen anderen Receiver, andere Boxen etc. Hat halt alles seinen Einfluss...

Marlowe_
Inventar

#12 erstellt: 29. Jan 2008, 13:58

Den Denon 3930 für mehr als 1000€ mit dem kleinen Yamaha zu vergleichen ist aber auch nicht ganz fair ;-)

Du hast nicht zufällig mal den Yamaha S-2700 gegen den Denon getestet? Der SOLL ja auch ganz ordentlich sein.

piccohunter
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 29. Jan 2008, 16:39

Digital angeschlossen ist es schlichtweg egal, welcher Player spielt (sofern er nicht defekt ist und nur noch Datemüll liefert). Der Player schickt lediglich digitale Informationen zum Wandler im Amp, und die sind schlichtweg identisch, egal, welches Laufwerk die Nullen und Einsen ausliest. Das ist die Wahrheit und nichts anderes.
Apropos "sounding":
Ein digitales Signal lässt sich nur gezielt mit Einsatz eines DSP´s "sounden", auf keinen Fall "ungewollt", wie es, zumindest theoretisch, bei analogen Schaltung vorkommen KÖNNTE.

[Beitrag von piccohunter am 29. Jan 2008, 16:44 bearbeitet]

Klez
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 29. Jan 2008, 16:42

Danke piccohunter! Nichts anderes schrieb ich die ganze Zeit.

Marlowe_
Inventar

#15 erstellt: 29. Jan 2008, 22:40

piccohunter schrieb:

MIR geht's nicht um digitale Verbindung zwischen Player und Receiver. Also spielt der Player eine maßgebliche Rolle.

piccohunter
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 30. Jan 2008, 00:39

Marlowe_ schrieb:

MIR geht's nicht um digitale Verbindung zwischen Player und Receiver. Also spielt der Player eine maßgebliche Rolle.

Nein. Es gibt einfach keine nennenswerten klanglichen Unterschiede, auch nicht bei analoger Verbindung (Discounter-Billigheimer mal außen vor gelassen). Für manche schwer zu akzeptieren, aber es sit einfach so. Nennenswerte Unterschiede gibt es in der Ausstattung, Verarbeitung und Haptik.

fischmeister
Inventar

#17 erstellt: 30. Jan 2008, 13:31

Öhm, ganz großer Widerspruch. Mein Denon klingt über den Analog-Ausgang deutlich anders als mein Yamaha. Der Yamaha ist deutlich höhenbetonter.

Apalone
Inventar

#18 erstellt: 30. Jan 2008, 13:58

piccohunter schrieb:

Es gibt einfach keine nennenswerten klanglichen Unterschiede, auch nicht bei analoger Verbindung (Discounter-Billigheimer mal außen vor gelassen)

Wenn es bei "Discounter-Billigheimer" Klangunterschiede geben soll, gibtst du doch zu, dass es grundsätzlich Klangunterschiede gibt? Was erdreistest du dich dann, anderen abzusprechen, welche zu hören?

Sorry, immer wieder dieselbe Diskussion: welche Klangunterschiede mir was wert sind, ist meine Sache.

Und die, die behaupten, es gibt keine, haben wahrscheinlich zuhause so eine 10.000 € Hartz IV Anlage

Also: Schuster, bleib bei deinem Leisten!

dharkkum
Inventar

#19 erstellt: 30. Jan 2008, 14:10

piccohunter schrieb:

Nein. Es gibt einfach keine nennenswerten klanglichen Unterschiede, auch nicht bei analoger Verbindung

Wenn ich mir deine Anlage in deinem Profil so ansehe, glaube ich dir sogar, dass du keine Unterschiede hörst.

Apalone
Inventar

#20 erstellt: 30. Jan 2008, 14:15

dharkkum schrieb:

piccohunter schrieb:

Nein. Es gibt einfach keine nennenswerten klanglichen Unterschiede, auch nicht bei analoger Verbindung

Wenn ich mir deine Anlage in deinem Profil so ansehe, glaube ich dir sogar, dass du keine Unterschiede hörst. :D

Au weia... Das Nachlesen habe ich jetzt auch nachgeholt!

piccohunter
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 30. Jan 2008, 14:41

Du hast recht...

Au weia...

1. muss ich meine Anlage nicht rechtfertigen
2. würde ich mehr geld ausgeben, wenn es FÜR MICH dann besser klingen würde
3. brauche ich keine akustische Penisverlängerung, sondern nur vernünftige Elektronik, um "meine" Musik so zu hören, wie ich es will
4. bin ich durchaus "vorbelastet" und weiss, wovon ich rede

...aber es ist doch immer das gleiche... wenn manchen keine Argumente einfallen, wirds unsachlich.

Apalone
Inventar

#22 erstellt: 30. Jan 2008, 16:58

piccohunter schrieb:

Von wegen unsachlich! Mit deiner Einräumung, dass "Billigdiscounter" durchaus anders klingen, hast du deine Fähigkeit zu Transferleistungen eindeutig unter Beweis gestellt!
Wenn es denn Unterschiede gibt und manche die halt gerne mit 20.000 € Anlagen hören wollen/können/brauchen/mögen und was weiß ich noch, dann ist das deren Sache. Wenn du mit deinem Geraffel glücklich bist, sei froh, sparst einen Menge Geld. Aber krittel nicht an Leuten rum, die offensichtlich in allen Bereichen deutlich leistungsfähiger sind als Du - nicht nur im sachlichen Herleiten v Argumenten. Unsachlich sind Argumente, die sich ausschließlich auf nicht beeinflussbare Parametrierungen des persönlichen/körperlichen beziehen - und da ist erstens keinerlei Bezug zu gefallen, zweitens spielt das in der Tat gar keine Rolle und drittens ist deren Zustand in der Tat sowas v keine Rolle...

Immer schön bescheiden bleiben!!

piccohunter
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 30. Jan 2008, 17:02

Apalone schrieb:

die offensichtlich in allen Bereichen deutlich leistungsfähiger sind als Du

selten so gelacht

wie gesagt, ich muss hier nix beweisen oder mich rechtfertigen

Marlowe_
Inventar

#24 erstellt: 30. Jan 2008, 18:03

Also ich höre.... sogar Unterschiede

Anyway... vielleicht kommt ja zufällig mal wieder jemand mit einem Beitrag zum Thema vorbei und lässt ihn hier ;-)

schnappensack
Stammgast

#25 erstellt: 31. Jan 2008, 11:04

hi leute ich habe interesse an dem denon 1940, soweit sind ja alle bewertungen super, nur habe ich jetzt öfters gelesen das der lüfter sehr laut sein soll. lauter jetzt als zum beispiel eine xbox 360?

welcher andere und vergleichbare denon lüftet nicht so laut?

dharkkum
Inventar

#26 erstellt: 31. Jan 2008, 11:44

schnappensack schrieb:

Seit wann hat ein Denon 1940 einen Lüfter?

schnappensack
Stammgast

#27 erstellt: 31. Jan 2008, 15:55

also ich habe hier im hifi forum öfters gelesen das er sehr laut sein soll.

sry meinte das laufwerk. wenn er kein lüfter hat...

Ralf77
Stammgast

#28 erstellt: 01. Mrz 2008, 16:20

Muss leider teilweise dem obigen zustimmen.
Habe Yamaha RX-V1600 Receiver und T+A Boxen.

Als DVD habe ich bis jetzt einen SilverCrest von Lidl (49 Euro). Aus einer Laune der gewollten Verbesserung heraus habe ich mir den Denon 2930 geholt.

Voller Freude angeschlossen (per Analog an den Receiver) und die CD eingelegt.

Dann die CD gebrannt und zum Direktvergleich in meinen billigen SilverCrest auf einen anderen Eingang (per digital) an den Receiver angeschlossen.

Leider muss ich sagen, dass ich vom Klang her keinen nennenswerten Unterschied gehört habe

Im Bereich Bild bei DVD-Test lagen da ganz klar Welten dazwischen. Das Bild bei einer DVD war vom 2930 super.

Aber wie gesagt, kaum hörbarer Unterschied bei der CD (Audiophile Test-CD von B+W). Ganz anders war es, als ich den SilverCrest auch per Analog an den Receiver angeschlossen habe. Dann war der Denon aus einer anderen Galaxie im Vergleich zum SilverCrest.

Da ich aber den SilverCrest digital anschließen kann, macht mir die schlechte analoge Ausgabe des SilverCrest nicht viel aus.

Habe den Denon dann enttäuscht zurückgebracht, da es mir eher auf CD ankam als auf DVD sehen.

Sorry, aber das war meine Erfahrung.

PS: Da ich seit 3 Tagen noch einen NAD Vollverstärker habe, und dieser nur analoge Eingänge hat, muss jetzt natürlich ein CD/DVD-Player mit besserem Analogen Ausgang her und der SilverCrest muss letztendlich doch weg. Wer aber einen günstigen DVD/CD-Player per digital an einen Receiver anschließen kann, kann sich das Geld für einen teuren DVD/CD-Spieler sparen. Bei mir wird es wohl ein Yamaha S-1700 Player

Gruß
Ralf

Klez
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 01. Mrz 2008, 22:36

Leider muss ich sagen, dass ich vom Klang her keinen nennenswerten Unterschied gehört habe

Korrekt. Damit gehörst Du wohl zu den wenigen, die nicht der Autosuggestion unterliegen

Gelscht
Gelöscht

#30 erstellt: 02. Mrz 2008, 00:47

@ Klez ,

woher nimmst du die " Weisheit " das alle Geräte bitgenau arbeiten ?

Nicht umsonst wir hier empfohlen das mit einer DTS - CD an einem AV - Verstärker zu testen .

Bevor man sich einen D / A - Wandler für seinen CD - Player kauft.

Das alle Geräte gleich klingen ist auch so eine Mähr !

Doch so lange du ( und andere ) nicht begreifen wollen das Musik + Film nicht rational zu erfassen sind , bleibt nur die ewige Wiederholung von Argumenten die letztendlich keiner mehr lesen mag .
---------------------------------------------------
Zum eigentlichen Thema " welcher dvd-player als cd-ersatz "

CD's in den CD - Player
DVD's in den DVD -Player

Alles andere ist ein mehr oder minder schlecht gewählter Kompromiss !

Klez
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 02. Mrz 2008, 00:56

Doch so lange du ( und andere ) nicht begreifen wollen das Musik + Film nicht rational zu erfassen sind

Sry das ich mich auf Fakten und eigene CRC Messungen verlasse, anstelle des Gedanklichen-Autosuggestions-Bullshits. Was für ein Unsinn: "Nicht rational zu erfassen".
Du hörst also etwas, was technisch nicht Nachweisbar ist?! Ich kenne eine Adresse für solche Fälle

Wenn mein DVD Player bitgenau aualiest und dies auch so über SPDIF rauskommt, dann geht es nunmal nicht besser!

[Beitrag von Klez am 02. Mrz 2008, 00:58 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#32 erstellt: 02. Mrz 2008, 01:31

Klez schrieb:

Doch so lange du ( und andere ) nicht begreifen wollen das Musik + Film nicht rational zu erfassen sind

Wenn mein DVD Player bitgenau aualiest und dies auch so über SPDIF rauskommt, dann geht es nunmal nicht besser!

Du hast also ein Gerät gemessen . Ist doch klasse wenn dein Gerät macht was es soll .

Entweder hast du nicht gelesen was ich geschrieben habe . Oder nicht verstanden . Soll ja vorkommen .

Die Adresse für solche Fälle kennst du ja . Schon lange ?

Ich zum Glück noch nicht .

Du weißt auch welche Musik ich mag und welche nicht ? Ob lieber Bassbetont oder lieber doch mehr räumlich ?

Das hast du gemessen ?

Wann ?

Sicher bist du auch in der Lage einen statischen Wert bei " Registrierte Mitglieder: 347233 "zu ermitteln welche davon einen " Blindtest " bestehen würden .

Was ich hier so lesen konnte waren es in etwa 20 Personen die an einem teilgenommen haben .

Hat das irgendeinen Wert ? Abgesehen für die *Gläubigen*

piccohunter
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 02. Mrz 2008, 02:09

2ls4any1 schrieb:

Doch so lange du ( und andere ) nicht begreifen wollen das Musik + Film nicht rational zu erfassen sind , bleibt nur die ewige Wiederholung von Argumenten die letztendlich keiner mehr lesen mag .

Die Musik und der Film an sich ist nicht rational zu erfassen, stimmt. Aber die Wiedergabe derselben, bzw die dazu verwendete Technik allerdings schon.

Was ich für meinen Teil absolut nicht mehr lesen kann, ist dieses "Ich höre es aber doch" - Geschwurbel.

Gelscht
Gelöscht

#34 erstellt: 02. Mrz 2008, 04:08

@ piccohunter = Die Musik und der Film an sich ist nicht rational zu erfassen, stimmt.

Wenn du zwischen deiner ersten Aussage

@ piccohunter = Aber die Wiedergabe derselben, bzw die dazu verwendete Technik allerdings schon.

und der Zweiten keinen Widerspruch erkennen kannst kann ich dir nicht helfen .

Wen interessiert denn wirklich die Technik die hinter der / Musik / dem Film steht ?

"Ich" möchte ein klares Bild / Ton . Und wenn es noch deutlicher zu sehen / hören ist so freue ich mich .

Aber immer an den eigenen Vorstellungen / Vergleichen zu messen !

@ piccohunter = Was ich für meinen Teil absolut nicht mehr lesen kann, ist dieses "Ich höre es aber doch" - Geschwurbel.

Lese deinen ersten Satz

@ piccohunter = Die Musik und der Film an sich ist nicht rational zu erfassen,

und dir wird vielleicht deutlich wie das "Ich höre es aber doch" gemeint ist .

Denn jeder hört /sieht anders !

Apalone
Inventar

#35 erstellt: 02. Mrz 2008, 11:28

piccohunter schrieb:

Was ich für meinen Teil absolut nicht mehr lesen kann, ist dieses "Ich höre es aber doch" - Geschwurbel.

Nun ja, da gibts ein einfaches Mittel: Wegbleiben!

Es gibt aber eine Menge Leute, die 2.000,- Boxen /Kanal in Ihrer Surroundanlage haben und dann halt eine Menge mehr hören, als die, die meinen, mit Billig-Geraffel ala kleinen Miniböxchen mit 150 Hz Grenzfrequenz oder einfach qualitativen Limitierungen, Kino glaubwürdig wiedergeben zu können.

Schlimm sind die, die aus was für Gründen auch immer sich nichts Gutes hinstellen und sagen, "das hört man doch sowieso nicht"!
Klar hört man das!! Was bin ich die Leute mit dem Billigzeug Leid, die kritisieren, dass man meint, "ich höre es aber doch"...

piccohunter
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 02. Mrz 2008, 14:40

2ls4any1 schrieb:

@ piccohunter = Die Musik und der Film an sich ist nicht rational zu erfassen, stimmt.

Wenn du zwischen deiner ersten Aussage

@ piccohunter = Aber die Wiedergabe derselben, bzw die dazu verwendete Technik allerdings schon.

@ piccohunter = Was ich für meinen Teil absolut nicht mehr lesen kann, ist dieses "Ich höre es aber doch" - Geschwurbel.

Lese deinen ersten Satz

@ piccohunter = Die Musik und der Film an sich ist nicht rational zu erfassen,

und dir wird vielleicht deutlich wie das "Ich höre es aber doch" gemeint ist .

Denn jeder hört /sieht anders !

Wie ich gerade lesen muss, hast du nichts von dem verstanden, was ich geschrieben habe.

Der Film und die Musik an sich ist NICHT rational, da ein künstlerisches Werk, und entzieht sich somit jeder objektiven Beurteilung, unterliegt nur geschmacklichen Bewertungskriterien.

Die Technik zur Produktion und Wiedergabe von Film und Musik unterliegt aber ganz simpel den Gesetzen der Physik, und die lässt nunmal keine subjektive Betrachtung zu. Sie ist ganz einfach vermessbar und eindeutig, und bestimmt auch ganz klar, was machbar, hörbar oder was auch immer ist, und was nicht.

So einfach ist das.

[Beitrag von piccohunter am 02. Mrz 2008, 14:48 bearbeitet]

piccohunter
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 02. Mrz 2008, 14:42

Apalone schrieb:

piccohunter schrieb:

Was ich für meinen Teil absolut nicht mehr lesen kann, ist dieses "Ich höre es aber doch" - Geschwurbel.

Sorry, aber das ist nichts anderes als "blah"

Apalone
Inventar

#38 erstellt: 02. Mrz 2008, 15:30

piccohunter schrieb:

Apalone schrieb:

piccohunter schrieb:

Was ich für meinen Teil absolut nicht mehr lesen kann, ist dieses "Ich höre es aber doch" - Geschwurbel.

Sorry, aber das ist nichts anderes als "blah" :L

Ja, ja, sagt der philologisch Gebildete ... Wer sprachlich und argumentativ halt nichts drauf hat, muss sich mit Plattitüden begnügen. Pisa lässt grüßen

Apalone
Inventar

#39 erstellt: 02. Mrz 2008, 15:42

piccohunter schrieb:

... unterliegt aber ganz simpel den Gesetzen der Physik ... eindeutig, und bestimmt auch ganz klar, was ... hörbar ... ist, und was nicht.

Ziemlicher Blödsinn! Schon mal was v der Fachdisziplin "Psychologie des Hörens" gehört??

piccohunter
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 02. Mrz 2008, 17:46

Apalone schrieb:

piccohunter schrieb:

... unterliegt aber ganz simpel den Gesetzen der Physik ... eindeutig, und bestimmt auch ganz klar, was ... hörbar ... ist, und was nicht.

Ziemlicher Blödsinn! Schon mal was v der Fachdisziplin "Psychologie des Hörens" gehört??

Das hat aber m.E. nach nichts mit dem im Grunde simplen, technischen Ablauf der Tonaufnahme und -wiedergabe zu tun, oder was dabei möglich ist und was nicht.

Bei der "Tonkonservierung" haben wir es mit vergleichsweise einfachen Abläufen zu tun, die wahrlich kein Hexenwerk sind und einzig und allein von technischen Gesetzmäßigkeiten beeinflusst wird.

Wie ein einzelnes Individuum dies aufnimmt oder empfindet, steht dabei nicht zur Debatte. Wohl aber, was von diesem Individuum überhaupt aufgenommen werden kann.

Ja, ja, sagt der philologisch Gebildete ... Wer sprachlich und argumentativ halt nichts drauf hat, muss sich mit Plattitüden begnügen. Pisa lässt grüßen

Amen.

[Beitrag von piccohunter am 02. Mrz 2008, 17:49 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#41 erstellt: 02. Mrz 2008, 21:16

@ piccohunter = Wie ein einzelnes Individuum dies aufnimmt oder empfindet, steht dabei nicht zur Debatte.

Dir gehts einzig um die Technik . Darüber zu streiten ist wahrlich sinnlos .

Mir ging es einzig und allein ums hören = Emotionen , Gefühle , usw.

@ piccohunter = Wohl aber, was von diesem Individuum überhaupt aufgenommen werden kann.

Du fragst dich also beim Kauf einer CD nicht , ob sie dir musikalisch gefällt ?

Sondern ob du fähig bist alles zu hören ?

Klez
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 02. Mrz 2008, 21:20

Apalone, bei allem Respekt, aber was Du hier schreibst ist stellenweise tatsächlich "blah". Psychologie des Hörens... Oder auch anders: Des Menschen Wille / Glaube ist sein Himmelreich. Scientology lässt Grüßen...
Dabei müsstest Du es bei Deinem Equipment eigentlich besser wissen. Nämlich das man technisch so einiges machen kann, was aber keinesfalls etwas mit Voodoo zu tun hat, wovon 2ls4any1 spricht.

Dir gehts einzig um die Technik . Darüber zu streiten ist wahrlich sinnlos .

Ach nee... Wovon sprach ich denn die ganze Zeit? Und warum willste mir dann einen vom Digitalausgang erzählen?

Wen interessiert denn wirklich die Technik die hinter der / Musik / dem Film steht ?

Yeeha. Das sind mir die liebsten. Keine Ahnung von Filtern, Grenzfrequenz und Phasen-Drehungen, meinen aber mit ihrer Anlage alles wegrocken zu können, nur weil sie teuer war... Bullshit! Schlecht auf- und eingestellt, klingt auch die teuerste Anlage nach Mist.
Anderes Beispiel: Du kannst Dir auch mit 17 Jahren einen Lamborghini kaufen. Autofahren kannst Du dadurch noch lange nicht.

[Beitrag von Klez am 02. Mrz 2008, 21:23 bearbeitet]

piccohunter
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 02. Mrz 2008, 22:13

2ls4any1 schrieb:

Dir gehts einzig um die Technik . Darüber zu streiten ist wahrlich sinnlos .

Mir ging es einzig und allein ums hören = Emotionen , Gefühle , usw.

Hmmm... aber in diesem Thread ging es doch um die Frage, ob und welcher DVD-Player als (vollwertiger) CD-Player-Ersatz dienen kann, oder?

Du fragst dich also beim Kauf einer CD nicht , ob sie dir musikalisch gefällt ?

Sondern ob du fähig bist alles zu hören ? :D

Frage 1: Doch, sonst kaufe ich sie mir nicht.
Frage 2: Nein.

Aber das steht in diesem Thread nicht zur Debatte, siehe oben.

mklang05
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 03. Mrz 2008, 00:05

Hi,

ich bin immer wieder erstaunt, wie manch einer sich über ein Thema ereifern kann. Allerdings haben die letzten Antworten ja wohl nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun.
Wo sind denn unsere Mods mit ihren doch sonst so schlauen Hinweisen und Ermahnungen?

mklang05

Gelscht
Gelöscht

#45 erstellt: 03. Mrz 2008, 00:12

@ piccohunter = Hmmm... aber in diesem Thread ging es doch um die Frage, ob und welcher DVD-Player als (vollwertiger) CD-Player-Ersatz dienen kann, oder?

Meine Antwort darauf steht hier > #30 !

piccohunter
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 03. Mrz 2008, 00:44

2ls4any1 schrieb:

@ piccohunter = Hmmm... aber in diesem Thread ging es doch um die Frage, ob und welcher DVD-Player als (vollwertiger) CD-Player-Ersatz dienen kann, oder?

Meine Antwort darauf steht hier > #30 !

...und meine in Beitrag Nr. 16.

Mir ging es einzig und allein ums hören = Emotionen , Gefühle , usw.

Das hatte wirklich nichts mit der Fragestellung dieses Threads zu tun.

[Beitrag von piccohunter am 03. Mrz 2008, 00:47 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#47 erstellt: 03. Mrz 2008, 03:05

@ piccohunter= Das hatte wirklich nichts mit der Fragestellung dieses Threads zu tun.

Es ist immer wieder festzustellen wie einzelne Zitate aus zusammenhängenden Dialogen zitiert werden .

Wenn dir nicht mehr einfällt , so tust du mir leid !

Apalone
Inventar

#48 erstellt: 03. Mrz 2008, 09:43

Klez schrieb:

Na, da outest du dich aber als einer, der von intelligenten Themen oberhalb IQ 18 wenig bis gar keine Ahnung hat!
Die Psychologie des Hörens ist eine Fachdisziplin innerhalb der Medizin, der Psychologie und der Neuropsychiatrie (die jedoch ebenfalls eine Teilmenge der Medizin ist). Das hat mit Scientology gar nichts zu tun.

Auch ein Pisa-Opfer!

piccohunter
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 03. Mrz 2008, 10:16

2ls4any1 schrieb:

@ piccohunter= Das hatte wirklich nichts mit der Fragestellung dieses Threads zu tun.

Es ist immer wieder festzustellen wie einzelne Zitate aus zusammenhängenden Dialogen zitiert werden .

Wenn dir nicht mehr einfällt , so tust du mir leid ! :angel

Danke, ist aber wirklich nicht nötig.

piccohunter
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 03. Mrz 2008, 10:17

Apalone schrieb:

Klez schrieb:

Mag ja sein, aber mit der Problematik bzw. Fragestellung in diesem Thread hat das wirklich nichts zu tun.
Es ist natürlich immer einfacher, die verbale Keule herauszuholen, als fundiert zu antworten. So kann man leichter von seinen eigenen Unzulänglichkeiten ablenken.

[Beitrag von piccohunter am 03. Mrz 2008, 10:19 bearbeitet]

Klez
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 03. Mrz 2008, 20:33

a, da outest du dich aber als einer, der von intelligenten Themen oberhalb IQ 18 wenig bis gar keine Ahnung hat!... Auch ein Pisa-Opfer!

Die Selbstironie derer, die sich verbale Entgleisungen leisten, ist immer wieder amüsant. Davon aber mal abgesehen (ich habe ja nichts gegen Dich), würden mich Dein Selbstkonstruierten LS interessieren. Hast Du evtl ein paar Bilder? Mit welcher Software haste die Dinger berechnet? usw.