3D völlig unausgereift! Vieleicht schon tod?

Was meinst du mit Inhalte?

Also "Gedanken" gemacht hat man sich mMn schon bei einigen der 3D Filme die in letzter Zeit ins Kino kommen.
Denn ich finde dort wird etwas zu oft dieses "auf einen zu fliegen" benutzt.
Fällt teils recht deutlich auf das sie damit den 3D Effekt herausstellen wollen. Ständig wirft irgendwer was in die Kamera oder irgendwas fliegtauf einen zu.


Ich für meinen teil werde auch keinen 3D TV kaufen solange man ne Brille dafür brauch.

3D mi Brille....

..mal so für´s Kino ist das okay, im Heimkinobereich halte ich es für Humbug!
3D mit Brille ist eh nur eine Übergangslösung, wer jetzt käuft, tut das zweimal.

Saludos
Glenn

wenns die version zum augenlasern gibt , steige ich ein

stefan1978HH schrieb:

wenns die version zum augenlasern gibt , steige ich ein :prost

Ich nicht!

Ich warte, bis der TV oder Projektor das von alleine umsetzen kann, ich tippe mal so in ca. 3-4 Jahren!

Saludos
Glenn

[quote="HansWursT619"]Was meinst du mit Inhalte?
quote]

Folgendes:
Eine "konventionelle" Kamera geht davon aus, alles na sagen wir mal durch eine Art Fenster, aufzunehmen. Hast Du nun 3D, dann geht es erst einmal darum, wie man den 3D-Effekt nutzt:

a) Wir haben besagtes Fenster schauen durch (raus) und dahinter passiert was, was auch noch in die Tiefe geht.

Exkurs: Was ich hier gesehen habe, also z.B. Aufnahmen von Städten, finde ich außerordentlich schwach, ja gar indiskutabel. Einzelne Häuser sahen aus, als hätte die jemand aus Pappe ausgeschnitten und aufgestellt. Furchtbar.

Weiter: Wie nutzt man den Effekt in die Tiefe gehen zu können. Die Kamera kann also sozusagen in die Tiefe fliegen. Was tut man damit, wenn man ein Drehbuch schreibt? Ich meine die Frage ist in den Köpfen der Screenactors noch nicht angekommen...

b) aus besagtem Fenster kommt etwas auf den Betrachter zu. Gleich Frage wie oben: Was wie und vor allem warum??? Das, was ich bisher gesehen habe ist nur Effekthascherei gewesen. Das ist ja auch ganz nett und auch irgendwie faszinierend; nur wird sich so in Effekt auch schnell abnutzen.

Hallo bin auch der Meinung das die 3D Technik heutzutage auch nur von der Filmindustrie benutzt wird um damit geld zu machen.Wirkliche 3D effekte habe ich bis jetzt nur in 3D Kino in Disneyland und in der RWE Werbung mit dem Riesen gesehen :D.In Kino Filmen ist es eigenltich nur die HD qualli die daran besser ist ,aber die 3D Effekte sind heutzutage noch echt mau.
Für zuhause wart eich lieber noch 5-6 Jahre dan sollen die ersten TV für zuhause auf den Markt kommen wo man keine Brille braucht.Ach ja die Brillen sind ja auch so ne sache, wen man 3D einschaltet siet ja nur der mit der Brille das Bild klar ,alle anderen nicht.Sprich man braucht wen man mit Freunden ein 3D abend zuhause machen will schonmal ein paar Brillen wo man schnel bei 500 Euro ist.
Neeeeeeeeeeeee DANKE =P

3-D wird für mich interessant, wenn es ohne Brillen funktioniert.

Das was aktuell von der MI gepusht wird ist nur ein weiterer, meiner Meinung nach wieder gescheiteter Versuch mit neuer Technik ihre Verkäufe anzukurbeln.

Zu der meiner Meinung nach mangelhaften Technik kommt der Content, der
1. Nicht vorhanden ist
2. Müssen sich die Filmemacher da auch gehörig umstellen um sinnvolles 3-D abzuliefern, welches nicht nur auf Effekthascherei abzielt.
Und dieser Lernprozess wird auch noch ein paar Jahre dauern.

--> Zurücklehnen und warten bis vernünftige Lösungen auf den Markt kommen.

Also ich find die Brillen jetzt nicht so störend, wobei es dann die Frage ist wieviele Brillen ich dann für einen Kinoabend daheim (Mit Freunden) vorrätig haben müsste - aus dieser Warte raus ist es wieder sehr störend ;-)

Was ich viel schlimmer finde ist, das es derzeit quasi keine Quellen gibt, die man daheim auf dem 3D Fernseher anschauen könnte.
Auf der letzten Messe war glaube ich von weltweit 3 verfügbaren Filmen die rede, die man in 3D derzeit kaufen kann.
Es ist ja schön wenn zukünftig ein Topspiel der BUndesliga in 3d übertragen werden soll oder wenn es bei Sky auch einen 3D Kanal geben wird, aber da sind wir derzeit leider noch nicht.

Also stimme ich euch da schon zu, dass es derzeit noch nicht wirklcih Sinn macht, aber eher deshalb weil es keine nutzbaren Quellen gibt, als das mich die Brille massivst ankotzen würde?!?
Ich fand das Filmerlebnis im Laden mit Brille erheblich besser als beispielsweise im 3D-Kino (wo ich ja auch noch ne bescheuerte Brille brauche, die bescheuert aussieht und weitaus schlechter passt, als die die bei den Fernsehern zum Zuge kommen würde)...

Also ja ich werd auch noch ne Zeit warten, für mich wird das denke ich aber sehr wohl interssant, sobalds dann auch regelmäßig genutzt werden könnte und man nicht reihum immer 3 Filme anschauen muss, wenn man mal 3D daheim genießen möchte.

Ich bin sicher ohne Brille wird es nie eine richtig gute Lösung geben, aber wenn ich den neuen Samsung 9090 sehe, ist 3D alles andere als TOT
Das Teil ist der absolute Hammer, hier bei Berlet haben sie ihn ausgestellt, da macht 3D wirklich Spaß ich war total beeindruckt. Er rechnet selbst normale BD auf 3D um, und das klappt erstaunlich gut. Mit richtigen 3D Material aber noch mal besser, hätte ich 5900Euros wüßte ich wo ich morgen wäre

Gruß Carsten

Ich hatte bis vor kurzem nen 120hz bildschirm mit dem Nvidia Vision Kit es ist schon geil nur leider noch nicht Onlinefähig ich poste einfach mal meinen Post den ich dazu geschrieben hab.

Heute incte mein 24" Acer und die 3d brille... aber ich muss sagen bin net so positiv überrascht, vielleicht waren meine Erwartungen zu hoch. Für 500€ isses leider nicht viel mehr wert als nurn nettes gimmick bei Battlefield Bad Company 2 leider zu ungenau als das es online tauglich wäre.
Mal gucken wenn es günstiger wird dann stell ich nochmal um allerdings werd ich nicht viel geld dafür ausgeben wollen 200€wär die oberste schmerzgrenze.
Ansonsten isses bestimmt für leute die nur Singleplayer spielen wirklich nicht schlecht.
Kopfschmerzen kann ich jetzt nicht bestätigen hab die brille jetzt 10h auf gehabt und hab keinerlei beschwerden.
Desweitern ist schade das die Helligkeit durch die brille sehr rausgenommen wird. Man sieht alles um einiges verdunkelter als es ohne brille der fall wäre (logisch).

Aber an sich wenns noch bissl weiter entwickelt wird (insofern das überhaupt möglich ist, evtl huds etc.) dann wird sich noch machen. Nur wirds halt stark über die augen limitiert wieviel man die augen trainiert. Ich konnte z.B. nur mit viel anstrengung ~70-90% Tiefe spielen. Die Schrift war dann allerdings aufgrund von wenig übung noch verzerrt.

Gespielt hab ich Half life 2 Lost Coast (sehr gut!) Battlefield Bad Company 2 (leider im online modus kaum zu gebrauchen, weils halt sehr abträglich ist wenn man als sniper mal nen doppeltes fadenkreuz hat weil die augen ausm takt sind) Assassins Creed (kaum fehler bemerkt bei 70-90% Tiefe hatte ich hier auch den größten effekt von den games) WoW hab ich leider nicht zum laufen bekommen obwohls eig die beste 3d unterstützung hat... Unreal hätte ich noch gut testen können fällt mir allerdings erst jetzt ein. Aber wird wohl nicht viel anders sein als Half life 2 Lost Coast.

lulu011 schrieb:

Ich bin sicher ohne Brille wird es nie eine richtig gute Lösung geben

Blödsinn und was veranlasst Dich zu dieser Annahme?

Mit Brille wird es nie ein zufriedenstellende Lösung geben!

Saludos
Glenn

Ganz einfach weil ohne Brille wird man den Effekt nie so 100% hinbekommen. Das liegt an dem menschlichen Auge bei Samsung auf der IFA war man gleicher Ansicht. Weil ich dort auch danach fragte wann denn der 9090 ohne Brille auf dem Markt käme. Die Antwort NIE da ohne Brille das Ergebnis nicht so gut zu realisieren sei, dies hätten zahlreiche Test ergeben.

Gruß Carsten

lulu011 schrieb:

Ganz einfach weil ohne Brille wird man den Effekt nie so 100% hinbekommen. Das liegt an dem menschlichen Auge bei Samsung auf der IFA war man gleicher Ansicht. Weil ich dort auch danach fragte wann denn der 9090 ohne Brille auf dem Markt käme. Die Antwort NIE da ohne Brille das Ergebnis nicht so gut zu realisieren sei, dies hätten zahlreiche Test ergeben. Gruß Carsten

Was hast Du für eine Antwort erwartet, wäre auch nicht besonders clever, wenn die Leute von Samsung etwas anderes behaupten würden.
Ich bin mir aber ganz sicher, in naher Zukunft ist 3D ohne Brille möglich, wenn nicht von Samsung, dann von einem anderen Hersteller.

Saludos
Glenn

3D ohne Brille ist schon möglich.

Um mal auf nen link zu verweisen:
http://blog.tagesschau.de/?p=7608

Und auch wenn es momentan nicht so ausgereifst ist wirds bestimmt noch machbar werden schließlich kannst du die brille ja in "groß" auch vor den LCD basteln. Ist alles möglich.

Merkst Du was?

Die Industrie wäre ja blöd wenn sie nicht mehrmals am Kunden verdienen würde, das war doch schon immer so.
Daher warte ich einfach in Ruhe ab, man muss nicht auf jeden Zug aufspringen, das hat meistens nur viel Geld gekostet.

Saludos
Glenn

Zum Thema "3D ohne Brille" werfe ich auch einfach mal zwei Links in den Raum..

http://www.chip.de/n...lution_44360390.html

http://www.golem.de/1006/75809.html

Ich habe auch keine Lust zu Hause ne Brille zum Fernsehschauen zu tragen, aber ich denke das in den nächsten Jahren auch taugliche Lösungen ohne Brille kommen werden.

Ja,

3D ohne Brille wenns bezahlbar wird in angemessener Größe..

dann gerne...

GlennFresh schrieb:

Merkst Du was? Die Industrie wäre ja blöd wenn sie nicht mehrmals am Kunden verdienen würde, das war doch schon immer so. Daher warte ich einfach in Ruhe ab, man muss nicht auf jeden Zug aufspringen, das hat meistens nur viel Geld gekostet. Saludos Glenn

Sehe ich ganau so. Vor allem bin ich der Meinung, dass eseinfach so langsam regelrecht lächerlich wird.
Da ist die HDTV-Kuh denn dann so langsam gemolken, da braucht man was neues und alle sollen sich nun doch bitte auf 3D umstellen. Danach kommt das Nächste und dann wieder und es nervt mich!

chris65187 schrieb:

GlennFresh schrieb: Merkst Du was? Die Industrie wäre ja blöd wenn sie nicht mehrmals am Kunden verdienen würde, das war doch schon immer so. Daher warte ich einfach in Ruhe ab, man muss nicht auf jeden Zug aufspringen, das hat meistens nur viel Geld gekostet. Saludos Glenn Sehe ich ganau so. Vor allem bin ich der Meinung, dass eseinfach so langsam regelrecht lächerlich wird. Da ist die HDTV-Kuh denn dann so langsam gemolken, da braucht man was neues und alle sollen sich nun doch bitte auf 3D umstellen. Danach kommt das Nächste und dann wieder und es nervt mich!

Inwiefern ist die HDTV-Kuh gemolken? 3D fernseher sind auch HDTV fernseher.. die 120hz technologier war z.b bei PC Monitoren (TFT's) noch nicht verfügbar, da diese eine maximal HZ von 80 hatten diese wurde jetzt auf 120hz angehoben und damit ist die shutter technologie möglich.

Bei Fernsehern hab ich mich noch nicht genau mit der technik auseinander gesetzt aber die Technik dort ist nicht nur auf die 120hz limitiert sonder da kommt noch eine komponente dazu.

Und früher war es halt genauso. Nur das da halt die Priorität nicht auf elektrogeräten lag.

Ich finde die 3D Technik ausgereift genug, um sie sich anzuschaffen. Ich denke aber auch das sich 3D ohne Brille irgendwann durchsetzen wird, eventuell auch Holografie.

Allerdings wird dies noch etwas dauern und die Entwicklung wird nur weiter vorran getrieben, wenn es heute erfolgreich abgesetzt wird.

Also wer jetzt 3D will kann guten Gewissens zuschlagen und wer warten kann soll halt warten. Ähnlich war es doch bei HD Ready und da wussten die Leute, das Full HD definitiv kommen wird.

Für alle die immer noch glauben, das 3D ohne Brille nie kommen wird, die sollten sich mal folgende Zitate auf der Zunge zergehen lassen:

1. Bill Gates 1981: "Kein Mensch braucht mehr als 640 kB Hauptspeicher."

oder
2. Emil Dubois-Raymond 1890: "Von der Fotografie in natürlichen Farben, von der Künstler und Laien noch immer träumen und Großes hoffen, ist leider nicht nur für die nächste Folgezeit, sondern aus theoretischen Grün-den, welche die Erfahrung schwerlich Lügen strafen wird, auch für alle Zukunft so gut wie nichts zu erwarten."

Auch gut bezüglich des TV (Stummfilm)
Harry M. Warner, Warner Brothers, 1927: "Wer Zur Hölle will Schauspieler sprechen hören?"

Die Dinge von denen wir heute noch nichts wissen oder Sie für unmöglich halten, selbst Diese, welche die wissenschaft heute für unmöglich hält werden real werden.

Und das wird nicht mehr allzulange dauern. Und in 50 Jahren werden wir (also die von uns die noch leben :P) unseren Enkelkindern erzählen, das wir noch vor so komischen Kästen gesessen haben um TV zu gucken ... und wir werden nur müde belächelt werden.

Und wer mich für unrealistisch hält sollte auch bedenken, das noch ca. 85% aller Wissenschaftler, welche es jemals auf der Erde gegeben hat, leben. Alles bisher Erreichte und Entwickelte was wir aus der Geschichte kennen ist von den 25% der bereits Gestorbenen erforscht worden.

Oh der Text ist doch länger geworden als gedacht aber die Kurzsichtigkeit mancher Menschen ärgert mich.

Mein Standardpost für jedes 3D ist unnütz Thema:

Wartet aufs Holodeck, ich schwörs euch

Mungo² schrieb:

...aber die Kurzsichtigkeit mancher Menschen ärgert mich.

Hier mal ein Zitat eines sehr "weitsichtigen" Wissenschaftlers:

"Ich weiß nicht womit die Menschen im 3. Weltkrieg kämpfen, aber im 4. werden es Keulen und Steine sein."

Sieglander schrieb:

Mungo² schrieb: ...aber die Kurzsichtigkeit mancher Menschen ärgert mich. Hier mal ein Zitat eines sehr "weitsichtigen" Wissenschaftlers: "Ich weiß nicht womit die Menschen im 3. Weltkrieg kämpfen, aber im 4. werden es Keulen und Steine sein."

Da kann man auch gern drunter schreiben das es von Albert Einstein ist

Dieses Wissen habe ich einfach mal vorrausgesetzt