Hifi ist Hifi und PA ist PA

Du kannst mich auch gerne direkt ansprechen, wenn dir was nicht ins Konzept passt. Warum aktive Boxen passiven deutlich unterlegen sind habe ich bereits im anderen Thread genannt.

Aktive Lautsprecher sind sogar eigentlich noch besser, durch Perfekt abgestimmte Amps und Controllern.

Du bist also der Meinung jeder Schallwandler benötigt einen auf ihn abgestimmten Amp? Und wer stimmt die Amps perfekt ab?

Tut mir leid, wenn ich irgendein Geschäftsmodell zerstört habe!

getodak schrieb:

Warum aktive Boxen passiven deutlich unterlegen sind habe ich bereits im anderen Thread genannt.

Diese seltsame Theorie kannst du noch hundert mal verbreiten, sie wird dadurch nicht wahrer. Du erzählst schlicht und ergreifend Müll. Punkt.


@technikfreak: Der Thread stand ursprünglich in der Surround-Kaufberatung - ergo kamen auch von den Usern dort ein paar Empfehlungen.

Leider kam bis jetzt noch nicht ein schlüssiger Grund, warum es anders sei? Etwa wegen abgestimmten Amps???

Wie wärs mal damit, sich ein bisschen selbst mit dem Thema zu beschäftigen, anstatt völlig kenntnislos abstruse Theorien zu verbreiten?

Eine kurze Google-Suche ergibt beispielsweise ...

[quote]Hauptvorteil ist die Möglichkeit, das Chassis besser zu kontrollieren. Durch die mechanische Bewegung im Gehäuse und durch die elektrischen Eigenschaften ist ein Chassis ein kompliziertes Gebilde, das durch einen eigenen Verstärker am Besten kontrolliert werden kann, weil der Verstärker auf das Chassis eingestellt werden kann, es kann sogar die Membranbewegung oder der erzeugte Schalldruck gemessen werden und die Verstärkerleistung wird dann geregelt bzw. angepasst. Wenn man die Schalldruckkurve des Chassis kennt, kann man den Frequenzgang fast total "geradebügeln" [...]. Der Einfluss einer Weiche was Phasenverschiebungen angeht, kann komplett korrigiert werden.

Im PA-Bereich: [...] Die Leitungslänge spielt nicht mehr die Rolle wie beim Passivlautsprecher, weil über die Leitung zum Lautsprecher keine Leistung mehr übertragen wird, sondern nur ein "Kleinsignal". In Verbindung mit symmetrischer Übertragung lassen sich sehr lange Strecken überbrücken [...]

Und so weiter und so fort. Es gibt dutzende Bücher zu dem Thema, und jedes einigermaßen brauchbare Werk zur Tontechnik oder zu Elektroakustik widmet sich Aktiv- und Passivkonzepten gleichermaßen.

Naja, dann hab ich halt Bullshit und Müll gelabert und es tut mir leid. Das ist für mich keine Grundlage zur Diskusion!

getodak schrieb:

Naja, dann hab ich halt Bullshit und Müll gelabert und es tut mir leid. Das ist für mich keine Grundlage zur Diskusion!

Sehe den Thread jetzt erst:
wie kommst du auf die völlig abwegige Idee, dass aktive deutlich schlechter als passive sind??
Das Gegenteil ist seit 'zig Jahren Stand der Dinge in der LS-Technik! Allein durch den Wegfall der passiven Bauteile der Frequenzweiche ergeben sich mehrere Haufen Vorteile in Bezug auf Dämpfungsfaktor u.ä.

Es gibt ein paar Fälle, in denen eine passive Box wirtschaftlicher aufgebaut werden kann: bei den Erfodernissen umfangreicher Frequenzgangkorrekturen wie zB Notchfilter. Die können passiv schneller u besser aufgebaut werden als aktiv, wo es ein vollparametrisches Equalizing braucht, um dieselben Effekte realisieren zu können.

Aber grundsätzlich: aktiv ist der Passivtechnik um einiges überlegen!

Hallo Apalone, so kann man doch auch miteinander reden!

Ich muss kurz anmerken, dass ich mich vielleicht falsch ausgedrückt habe, bzw. ich falsch verstanden wurde.
Die von dir genannten Vorteile sind klar und auch unbestritten richtig. Ich bezog mich mehr auf den konkreten Fall, indem ich die Notwendigkeit von Aktivboxen einfach nicht sah. Glaubst du die Frau benötigt einen anpassbaren Frequenzgang? Ich glaube eher, dass dafür eine passive >robuste< Box für diesen Fall besser geeignet ist. Man kann die Endstufe vor Bier und fremden Fingern schützen.

getodak schrieb:

Ich bezog mich mehr auf den konkreten Fall, indem ich die Notwendigkeit von Aktivboxen einfach nicht sah.

Kein Problem, das kann durchaus sein.

Es geht ja auch noch nicht mal um Aktiv oder Passiv, die Diskussion kann wo anders geführt werden, was mich aber stört ihr das wir die Leute von dem Schrott wegbekommen wollen. Jetzt müssen mir der Frau wir das Gegenteil erzählen, damit haben wir dann wieder Arbeit.

Also ich fände es gut wenn man einfach bei seinem Fachgebiet bleibt und nicht noch versucht was anderes zu Empfehlen ohne die richtigen Grundlagen zu haben.

Ein einfaches: Das ist hier das Falsche Unterforum, wir können dir da nicht helfen aber der Mod wird dich verschieben, hätte gereicht.

mfg
Tobias

Es geht ja auch noch nicht mal um Aktiv oder Passiv,

Doch, darum ging es!

Es gibt doch kein Grundsätzliches Besser! Warum sind denn in so einem Fall aktive empfindlichere LS besser geeignet?

aktive boxen sind passiver deutlich unterlegen???
genau....und mein marantz sr 9600 klingt deutlich schlechter als mein harman avr 135.....wenn ich mir das lange genug einrede bestimmt.

also so ein quatsch habe ich lange nicht mehr gehört.

Ich gebe dir recht. Es gibt bescheidene aktive Lautsprecher, genauso wie es gescheidene passive Lautsprecher gibt. Ausserdem darf man aktive und passive LS nicht in der selben Preisklasse direkt vergleichen. Wer einen Aktiven LS fuer 1000 EUR kauft wird wahrcheinlich gegen einen passiven LS in der gleichen Preisklasse den kuerzeren ziehen, allerdings nur, weil man fuer die 1000 EUR in den Aktiven LS auch noch eine Endstufe einbauen muss. Und da muss man dann irgendwo sparen.

Dass Aktive LS im PA-Bereich praktischer sind als passive will ich nicht bezweifeln. Du hast weniger Kabelgeraffel, weniger Geraete, musst nicht aufpassen ob die Endstufen auch zu den Boxen passen... nur kosten die dann halt ein bisschen mehr als passive

Im Hifibereich wird das Argument des Praktischen nicht mehr so stark ziehen, da sich die meisten sowieso einen Receiver kaufen, in den 5 Endstufen verbaut sind, warum dann noch aktive Lautsprecher kaufen. Reine AV-Vorverstaerker gibts afaik nur im Very-High-End Bereich, aber die Zielgruppe kauft sich dann meistens auch getrennte Endstufen.

Gruesse
Jens

JotBePunkt schrieb:

in den Aktiven LS auch noch eine Endstufe einbauen muss. Und da muss man dann irgendwo sparen.

Was wiederum auch nicht stimmt, weil aktive Lautsprecher nicht wirklich verbreitet sind,
sondern vor allem von Leuten mit Professionellen Ansprüchen verwendet werden,
die man bei der Preisgestaltung nicht so verarschen kann wie Otto-Normal Verbraucher.

Ich beziehe mich dabei jetzt weniger auf große PA-Boxen sondern mehr
auf Lautsprecher die man sich auch daheim in´s Wohnzimmer stellen kann,
also eher Studio Monitore, die in den meisten Fällen Aktiv verstärkt werden.

Wer´s nicht glaubt kann gerne mal in ein Musikgeschäft in seiner nähe hören gehen,
wird vielleicht eine ganz neue Erfahrung, wie viel Klangtreue man für wenig Geld bekommen kann.

Ok, in der hinsicht gebe ich dir recht, dass manche Home-Hifi-Boxen etwas überteuert sind

Aber wenn man zwei gleichartigen Boxeningeneurteams die vorgaben gibt, eine Box zu bauen, die

a) in der Produktion nicht mehr als 1000 EUR kostet (nur ein beispiel)
b) die Entwicklungskosten nicht mehr als 2.5 Mannjahre betragen dürfen (auch nur ein Beispiel)
c) solide verarbeitet sein muss, aber keine Luxus- oder Vodoofeatures haben muss
d) dem einen Team vorgibt eine aktive Box und dem anderen Team eine passive Box zu bauen

würde ich behaupten, dass die passive Box nachher besser ist, da hier der Amp nicht mitentwickelt und mitgebaut werden muss, sondern man sich alleine auf die Frequenzweiche, das Gehäuse und die Chassis konzentrieren kann.

Gruesse
Jens

JotBePunkt schrieb:

...würde ich behaupten, dass die passive Box nachher besser ist, da hier der Amp nicht mitentwickelt und mitgebaut werden muss, sondern man sich alleine auf die Frequenzweiche, das Gehäuse und die Chassis konzentrieren kann.

Ich behaupte mal, das der Unterschied geringer ausfällt, als du denkst, da mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Endstufe nicht selbst entwickelt wird, sondern ein reines Zukaufteil von irgendeinem x-beliebigen Elektronikanbieter sein wird.
Da spricht aber auch nichts gegen, da Aufbau und Schaltung einer Endstufe kein Hexenwerk ist, sondern eigentlich im Grunde genommen seit Jahrzehnten mehr oder weniger unverändert ist. Auch wenn mich einige High-End-Puristen dafür steinigen: Eine sauber aufgebaute, solide konstruierte und klanglich überzeugende Endstufe konstruiert jeder Elektroniker im zweiten Jahr seiner Ausbildung.
Über Wohl- oder Missklang entscheidet schon lange nicht mehr die vorgeschaltete Elektronik (Gewisse Grundqualität vorausgesetzt), sondern zu 99% das Design und Konstruktionsprinzip der Boxen.

Zum Thema ist ja eigentlich alles gesagt, ich kann mir eine Anmerkung aber trotzdem nicht verkneifen.

Da es nicht das erste Mal war:
"getodak", vielleicht solltest du vor dem Verfassen eines Posts mal nachdenken und nicht irgendwas schreiben, was dir gerade so einfällt.
Darüber hinaus täte es dir vielleicht gut, dich in einigen Belangen erst mal zu informieren und dir etwas Sachkenntnis anzulesen, bevor du solche Klopper raushaust!
Wenn es dir zu mühsam ist, dich zu informieren, dann tue den anderen Forenusern und den Hilfesuchenden doch den Gefallen und schreibe einfach bei Themen von denen du keine Ahnung hast nicht mit!