Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

The_Plug (Beitrag #1147) schrieb:

Die Idee mit der Schiene finde ich immer noch genial.

Wird dann jedes mal nach dem "Verschieben" eine andere Einmessung hochgeladen? Oder wie wird das gehandhabt?

Hi

da ich diese Filmtitel hier noch nicht gelesen habe:

Hab grad zwe Filme gekauft die zumindest lt. Aufdruck deutschen Atmos-Ton haben: Sicario und Everest

Mangels entsprechendem AVR kann ichs natürlich nicht verifizieren

Also Everst habe ich zufällig gestern gesehen.

Aber ich habe ein paar mal zwischen DSP + Atmos Surround hin und hergeschalten. Ein Unterschied konnte ich nicht wirklich feststellen, außer das die DSPs von Yamaha wie immer sauber arbeiten.

Die Blu Ray Sicario wurde in der letzten Audio Vision getestet.
Der Film und Ton sollen gut sein aber in den Deckenlautsprecher soll sich nicht viel abspielen.
Im März kommt "Die Tribute von Panem – Mockingjay Teil 2“ mit deutschem Dolby Atmos Ton.

@Plug
Ja, alles gestern Abend bei eingemessen.
Demo Disc kam bislang nicht von der Video Redaktion. Werde heute die Ausgabe nachbestellen, bin es leid.
Versteh eh nicht, jeder Rotz gibt es zum downloaden, nur solche nicht. Lässt sich wohl kein Geld mit verdienen

@Hollywood
1-Phasen Stromschiene von SLV. Und ja, Canton CD 220.3

@Stay
Eigentlich plante und baute ich das alles ähnlich den vorderen um, und damit kann man drehen und neigen in allen Richtungen. Leider machte mir die Schwerkraft einen Strich gestern dadurch. Deshalb bleibt erst einmal die Ausrichtung.
Ich könnte höchstens mal die LS hinten zur Wand schieben und neu einmessen.

@Nick
Sicario Atmos Deutsch?
Dann muss ich noch mal nachschauen, kannte nur Englisch Atmos.
Diese Woche gesehen, fand den Film richtig gut gemacht nur ob Atmos oder A-DSX, ich hörte keinen großen Unterschied.

Der Film hat Dolby Atmos True HD 7.1 in deutsch.

Klick

Nick_Nickel (Beitrag #1157) schrieb:

Der Film hat Dolby Atmos True HD 7.1 in deutsch.

Jep! Habe ich beim Abspielen auch mit entsprechender Freude festgestellt!

Auch wenn mir bislang noch ein "größerer Vergleich" zu den anderen Atmos-Scheiben fehlt (hatte nur "Expendables 3" sowie "Mad Max: Furry Road" im Player), hätte ich jetzt gesagt, dass sich Sicario von den Effekten her zumindest ganz gut schlägt.....

ballerkopp (Beitrag #1151) schrieb:

Der heli taugt gar nicht als Test ist meine Meinung , da finde ich 747 und Rain echt Hammer 😁

Anhand des Heli merkt man schnell, ob oben alles homogen klingt. Die 747 ist beeindruckender, verzeiht aber "falsche" Auf- oder Einstellung leichter. Wenn der Heli gleichmäßig kreist, klingt die 747 noch besser.

Stax1 (Beitrag #1150) schrieb:

Bei 1 Std. 38 steht die Band vor der Mauer, der Klang wird wieder offen und weiträumig, dreidimensional, davor erklingt die Musik wesentlich anders, die Tiefe ist nicht deutlich zu erkennen. Jetzt passen Bild und Ton besser zusammen, die Räumlichkeit ist eine ganz andere. Ich fühlte mich nun wie Mitten drin.

du ließt nicht was andere Leute schreiben!

ich habe bei ersten Testbericht geschrieben:

das ist das beste was ich bisher mit Atmos gehört habe! man fühlt sich mitten drin, genial!

nur habe ich halt später "heraus gefunden", dass das absolut gar nichts mit Atmos zu tun hat!
Der kanalbasierte 7.1 Ton macht hier (fast) ausnahmslos die Musik und ist mit extremen Phasenverschiebungen aufgenommen. Das erzeugt diesen "räumlichen" Effekt, der durch die Yamaha DSP Programme nochmal deutlich verstärkt wird. Weder die Höhen-LS direkt (ohne DSP) noch Atmos indirekt tragen irgend etwas dazu bei.

Joe_43 (Beitrag #1148) schrieb:

Was verstehst du unter "plakativer"?

Es ging um den Vergleich DSU und Neural:X bei Stereo-Musik. Neural bindet Surrounds und Heights stärker mit ein. Z.B. schiebt er Instrumente nach hinten, die bei Stereo sehr weit außen platziert waren. Tendenziell eher die Mitten als Bässe und Höhen. Und hinten spielt er dann lauter als DSU.

Hab's nicht gemessen, sondern nur die ersten paar Lieder verglichen, die ich gut kenne. Würde mich interessieren, wie das andere hören. Immer im Dreiervergleich Stereo (Original), DSU und Neural:X.

Gestern habe ich mir mal American Sniper in Dolby Atmos zu Gemüte geführt. Kann es sein, dass hier eine große Chance vertan wurde. Es kommt wirklich sehr oft einfach nichts aus den Top-Lautsprechern, obwohl die jeweiligen Situationen wie dafür geschaffen gewesen wären. Beispielsweise als ein paar der Protagonisten in nem Helikopter sitzen. Atmosphärisch wäre hier ein Rotor von oben sicher gut gekommen. Stattdessen kommt schlicht nichts aus den Lautsprechern.

Fragt sich, welches Studio schon Atmos mischen kann

Tzulan444 (Beitrag #1162) schrieb:

Gestern habe ich mir mal American Sniper in Dolby Atmos zu Gemüte geführt. Kann es sein, dass hier eine große Chance vertan wurde. Es kommt wirklich sehr oft einfach nichts aus den Top-Lautsprechern, obwohl die jeweiligen Situationen wie dafür geschaffen gewesen wären.......

... die deutsche Tonspur ist Atmos DD+ 7.1, die englische Atmos True HD 7.1, was natürlich nichts mit den Topp-LS zu tun hat, aber so schlecht ist die Atmos-Tonspur nun auch wieder nicht, es gibt sehr viel 3-D.

Und wenn Atmos wirklich so schlecht ist, wie kommen dann die Oscar-Nominierungen zustande?

http://blog.dolby.co...d-dolby-atmos-films/

nur dass der Atmos Ton im Kino nichts mit dem auf der BD zu tun hat...

... immerhin können mit dem Atmos-Home-System bis zu 64 LS angesteuert werden und das Funktionsprinzip dem Grundsatz nach mit dem Cinema-System übereinstimmen.
Ich habe jetzt 17 Atmos-Filme und finde sie, was die Tonspur betrifft, alle gut.
Das Problem ist nur, die Höhen-LS optimal auszurichten, denn damit steht und fällt der Klangeindruck mächtig.
Hier ist dann unbedingt Feintuning angesagt.

Stax1 (Beitrag #1166) schrieb:

... immerhin können mit dem Atmos-Home-System bis zu 64 LS angesteuert werden und das Funktionsprinzip dem Grundsatz nach mit dem Cinema-System übereinstimmen. Ich habe jetzt 17 Atmos-Filme und finde sie, was die Tonspur betrifft, alle gut. Das Problem ist nur, die Höhen-LS optimal auszurichten, denn damit steht und fällt der Klangeindruck mächtig. Hier ist dann unbedingt Feintuning angesagt.

Wenn keine Signale an die Höhenlautsprecher übertragen werden, ist es doch egal, ob alle genau auf 21,376 Grad eingestellt sind oder, ob sie sonst wo hinzeigen. Die TonIngenieure haben da meiner Meinung nach ordentlich Fortbildungsbedarf, wenn es um das Miteinbeziehen der Höhenlautsprecher geht.

also nochmal: auch wenn der Film im Kino schon Atmos hat, wird der für den Heimbereich neu abgemischt!
der Ton auf der BD hat nicht viel mit dem im Kino gemeinsam.

Wie schlecht das meist z.Z. leider noch funktioniert sieht man ja an diversen Beispielen...

ich habe im Moment 23 Atmos Filme, keiner davon ist "wirklich gut". Im Moment kann man nur von "weniger schlecht" mit vereinzelten Effekten reden.

und nein, das hat nicht mit der Ausrichtung der LS zu tun, schon gar nicht wenn man nichtmal die Entfernungen richtig einstellt.

@MM

Ich habe den Eindruck wir Beiden sind hier die Rufer in der Wüste. Der Eine oder Andere hat die Problematik noch nicht so richtig verstanden.

Mickey_Mouse (Beitrag #1168) schrieb:

also nochmal: auch wenn der Film im Kino schon Atmos hat, wird der für den Heimbereich neu abgemischt! der Ton auf der BD hat nicht viel mit dem im Kino gemeinsam. ....

Dolby White Paper:
In addition to rendering channel-based theatrical deliverables, the Dolby Atmos master file can be used to generate other deliverables, such as consumer multichannel or stereo mixes.

Das einzige, was beim Dolby Atmos-Home-System nicht passt, sind die Seiten-Arrays, die es im Cinema-Format gibt.

.....
Zudem gibt es von Kinobesuchern Berichte darüber, dass ihnen im Kino der Atmos-Ton gar nicht aufgefallen sei, sie hätten nichts Besonderes gehört.
Insofern ist nicht auszuschließen, dass der Heimanwender auch nichts von Atmos mitbekommt, wenn er nur darauf achtet, welche Töne die Topp-LS von sich geben.

Ich finde es schön, dass es da 2 einsame Rufer in der Wüste gibt: "Hört uns denn Niemand? Atmos funktioniert nicht!"

Ach Männer, nicht schon wieder

das ist doch völlig unerheblich...

ein Film bekommt i.d.R. immer einen "eigenen" Ton für zuhause, die BD hat nie denselben Ton wie die "richtige" Film im Kino. Das liegt nunmal daran, dass ein Wohnzimmer (in dem >>90% aller BDs abgespielt werden) kein Kino-Saal ist und selbst ein "semi professionelles Heimkino ist es nicht.
Daher gelten dort andere Regeln.

Es gab hier mal einen Link zu einem Bericht eines Tontechnikers der bereits Atmos Filme für BD abgemischt hat. Man kann wohl die Objekte übernehmen, sie werden aber für das Heimkino anders behandelt. Das Studio hatte auch zwei Abhörräume, einen mit Decken-LS und einen mit den Reflexions-LS. In beiden Räumen muss sich das Ergebnis "einigermaßen" anhören. Das ist vermutlich auch ein Grund, weshalb die Ergebnisse weit hinter den technischen Möglichkeiten zurück hängen. Dolby hat sich mit seiner flexiblen LS Konfiguration selber zu so viel Kompromissen bei der Abmischung gezwungen, dass es eben niemals wirklich gut wird.

Wenn man die Atmos Spur aus dem Kino einfach nehmen und ohne Nachbearbeitung auf BD packen könnte, dann könnten ja alle Filme die im Kino liefen auch auf Deutsch mit Atmos heraus kommen?!?

Stax1 (Beitrag #1170) schrieb:

Ich finde es schön, dass es da 2 einsame Rufer in der Wüste gibt: "Hört uns denn Niemand? Atmos funktioniert nicht!"

3!!!
Atmos war mMn von Anfang an und zumindest bis jetzt eine Gurke bzw. ein Blindgänger! Selbst im Vergleich zu alten und "neuen" Upmixern!

Ich wollte schon bei diesem Einfachmaldurchzählenthread mitmachen und 4 sagen, aber Ihr drei seid Euch noch nicht einig

Atmos als Format finde ich nicht Murks. Was die Tontechniker derzeit davon nutzen, ist enttäuschend. Bin da aber noch zuversichtlich. Da belebt die DTS-Konkurrenz nun hoffentlich das Geschäft.

Klar, Potential ist grundsätzlich da.
Aber genutzt wird es nicht. Und es gibt es ja nicht erst seit gestern.
Das Ergebnis ist zumindest schwach! Zumindest wenn man bedenkt, was Dolby für Wellen gemacht hat und was da für eine Firma mit Möglichkeiten dahinter steckt!

Stimmt, Dolby sollte nicht nur ihre Abmisch-Algorithmen zur Verfügung stellen, sondern bessere Schulungen für die Anwender anbieten. Oder sie verdonnern die Produktionsfirmen, zur Abmischung einen Dolby-Ingenieur auszuleihen. Oder sie drohen damit, dass die Firmen ihre Dolby-Lizenz zurückgeben müssen, wenn sie schlecht abmischen. Oder die Lizenzgebühr wird variabel berechnet, je nach Zufriedenheit der Käufer, gemessen über IMDB-Rating oder so

Aber hast schon Recht: Etwas mehr Liebe bei den ersten Veröffentlichungen hätte ich auch erwartet.

Dies ist sicherlich ein Punkt.

Ein anderer Punkt sind die rel. strikten und nicht von jedermann zu realisierenden Set ups.

Wenn mein Name Herr Dolby gewesen wäre und ich am Überlegen wäre, wie bringe ich möglichst ein neues Tonformat unter die Leute, um neue Einnahmequellen abzuschöpfen, hätte ich mir min. in Bezug auf das Set up andere Gedanken gemacht.

Joe_43 (Beitrag #1177) schrieb:

Wenn mein Name Herr Dolby gewesen wäre und ich am Überlegen wäre, wie bringe ich möglichst ein neues Tonformat unter die Leute, um neue Einnahmequellen abzuschöpfen, hätte ich mir min. in Bezug auf das Set up andere Gedanken gemacht.

WOZU???

Wie du siehst ist die breite Masse naiv genug teils blind auf den Atmos Zug auf zu springen! Und anspruchslos genug garnicht erst mit anderen Vergleichen zu wollen. Alleine mit dem Namen "Dolby" und entsprechendem Marketing war das doch ein Selbstläufer!
Denen ist es doch egal ob sie besser oder schlechter als die Konkurrenz sind! Hauptsache die Kontostände passen!

Ein kleines Unternehmen wie Auro ist hier deutlich, nein schon massivst deutlich mehr Leistungsbezogen, da sie erst mal mit ihrem unbekannten Namen mit Leistung glänzen müssen um Fuß zu fassen!

Irgendwie hast du auch wieder Recht.

Man sieht meiner Meinung nach doch recht deutlich, dass es Dolby mit Atmos für den Heimbereich gar nicht wirklich ernst meint.
Die glauben eben die absolut minimalistischen Ansprüche ihrer Kunden mit "einfachem Dreck" befriedigen zu können und zumindest bei einigen (wenigen) Leuten haben sie damit ja auch Recht.

Das beste Beispiel dafür ist doch die erste Demo-Scheibe von 2014. Wenn man mal ganz ehrlich ist, dann ist das doch eine Frechheit und man kommt sich da doch schon etwas verarscht vor. Die ganze Scheibe ist ja schon ein Witz, aber die Krönung ist ja dieses Iglesias Musik Video.
Da tanzen die durch diese Unterführung/Tunnel, eine absolute Steilvorlage um da etwas "Leben" rein zu bringen und zu zeigen was man mit der neuen Technik machen kann. Und was ist? Nix, absolut gar nix. Und das soll dann Werbung sein. Ich habe ja schon mehrfach gesagt, dass ich diese Scheibe als absolute Anti-Werbung ansehe.

Und wenn schon die Demo-Disks so dermaßen lieblos gemacht sind, warum sollte man dann von den Filmen mehr erwarten?!?

Wollen wir zusammen ein neues Format definieren? Dann müssen wir zunächst das umsetzen, was DTS noch so vollmundig versprochen hat: Unabhängigkeit vom LS-Setup. Also bekommt jeder AVR die Winkeleinmessung und eine beliebige Anzahl von LS. Jeder Klang kommt als Objekt auf die Scheibe und wird beim Abspielen zugeordnet. Dabei vergessen wir die bisher ausgeklammerte Richtung der heutigen 1/2 3D-Formate nicht: unten. Ich will den weißen Hai unter mir blubbern hören

Mickey_Mouse (Beitrag #1180) schrieb:

Man sieht meiner Meinung nach doch recht deutlich, dass es Dolby mit Atmos für den Heimbereich gar nicht wirklich ernst meint. Die glauben eben die absolut minimalistischen Ansprüche ihrer Kunden mit "einfachem Dreck" befriedigen zu können und zumindest bei einigen (wenigen) Leuten haben sie damit ja auch Recht.......

... wieso ereiferst du dich so? Dir muss es doch nicht gefallen!

Dir sollte wirklich egal sein, ob ich als Kunde mit nur minimalistischen Ansprüchen mit so "einem Dreck" zufrieden bin.

Ich kenne das Datenvolumen einer Atmos-Tonspur nicht. Ich weiß nur, dass eine Single-Layer Blu-ray 25 GB an Daten fasst, und dass aus diesem Grunde idR die englische Atmos-Tonspur in True HD drauf war.
Bei American Sniper ist - Hurra - auch eine deutsche Atmos-Tonspur drauf, aber nur DD+ 7.1, also komprimiert. Weil's besser ist?
Oder aus Kapazitätsgründen? Oder weil der Kunde so blöd ist und es sowieso nicht erkennt?

Letzteres ist am Wahrscheinlichsten, denn für die meisten Kunden sind Stereodreieck und ITU-Kreis Fremdworte. Und denen bleibt in Tat nichts anderes übrig, als mit Audyssey & Co. alles glatt zu bügeln und zur Krönung des räumlichen Eindrucks ein DSP-Programm zu nutzen.

The_Plug (Beitrag #1181) schrieb:

Wollen wir zusammen ein neues Format definieren?..... Dabei vergessen wir die bisher ausgeklammerte Richtung der heutigen 1/2 3D-Formate nicht: unten. Ich will den weißen Hai unter mir blubbern hören :prost

... ein derartiges Format gibt es schon: Wellenfeldsynthese!

Stax1 (Beitrag #1182) schrieb:

Letzteres ist am Wahrscheinlichsten, denn für die meisten Kunden sind Stereodreieck und ITU-Kreis Fremdworte. Und denen bleibt in Tat nichts anderes übrig, als mit Audyssey & Co. alles glatt zu bügeln und zur Krönung des räumlichen Eindrucks ein DSP-Programm zu nutzen.

Mit jedem deiner Posts beweist du lediglich, dass DU von der ganzen Materie keine Ahnung hast! Spiel doch zB einfach mal mit dem Simulator hier:

http://www.hunecke.de/de/rechner/lautsprecher.html

Gib deine Raumparameter ein, nimm ähnliche Lautsprecher und positionier sie entsprechend. DANN schau dir mal den Frequenzgang an. Natürlich ist der Simulator nicht 100% exakt, weil auch nicht alle Parameter berücksichtigt werden können, der ungefähre Frequenzgang stimmt aber erstaunlich gut mit realen Messungen überein.

Wenn du dann immer noch der Meinung bist, dass Raumkorrektursysteme nur etwas für suboptimale Setups sind, dann ist dir wirklich nicht zu helfen...

Wandhalter
Ich habe mich nun doch entschlossen,meine als Front Height installierten nuLine 24 (Nubert) Lautsprecher
auf die org.Wandhalter zu montieren.

Ist auch optisch ein Gewinn.
Gruß Kohkan 16

Die macht wirklich einen sehr guten Eindruck. Gefällt mir.

Mein erster Versuch mit Atmos:

Leider FAIL.

Sollen die beiden LS auf dem Ständer ein Top LS darstellen?
Als Top Front ist er zu weit hinten und als Top Rear zu weit vorne.
Ausserdem sollte er auf den Hörplatz ausgerichtet sein oder zumindest nach unten, aber sich nicht auf seinen Kollegen auf der anderen Seite schiessen.

Sorry

TopgeaR32 (Beitrag #1188) schrieb:

Leider FAIL. Sollen die beiden LS auf dem Ständer ein Top LS darstellen? Als Top Front ist er zu weit hinten und als Top Rear zu weit vorne. Ausserdem sollte er auf den Hörplatz ausgerichtet sein oder zumindest nach unten, aber sich nicht auf seinen Kollegen auf der anderen Seite schiessen. Sorry

Das sind Top Middle. Ist ein Test
Die Top LS passen außermittig ausgerichtet besser zu den unteren LS

Und warum Fail und Sorry. Hast du das zu bestimmen

Bilderspiele (Beitrag #1187) schrieb:

Mein erster Versuch mit Atmos:

So eine Ausrichtung habe ich ja noch nie gesehn.
Interresant, aber das ist so nicht richtig und weit weg von Korrekten Atmos bedürfnissen...

Hast du das zu bestimmen

Wohl eher Atmos

Natürlich nicht, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass der falsch ausgerichtet ist.
Aber erlaubt ist was gefällt.. also viel Spass

Für mich ist es nur ein Test, was denn da oben so rauskommt. Idealerweise würde ich die LS in der Decke einsenken. Dann strahlen sie allerdings direkt nach unten, was schon etwas näher an den Dolby-Vorgaben dran ist, vorrausgesetzt der Lautsprecher bündelt nicht zu stark. Muss mir vier LS-Halterungen zum Einwinkeln für die Decke bauen/kaufen. Dann kann ich das alles ausprobieren.

Bilderspiele (Beitrag #1189) schrieb:

TopgeaR32 (Beitrag #1188) schrieb: Leider FAIL. Sollen die beiden LS auf dem Ständer ein Top LS darstellen? Als Top Front ist er zu weit hinten und als Top Rear zu weit vorne. Ausserdem sollte er auf den Hörplatz ausgerichtet sein oder zumindest nach unten, aber sich nicht auf seinen Kollegen auf der anderen Seite schiessen. Sorry Das sind Top Middle......

Dann sollten die TM auch entsprechend nach unten strahlen, je nach Position an der Decke (leicht) auf den Hörplatz angewinkelt. Hinsichtlich der LS-Halterungen kann ich dir diese hier empfehlen (habe diese auch im Einsatz):

Deckenhalterung

Ist immer noch ein Test
Vielleicht hänge ich heute noch die zwei anderen an die Decke

So etwas besser:

So bleibt des jetzt erstmal, bis ich die Deckenlautsprecher als tauglich beurteilt habe. Dann darf das zweite Paar auch an die Decke, dann aber bündig:

Ich würde die Lautsprecher jetzt noch (leicht) zum Hörplatz anwinkeln.......

Hmm, gibt es hier eigentlich bisher nur einen Denon 7200er Besitzer der das DTSX Update eingespielt hat und etwas darüber berichten kann/möchte oder übersehe ich einen Extrathread dafür ?

Wie ist eigentlich die Empfehlung nach dem Update. Muss man zwingend neu einmessen oder würde DTSX auch so mit der vorhandenen Einmessung funktionieren ? Bisher habe ich 5.1.4 eingemessen mit Front High und Top Rear.

Gruß
Eisi

Da musst du etwas weiter zurückscrollen bis zum 28.01.
Habe aktualisiert, hatte vorher 5.1.4 mit Top Front und Top Rear. Hat mit DTS sofort funktioniert, bisher halt nur über den Upmixer Neural:X, weil ich noch kein DTS:X Quellmaterial hab.

@Eisi2005

Schau mal hier.

So richtig viel tut sich da auch nicht, aber immerhin.