AVR - wozu HDMI?

Autor

Beitrag

Eisherz
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 08. Jan 2012, 12:29

Hallo!

Wozu ist an einem AVR der HDMI-Anschluss gut? Ich weiß nicht mal, ob das Eingänge/Ausgänge oder sonst was sind. Ich habe bisher meine DVD-Player usw. über Optische Kabel an meinen Verstärker angeschlossen und via HDMI an den TV. Da bald der Kauf eines neuen Geräts ansteht muss ich mich informieren. Also was kann ich mit diesen HDMI-Anschlüssen anstellen, macht es Sinn diese zu benutzen (Qualitativ) und was gibt es sonst noch über diese zu Wissen? Schleife ich mit diesen HDMI-Anschlüssen das Signal zum TV durch und wenn dem so ist, ist es nicht besser einen Player direkt am TV an zu schließen?

Bye
Basti

P.s.: Nach meinem Wissensstand sind (fast?) alle DVD's BluRays mit 5.1-Sound bespielt. Macht es dann überhaupt Sinn sich ein System mit mehr Kanälen zu zu legen? Beispielsweise 7.1? Wird da nicht der Sound verfälscht oder ist es wie mit den Bildver(schlimm)besserern, dass der Ton dann zwar "rechnerisch" ein anderer ist aber eben doch besser (ich mag Bildverbesserer)?

P.p.s.: Falls jemand zufällig einen Tipp für ein älteres Gerät hat bezüglich Sound immer her damit, ich muss bei meinem Vorhaben aufs Geld achten, also wird es ein E-Bay Heimkino.

>Spider<
Inventar

#2 erstellt: 08. Jan 2012, 12:49

Man kann über S/Pdif keinen HD Ton übertragen.

davidcl0nel
Inventar

#3 erstellt: 08. Jan 2012, 12:50

Man schleift üblicherweise durch. Dann sagt der TV auch über HDMI dem Verstärker, um wie viele Millisekunden der AVR das Tonsignal verzogern soll (TV braucht für Nachberechnungen etwas), damit es wieder synchron ist. Sonst mußt du das manuell nachlesen/einstellen.

HDMI bietet höhere Bandbreite. Auf den Blu-rays ist zwar auch zu 98% nur 5.1 (7.1 wirklich nur in Ausnahmefällen, und dann vornehmlich wenn nur in Englisch. Deutsch + 7.1 kann man an 2 Händen abzählen), aber durch die höhere Bandbreite sind HD-Codecs möglich, die lossless gepackt sind. (Vergleich wie FLAC vs MP3)
Mit Toslink bekommt man dann weiterhin "nur" dts bzw DD5.1. Ob man das raushören kann, muß jeder selber wissen - aber wenn es die Technik bietet, warum darauf verzichten? Aber extra deswegen umzurüsten (wenn das der alleinige Grund ist!) lohnt wohl eher nicht.

Passat
Inventar

#4 erstellt: 09. Jan 2012, 16:37

HDMI am AVR hat folgende Vorteile:
- HD-Ton wird nur per HDMI übertragen
- Man spart sich das doppelte Umschalten der Quelle (fürs Bild am TV, für den Ton am AVR)
- Man spart viele Kabel (Pro Gerät 1 Kabel zum AVR anstatt 1 Kabel zum AVR für den Ton und 1 Kabel zum TV fürs Bild)
- TVs haben für eine größere Gerätesammlung immer zu wenig HDMI-Anschlüsse, also spart man in dem Fall auch noch einen HDMI-Switch.

Aktuelle AVRs können fast alle HDMI auch im Standby durchleiten, also ist auch das kein Grund gegen HDMI am AVR.

Grüsse
Roman

Eisherz
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 10. Jan 2012, 21:57

Danke für die Infos. Für die ganz Dummen -> HD-Ton ist einfach alles über 5.1 wie z.B. 7.1 oder gibt es da noch weitere Unterschiede?

Bye
Eisherz

>Spider<
Inventar

#6 erstellt: 10. Jan 2012, 22:01

Nein, HD Ton kann eine höhere Auflösung haben und kann verlustfrei komprimiert sein.

Passat
Inventar

#7 erstellt: 10. Jan 2012, 22:04

Nein, mit 5.1 oder 7.1 hat das nichts zu tun.

Es gibt 5 SD-Tonformate:
- Dolby Digital (1.0 bis 5.1)
- Dolby Digital EX (6.1)
- DTS (1.0 bis 5.1)
- DTS ES Matrix (6.1)
- DTS ES Discrete (6.1)

Daneben gibt es noch folgende HD-Tonformate:
- Dolby Digital TrueHD
- Dolby Digital Plus
- DTS HD Master Audio
- DTS HD High Resolution Audio

Die HD-Tonformate können alle 1.0 bis 7.1.

Die HD-Tonformate gibt es nur auf BluRay.

Alle Tonformate sind verlustbehaftet komprimiert, ähnlich MP3 außer Dolby Digital TrueHD und DTS HD Master Audio.
Die sind verlustfrei komprimiert.

Grüsse
Roman

[Beitrag von Passat am 10. Jan 2012, 22:06 bearbeitet]

davidcl0nel
Inventar

#8 erstellt: 10. Jan 2012, 22:09

Man kann auch noch 5/7.1 LPCM hinzufügen, die gibts auch nur auf Blu-ray. Es ist zwar kein "HD"-Codec, aber im Endeffekt das gleiche, denn LPCM ist die Grundlage für TrueHD/DTS HD MA... also einmal ausgepackt (LPCM) und einmal verlustfrei komprimiert.

luzifer_bln
Stammgast

#9 erstellt: 10. Jan 2012, 23:09

Was Roman oben noch vergessen hat:

Auch das HD-Bild wird nur über HDMI übertragen. Und zwar gleichzeitig mit dem Ton. Also ein Anschluss/Kabel für alles.
Es gibt zwar noch die Möglichkeit, HD-Bild über Component Video(YPbPr)zu übertragen (Cinchkabel), aber
da muss der Ton separat per Stereokabel oder Coax/Optisch übertragen werden. Das heißt aber: Keine HD-Formate.

brumbär01
Stammgast

#10 erstellt: 10. Jan 2012, 23:15

ich weiss nicht was ihr für ne anlage zu hause besitzt. aber rein vom gefühl her kann ich sagen das 90 - 95 % der konsumenten keinen hörbaren unterschied merken dürften, aufgrund der qualitativ nicht aussreichenden hardware. aber das ist jetzt wieder offtropic von mir.

luzifer_bln
Stammgast

#11 erstellt: 10. Jan 2012, 23:31

Und das bessere Bild existiert auch nur in unserer Vorstellung, oder?

Franci
Stammgast

#12 erstellt: 10. Jan 2012, 23:46

brumbär01 schrieb:

Ich vermute, dass er sagen will, dass nur wenige den Unterschied zwischen einem "normalen" Dolby Digital und einem Dolby Digital TrueHD erkennen werden - das wegen eher durchschnittlicher Hardware. Bin ganz seiner Meinung.

Ein weitere Faktor würde ich noch hinzufügen. HD tönen nur besser, wenn sie absichtlich besser abgemischt wurden - dies, ist eben auch nicht immer der Fall.

>Spider<
Inventar

#13 erstellt: 10. Jan 2012, 23:54

brumbär01 schrieb:

Wenn man anstatt Dolby true HD nur Dolby Digital bekommt hört man das schon.
Das Differenzieren von dts HD Master Audio zu einem vollen dts Core wird da schon schwieriger.

Franci
Stammgast

#14 erstellt: 11. Jan 2012, 00:07

_spiderschwein: schrieb:

Wenn man anstatt Dolby true HD nur Dolby Digital bekommt hört man das schon.
Das Differenzieren von dts HD Master Audio zu einem vollen dts Core wird da schon schwieriger.

Mit entsprechender Hardware: Ja...aber eben...