5.1 Receiver mit gutem Stereobetrieb

Soll er irgend etwas besonderes können oder etwas besonders gut können? Denn 5.1 ist keine wirkliche Herausforderung, und "Stereo" können selbstverständlich auch alle problemlos und ohne Klangverfälschung.
Benötigst du besondere Anschlüsse, oder legst du auf Optik, Haptik, oder Einmessverfahren besonderen Wert? Präferenz bei der Marke?
Der Wirkungsgrad der Lautsprecher von 91 db/W/m ist unproblematisch. Was kommen sonst noch für Lautsprecher zum Einsatz?

Guten Morgen.
An dem Receiver kommen nur die Piega zum Einsatz. Vorne die großen hinten die Piega P3
Center von Udo mit Bändchen.
Richtig Musik gehört wird mit einem separaten System.
LePetit oder Monitor 1 an Röhrenverstärker oder mit 1969 er JLH.

Es geht eigentlich darum das ich gerne ein 5.1 System haben möchte was nur gelegentlich genutzt wird aber auch die großen Piega mit Stereo befeuern.
Alternative wäre sonst, einen günstiges 5.1 für kleines Geld und dann noch einen separaten Stereo Verstärker zukaufen.
Aber dann sieht es bald aus wie in einem HiFi Laden.

Richtig gut Stereo - da sind wir erstens auf einem Klang-Beurteilungs-Level, dass hier im Forum sehr umstritten ist und zweitens (wenn man "dran glaubt") in einem Preissegment, wo es keine 5.1 Receiver mehr gibt- wenn man nicht gerade einen Receiver aus den 90ern kaufen möchte.

Wenn du keine zwei Geräte haben möchtest - was ich gut verstehen kann - würde ich den Denon 3800 nehmen. Den gibts immermal wieder unter 1000 Euro als Neuware und du könntest neben Audyssey auch noch, wenn du mal Lust hast, für paar hundert Euro Dirac dazukaufen und damit etwas spielen.
Dann bist du deutlich unter 2000 Euro und hast eine riesen Spielwiese dich wiedergabetechnisch zu verbessern.

Der 3800 ist der günstigste Receiver der Dirac kann und der letzte aus der Serie mit Standard-Aufwand bzgl. Verstärkertechnik.

Der 4800 ist quasi ein 3800 mit einem etwas höheren elektrotechnischen Aufwand, der aber natürlich trotz quasi gleichem Datenblatt 50% teurer ist.
Wenn der dein Hifi-Gewissen beruhigt kannst du natürlich auch den nehmen - dann würdest du inkl. Dirac deine 2000 Euro ausreizen.

@Ichbindas64 Stereo können sie alle sehr gut. Die rund 150Watt leisten sie an zwei Lautsprechern spielend. Im Surround wird geschummelt. Aber selbst das merkt man meistens nicht.

Wenn es nicht "klingt" liegt es oft an den Einstellungen die man an AVR tätigen kann/muß/sollte. Leider kann man sich einiges "verstellen". Wie zum Beispiel keinen Bass an die Lautsprecher kriegen oder der Subwoofer spielt nicht mit. Dann sitzt der Fehler häufig VOR dem AVR und nicht im oder nach dem AVR. Da sind reine Stereoverstärker nicht so Fehleranfällig.

Für 5.1 so nebenbei (glaub ich nicht) reicht sogar ein x1800 oder Cinema70s Cinema60. Oder Generationen davor. An die beiden Marantz lässt sich auch ein externer Verstärker/ Endstufe anschließen wenn man glaubt oder weiß, dass solche deine Lautsprecher besser bedienen können. Bei Denon erst ab x3800. Onkyo könntest du dir auch noch ansehen. Da ist dieses Dirac ab einer bestimmten Preisklasse schon dabei. Kann Stereo genau so gut. Ohne Dirac z.B. TX-NR6100.

Yamaha ist auch immer einen Blick wert.

Die Generationen vor den jetzt aktuellen kann man aber auch uneingeschränkt empfehlen. Wenn man weiß worauf es ankommt. Keine Nextgen. Konsolen besitzt mit denen man spielt, keine Einmessorgien mit Dirac wollen......

Meistens liegt es an der Bedienung wenn jemand verzweifelt. Die Menüführung unterscheidet sich manchmal deutlich. Klang ist ja sehr Subjektiv. Das muß man sich selber anhören und beurteilen ob der AVR bleibt.

Achso, warum ich (glaub ich nicht) geschrieben habe? Auch Musik kann man sehr gut in Surround genießen. Manches wird explizit in Surround eingespielt. Wenn man sich über die Titel ausreichend informiert ist Surround hören was besonderes. In den Beschreibungen wird dann erwähnt wo und wie der Titel produziert wurde und oft wo man die Interpreten positioniert hat. Das dann beim hören verfolgen das macht es aus.

Hallo zusammen.

Ich habe mir gerade den Cinema 40 angehört. Der macht schon gut Stereo.
Den Cinema 70s konnte ich auch hören, Stereo ist das aber unterirdisch. Surround würde mir klanglich reichen.
Allerdings stellt sich hier die Frage wieviel Geld ist das Stereo wert. Der Cinema 40 hat so viele Sachen die ich dann zahlen muss aber nie nutzen werde.
Dann doch eventuell einen Cinema 70s und einen musical fidelity a1 mit externen Umschalter für die Frontlautsprecher.

Wo und wie hast du den 40er und den 70er jeweils gehört? Selbes Equipment, selber Raum, selber Pegel, selbe Quelle, selbe Einstellungen?

Nur dann macht das nämlich Sinn, da jeder oben genannte Faktor massivste Auswirkungen haben kann, die den Vergleich radikal verfälschen.

Musterbeispiel: Dein Händler, also der Verkäufer (!) präsentiert dir den 40er und anschließend den 70er 2db leiser. Welten. Oder den 40er eingemessen und den 70er nicht. Welten. Oder den 40er mit DynEQ aktiviert und den 70er nicht. Welten. Oder den 40er in nem anderen Raum, andere Boxen, andere Aufstellung. Welten, Welten, Welten

Warum er das bitte tun sollte? Rate.

Onkyo TX NR7100 ist der günstigste AVR der Dirac Live an Board hat.
Der klingt bei Stereo mit Dirac Live besser wie ein Denon/Marantz mit Audyssey. Im Surroundbetrieb merkt man ziemlich wenig bis gar keinen Unterschied bei den beiden.
Allerdings brauche ich Dynamic Volume und daher behalte ich den Denon.
Den Onkyo gebe ich wieder her.
Ich habe gerade beide Zuhause, den Denon und den Onkyo.

Ichbindas64 (Beitrag #6) schrieb:

Hallo zusammen. Ich habe mir gerade den Cinema 40 angehört. Der macht schon gut Stereo. Den Cinema 70s konnte ich auch hören, Stereo ist das aber unterirdisch. Surround würde mir klanglich reichen. Allerdings stellt sich hier die Frage wieviel Geld ist das Stereo wert. Der Cinema 40 hat so viele Sachen die ich dann zahlen muss aber nie nutzen werde. Dann doch eventuell einen Cinema 70s und einen musical fidelity a1 mit externen Umschalter für die Frontlautsprecher.

Bei mir läuft der Cinema 70s allerdings nur als Vorstufe.Für die Frontlautsprecher sind 2 AVM Monos als Endstufen angeschlossen. Das macht dann schon Spass. Frontlautsprecher sind ein Pärchen Focal Mini Utopia.

ostfried (Beitrag #7) schrieb:

Wo und wie hast du den 40er und den 70er jeweils gehört? Selbes Equipment, selber Raum, selber Pegel, selbe Quelle, selbe Einstellungen?. :prost

Hallo und Guten Abend.

Also mit Stereo kenne ich mich aus. Mit Surround leider nicht.
Hatte bisher immer nur dem Pioneer VSX 92? Der ist nach all den Jahren fritte.
Dann habe ich mir die Piega P7 gekauft.
Die stehen jetzt vorne und die P3 hinten.
Surround ist für mich nicht so wichtig allerdings Stereo.

Ich habe die Receiver im selben Höhrraum mit der gleichen Musik und den gleichen Lautsprechern gehört.

Da hat Ostfried vollkommen recht.

Also ich kann mich über Stereo am kleinen NR1603 nicht beschweren.

@Ichbindas64 Dein Verstärker kommt an die Pre-Outs der Front und läuft damit immer mit wenn Surround läuft. Was Du bisher am Verstärker stecken hast bleibt dranne. Das ich ja das Geniale an den Marantzen. die haben alle mindestens (mein NR1603) Pre-Out für die Front. Der 70s Pre-Outs für ALLE Kanäle. Das Ding gibt einen prima Vorverstärker ab. Die Endstufen dafür versteckt und nur der Slimline bleibt sichtbar.

Im Übtigen, wenn dei 25Watt Class A mit deinen Lautsprechern klar kommt kann das der 70s auch. Aaaaaber da haben wir das Streitthema Nr. Uno. Verstärkerklang. Und doch gibt es Unterschiede wer an wen angeschlossen ist. Kenne ich selber zu Anfangszeiten mit RFT was es da so gab. Erst diesen Reciver mit 15Watt an, natürlich BR25. Später kam ich and diesen flachen Verstärker der gleichen Serie. 25Watt aber deutlich wenife Bass. Mir darf keiner erzählen sowas gibt es nicht. Weil Verstärker klingen nicht und Direct und Klangregler. Und das könnte bei der Vorführung auch gewesen sein. Wer weiß wie sich das bei Dir an deinen Lautsprechern verhält. Und das geht nun mal nur am Hörplatz zu entscheiden und zu hören. Da können hier noch 20 Seiten darüber kommen, dass es Verstärker Klang nicht gibt. Probier es aus.

Aber wie sehr wichtig wird für Dich Surround? Der Aufwand ist nicht billig nur um "mal" Surround am Fernseher zu haben. Okay, Sprachversändlichkeit kommt noch hinzu. Allerdings glaube ich, dass Surround mit der Zeit mehr wird. Ich habe mir vorhin eine SACD angehört. Die liegt direkt in Surround los. Das macht der AVR von sich aus. Den hätte ich Stereo erst vorgeben müssen. Hab es einfach kommen lassen. Das ist wirklich was anderes, wenn die Aufnahme es her gibt und Surround auch ausgenutzt wird. Und Stereo wird mit Upmixern auch noch aufgearbeitet zu Surround.

Der C40 ist dafür eigentlich nicht nötig. Der C50 hat eigentlich alles was der C40 hat. Nur den Preistreibenen Innenaufbau nicht. Den man im Zweifel eh nicht raushören kann. Das selbe gilt für x3800 gegen den x4800.

Geh in Ruhe das gesagte von Ostfried durch. Einzig, wenn doch eingemessen und Dyn.EQ und Dyn.Vol von beiden aktiviert war, könnte die Einmessung für sich einen Unterschied machen. MultEQ gegen MultEQ-XT32.

Hallo und guten Abend.

Nach vielen lesen und euerer Informationen, habe ich jetzt beschlossen:
Eine günstigen Receiver Cinema 60,0der ähnlich und später wenn das Geld wieder nachgewachsen ist 2 Monoendstufen zusätzlich für die Frontlautsprecher.

Verstärkerklang gibt es, aber nicht beim Denon 3800 und 4800 und Cinema 60 und 70 auch nicht. Und auch noch mit und ohne Eco Modus klingen sie genau gleich.
Wenn Leistung was ändern würde, dann könnte man das hier hören.
Ich habe im Moment 3 Verstärker da und wenn man nichts einmisst klingen im Pure Direkt Modus alle 3 gleich.
Das einzige mal, wo ich einen Unterschied hören konnte war zwischen einem Yamaha 1030 und einem Pioneer SC2022 mit Schaltendstufen, da hat der Yamaha kein Land gesehen.
Uns so gesehen denke ich, daß 95% alle gleich Klingen und es nur seltene Ausreißer gibt.

Ichbindas64 (Beitrag #12) schrieb:

Hallo und guten Abend. Nach vielen lesen und euerer Informationen, habe ich jetzt beschlossen: Eine günstigen Receiver Cinema 60,0der ähnlich und später wenn das Geld wieder nachgewachsen ist 2 Monoendstufen zusätzlich für die Frontlautsprecher.

Genau das würde ich nicht machen,
schlechteres Einmesssystem gepaart mit Leistung welche man nicht benötigt....
Einem C40 geht auch im Stereobetrieb so schnell nicht die Luft aus.

Aber natürlich deine Entscheidung.

Guten Morgen.
Nach vielem lesen hier im Forum, habe ich festgestellt das die Mehrheit der Mitglieder schreibt das es immer ein Kompromiss zum reinem Vollverstärker bleibt.
Also ist ein reiner Vollverstärker immer besser als ein Receiver im Stereobetrieb.
Es mag sein das die großen Receiver da etwas besser sind aber dann gebe ich Geld auf für Getges die ich nicht brauche. 9.2, Heos und so weiter.
Dann werde ich mir einen Receiver von ???kaufen und später dann zusätzlich einen Vollverstärker mit Umschalter an die vorderen Lautsprecher anschließen.

Leider sind unsere HiFi Läden nicht gerade sehr willig dir etwas zum ausprobieren mit nach Hause zu geben zum Testen.
Bin auch kein Freund des Onlineshandels, aber da kann man das glaube ich zurückgeben wenn es nicht passt. Wäre noch eine letzte Möglichkeit.

Gruß von der Küste.

Mach doch mal eine Umfrage bezüglich des besseren Stereo Klanges Vollverstärker vs. AVR,
auch im Hinblick auf diverse Preissparten, ich denke da würdest du dich wundern.

Ich habe hier auch Beides, schon ewig,
man darf nicht alte AVRs mit höllischen Stereoklang mit nem guten Stereoamp vergleichen,
man darf nicht absolute Einstiegs AVRs mit guten Stereo Amps vergleichen,

wenn man in der Riege der AVRs ein gutes Gerät kauft hat man sogar den Vorteil die Anlage einmessen zu können, was im Bassbereich quasi immer Vorteile hat, wenn man nicht gerade seine Raummoden liebt.

Trotz allem ist es ja nicht die Endstufe welche den Klang macht, also ist es doch geradezu auch gegen deine Überlegung,
einen günstigen AVR zu nehmen, der ja einem Vollverstärker so unterlegen scheint.

Dann doch das Budget in ein entsprechendes Gerät, auch wenn das Features verbaut hat welche man nicht nutzt.
Das tut nicht weh, merkt man im Betrieb nicht, man denkt einfach nicht drüber nach.
Das AVRs oft ein besseres P/L Verhältnis bieten, liegt ganz einfach an der höheren Stückzahl welche verkauft werden.

In der Preiskategorie bis 2000€ kauft doch fast niemand mehr einen Vollverstärker...

Vollverstärker kommt in deinem Fall doch eh nicht zum Tragen, da du auch mehr als 2 Lautsprecher betreiben möchtest.

Kommt mal ein Subwoofer dazu, dann ist ein AVR sowieso von großem Vorteil, da die Einbindung mit dessen Bassmanagement deutlich leichter und besser funktioniert.

Für Musik würde ich Yamaha nicht komplett ausser Betracht lassen, ein RX A6A liegt gut verhandelt quasi im Budget.
Denon fand ich für Stereo auch bei Weitem nicht so prickelnd bei Stereo, wobei man da jetzt mit Dirac wenn man dies nachrüstet wiederum auch gut bedient wäre.

Und ja, Testen ist natürlich schwierig aber zielführend.

Ichbindas64 (Beitrag #15) schrieb:

... habe ich festgestellt das die Mehrheit der Mitglieder schreibt das es immer ein Kompromiss zum reinem Vollverstärker bleibt. Also ist ein reiner Vollverstärker immer besser als ein Receiver im Stereobetrieb. ...

Ich kann Dir sagen, wer so einen Schwachsinn verbreitet: Vekäufer dieser Geräte und Leute, die deren Geschwurbel kritiklos vertrauen.

Nenn mir doch mal ein einziges Argument, warum ein mehrkanaliger Verstärker schlechter im Stereo sein soll. Der macht bei genau zwei Kanälen aus einem kleinen Signal ein großes. Der AVR macht das bei 5, 7 oder noch mehr Kanälen, ist vollgestopft mit DSP's, Wandlern, Einmess-Systemen und vielem mehr und beherrschen exponentiell mehr, als ein plumper Stereoverstärker. Und dafür kosten die popeligen Zweikanaler noch im Verhältnis ein Vielfaches.

Aber klar, für Stereo konzipiert, handverlesene Kondensatoren, optimierte Signalwege und ähnlicher Käse ist da zu hören. Deutlich weniger Funktionen für erheblich mehr Geld, ich weiß schon, was da optimiert wird: die Gewinnspanne der Hersteller und Verkäufer. Ich kann diesen Schwachsinn echt nicht mehr hören.

Ich verkaufe demnächst wieder Autos mit Fensterkurbel, natürlich optimiert für menschliche Anatomie, optimiertem Fensterlauf, perfektioniertem Heber-Gleitweg und besonders geschmeidigem kreisförmigen Hand-Rotations-Winkel. Natürlich gegen Aufpreis für vergleichbare Fahrzeuge mit schnödem elektrischen Fensterheber.

/PS:

Ichbindas64 (Beitrag #15) schrieb:

...die Mehrheit der Mitglieder ...

Du meinst eher, die Mehrheit der Nutzer von Stereoverstärkern. Das wie in der Werbung von Hautcreme, wie dann immer steht '97% unserer Kunden würden ihren Freunden unsere Creme weiterempfehlen'. Klar, wenn man die richtigen fragt, sind sie natürlich davon überzeugt. OK, erschreckend eher, warum 3% das in diesem Beispiel nicht machen würden, aber das ist jetzt egal...

Ich "befürchte" mit der klassischen Diskussion über besseren Klang bei Stereo vs Heimkinoreceiver kommen wir bei dir nicht weiter, deswegen noch ein Gedankengang:
Wenn du wirklich irgendwann auf zwei Monoblöcke erweitern willst, wird das ja nicht wirklich günstig. Was schwebt dir da vor? Ein Monoblock aus dem Einsteiger-Preissegment, Mittelklasse oder Oberklasse?
Ich will darauf hinaus, dass, wenn du da nochmal einige tausend Euro in die Hand nimmst, könnte es dir irgendwann leid tun, beim Vorverstärker 500 Euro gespart zu haben und deswegen z.B. kein Dirac nutzen kannst (der Cinema 50 hätte die Option).
Oder vielleicht willst du dann die Monoblöcke dicht neben die Lautsprecher stellen und wünschtest dir eine "Vorstufe" mit XLR Ausgängen "fürs gute Gewissen".

Und sei unbedingt vorsichtig mit der Beurteilung von richtig und falsch auf Grundlage einer Mehrheitsentscheidung im Forum!!!
Die Anzahl der Stichproben ist erstens für eine statistische Auswertung überhaupt nicht ausreichend und zweitens sind in Foren immer auch User unterwegs, die missionarisch unterwegs sind mit fast schon religiösen Zügen - d.h. wenn du Pech hast, bekommst du nicht nur eine zu kleine Stichprobe, sondern zusätzlich auch noch anteilig zu viele "Ausreißer".

Was du natürlich machen kannst - und viel mehr bleibt dir, wenn du nicht zu Hause Blindtests machen willst/kannst, auch nicht übrig:
Du kannst die Beiträge filtern nach Subjektiv-Meinungen (z.B. "der Amp A klingt besser als der Amp B.") und Fakten (z.B. "der Amp A hat ein leistungsfähigeres Einmesssystem als der Amp B.").
Bei den Fakten kannst du dann selbst deine Beurteilung machen, ob dir das wichtig ist und bei den Meinungen - tja, da gehts mir oft so, dass ich die Meinungen dankbar aufsauge, auf deren Schiene ich eh unterwegs bin und die ablehne, die eben neben meiner Schiene sind. Da ist eben die Kunst, alle Meinungen gleich zu gewichten und möglichst irgendwann sich eben doch selbst ein Bild zu machen.
Klang ist halt extrem individuell.

Kauf Dir einen Yamaha, die sind bei Stereo viel besser als Marantz oder Denon. Hab ich mal irgendwo gelesen.

Nur bei Vollmond, da werden sie alle von Pioneer getoppt... sagt das Internet. Und das lügt nie!

Noch mal zurück zu meinem letzten Post.
Der Yamaha 1030, der damals schlecht Klang gegenüber dem Pioneer SC2022 kann auch einen defekt gehabt haben. Es war kein neues Gerät, den hatte ich damals gebraucht gekauft. Wäre eine Erklärung.
Ansonsten habe ich auch noch einen alten Kenwood Stereo-Verstärker, der auch nicht anders klingt wie die AVR im Pure Direkt.

Den Pioneer Sc 2022 hatte ich auch mal,
DESSEN Stereo Performance war jetzt auch nicht gerade überragend, von der schlechten Einmessung mal ganz abgesehen.

Genauso wie damals bei einem Händler als ich probehören war.
Er Stöpselte damals verschiedene Verstärkern um und konnte keinen Unterschied raus hören.
Er meinte dann, ich habe auch keinen Verstärker hier der anders klingt.
Deshalb, lieber TE, verlass dich nicht auf das was viele schreiben. Sondern kaufe dir einen und höre selbst.

Prim, wenn der Pioneer nicht gut war kannst dir ja dann vorstellen wie schlecht der Yamaha war.

Ich hatte einen Yamaha 2040 der war gerade bei Musik deutlich besser.

Sag ich doch....

Onkyo

Arcam!!!

NAD....JBL....Anthem....

Bosch Blubbermatic Stereofino!

Karan Verstärker sind die einzig guten Stereo-Verstärker. Sieht man ja hier:
https://karanacoustics.com/gallery/

Sonst hätte ich ja an meinen verschiedenen Lautsprechern in meinen unterschiedlichen Hörzimmern nicht immer Karan laufen.

@Ichbindas64 guckst du noch mal Post #11?

Kein Umschalter! Mach dir mal einen Kabelplan. Das sieht am Ende schlimm aus. Leg die benötigten Kabel mal zusammen.

Dein A1 auf Direct und einen der freien Eingänge mit dem Pre-Out des AVR verbinden. Die Lautstärke wirst Du mit etwas Übung hin bekommen. Die Lautsprecher bleiben am A1 und Zuspieler wie gehabt auch.

Nur was als Surround durch soll an den AVR. So hörst Du weiterhin wie bisher, scheint ja gut zu sein. Es kann natürlich auch alles an Zuspielern an den AVR. Mit den Vor-/Nachteil vieles einstellen zu können und/oder auch zu müssen.

Die erwähnten C50, C40, x3800 und x4800 genau vergleichen. Die Unterschiede sind von kosmetischer Natur und deren Leistung eigentlich identisch. Den Aufpreis zu zahlen ist jedem seins, meins nicht. Du könntest Dir sogar einen SR6015 oder SR7015, x3700 oder x4700 besorgen. Leider glauben die Anbieter die zu Mondpreisen zu verhökern.

alex560 (Beitrag #32) schrieb:

Karan Verstärker sind die einzig guten Stereo-Verstärker. Sieht man ja hier: https://karanacoustics.com/gallery/ Sonst hätte ich ja an meinen verschiedenen Lautsprechern in meinen unterschiedlichen Hörzimmern nicht immer Karan laufen.

Ach was. Die verstärken auch nicht besser als jeder 0815 1000,- Verstärker.

Den haste nicht verstanden....

Prim2357 (Beitrag #35) schrieb:

Den haste nicht verstanden....

kann ich nicht völlig ausschließen!