Suche Heimkinosystem 5.1 im Preisrahmen von 1800 Euro bis 3750 Euro (excl. AVR)

Die letzten beiden Posts schildern ja das was ich meine.
Allerdings glaube ich nicht, dass es nur LS ab 30000€ gibt die einen Sub ersetzten können.
Abgesehen davon hast du die Raumkorrektur angesprochen. Wenn die den Sub entzerren kann dann ja genauso 2 Standlautsprecher. Wenn das Korrektursystem sowohl beim Sub als auch bei den Standlautsprechern den Frequenzgang glättet ist das doch wurscht. Glatt ist doch Glatt.

love_gun35 (Beitrag #102) schrieb:

Allerdings glaube ich nicht, dass es nur LS ab 30000€ gibt die einen Sub ersetzten können.

Ich auch nicht, Da könnte man gleich weiter diskutieren, weil es soll Leute geben die bei 20 Hz und tiefer erst von Sub reden.Die Thematik ist sehr vielschichtig und es gibt unterschiedliche Ansätze und Umsetzungen.

Ist wie das Argument mit der einfacheren Aufstellung. Geht doch mal ins Bilderforum und schaut euch die Aufstellungen an mit Regalboxen und wo die Subs teils stehen. Da ist vieles nicht alles Gold was glänzt..

Ich habe auch nicht gesagt, dass man (ab) 30.000€ für einen Lautsprecher mit Subwoofer tauglicher unterer Grenzfrequenz ausgeben muss, das war mehr das Paradebeispiel für einen Lautsprecher mit wirklich fast perversem Tiefgang.

Aber selbst gute Durchschnitts-Lautsprecher kommen eben bis 40 oder vielleicht 35 Hz, ein Subwoofer in ähnlicher Preisklasse schon eher bis 20-25Hz. Und gerade bei Actionfilmen passiert in dem 'fehlenden' Frequenzbereich schon recht viel.

Tja dann werde ich beim Probehören mal auch ein Hauptaugenmerkt darauf legen den Unterschied zwischen Standbox und Kompaktbox zu vergleichen.
Sollten sich da keine großen Unterschiede ergeben, werde ich unter Umständen wirklich auf Kompaktboxen gehen für vorne.
Halte Euch aber auf dem Laufenden, versprochen.

Werde als Sub nen XTZ 10.17 testen und vermute wenn der das hält was er verspricht bleibt er zu 99%

Grüße
Tom

Noch was hab ich vergessen.
Sollten so Lautsprecher vgl. wie die Dali Alteco C-1 in Frage kommen.
Hat man vom Sound her den gleichen Effekt ob man die jetzt auf Standboxen oben drauf legt oder ist der Sound optimaler, wenn der LS an die Wand kommt in einer Höhe zwischen 2 und 2,50m?

Tom

Diese Aufsatz-LS (Enabled) kommen eigentlich auf die Standboxen oben drauf. Werden sie an der Decke monitiert brauchen sie einen bestimmten Winkel zum Hörplatz.
Hier ist alles beschrieben: Aufstellung

Hi,

danke für die Info.
Da steht nur was von Deckenmontage und als Aufsatz für die Lautsprecher oben drauf.
An die Decke wollte ich definitiv nix machen.
Bleibt also nur als Aufsatz auf die vorderen Lautsprecher.
Als Alternative für eine Deckenmontage, ginge es dann diesen Atelco C1 direkt oben an den höchsten Punkt der Wand zu montieren? Ist ja fast Decke und das wäre meiner Meinung nach noch vertretbar.
Nur die andere Frage ist dann halt, hat man durch eine solche Montage denn Vorteile gegenüber einer einfacheren Montage auf die LS drauf?

Grüße
Tom

Selbst auf der DALI Homepage ist die Positionierung doch erklärt.

'Echte' Höhenlautsprecher sind immer besser als unter die Decke abgestrahlte und diffus reflektierte DolbyEnabled-Kanäle.

Die Alteco C-1 ist sehr universell und kann für vieles eingesetzt werden.

Front Height ist Atmos enabled (Aufsatz-LS) vorzuziehen, aber der vertikale Winkel zum Hörplatz muss passen -> http://www.hifi-foru...srwqcumm_916411.html
Wenn das Minimum von 30° Grad nicht machbar ist, dann besser Atmos enabled. Wobei ich die Erfahrung habe, dass es mit 25° auch noch ganz ordentlich funktioniert, aber das ist dann wirklich die absolute Untergrenze. Sonst nimmt man die Effekte mehr von vorne als von oben wahr.

Zur Alteco C-1 hat der Fuchs einen schönen Bericht verfasst: http://www.hifi-forum.de/viewthread-101-1823.html

So wirklich verstehe ich den ganzen Hype um Atmos nicht. Hat so Züge wie Dolby-Ton und Dolby HD-Ton an sich. Fast jeder (übertrieben) der das Logo in seinem AVR sah, stieß in neue Klangwelten vor. Jetzt haben wir eben Atmos. Zwei Filme die in mehr oder weniger Sekundenbruchteile manchmal mehr oder weniger hörbar einen Effekt liefern. Nun gut, wer es glaubt zu brauchen und seinen Seelenfrieden findet, soll es machen.
Altmodisch wie ich bin, sehe ich in einer guten Aufstellung und einem höherwertigeren 5.1 oder 5.2 mehr Zugewinn bei einem zu Hause. Das ist aber nicht im Interesse der Industrie.
Zum Glück haben wir mit IMAX Enhanced bald ein neues Spielfeld.

Yo. Und dann brauchen wir auch bald 8K.

Ihr müsst es ja nicht mögen, aber bei einer objektiven Heimkinoberatung darf das Thema Immersive Sound nicht fehlen.

Yep, ich möchte auch nicht mehr ohne die Höhenebene, auch wenn sie nur das bekannte Tüpfelchen auf dem 'i' ist.

Aber ein riesiges Tüpfelchen!

Jeder hat seine Ansprüche und Budget und versucht halt aus dem das beste draus zu machen. Mein Sub fällt zwischen 25 und 30 Hz in den Keller. Aber ich bin trotzdem total zufrieden vom Frequenzgang und Leistung. Nur eben optisch nervt mich die schwarze Kiste. Deshalb habe ich mich eine Zeit lang mit Standlautsprecher beschäftigt die auch tief können.

Private_Investigation (Beitrag #113) schrieb:

Ihr müsst es ja nicht mögen, aber bei einer objektiven Heimkinoberatung darf das Thema Immersive Sound nicht fehlen.

Mit mögen hat das am allerwenigsten etwas zu tun. Ich bin da ganz einfach gestrickt. Ich höre mir etwas an und dann entscheide ich, ob oder ob nicht etwas für mich in Frage kommt. Natürlich spielt auch manchmal der Preis einen wichtigen Aspekt. Ich gehöre mit Sicherheit nicht zu den Menschen die ein Hemd klasse finden und wenn sie das Preisschild lesen plötzlich nicht mehr. Wenn ich etwas haben möchte, dann kannst es mir glauben, finde ich alle Gründe dieser Welt um es mir zu kaufen. Jedoch der Nutzen muss für mich gegeben sein.

Du kannst dir z. B. ein LS-Set aufstellen und dann spielst mit den Abständen. Den Subwoofer darfst auch kreuz und quer einmal stellen. Danach weißt wie stark sich das auf den Klang bemerkbar macht. Oder for beginners, teste mal Lautsprecher für 500, 1000, 2000, und 10000€. Sollte easy sein, die sehr deutlichen Unterschiede zu hören. Wenn jetzt ein 500€ Set oder 1000€ mit 4 LS aufrüstest, willst du uns tatsächlich erzählen wollen, dass steckt ein deutlich höherpreisiges Set in "Normalausführung" in die Tasche? Wohl kaum, will ich annehmen.
Leider hat alles auch eine Kehrseite. Wer glaubt mit teuren LS alles richtig gemacht zu haben, der irrt gewaltig. Die liebe Aufstellung und der Raum haben etwas dagegen. Auch hier appeliere ich an den Spieltrieb. Einfach mal ein günstiger, gut aufgestelltes Set gegen ein teures, schlechter aufgestelltes Set gegeneinander antreten lassen. Auch da kann die Erfahrung ein böse überraschen.

Das soll jetzt kein Plädoyer gegen Atmos werden. Nur und auch das ist leider so, sollte man sich an die Vorgaben der Aufstellung halten. Dann profitiert auch das Klangerlebnis. Vielleicht ändert sich ja das Angebot an Filmen, aber derzeit sehe ich bei Atmos für mich keinen Handlungsbedarf.

Dazu wurde ein Punkt bei beim Thema Immersiven Sound gar nicht angesprochen.
Für was entscheidet man sich? Sollte man Dolby Atmos oder Auro-3D in Erwägung ziehen? Die Frage ist deshalb so wichtig, weil beide Systeme ein völlig anderes Lautsprecher-Setup verwenden. Die Anordnung der Lautsprecher ist nicht kompatibel.
Ich kann michan Zeiten früher erinnern, da gab es auch Uneinigkeit bei so manchen Dingen. Daher warte ich noch lieber etwas ab. Ob sich am Ende Atmos gegen Auro durchsetzen mag, kann ich mit völliger Überzeugung nicht sagen. Mal abwarten.

happy001 (Beitrag #116) schrieb:

...der Nutzen muss für mich gegeben sein. ...

Dann sei doch froh, wenn Du den Unterschied und akustischen Gewinn nicht heraushören kannst.

Ich möchte nicht mehr zum reinen 5.1 zurück.

Hörst du dann die ganzen Filme mit dem upmixer an? Weil wie Happy schon angedeutet hat, recht viel Atmos ist ja nicht drauf gemischt. Vielleicht ist bei den ganz neuen Filmen schon mehr drauf, das weiß ich nicht?

Mein Gott happy, schreib doch einfach dass es bei dir zu Hause aktuell nicht machbar ist. Es fragt niemand genauer nach dem Warum.

Hast du Aufsatz, zwei oder vier Höhenlautsprecher?

Ich?
4 Deckeneinbau-LS KEF Ci130.2CR als TopFront + TopRear.
Height-LS wären mir lieber gewesen. Aber mit den Wänden passt das bei mir nicht und 4 Kompaktboxen wollte ich nicht an der WZ-Decke haben.

fplgoe (Beitrag #117) schrieb:

happy001 (Beitrag #116) schrieb: ...der Nutzen muss für mich gegeben sein. ... Dann sei doch froh, wenn Du den Unterschied und akustischen Gewinn nicht heraushören kannst.

Hast nicht so ganz verstanden oder, sorry. Dachte man könnte das verstehen.
Dann nehme ich mal ein einfacheres Beispiel. Wenn ich zwischen 2 Boxen mich entscheiden soll, wo eine mehr kostet wie die andere, dann sollte für mich die Box wo den höheren Preis hat so viel besser klingen, das es den Mehrpreis mir wert ist.

Falls weitere Dinge missverständlich für dich geschrieben habe, dann sage es mir. Ich versuche es dann so zu erklären, dass es verständlicher ist. Beim "Nutzen" war es ja auch der Fall. Sollte aber jetzt geklärt sein.

Private_Investigation (Beitrag #119) schrieb:

Mein Gott happy, schreib doch einfach dass es bei dir zu Hause aktuell nicht machbar ist. Es fragt niemand genauer nach dem Warum. :.

Wüsste nicht warum es bei mir nicht machbar sein sollte. Die Frage die sich mir gerade stellt ist aus welcher Fantasie oder hellseherischen Fehleitung dies meinst zu glauben, dass es so ist?

love_gun35 (Beitrag #118) schrieb:

Hörst du dann die ganzen Filme mit dem upmixer an? ...

Nicht alle Filme, aber die, bei denen die obere Eben interessant ist. Und ja, natürlich ist das Angebot an Atmos/DTS:X-Filmen noch viel zu gering und -wie das Beispiel 'San Andreas' zeigt- teilweise trotz vorhandenem Atmos-Datensatz viel zu lausig abgemischt. Aber dafür gibt es ja glücklicher Weise verschiedenste Upmixer: DSU, Nural:x, Auro, Yamaha AI. Und die machen ihre Arbeit teilweise besser, als die Toningenieure bei der Abmischung.

Ich verwende übrigens 4x Front/Rear Presence.

happy001 (Beitrag #122) schrieb:

...Falls weitere Dinge missverständlich für dich geschrieben habe, dann sage es mir. Ich versuche es dann so zu erklären, dass es verständlicher ist. Beim "Nutzen" war es ja auch der Fall. Sollte aber jetzt geklärt sein. ...

Und wenn ich für Dich nicht verständlich schreibe, bitte ich auch um Handzeichen.

Also formuliere ich das mal für Dich verständlicher: für mich ist der Nutzen der Höhenlautsprecher ganz klar, wenn Dein Gehör da keinen ausreichenden Nutzen für den Aufwand und keinen Mehrwert für die Aufstellung von Höhenlautsprechern feststellen kann, sei doch froh.

Private_Investigation (Beitrag #113) schrieb:

Ihr müsst es ja nicht mögen, aber bei einer objektiven Heimkinoberatung darf das Thema Immersive Sound nicht fehlen.

Sicher nicht. Erwähnen sollte man es, auf direkte Fragen antworten sowieso. Persönlich finde ich oft, dass weniger mehr ist. Bei der Planung sollte man sich die Option durchaus offen halten bzw. überlegen, ob man das möchte und was man dafür in absehbarer Zeit benötigt. Und natürlich ist es jedermanns Entscheidung, wie er sein Geld aufteilt. Bei Einsteigern, die ohne Erfahrung eine Komplettlösung suchen, ihr Budget mal gerade eben verdoppelt haben, aber noch keinen einzigen LS gehört, da drücke ich erstmal gerne auf die Bremse, bevor sie sich in irgendwas verrennen, verzetteln oder sonstwas.

Zur Frage des TE: Ich würde erstmal versuchen, mein 5.1-Setup fertigzustellen. Wenn dann noch Geld und Platz (!) ist, kann man weitermachen. Nur beim AVR sollte man schauen, dass dieser genügend Kanäle verarbeiten kann.

Vielleicht sollte man erwähnen, dass es bei 4 Höhenlautsprechern die AVRs erheblich teurer werden. Und was ich mir fast schon dachte, dass die meisten Filme mit Upmixer angeschaut werden. Seis drum, wenn die Upmixer gut funktionieren ist es ja wurscht ob mit Atmos Tonspur oder Upmixer. Ich glaube, die Upmixer sind sogar viel wichtiger wie die Atmos Tonspur selbst.
Funktionieren die Upmixer denn bei jedem AVR Hersteller gleich gut?

love_gun35 (Beitrag #125) schrieb:

...wenn die Upmixer gut funktionieren ist es ja wurscht ob mit Atmos Tonspur oder Upmixer. ...

Ich fand die konventionellen Upmixer für die untere Ebene als Ersatz für natives 5.1 z.B. eigentlich nie so wirklich gut. Die immersiven Upmixer dagegen arbeiten -meiner Meinung nach- wirklich hervorragend.

fplgoe (Beitrag #123) schrieb:

Also formuliere ich das mal für Dich verständlicher: für mich ist der Nutzen der Höhenlautsprecher ganz klar, wenn Dein Gehör da keinen ausreichenden Nutzen für den Aufwand und keinen Mehrwert für die Aufstellung von Höhenlautsprechern feststellen kann, sei doch froh.

Du musst das nicht verständlicher schreiben. Aus deinem Beitrag entnehme ich, dass du den Kern meiner Aussage nicht wirklich verstanden hast. Vielleicht erweigerst dich auch. Es geht mir im wesentlich darum, dass ein Atmos-Set nicht gleichzusetzen ist mit automatisch besserem Klang. Daher mein Beispiel mit den verschiedenen Preisklassen. Die Qualität der Lautsprecher ist für den Klang einer der meist bestimmenden Faktoren. Wir beiden sind uns aber ziemlich einig denke ich, dass der Raum und die Aufstellung weitere Schwergewichte beim Klang sind und nicht minder starke Beeinflussung auf das Ergebnis haben.

Aber dafür gibt es ja glücklicher Weise verschiedenste Upmixer: DSU, Nural:x, Auro, Yamaha AI. Und die machen ihre Arbeit teilweise besser, als die Toningenieure bei der Abmischung.

Das die Abmischungen oft besser sein könnten, da stimme ich dir zu. Was mich irritiert ist die Geschichte mit den verschiedenen Upmixer. Das Problem ist eigentlich, dass wenn du eine Atmosaufstellung hast, die Auro-Matic nur einen Kompromiss darstellen kann. Die Aufstellungen unterscheiden sich und für eine gute Darstellung ist es eben zwingend notwendig die Aufstellung entsprechend der Vorgaben einzuhalten. Kann man wenn ich mich nicht irre, in vielen Threads nachlesen, wo die Diskussionen sich um dieses Thema drehten. Es gibt aber auch einen Artikel, der auf die Thematik eingeht und sehr einfach alles erklärt. 3 D Sound

happy001 (Beitrag #127) schrieb:

...dass du den Kern meiner Aussage nicht wirklich verstanden hast. Vielleicht erweigerst dich auch. Es geht mir im wesentlich darum, dass ein Atmos-Set nicht gleichzusetzen ist mit automatisch besserem Klang. ...

Vielleicht hast Du auch einfach mich noch nicht verstanden, oder willst es nicht. Für mich zumindest gehört zu dem sehr allgemein gefassten Begriff des 'gutem Klangs' nicht nur der Frequenzgang oder die Klirrfaktoren, sondern auch das räumliche Empfinden. Und gerade letzteres ist für mich bei einem Setup mit immersiven Anteilen subjektiv besser.

happy001 (Beitrag #127) schrieb:

...Das die Abmischungen oft besser sein könnten, da stimme ich dir zu. Was mich irritiert ist die Geschichte mit den verschiedenen Upmixer. ...Die Aufstellungen unterscheiden sich und für eine gute Darstellung ...

Es handelte sich hier nur ganz wertfrei um die Aussage, dass man eben nicht nur auf native Höhenkanäle festgelegt ist, sondern dass es eben viele nette Helferlein gibt, die einem genauso wertvolle Dienste leisten können.

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es alle Upmixer unter allen Konfigurationsmöglichkeiten gleich geeignet sind. Natürlich hat jedes System seine Vor- und Nachteile und ist für beste Ergebnisse -mal mehr, mal weniger- an bestimmte Hardware-Voraussetzungen gebunden.

Ich wollte jetzt nur nicht wieder alleine auf den DSU hinweisen, sonst hätte sich sicher wieder ein Fanboy eines Mitbewerbers darüber aufgeregt. Da ist ja das eine oder andere System besonders empfindlich, wie ich schon öfter feststellen musste.

Wenn du schreibst, die Upmixer funktionieren teilweise besser als die Atmos Tonspur, stellt sich mir die Frage ob bei allen Herstellern die gleich gut funktionieren. Du nutzt ja den RX A3080, oder?
Nur, so einen boliden nutzt ja nicht jeder, ob das bei anderen AVRs auch so gut funktioniert ist wieder was anderes.
Deswegen denke ich, ist erstmal die Grundvoraussetzung gutes 5.1 und dann kommt erst die Höhenebene, oder nicht?

love_gun35 (Beitrag #129) schrieb:

Deswegen denke ich, ist erstmal die Grundvoraussetzung gutes 5.1 und dann kommt erst die Höhenebene, oder nicht?

So denke ich auch. Es muss aber wie gesagt auch die Aufstellung passen

love_gun35 (Beitrag #129) schrieb:

Wenn du schreibst, die Upmixer funktionieren teilweise besser als die Atmos Tonspur, stellt sich mir die Frage ob bei allen Herstellern die gleich gut funktionieren.

Naja, ein Upmixer ist grundsätzlich natürlich immer ein wenig 'Gehhilfe'. Wenn man ein System hat, welches die Kanäle wirklich absolut separat ansprechen kann ist das natürlich immer im Vorteil. Das war schon zu Zeiten von Dolby Digital/DTS vs. Prologic/Neo so und ist auch bei Atmos/DTS:X vs. DSU/Neural:x nicht anders. Der Umweg über das 'Glaskugelmodul' welches versucht über verschiedene Eigenschaften und Phasenlagen zu erraten, wo der wiedergegebene Inhalt wohl am sinnvollsten unterzubrigen wäre, kann da nicht ganz mithalten.

Ich fürchte nur, dass es den Toningenieure im Moment auch noch etwas an Erfahrung fehlt, oder es wird vielleicht auch etwas am Ton gespart und günstig hingepfuscht, denn eine Kostenfrage ist eine gute Abmischung sicher auch. Nur deshalb ist nativer 'Höhensurround' momentan oft unterlegen.

Ich denke, dass die Verarbeitung und Qualität im Upmix schon bei den verschiedenen Geräteklassen sehr ähnlich sein wird. Was Du eher hörst, sind die unterschiedlich guten Einmess-Systeme, welche dann ja auch nicht ganz unerheblich zum guten Surround und der Anpassung an die verwendete Hardware beitragen.

Wenn ich den Anteil am gesamten System subjektiv für mich gewichten müsste, würde ich sagen 70% das 5.1, dann (höchstens) 5-10% die Backsurrounds (und das hängt wieder ganz massiv von den Räumlichkeiten und der Aufstellung ab) und ca. 20-25% machen die Höhenlautsprecher aus.

Die 20-25% bei 2 Filmen im Monat für wesentlich mehr Ausgaben ist normalerweise keine Relation, zumindest für mich, da gibts wichtigeres für mich.. Aber wie schon geschrieben, jeder hat seine Prioritäten.

Atmos, DTS:X und Auro 3D sowie die Upmixer DSU, Neural:X und Auromatic funktionieren in allen AVR gleich gut oder schlecht.
Die Software wird gegen Lizengebühr von Dolby, DTS und Auro bereitgestellt und vom AVR-Hersteller nicht verändert.
Speziell bei Dolby erfolgt für jeden AVR vor Markteinführung ein aufwendiges Zertifizierungsverfahren, das vielen Hersteller ordentlich gegen den Strich geht.

Zum Thema LS-Setup auf der oberen Ebene:
Alle 3 Anbieter von Immersive Sound haben ihr System über die Jahre so angepasst, dass es mit den zwei jeweils konkurrierenden eine höhere Kompatibilität aufweist. Inzwischen funktionieren alle 3 Verfahren mit Height-LS sehr gut.
Auro3D ist nach wie vor am unflexibelsten, spielt aber mangels nativem Content und weil es nur wenige AVR-Hersteller implementieren die geringste Rolle.

Und bitte auf dem Boden der Tatsachen bleiben.
Ich hatte den TE auf 5.1.2 mit FrontHigh- bzw. vorderen Atmos enabled-LS hingewiesen. Deshalb kostet der AVR nicht mehr, das kann jeder 7-Kanal AVR für 300€.

Ja klar, ich meinte jetzt deine Konfiguration mit erheblichen Mehrkosten.

Private_Investigation (Beitrag #133) schrieb:

...Auro3D ist nach wie vor am unflexibelsten, spielt aber mangels nativem Content und weil es nur wenige AVR-Hersteller implementieren die geringste Rolle. ...

PSSSSSTTTT! Das darfst Du doch nicht laut sagen... das gibt wieder ein so blutiges Gemetzel, dagegen war Buffalo Bills Schlacht am Little Big Horn ein lasches Haareziehen und Fingernägelkratzen...

Einen Oberklasse- AVR hätte ich auch ohne Immersive Sound in Verbindung mit den Sonus Faber Venere und die 4 Decken-LS fallen in den Gesamtkosten nicht großartig auf. Der TE scheint ja ein recht flexibles Budget zu haben, so war das auch bei mir.

Und von wegen 2 Filme im Monat, das sind wesentlich mehr. Inzwischen gibt es viele Filme mit guter Atmos- oder DTS:X Tonspur. Manche
zwar nur im englischen Original, aber das ist für mich a) kein Problem und b) sowieso oft besser als die deutsche Synchronisation.

Wie man (s)ein Heimkino konzipiert hat viele Aspekte, auch abseits von Lautsprecherauswahl, -aufstellung, AVR, usw..
Deshalb über den Tellerrand schauen, rausfinden wo die Vorlieben, Möglichkeiten und Kompetenzen der Fragestellers liegen und den Ich-Faktor
ganz weit nach hinten stellen.


@fplgoe
Lach ... im schlimmsten Fall bin ich ein paar Tage hier nicht zu sehen und komme dann wieder um die Leichen zu zählen.

Das der gute Bill am Little Big Horn dabei war wusste ich gar nicht. Ich meinte immer gelesen zu haben das er nach der Schlacht wieder eingetreten ist.

Ich meinte ja mich mit ca 2 Filmen im Monat und nicht dich.
Fürs Fernseh schauen, Musik hören und PS4 spielen braucht man ja kein Atmos.
Und dafür würde ich eben keine 5.1.4 Konfiguration Realisieren wollen. Dann lieber doch eine Hochwertigere 5.1 Konfiguration wo ich das Geld in wertigere Lautsprecher stecken kann.

love_gun35 (Beitrag #138) schrieb:

I...Dann lieber doch eine Hochwertigere 5.1 Konfiguration wo ich das Geld in wertigere Lautsprecher stecken kann.

Sehr gute Einstellung.

Ich kann dem TE nur raten: Zurück auf Start und sich wieder erinnern "Will für die maximal 1500 Euro was gutes bekommen"

Das bekomme ich mit den entprechenden Infos und etwas Mithilfe vom TE ohne Probleme hin, inkl. Immersive Sound.
Mit seinem Eingangspost lag er gar nicht so weit daneben und hatte sich schon selbst etwas informiert.
Die meisten Fragesteller sind nämlich nicht solche Spinner, die mit Ohren und Messgeräten nach kleinsten tonalen Fehlern und
Abweichungen im Frequenzgang suchen. Sondern Menschen, die in erster Linie Filme anschauen und dabei einen schönen Klang
mit guter Räumlichkeit, hoher Sprachverständlichkeit und ggf. ordentlich Bums im Bass wollen. Das geht locker für 1500€, dazu muss man
nicht an der Budgetschraube drehen, x Lautsprecher anhören und wochenlang diskutieren...bis der TE nicht mehr weiß wo vorne und hinten ist.

Kommt darauf man was man unter X Lautsprecher anhören versteht.
Ich würde mir so viele Lautsprecher anhören, bis ich einschätzen kann, welche klangliche Auslegung mir bei Boxen gefällt und in welchem Preisrahmen ich mich bewegen muss um das zu bekommen. Habe ich dann einen freundlichen Händler, kann ich mir zu Hause abschließend ein Bild machen und den Kauf dann erledigen.

Wenn sich der TE viel anhört wird er schon die richtigen für sich finden. Ich mag halt seidig weich klingende LS, andere lieber analytisch hart klingende LS, aber das muss er selber raus finden. Da kann ihm keiner helfen.

Private_Investigation (Beitrag #140) schrieb:

Ich kann dem TE nur raten: Zurück auf Start und sich wieder erinnern "Will für die maximal 1500 Euro was gutes bekommen" Das bekomme ich mit den entprechenden Infos und etwas Mithilfe vom TE ohne Probleme hin, inkl. Immersive Sound. Mit seinem Eingangspost lag er gar nicht so weit daneben und hatte sich schon selbst etwas informiert. Die meisten Fragesteller sind nämlich nicht solche Spinner, die mit Ohren und Messgeräten nach kleinsten tonalen Fehlern und Abweichungen im Frequenzgang suchen. Sondern Menschen, die in erster Linie Filme anschauen und dabei einen schönen Klang mit guter Räumlichkeit, hoher Sprachverständlichkeit und ggf. ordentlich Bums im Bass wollen. Das geht locker für 1500€, dazu muss man nicht an der Budgetschraube drehen, x Lautsprecher anhören und wochenlang diskutieren...bis der TE nicht mehr weiß wo vorne und hinten ist.

Hehe daran will ich eigentlich nix kürzen, echt gute Aussage
Meine ehrliche Meinung, man wird hier echt total dumm bzw. wie Du meinst man weiß nicht mehr wo vorne und hinten ist.
Bin jetzt nicht so der Audioverrückte und höre zig Lautsprecher über paar Monate an ;).
Ich komme von einer beschissenen LG Soundbar und will eigentlich nur einen richtig guten Heimkinosound haben, der gut rüber kommt und man Spaß damit hat.
Es sind sicher einige sehr interessante Tips dabei, aber vieles macht einen dann so gaga das man gar nimmer weiß was man machen soll :D.

Werde mir schon die Mühe machen und einige Konfigurationen probieren und dann das was mir am besten gefällt behalten.
Dazu zählt für mich eigentlich auch das ich gerne bereit dafür wäre nochmal 1000 bis 1500 aufzustocken vom Budget her, wenn mir der Klang der teureren Lautsprecherkombi sehr viel besser gefallen würde.
Sollte das aber nur auf einen minimalen Unterschied raus laufen, dann haue ich das Geld lieber anderweitig auf den Kopf

Was bei meiner Konfiguration nun aber sicher fix ist und als gleichbleibende Basis für alle Lautsprecherkombinationen sein wird ist der AVR und der Sub.
Habe mich dort für einen Denon X1500H und einen XTZ 10.17 entschieden.
Die restlichen Möglichkeiten gehe ich in der kommenden Woche noch durch und schaue mal an welchen Lautsprechern ich dann hängen bleibe.

Halte Euch aber wie gesagt auf dem Laufenden, versprochen.

Grüße
Tom

Na dann wünsche ich dir viel Spaß beim Probehören und viel Erfolg beim suchen der richtigen LS.

Tom, wie läuft der Hörtest mit den Dali Oberon?

Falls positiv wird deine Aussage "Sollte das aber nur auf einen minimalen Unterschied raus laufen" schnell Realität.
Denn die Oberon klingt zwar ein klein wenig anders als die Zensor, insgesamt jedoch nicht besser oder schlechter.
Der Preisunterschied zwischen Oberon5/Vokal/Oberon1 und Zensor5/Vokal/Zensor1 beträgt aktuell je nach Farbe immerhin 500-700€.

Private_Investigation (Beitrag #145) schrieb:

Tom, wie läuft der Hörtest mit den Dali Oberon? Falls positiv wird deine Aussage "Sollte das aber nur auf einen minimalen Unterschied raus laufen" schnell Realität. Denn die Oberon klingt zwar ein klein wenig anders als die Zensor, insgesamt jedoch nicht besser oder schlechter. Der Preisunterschied zwischen Oberon5/Vokal/Oberon1 und Zensor5/Vokal/Zensor1 beträgt aktuell je nach Farbe immerhin 500-700€.

Hi,

wird richtige Ergebnisse dazu erst am Donnerstag bzw. Freitag geben.
Dann kann ich das besser miteinander vergleichen.

System 1 ist eher Zensor Pico 4 Stück und als Center ein Zensor Vokal, dazu den XTZ 10.17
System 2 dann Oberon 7, Oberon 1 und als Center ein Oberon Vokal mit dem XTZ 10.17 wieder.

Preisunterschied zwischen den 2 Systemen liegt bei 600 Euro Aufpreis für das Oberon Set zum Zensor Set.


Mal was anderes von der Soundrichtung her in welche Richtung kann man die LS einordnen?
Will eher auch unterschiedlich klingende LS miteinander vergleichen und nicht zum Schluss 5 gleich klingende mir in die Auswahl nehmen

Das Zensor und Oberon nicht viel anders sind war mir aber klar.
Wenn man nun noch folgende LS sich anhört, wären die dann wenigstens mit mehr Unterschied zu den Dalis zu sehen?

B&W 600er Serie
Dynaudio Excite Serie
XTZ Spirit Serie
Saxx Clear Sound (ist das einzigste was es in matt gibt)


Wenn mir jetzt jemand sagt von den Lautsprechern hören sich der und der genau ähnlich an, dann muss ich mir das erst gar nicht antun die Arbeit das zu vergleichen.
Für weitere Tips bin ich dankbar was da noch als Option denkbar wäre.
Klipsch finde ich net so schön von der Optik her, würde ich nicht wollen.

Grüße
Tom

Warum denn die Zensor Pico statt der Zensor 1? Der Vokal passt besser zu den Z1/Z5. Für die Pico gibt es den Pico Vokal.
Und warum bei den Oberon nicht die 1 oder 5? Das wäre dann besser vergleichbar.

Andere Klangrichtungen gibt es natürlich, weicher spielende wären zb. Tannoy, KEF, Wharfedale, Monitor Audio
Mehr Neutral spielende wären eher Nubert, Quadral, Heco, Canton
Mehr analytisch spielende eher Audio Physic, Klipsch, JBL
Insgesamt gesehen, aber auch von gleichen Herstellern gibt es natürlich unterschiedliche Abstimmungen.
Oder du sagst dich zu was ganz anderem, Rundstrahler.
Wie zb, von Ohm Walsh, Duevel oder Visaton.

Hi Leute,

so bin aktuell am testen der Lautsprecher.
Receiver eingemessen mit dem Zensor System, erst einmal alles gut.
Den XTZ 10.17 hab ich dran und ebenso eingemessen.
Sub Kabel ist eines mit 1 Anschluss beim AVR und geht dann auf die 2 Anschlüsse am Sub.
Kippschalter habe ich auf REF hinten stehen und Lautstärke auf 50% wie es angegeben wurde im AVR bei der Einmessung.
-180 hab ich noch eingestellt und 80 Hz bei dem anderen Wert.
Die 2 Stopfen habe ich raus gemacht.
Bass ist ok, aber so richtig vom Hocker hat mich das noch nicht gehauen.
Hat jemand da Tips für mich?

Danke
Tom

Wahrscheinlich eine total falsche Subwooferposition. Und/oder total falsche Einstellung. Bei meinem 10.16 brauche ich nur ein Kabel und nix verzweigen.