Kaufberatung Marantz SR7010 oder Onkyo 3030?

Beide Geräte kann man mMn nicht miteinander vergleichen und der Marantz ist wohl der
zur Zeit günstigste 9 Kanal AVR am Markt, zu dem bringt er eine reichhaltige Ausstattung
mit und hat eines der besten Einmess Systeme, da kann der Onkyo 3030 nicht mithalten.

Für mich würde sich daher die Frage, Marantz oder Onkyo, erst gar nicht stellen....

Die Frage ist viel mehr, brauchst du wirklich 9 Endstufen etc.?

Aus technischer Sicht macht der Marantz SR 6010 nichts wirklich schlechter als sein großer
Bruder, er hat nur etwas weniger Features die aber nicht jeder Anwender zwingend benötigt.

hallo

alles klar na ich habe jetzt einen Onkyo Receiver 7.2 und möchte wie gesagt auf dolby Atmos und Auro3D aufrüsten.
kann ich das mit dem kleineren auch so betreiben das ich es auf Dolby atmos und Auro3d benutzen kann?

lg
Andy

Kann man, ich habe eine 5.4.4 Installation und nutze den X4200 dafür, allerdings benötigt man dafür
eine zusätzliche Endstufe, daher kann es unter Umständen Sinn machen den SR7010 zu nehmen.

Außerdem sind bestimmte Atmos/Auro 3D Ausbaustufen mit den kleineren Modellen nicht möglich,
daher kommt es halt immer darauf an, was man für eine LS Konfiguration betreiben möchte, dabei
sollte man aber auch immer den Raum (Zuschnitt) und die mögliche Aufstellung im Auge behalten.

Falls es von Marantz keine Änderung gab die ich verpasst habe, ist für den 6010 weder ein Update geplant noch kann er es.

In der Tat, der SR6010 kann kein Auro 3D, "nur" Atmos und DTS: X!.

Marantz!!!!

Eindeutig. Habe keine guten Erfahrungen mit Onkyo. Die Leistungsangaben stimmen keinesfalls mit der Realität überein. Billigster Elektroschrott!
Klingt müde und leblos.

Würde einen Yamaha empfehlen. technisch solider als Marantz und Onkyo.

guten morgen

danke mal für die rege Teilnahme.

habt ihr schon erfahrungen mit dem Yamaha RX-A2040 gemacht oder gehört ?
schaut auch recht nett aus das Teil, ist auch ziemlich in der gleichen Preisklasse und von den Funktionen her etwas anders.
ist nur geschmacksache Marantz oder Yamaha?.
ich möchte dan 2x Front Bosten Acoustic,2x Center Bosten Acoustic, 2x Sub Klipsch sw12
4 x Studio Audio Bronze BX, und dann noch im oberen breich für dolby Atmos die einbaulautsprecher von Studio audio verwenden.
Das Ganze ist in einem Keller mit 30 m2 installiert.

hab nur gelesen das bei Marantz das Auro 3D sehr gut von den Effekten zur geltung kommen soll,(besser als Dolby Atmos).
Bei Yamaha habe ich der gleichen leider noch nichts gehört.Möchte mich halt für die nächste Zeit richtig aufrüsten.

danke



grüße
Andy

Ich würde noch ein Jahr warten, dann dürfte sich herauskristallisieren, welches Format gewonnt. Der Auromatic Algorithmus arbeitet sehr schonend und klingt recht natürlich. Ich persönlich finde die Anordnung des Dolby Systems mit Deckenlaitsprechern aber für sinnvoller. Wenn du auf Nummer sicher gehen möchtest, warte lieber ab. Aber in zwei Jahren gibt es vermutlich Atmos 2. Um klangliche Verbesserungen bei AVRs geht es seit langem nicht mehr. Dolby Digital wird von 99 Prozent der Anwender ja immer noch falsch angeordnet, 9 oder mehr daherschreiende Lautsprecher werden den Klang nicht vesser machen. Im Kino macht das vielleicht Sinn. Ist nur meine Meinung. Das ist gerade ähnlich wie zur HD DVD Zeit. Auro ist vermutlich sogar das besser implementierte Format. Vielleicjt werden alle drei auch eine Weile koexistieren. Vielleicht gibt es aber auch in zwei Jahren gar keine flächendeckenden Title mit 3D Sound und das ganze bricht ein. Alles vorstellbar. Ansonsten nimm ein Gerät, das alles kann. Da wärst du mir Denon und Marantz am besten bedient. Die Yamaha Avantgage sind meiner Ansicht nach die besseren, solideren Geräte.

Wenn ich mich recht erinnere hat der Yamaha RX A 2040 weder Auro 3D noch DTS: X, bin mir aber nicht sicher.

Außerdem ist das Einmess System des Marantz insbesondere im Bass Bereich dem des Yamaha klar überlegen,
das lässt sich mit einem zusätzlichen Gerät wie z.B. das Antimode oder einem DSP aber weitgehend kompensieren.

Dafür bringt der Yamaha andere Spielereien mit auf die andere Anwender wiederum abfahren und nicht verzichten
wollen, daher ist es wohl letztendlich eine Glaubensfrage ob Yamaha, Marantz oder Denon die beste Wahl ist, die
Entscheidung kann dir daher keiner abnehmen, Du musst schon selbst herausfinden welcher AVR zu Dir passt.

Ob Auro 3D den beiden Formaten Atmos und DTS: X überlegen ist, hängt von vielen Faktoren, wie LS Positionen,
Hörplatz etc. ab, ich bin allerdings der Meinung, das sich Dolby Atmos und DTS: X durchsetzen wird, alles andere
wäre für mich jedenfalls eine echte Überraschung.

DTS:X gibt es erst ab dem 2050

ich lese "2x Center"?!?
wie hast du das denn jetzt gelöst und warum?

die Yamaha bieten im Zusammenhang mit Front-Height/Presence LS die Möglichkeit von "Dialog-Lift". Dabei wird nicht der Pegel des Dialogs angehoben (dafür gibt es andere Funktionen und das können andere Firmen auch), sondern es wird zwischen Center und den beiden Height LS eine Phantomschallquelle gebildet, die man in 5 Stufen so einstellen kann, dass die Dialoge aus der Leinwand Mitte zu kommen scheinen.

Da ich keine Möglichkeit habe einen Center hinter einer schalldurchlässigen Leinwand anzubringen, ist das für mich eins der KO-Kriterien für Yamaha. Allerdings hatte Onkyo wohl zumindest früher auch mal so etwas in der Art?!?

Guten Morgen

vielen dank für die Hilfreichen Tipps und Empfehlungen
@ Mickey Mouse habe einen Center unter der Leinwand und einen obder der Leinwand Positioniert und beide verbunden, das Ziel war das ich keine möglichkeit habe die LS hinter der Leinwand verschwinden zu lassen die Stimme und alles was Mittig kommt auch von der Mitte so gut wie möglich kommen zu lassen, bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden merkt man sofort wenn einer davon wegfällt

lg
Andy

Akustisch gesehen funktionieren 2 Center so gut wie nie.

Schallauslöschungen, Phasen- und Pegelprobleme, unterschiedliche Laufzeiten auch durch den Diffusschall...


Ein richtig hochwertiges 5.1 Setup ist einem günstigen mit unzähligen Lautsprechern im Wohnraum immer noch meilenweit voraus.

Aber wenn du mir dem Klang wirklich zufrieden bist, dann ist doch gut. Dann hast du vielleicht andere Maßstäbe aber auch das macht ja nichts und ist auch nichts neues (siehe Grobi).

Hast Du Dich schon entschieden, welche 3D Installation dir am wichtigsten ist und welcher Receiver es werden soll?

Grüße

Natürlich ist es optimal wenn der Center hinter der LW positioniert wird, aber bei mir war das leider
auch nicht möglich, trotzdem kommen bei mir die Stimmen aus dem Bild, wenn man einige Regeln
befolgt, sollte das Ergebnis, auch wenn der Center unter der LW ist, zufriedenstellend ausfallen.

Ich kann mir aus technischer Sicht zwar auch nicht vorstellen, das zwei Center die Lösung sind, habe
aber keine praktische Erfahrung damit und wenn der TE zufrieden ist, dann kann er machen was er will.

Hallo

@m.cremaster ja ich denke das es auch sehr viel geschmacksache bei gewissen dingen ist bezgl. Akustik.
so wie du schon sagtes mir kommt es vom Klang her Räumlicher vor.
Das Problem was ich habe das man halt viele sachen vorher nicht Testen kann, dadurch kann man sich nur auf einige Meihnungen
hören und Informieren.Schlußendlich muß man dann eh selber die entscheidung tragen wenn man zb Geräte bei sich zuhause nicht Testen und vergleichen kann.
Ja ich denke es wird ein Marantz Sr7010 werden, da er mir Ausstattungsmässig und auch das Auro 3D sehr gefällt.
Der Preis ist auch och in meinen Buget.

lg
Andy

Ich kann auch nicht wirklich sagen ob gewisse sachen überhaupt hörbar sind oder auch nicht.
dadurch das jeder ein anderes empfinden hat .

lg
Andy

dejavu1712 (Beitrag #15) schrieb:

trotzdem kommen bei mir die Stimmen aus dem Bild, wenn man einige Regeln befolgt, sollte das Ergebnis, auch wenn der Center unter der LW ist, zufriedenstellend ausfallen.

Nein! Du bildest dir nur ein, dass die Stimmen aus dem Bild kommen, weil es zum Bild passt!
Es gibt keine Regeln die man befolgen muss, komme jetzt nicht mit Anwinkeln, das ist nur ein Ammenmärchen. Dadurch reduziert man vielleicht etwas die Reflexionen am Boden, mehr aber nicht.
Man hört eben erst wie viel besser und natürlicher sich ein Film anhört, wenn man es mal verglichen hat. Und mein Ergebnis ist: nie wieder ohne!

Es gibt leider keine optimale Lösung für das Problem!
Selbst eine schalldurchlässige Leinwand ist ja nicht optimal, weil 100% gleichmäßig durchlässig ist die auch wieder nicht und in vielen Fällen passt es halt nicht.
Bei zwei Centern muss für eine passende Laufzeitkorrektur sorgen und man muss ja auch zwei LS vom AVR her antreiben können. Parallel geht meist nicht wegen der dann zu niedrigen Impedanz, in Reihe ist eh schon nicht optimal und dann bekommt man evtl. ein Problem mit der erreichbaren Lautstärke.
Aber warum sollten zwei LS bei Stereo funktionieren und bei zwei Centern nicht?
wie gesagt, aus meiner Sicht ist die optimale Lösung Yamaha Dialog Lift, auch weil man es dann in 5 Schritten anpassen kann. Ich nutze meist Stufe 2 oder 3.

ich habe beide Varianten gehört und man muss aus einer Mücke keinen Elefanten machen,
der Unterschied ist für mich jedenfalls absolut verschmerzbar und das ist für mich maßgeblich.

Das der Center natürlich nicht auf dem Boden sondern bestenfalls auf Ohrhöhe gehört darüber
brauchen wir nicht diskutieren, dazu muss die LW aber etwa 85-90 cm Unterkante hängen, bei
mir war das kein Problem, einen Tot muss man immer sterben und Kompromisse bestimmen
das Leben, wenn man diese aber auf ein erträgliches Minimum, reduzieren kann, passt es doch.

Die möglichen Probleme wenn zwei Center genutzt werden wurden schon genannt, wichtig wäre
das man den exakt gleichen Abstand realisieren kann, sprich Laufzeit Unterschiede, dann könnte
sowas aber durchaus funktionieren, aber da mir die Erfahrung fehlt, kann ich nicht sagen ob eine
solche Installation Sinn macht oder nicht.

Mir reicht ein Center direkt unter der LW auf Ohrhöhe, auch ohne den Yamaha Center Lift!

Mickey_Mouse (Beitrag #18) schrieb:

Es gibt keine Regeln die man befolgen muss, komme jetzt nicht mit Anwinkeln, das ist nur ein Ammenmärchen. Dadurch reduziert man vielleicht etwas die Reflexionen am Boden, mehr aber nicht.

Wenn das für dich ein Ammenmärchen ist, dann soll es eines sein. Für mich ist es definitiv nicht so. Das sage ich weil ich es selbst so schon praktiziert habe und gute Erfahrungen damit gemacht habe.

Aber warum sollten zwei LS bei Stereo funktionieren und bei zwei Centern nicht?

Je nach Box und Anschluss kann das einen AVR schon fordern.

happy001 (Beitrag #20) schrieb:

Wenn das für dich ein Ammenmärchen ist, dann soll es eines sein. Für mich ist es definitiv nicht so. Das sage ich weil ich es selbst so schon praktiziert habe und gute Erfahrungen damit gemacht habe.

"gute Erfahrungen" im Vergleich zu was?!?

die Oberkante meines Centers ist bei 90cm, der Mittelpunkt des Mitteltöners bei 78cm ("echter" Mitteltöner und genauso wie der HT exakt dieselbe Bestückung wie in den Stereo LS). Bei den Stereo LS sitzt der MT auf 90cm (exakt Ohrhöhe), d.h. ich habe eine einheitliche Front mit nur 12cm vertikalen Versatz der Mitteltöner.

Natürlich kann man auch damit "gute Erfahrungen" machen, nur ist es so:
wenn man jetzt zusätzlich Dialog-Lift schrittweise dazu schaltet, dann hört man deutlich, wie die Stimmen in das Bild wandern.
erst dann wird einem bewusst wie "schlecht" es sich vorher angehört hat.

Klar, einigen Leuten gefällt es nicht. Man darf ja auch nicht vergessen, dass es schon leicht "diffuser" wird. Drei verteilte LS (oder gar 5, manchmal sind die Stereo LS ja auch noch beteiligt) können eben nicht so "punktuell" spielen wie einer.
Und andere geben sich eben mit dem zweitbesten zufrieden und reden sich ein: ich brauch das nicht (ohne es überhaupt gehört zu haben).

Je nach Box und Anschluss kann das einen AVR schon fordern.

das hatte ich ja schon angesprochen, aber da kann man entweder mit einer zusätzlichen (Stereo) Endstufe aushelfen, die über Y-Kabel angeschlossen beide betreibt, die Center in Reihe schalten (dann hat der AVR damit garantiert keine Probleme, aber evtl. reicht die Lautstärke nicht mehr aus) oder vielleicht kommt der AVR damit ja auch problemlos klar.

Der Dialog-Shift macht allenfalls dann Sinn, wenn vorne 5 identische Lautsprecher genutzt werden. Sonst wird der Klang zerstückelt, durch das processing klingt es nicht mehr homogen etc. Bei reinen Sub-Sat Systemen mag das funktionieren, aber im Heimkino, wo ein Stereosystem (Standlautsprecher) mit konventionellem Center betrieben wird, zerstört man sich einfach das geschlossene Klangbild des in sich stimmigen Stereolautprecherpaares.

Bei mir klingt es ja schon unerträglich steril, wenn das EQ von Audissey eingreift. Ihc habe aber auch eine gute Raumakustik. Man weiß halt nicht, was so ein System genau macht. Nichts gegen vernünftige digitale Entzerrung. Aber das gibt es in der preisklasse bei den AVRs einfach nicht.

Wer mit so einem zerstückelten Klangbild leben kann.. Wieso nicht. Bei 9 Dali Zensorlautsprechern mag das gut klappen. Aber ich hätte nicht das Geld und den Platz mir 9 Blumenhofer Genuin Hörner überall hinzuhängen. Und mit denen höre ich nunmal Stereo und Surround. Und da klingt ein 5.1 Setup sehr viel besser als eines mit 9 Kanälen und Processing. Das zeigt sich aber erst ab einer gewissen Qualitätsstufe.

hast du es ausprobiert?!?

ich habe hier halt keine solche "Exoten" und ein extrem homogenes 5.1 Basis System, bei dem die Mittel/Hochton Zweig aller beteiligten LS identisch sind (nicht nur die Chassis, sondern auch der "mechanische Aufbau"), nur die Bass Bereiche unterschieden sich.
Da sind die Unterschiede aufgrund der Aufstellung wesentlich größer als die LS selber!
Dazu kommen sehr hochwertige Front-Height LS, die sich da "nahtlos" einfügen. Da musste ich lange suchen und hatte etwas Glück, die LS aus der Serie passten nicht, weil die aufgrund des rückseitigen BR Rohres an den vorgesehenen Positionen zu viel "Radau" gemacht haben.

Das schöne an Dialog Lift ist ja: man kann es in 5 Schritten einstellen, inkl. komplett aus! Wenn es einem nicht gefällt (z.B. bei einem Mehrkanal Live Konzert) dann schaltet man es ab. Bei einem dialoglastigen Film, bei dem die Leute wieder mal nur aus den Füßen reden, schaltet man es wieder ein.