AVR für 5.1 mit Klipsch bis 3k€

Das Einmesssystem bei den höheren Denon, also ab X4 ist schon ne Wucht (Audyssey XT32). Ich kenne in dem Preisbereich nichts besseres...

Wühl Dich mal durch: http://www.hifi-foru...4324&back=&sort=&z=1

Stereodreieck sieht verbesserungswürdig aus bei Dir

Denon, Pioneer und Yamaha sind grundsätzlich alle empfehlenswert. Das Audyssey XT32 (nicht das normale XT) genießt hier allgemein den besten Ruf, sicherlich nicht ganz zu Unrecht, auch wenn wohl nur wenige hier das wirklich mal verglichen haben.

Für teurere Denon als den X4100 gibt es eigentlich keinen Grund, wenn man nicht bestimmte Ausstattungsmerkmale wie 11 Kanäle oder ähnliches benötigt.

Leistung haben die für deine Klipsch alle mehr als genug.

Für eine vernünftige Unterstützung von 4K musst du auf die neue Generation im Herbst warten, derzeit wird allein der Denon X7200W die Möglichkeit haben, per kostenpflichtigem Hardwareupgrade auf HDCP 2.2 und HDMI 2.0 gleichzeitig aktualisiert zu werden.

Dolby Atmos und HDMI 2.0 wären super, weil ich keine Lust habe, in 2-3 Jahren wieder nen Receiver anzuschaffen (und in diesem Zeitraum ist absehbar, dass der TV zu einem 4k wird).
Gibt es eine zuverlässige Übersichtsseite, wo man angenehm filtern kann (zB nach Atmos, HDMI 2.0, usw)
Geizhals und Idealo sind zb bzgl HDMI 2.0 schlecht gepflegt / inkorrekt.

Wie gesagt, warte noch ein paar Monate, etwa ab September gibt es solche Geräte.

Es nützt nichts, danach zu filtern, das Problem ist allseits bekannt.

AVR wesentlich teurer als das ganze 5.1 Set zu wählen ist Unsinn.
Wenns nicht das XT32 erst im 4100 gäbe dann könnte man diesen schon als überdimensioniert fürs LS-Set bezeichnen

Dass in besseren Lautsprechern (und vermutlich auch in der Aufstellung und Raumakustik) das ungleich größere Potenzial zur Klangverbesserung schlummert, steht außer Frage.
Hier habe ich allerdings den Eindruck, dass da unbedingt jemand einen neuen AVR will und nun nach Gründen sucht, die einen Kauf rechtfertigen.

Also ich suche nicht Gründe, ich habe einige genannt.
Manche davon bestehen schon länger und konnte ich tollerieren, aber dass das Einmessen nicht mehr funktioniert ist für mich jetzt ein Triggerpunkt, mich etwas umzusehen.
Die Features, die ich gerne im neuen hätte habe ich für mich als realistisch bewertet, dass ich sie in den nächsten 2-3 Jahren nutzen werde.

Den Ratschlag, noch bis September zu warten habe ich schon zur Kenntnis genommen und bin am Überlegen, ob ich das so machen soll.

Was Aufstellung und Raumakkustik angeht, sind die Möglichkeiten leider etwas begrenzt durch das Esthetikempfinden meiner Freundin...
Aber da könnt ihr gerne Vorschläge machen, vlt lässt sich ja davon was umsetzen.

Was vlt auf der Skizze nicht gut rüberkommt:
- die Primärsitzposition ist mittig vor TV (und somit vor der Centerbox) und ungefähr gleich weit entfernt von den beiden Fronts
- der Raum ist leider tatsächlich etwas schief
- der RL Lautsprecher kann nicht weiter nach hinten, da dort eine Tür ist, die man sonst nicht mehr aufmachen kann

Es wäre besser, wenn du das Sofa weiter nach vorne rücken und/oder die Basisbreite der Front vergrößern würdest. Aber das muss natürlich mit optischen Anforderungen unter einen Hut zu bringen sein. Ebenso Absorber oder ähnliches. Ich verstehe gut, dass das nicht jeder will.

Warum meinst du eigentlich, dass das Einmesssystem nicht mehr richtig funktioniert? Vielleicht ist es ja nur ein Problem bei der Bedienung.

Also die Fronts sind 3,2m auseinander und jeweils 3,4m von der Sitzposition entfernt.
Das geht leider besser.

Was meinst du mit Problem bei der Bedienung des Einmesssystems?
Habe ja beschrieben, was ich gemacht habe.
An dem Einmessprozess habe ich auch seit der alten Wohnung nichts geändert, dennoch hat die Einmessung in der alten Wohnung realistischere Werte geliefert.

Ok, dann ist alles gut - auf der Zeichnung sieht das Verhältnis anders aus.

Was meinst du mit realistischeren Werten? Woran bemisst du, ob sie realistisch sind?

Es gibt hier relativ häufig Anfragen von Leuten, die mit ihrem Einmessergebnis unzufrieden sind, und oft stellt sich dann heraus, dass sie etwas falsch eingestellt haben oder das Mikrofon falsch positioniert.

Also dass alle Lautsprecher inkl Sub auf +12db eingestellt werden, finde ich nicht realistisch.
Das deckt sich auch nicht damit, wie das gleiche System in anderer Wohnung aber vergleichbaren Umständen eingemessen wurde.

Mikrofon kaput, oder evtl. nur nnicht rihtig eingesteckt

Zwei verschiedene Mikros, mehrfach versucht, am PC funktioniert.

Hmmm, das ist aber schon sehr seltsam. Vor allem bei Klipschen. Wären es Nuberts gewesen, hätte ich das ja noch verstanden.

da kann man ziemlicher Sicherheit sagen, dass etwas am Mikro-Eingang vom AVR defekt ist. Das lässt natürlich auch vermuten, dass das gesamte Einmessergebnis für die Tonne ist...

bei der 4k Geschichte verstehe ich die Probleme der Leute nicht so richtig. Welche Quellen kommen denn in nächster Zeit für 4k in Frage?
Das ist zur Zeit einzig und alleine ein HTPC! Der braucht aber kein HDCP 2.2 (für Spiele in UHD) und kann daher mit jedem aktuellen AVR mit HDMI 2.0 gemacht werden.
wenn es den Nachfolger der BD mit 4k Unterstützung und HDCP 2.2 gibt, dann nimmt man einen mit zwei HDMI Ausgängen und schließt einen für das "geschützte" 4K Bild direkt an den TV/Beamer an.
Ansonsten steht man doch kann man ja auch gleich bis nächstes Jahr warten, wenn die ersten Geräte mit HDMI 2.0A auf den Markt kommen.

So, jetzt zum AVR selber. ICH würde mir jetzt keinen AVR "auf Halde" kaufen, der ein schlecht implementiertes Atmos/Auro3D hat, wenn ich es nicht JETZT nutzen möchte, sondern erst in der nächsten Wohnung! Ich sage nur: dts:X. Abgesehen davon würde ich auch niemals für LS dieser Klasse einen AVR bis 3k€ veranschlagen (wie gesagt, Elektronik auf Vorrat kaufen halte ich für sinnlos). So etwas wie der X4100 ist da eigentlich das höchste der Gefühle und nur wegen Audyssey XT32 gerechtfertigt.

Allerdings erscheint mir die die ganze Software Geschichte bei den D&M Group (Denon/Marantz) sehr wackelig zu sein. In 15 Jahren Yamaha und den 10 davor mit Sony hatte ich nicht annähernd so viele Software Probleme wie bei D&M in einer Woche. Das man die Kiste von Zeit zu Zeit mal ausschalten muss ist ja schon fast normal, Netzstecker ziehen ist auch manchmal nötig, bis hin zu einem kompletten Werksreset.
Klar waren die Geräte damals weniger Software anfällig, aber mir kommt Yamaha da schon deutlich "robuster" vor.
ich würde daher z.B. auch über einen Yamaha 777 als "Übergangslösung" nachdenken. Wer weiß was in 3 Jahren ist. Da ist vielleicht der Nachfolger von Spotify ganz groß im Kommen und man ärgert sich, dass der AVR das nicht kann.

An deiner Stelle würde ich jetzt einfach einen gebrauchten Denon X1000 oder X2000 holen (gibt's günstig als amazon Warehouse Deal) und dann einfach einen neuen AVR zu kaufen wenn wirklich der 4K tv ins Haus kommt.

Hmm... denke ihr habt Recht bzgl. auf "Halde" kaufen.
Mir ist jetzt auch in den Sinn gekommen, dass ich zukünftig zwar HDMI 2.0 brauche, aber kein HDCP 2.2.

Ich denke, der x4100w ist für mich ein guter Kompromiss aus "zukunftssicher" (atmos, hdmi 2.0, ext32), Upgrade (besser Oberfläche, gapless playback), Finanzen (vgl x7200 oder VSX-1130) und Rest vom System.

Falls du noch etwas warten kannst, würde ich dir ganz klar zum VSX 1130 raten. den Stress mit einem Player der zwei Ausgänge hat, muss doch wirklich nicht sein, wenn es in den nächsten Wochen einen guten AVR mit HDCP 2.2 gibt.
Schließlich bietet der 1130 (der 930 wohl auch) bereits MCACC Pro

Stimmt, das ist verlockend.
Pioneer hab ich aber bisher keine wahnsinnig guten Erfahrungen angemacht, was zum einen Haltbarkeit angeht (das ist schon der zweite Pioneer Receiver, bei dem der Mikrofoninput kaputt geht) und zum anderen auch die Oberfläche betrifft, die ich langsam und nicht sonderlich komfortabel finde.
Das sieht für mich bei Denon schon besser aus (plus besseres Einmesssystem).

Du kannst ja für ein paar € mehr eine 5 Jahreszusatzversicherung abschließen Dann ist er immernoch wesentlich günstiger als ein X4100.

Das sieht für mich bei Denon schon besser aus (plus besseres Einmesssystem).

Da wäre ich mir nicht mehr sicher. MCACC hatte immer die Achilles-Ferse damit, dass nicht tiefer als 63Hz eingemessen werden konnte. Mit MCACC Pro und dem Sub EQ ist das nun Geschichte. Nun ist es wieder eine Frage des Geschmacks und nicht mehr der harten technischen Fakten.

basti__1990 (Beitrag #19) schrieb:

den Stress mit einem Player der zwei Ausgänge hat, muss doch wirklich nicht sein, wenn es in den nächsten Wochen einen guten AVR mit HDCP 2.2 gibt.

... der dann aber auch erst einmal wieder ein paar hundert Euro teurer sein wird.

Dadof3 (Beitrag #22) schrieb:

... der dann aber auch erst einmal wieder ein paar hundert Euro teurer sein wird.

Ach echt?

Pioneer bringt die beiden neuen A/V-Receiver VSX-1130 und VSX-930 im Mai in den Fachhandel. Der Kostenpunkt liegt bei 629,- Euro (VSX-930) und 729,- Euro für den VSX-1130

Der X4100 liegt aktuell bei 840€

Ich meinte das im jeweiligen Vergleich zum Vorgängermodell. Aber vielleicht ist Pioneer da auch nicht so extrem wie Denon. Als der X4100 herauskam, kostete der 1600 €, der Vorgänger X4000 war kurz vorher für ab 550 € zu haben.

Nun kostet der X4100 nur noch 850 € und in zwei, drei Monaten wahrscheinlich auch wieder nur 600 €, bis der X4200 dann im September für wahrscheinlich 1600 € in den Regalen steht.

Also es ist der X4100 geworden und ich bin sehr zufrieden.
Die Einmessung war sehr komfortabel und auch allgemein find ich die Oberfläche sehr angenehm zu bedienen.
Netzwerkwiedergabe funktioniert jetzt auch ohne 3-4 Sekunden Pause zwischen den Tracks.

Klanglich gefällt er mir soweit auch gut, hab allerdings noch nicht Zeit gehabt alles genau zu "testen".

Danke für euer Feedback und eure Unterstützung!