Welcher Surround Reciever liefert den besten Stereo-Ton (Hifi)

Hör mal auf mich so hinzustellen, als wäre ich Sony-Gegner

Ich kenn die AVRs von Sony einfach gar nicht, deshalb schreib ich auch nie was dazu

laurooon schrieb:

Mir ist klar, dass ich für ganz viel mehr Geld auch bessere Boxen bekommen könnte. Nur wäre die Frage, wie gut der Receiver sein müsste, damit ich auch in den Genuss dessen komme. Gute Boxen schreien nach einem guten Receiver. Macht ja null Sinn Superboxen mit Billigreceivern zu verbinden, oder umgekehrt. Und so lande ich ganz schnell im vierstelligem Bereich und das ist leider indiskutabel. MfG laurooon

Du drehst Dich im Kreis. Wir schlagen Dir hier diverse Systeme u. Geräte vor, wobei der AVR aufgrund der Bauhöhe ohnehin feststeht. Ohne ein bisschen zu investieren, auch in Form von Sammeln der Infos auch über andere Quellen zum Thema, sehe ich hier in den gesamten Beiträgen nur "wenn" und "aber"!

Ich habe dem jedenfalls nichts mehr hinzuzufügen und bin dann raus.

Um Triplets Zitat aufzugreifen:
Mit irgendwas musst du anfangen dich zu verbessern.

laurooon schrieb:

Ich habe da noch ne Frage. In der Beschreibung steht: 1 optischer und 1 koaxialer Digitaleingang Wenn ich aber auf die Rückseite schaue, sehe ich 2 optische und einen koaxialen Eingang. Kann mich da mal jemand aufklären? http://s10.directupload.net/images/100826/fqino2do.jpg

nicht das diese Frage untergeht! Ist mir wichtig.

Ja, ich verbessere mich ja. Aber in einem preislichen Rahmen, der von den meisten scheinbar nicht als signifikate Verbesserung empfunden wird, sondern lediglich als kleines Upgrade, welches vermutlich niemand von euch so machen würde.

Manchmal habe ich den Eindruck, dass wenn man hier nicht das Motto "konsumieren und Fre*** halten" an den Tag legt, man als allg. Störenfried angesehen wird. Jemand, der mit kleinem Budget eine kleine Verbesserung haben möchte ist scheinbar weniger gern gesehen.

bzgl. deinem Zitat:
Das ist in der Tat seltsam. Am besten mal
a) sony-support fragen
b) weiß ich nix

Gruß

Wie man eindeutig sehen kann, sind es dann wohl 2 optische Eingänge.

Hast Du mal einen Link zur Beschreibung, da meine Zeit unter Tags im Forum sehr begrenzt ist.


mfg alice

alice35 schrieb:

Wie man eindeutig sehen kann, sind es dann wohl 2 optische Eingänge. Hast Du mal einen Link zur Beschreibung, da meine Zeit unter Tags im Forum sehr begrenzt ist. mfg alice

Klar!

Hier gibt es sie als PDF:

http://www.sony.de/p...als%2F4253402221.pdf

Leider nur auf Englisch.

MfG
laurooon

alice35 schrieb:

Wie man eindeutig sehen kann, sind es dann wohl 2 optische Eingänge. mfg alice

Für Autos gibts z.B. "Universal-BDAs". Da werden auch Funktionen beschrieben, die das Auto gar nicht hat - sondern Sonderausstattung sind.
Ich weiß nicht, obs bei den AVRs ähnliches gibt, kanns mir aber durchaus vorstellen!

Gruß

TE schrieb:

Manchmal habe ich den Eindruck, dass wenn man hier nicht das Motto "konsumieren und Fre*** halten" an den Tag legt, man als allg. Störenfried angesehen wird. Jemand, der mit kleinem Budget eine kleine Verbesserung haben möchte ist scheinbar weniger gern gesehen.

Nein, überhaupt nicht.

Aber du hast doch auch nichts davon, wenn hier deinem verständlichen Wunsch nach Optimierung dadurch nachgekommen wird, das hier gesagt wird "Ja, nimm den XY, dann merkst du sofort den Unterschied."

Deine Enttäuschung ist doch dann vorprogrammiert

Ist halt manchmal so, das sich die Diskrepanz zwischen Anspruch und Budgetmäßiger Wirklichkeit nicht so ohne weiteres nivellieren läßt.

Tja das verstehe wer will. Aber unten gibt es noch den Hinweis:

Bitte beachten Sie, dass die Funktionen/technischen Daten sich von Land zu Land unterscheiden können.

Anders kann ich es mir nicht erklären.

Phlipp schrieb:

Ich weiß nicht, obs bei den AVRs ähnliches gibt, kanns mir aber durchaus vorstellen! Gruß

Ja, durchaus möglich, dass Sony hier einfach mal das best ausgestattete Model abbildet...ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

mfg alice

ctu_agent schrieb:

Ist halt manchmal so, das sich die Diskrepanz zwischen Anspruch und Budgetmäßiger Wirklichkeit nicht so ohne weiteres nivellieren läßt.

Dann müsste man einhellig der Meinung sein, dass sich ein Receiver für mich nicht realisieren lässt, bzw. nicht zu dem Preis.

Wie hier bekannt wurde, habe ich ja eine maximale Einbauhöhe von 15,5cm zur Verfügung. Daher hätte ich mich auch über ältere Gebrauchtgeräte (bei Ibäi) gefreut, die vielleicht in den Dimensionen eher dem nahekommen, was ich möchte. Scheinbar war man früher in der Lage kleiner zu bauen als heute.

Leider gabs da nix/sehr wenig zu. Nach eingehender eigener Suche habe ich nun rausgefunden, das der STR-DE497 genausogroß wie mein jetziger ist und auch DTS/DD kann. Ein älterer, robuster Receiver der alten Garde, der nicht gleich Feuer fängt, wenn man ihn in ein enges Rack stellt.

Ich muss mal schauen, ob es zum Receiver hier schon einen Fred gibt, dann abbonier ich den mal!

MfG
laurooon

Ich hatte mal den STR-DE 495 (auch DD und DTS) zu Probezwecken hier. Der wurde nicht ganz so heiß wie die meisten anderen Geräte. Dennoch (er hat keinen Lüfter) würde ich ihn nicht sooo knapp einbauen.


mfg alice

alice35 schrieb:

Ich hatte mal den STR-DE 495 (auch DD und DTS) zu Probezwecken hier. Der wurde nicht ganz so heiß wie die meisten anderen Geräte. Dennoch (er hat keinen Lüfter) würde ich ihn nicht sooo knapp einbauen.

Ist der denn besser oder schlechter als der 497? Bei Sony bin ich immer bei den Modellnummern verwirrt.

Je höher die Nummer, desto besser?

Der 495 ist ein älteres Model - sozusagen ein Vorgänger des 497.

alice35 schrieb:

Der 495 ist ein älteres Model - sozusagen ein Vorgänger des 497.

Kennst du rein zufällig auch den direkten Nachfolger? Sowas wie eine "Roadmap" sucht man ja bei Sony leider vergebens.

Nein, ich kenne von Sony so gut wie gar nichts mehr. Den 495 hab ich mir seinerzeit nur aus der Bucht geschossen, um zu testen, ob ich die Filmdialoge dann besser verstehe. Hätte damals auch jedes andere billige 5.1 Testgerät sein können.


mfg alice

alice35 schrieb:

Nein, ich kenne von Sony so gut wie gar nichts mehr. Den 495 hab ich mir seinerzeit nur aus der Bucht geschossen, um zu testen, ob ich die Filmdialoge dann besser verstehe. Hätte damals auch jedes andere billige 5.1 Testgerät sein können.

Ha! Genau das interessiert mich ja. Und? Verstehst du sie nun besser. Ich habe einen Player, der ein DTS-Signal aussendet, aber nur über 2 Anschlüsse (L+R).

Und ich habe den Eindruck das die Stimmen gegenüber den sonstigen Geräuschen wie Musik, Effekte usw. viel zu leise sind.

MfG
laurooon

Nur mal ein Beispiel an AVR´s mit digitalen Endstufen und so mit geringer Wärmeentwicklung und eben so geringer Bauhöhe!

Panasonic

und eben so
Panasonic

Gruß

Uwe

laurooon schrieb:

Ha! Genau das interessiert mich ja. Und? Verstehst du sie nun besser. Ich habe einen Player, der ein DTS-Signal aussendet, aber nur über 2 Anschlüsse (L+R). Und ich habe den Eindruck das die Stimmen gegenüber den sonstigen Geräuschen wie Musik, Effekte usw. viel zu leise sind. MfG laurooon

Ja viel besser, daher habe ich mir letztes Jahr nach dem Sony-Test eine komplette 5.1 Anlage zugelegt. Stereo-Downmix bringt - wie Du oben schon beschreibst - rein gar nichts die Dialoge betreffend.

mfg alice

alice35 schrieb:

Ja viel besser, daher habe ich mir letztes Jahr nach dem Sony-Test eine komplette 5.1 Anlage zugelegt. Stereo-Downmix bringt - wie Du oben schon beschreibst - rein gar nichts die Dialoge betreffend.

Na endlich jemand, der mich versteht! Stimmt. Musik und auch Bass sind top, aber die Stimmen sind flachbrüstig und verkommen hier und da zu einer Art flüstern.

Wenn man dann die Lautstärke erhöht, um die Stimmen zu verstehen kommt irgendeine Explosion und man wird aus dem Sessel geblasen!

Ich habe ja wie du vielleicht weißt vor, ein 3.1 System zu installieren, also ohne die Surround-Kanäle aber mit Center und aktivem Subwoofer. Meist du, das klingt gut? Wenn du 5.1 hast, kannst du dann mal die Rears abschalten und mal schauen, ob der klangliche Eindruck immer noch gut ist?

3.1 ist im Gegensatz zu 2.1 und 5.1 nämlich nicht so verbreitet hab ich den Eindruck.

MfG
laurooon

Bei 3.1 werden die Surroundkanäle in die Fronts gemischt. Das optimale Ergbnis hast Du aber mit 5.1 - Effekte die nach hinten gehören, sollten auch von dort kommen. Bei den Surround-LS mußt Du bei der LS-Wahl nicht ganz so pingelig vorgehen, wie bei Front und Center wenn Du hauptsächlich Filme guckst - bei Musik (Mehrkanal) dagegen sähe es schon wieder anders aus.

mfg alice

Stimmt wohl. Wobei das nur für bestimmte CDs gilt, weil die meisten doch eher in Stereo abgemischt sind und hier leister ProLogic 2 gute Dienste wie ich finde.

Wenn ich 3.1 anschließe bei einem 5.1 Film, so vermisse ich vielleicht den Surround, aber bei der Front dürfte sich eigentlich kein großartiger Unterschied einstellen (vermute ich). Ein automatischer Mix der Surroundkanäle auf die Front erfolgt meines Wissens nicht.

MfG
laurooon

Wenn keine Rears angeschlossen sind (Rears "no") im LS-Setup, werden die Effekte vorne mit beigemischt - ansonsten fehlen sie total, wäre ja auch nix. Bekommst Du keine 2 kleinere Rears unter?

laurooon schrieb:

...weil die meisten doch eher in Stereo abgemischt sind und hier leister ProLogic 2 gute Dienste wie ich finde.

Ja, kommt aber nur mit Rears richtig gut zur Geltung.

Leider sind Rears ein echtes NOGO, weil meine Frau das Kabelgewirr nicht mitmacht.

Was ich allerdings vielleicht tun könnte, wäre, mir kleine Rears auf Läulen zu kaufen, die ich beim Filmgucken nach hinten stelle (Rears "YES" im LS-Setup) und nach dem Filmgucken, wieder nach vorne Richtung Fernsehen stelle (Rears "NO" im LS-Setup).

Quasi "Surround on Demand", verstehste? Dann muss ich nur aufpassen, dass ich beim Toilettengang nicht über die Kabel falle, die lose auf dem Boden liegen.

Das wäre das einzige. Aber fest installierte Rears kommen leider nicht in die Tüte.

MfG
laurooon

Das mit den Säulen wäre eine Möglichkeit.
Ich hab mir beim Kabelverlegen einfach große Mühe gegeben - Du siehst nicht ein einziges - nicht nur meine Frau, auch ich selber würde im Wohnzimmer keinen Kabelverhau haben wollen.

mfg alice

laurooon, tust mir ein bisschen leid.
Deine Frau mag dies nicht und mag das nicht, und ein anderes rack sowieso nicht. Ich würde mir das so nicht gefallen lassen, aber da ist ja jeder anders. Ihr gehört das Wohnzimmer doch nicht alleine.
In einer Ehe kann man beiderseitig kompromisse eingehen, sollte jedenfalls so sein.

Frank_13 schrieb:

laurooon, tust mir ein bisschen leid. Deine Frau mag dies nicht und mag das nicht, und ein anderes rack sowieso nicht. Ich würde mir das so nicht gefallen lassen, aber da ist ja jeder anders. Ihr gehört das Wohnzimmer doch nicht alleine. In einer Ehe kann man beiderseitig kompromisse eingehen, sollte jedenfalls so sein.

Falsch! Das Wohnzimmer gehört ihr, das hat sie aus ihrer alten Wohnung noch mitgebracht. Fernseher und Sound-Equipment gehören mir. Wir haben Gütertrennung sozusagen!

Manchmal tut man gewisse Dinge "um des lieben Friedens Willen", wenn du verstehst. Wer nix von Kompromissen versteht, versteht nix von Beziehungen. Das Wohnzimmer ist aus derselben Serie und wirkt wie aus einem Guss, wenn du verstehst. Da etwas zu verändern würde das Gesamtbild zerstören. Wenn wir uns mal ein neues Wohnzimmer kaufen, werde ich darauf achten, das kannste glauben.

Bis dahin mach ich es so, wie in meinem letzen Beitrag beschrieben!

laurooon schrieb:

Manchmal tut man gewisse Dinge "um des lieben Friedens Willen",

hi all,

also ich muss sagen da hat wohl jemand angst vor veränderungen, bis dato hab ich meine freundin einfach mit "mitbringsel" überrascht die natürlich modernisierung und etwas stilistische neuerungen mitgebracht haben.

natürlich hab ich ihrem gesicht angesehen: what the f''' what have you done?!

aber nachdem alles aufgebaut war hat sie sich gefreut

naja auf jeden fall möchte ich auch betonen dass man kabel ganz einfach "verschwinden" lassen kann, da wird sich wohl was machen lassen was? egal nun was wem gehört

in dem sinne

Hehe, ich wollte ne Technikberatung und bekomme hier Beziehungstipps!

Was ich noch wissen wollte, gibt es Lautsprechersysteme die klein sind, aber nicht als "Brüllwürfel" bezeichnet werden..?

Dachte das HKTS 5.1 (oder 2.1) wäre so eines? Was ich gut finde ist, wenn einen solche Riesenboxen nicht gleich erschlagen. Leider hat man früher schon immer gesagt, dass Lautsprecher immer VOLUMEN brauchen. Allerdings war das zu einer Zeit, wo man Musik hörte und weniger Filme schaute.

Daher frage ich mich, ob Boxen für Filme auch zwangsläufig voluminös sein müssen um guten Ton abzugeben? Wenn nicht, was könnte man da empfehlen.

Am liebsten 2.1, einen Center kaufe ich dann später noch nach. Hatte schon wie gesagt das HKTS 2BQ ins Auge gefasst, weiß aber nicht, ob das auch wieder Brüllwürfel sind.

MfG
laurooon

Kaufe Dir richtige Männerboxen, dann brauchst auch keinen Center.
Deine Eingangsfrage war

Welcher Surround Reciever liefert den besten Stereo-Ton

also geht es um Stereo.
Und da sind alle kleinen würfel nie so gut wie halt richtige Männerboxen.

Kaufe Dir richtige Männerboxen, dann brauchst auch keinen Center.

Diese Aussage erachte ich gelinde gesagt als ziemlich gewagt. Selbst meine Rears gehen wohl schon als "Männerboxen"(T+A TAL X3)durch, von meinen Hauptlautsprechen(in meinem Profil zu sehen) ganz zu schweigen. Durch einen guten Center gewinnt die Stimmwidergabe sowohl bei Mehrkanalmusik als auch bei Filmton einen enormen Zuwachs an Ortbarkeit und Räumlichkeit ggü. dem sog. Phantom-Modus. Eher verzichtete ich auf Rear-Speaker, denn auf einen(ordentlichen) Center.

Im Laufe der jahre hatte ich einige Yamaha, Onkyo, Marantz und Harman-Kardon-Receiver. Mir persönlich gefielen die Harmänner wegen ihrer Laststabilität im Praxisbetrieb am besten.

hast du recht mit. aber was bringt ein center wenn der rest nicht stimmt. Also erst gute fronts, dann nen guten AVR und dann den center.
So würde Ich es jedem empfehlen.

Oh mann das glaube ich alles nicht was ich da lese ! Du drehst dich im Kreis und dir sollte schon lange ganz schlecht davon sein !Die Kabel für die Surrounds wären gar kein Problem wenn man es Ernsthaft wollte !Ehrlich gesagt weis ich gar nicht mehr so genau was du eigentlich möchtest ! Kauf dir doch den Marantz 1501 da hast du für dein Geld und deine Vorgaben ein Qualitativ gutes Gerät was auch noch gut aussieht und nächstes Jahr kaufst du dir das HK 11 ! Ist mit Sicherheit kein Highend aber ich denke das du zufrieden sein wirst und das reicht doch oder ? Wenn du so weiter machst hast du in 2 jahren noch deinen Sony mit den Brühwürfeln ! Der Marantz kann alles was du brauchst und das HK 11 ist für Musik nur begrentzt zu empfehlen aber zum Film schauen macht es schon Laune !

Gruß Tom

Schili schrieb:

Durch einen guten Center gewinnt die Stimmwidergabe sowohl bei Mehrkanalmusik als auch bei Filmton einen enormen Zuwachs an Ortbarkeit und Räumlichkeit ggü. dem sog. Phantom-Modus.

Genau so ist es - und ich hab den Vergleich hinter mir. Also @laurooon: Center ist bei Film und Mehrkanal-Material ein Muss - ich würde selbst die Rears als Muss - wie oben schon erwähnt - bezeichnen.


mfg alice