Marantz SR 5400 vs. SR 5500 vs. H/K AVR-230 - bitte um Hilfe

Hallo,

hast du denn diese drei Receiver dir schon mal anhören können? Wie haben sie DIR gefallen?

Markus

Hab sie mir angehört zumindest den SR5400 und den HK. War allerdings in unterschiedlichen Läden mit unterschiedl. Boxen. Kann also absolut nichts über den Klang sagen.

Deswegen hoffte ich hier auf Erfahrungswerte. Vielleicht sagt jemand, der HK hat dieses oder jenes Feature nicht deshlba würde ich unabhängig vom Klang) den Marantz XY bevorzugen o.ä.
Oder die Bedienung vom Marantz ist total umständlich, oder die Verarbeitung vom HK untauglich....

Hallo,

ich würde andersherum vorgehen! Ich würde mir an deiner Stelle aufschreiben, was du aus deiner jetzigen Sicht alles brauchst. Es gibt viel zu viele Pseudo-wichtige Dinge.....so wie bei Handys. Ich brauche da keine Kamera oder Spiele usw.

Markus

Hab ich bereits gemacht. Trotzdessen ändert sich nichts an der Auswahl zwischen AVR 230 und Marantz SR5500.

KEINE ERFAHRUNGEN? KEINE TIPPS? was genau diese Geräte angeht?

Sonstige Tipps kann ich nicht brauchen, auch keine hinweise auf weitere Geräte genannter oder anderer Hersteller.

Ich stehe ja vor den letzten Schritten Probehören und Kauf!

Deshalb vermutete ich, dass es vielleicht Leute gibt, die ähnliche Geräte in die nähere Auswahl genommen haben und sich aus irgendwelchen Gründen für ein bestimmtes entschieden haben. Vielleicht ist es DolbyPLIIx etc.?
Ich weiss es ja nicht. Oder die schlecht fernbedienung, umständliche Bedienung.

Allgemeine Hinweise bringen mir nichts mehr. Ich haette gerne nur noch Antworten zu exakt diesen Geräten oder Features dieser Geräte aus technischer Sicht.

Danke!

Ich finde es sehr schade, das man auf diese Art von Frage praktisch nie eine Antwort bekommt.

Ich selber kenne leider keines der Geräte, deswegen kann ich wirklich nichts dazu sagen, sorry

Wenns denn weiterhilft ... Marantz habe ich noch nie besessen, an meinem Schreibtisch dudelt z.Zt. der AVR 130, der sich in Sachen Bedienung/Handling - abgesehen von OSD und Einmesssystem sowie 6.1 - nicht allzu deutlich vom 230 unterscheiden dürfte. Es ist mein zweiter Harman, Versuch Nr.1 war recht unerfreulich - AVR 2550. V.a. störte mich das ständige Neuinitialisieren des Prozessors, wenn der Datenstrom kurz aussetzte, z.B. beim Weiterspringen auf einer MP3 CD oder auch einer DVD. Über weitere Harman-Probleme der alten Serie kann man auf diesen Seiten reichlich lesen. Seit einer Woche beschallt nur ein 130er meinen Schreibtisch und ich bin recht positiv überrascht: Kein Knacks, kein Brummen, kein Rauschen - kurz: keine Untugenden. Auch optisch ist die neue Serie gewiss gelungen. Ob man nun Dolby PL IIx braucht ... ich weiß es net, ich denke, die meisten Leute haben eh nur ein 5.1-Setup. Hervorheben kann man bei HK die Einbettung von Logic7, einem weiteren Surround-Aufpolierer für Stereo-Quellen, der mir persönlich besser als PL II und Neo:6 gefällt. In den Grundeinstellungen sind die neuen AVR recht flexibel, das Setup ist einigermaßen durchschaubar. Zuletzt das Design ... hier gibt es mächtig viel Kunststoff, aber durchaus nett gemacht. Klanglich - mein 130er hängt an zwei nuboxen 380 - ist es recht ordentlich und rund. Wie es in Surround klingt, kann ich dir leider nicht sagen.

Ggf. schaust du nochmal bei www.areadvd.de vorbei, die haben den 230er getestet (Bereich Hardware).

@ alesandro: Liegt daran, dass die Bedingungen von Raum zu Raum, von Box zu Box usw. sehr unterschiedlich sind, sodass man mitunter nur einen sehr allgemeinen Eindruck formulieren kann. Allerdings sollten zumindest noch einige HK-Besitzer hier rumschwirren, die sich durchaus artikulieren könnten.

alesandro schrieb:

Ich finde es sehr schade, das man auf diese Art von Frage praktisch nie eine Antwort bekommt.

Hallo,

das liegt aber in der Natur der Sache. Die meisten die solche Art von Fragen posten möchten die Antwort gerne von anderen wissen. Anstatt zuerst sich selber ein Bild (akustisch, haptisch und optisch) davon zu machen und abschliessend, wenn es nicht klar ist hier nochmal nach Pros und Contras rückzufragen.

Wie wenig danach wieder als Feedback zurückkommt sieht man ja an der Rubrik Test/Erfahrungsberichte. Leider!



Viele möchten, das andere ihnen die Entscheidung für ihr Geld abnehmen.

Markus

@ RobbieW:

also: ich habe an meinen ls (dali suite 2.5) den h/k avr-230, den maratz sr5400 und den marantz sr7400 zur probe gehört.
der klang der beiden marantz war im stereo-betrieb dem des h/k überlegen.
alleine schon der marantz sr5400 machte einen deutlich leistungsstärkeren eindruck - ich musste den h/k deutlich weiter
"aufdrehen" um die gleiche lautstärke wie beim marantz sr5400 zu erreichen.
der sr7400 hat am ende gewonnen, da er im vergleich zum sr5400 noch etwas mehr ausgangsleistung (reserven) hat
und meines erachtens auch noch ein wenig besser klingt (aber sowas kann man sich auch einreden...).
die einstellmöglichkeiten bei den marantz könnten zwar ein wenig besser sein, reichen aber grundsätzlich aus.
der sr7400 hat im vergleich zum sr5400 neben der höheren ausgangsleistung auch noch ein paar ein-/ausgänge mehr.
da der sr7400 inzwischen schon relativ günstig zu bekommen ist, würde ich über den kauf dieses gerätes nachdenken!
ferner wurden in dem sr7400 - im vergleich zum sr5400 und sr5500 ausgewählte komponenten verbaut!
am ende kommst du allerdings nicht darum herum dich selber zu entscheiden!
gruß

CAESI

p.s.: der marantz sr7400 hat im übrigen auch eine absolut hervorragende fernbedienung!!!

Hi!
Danke vorab für Eure Antowrten bisher. Wenigstens hat das Thema noch einmal jemand aufgegriffen. Für mich ist es immer noch aktuell. Zum Probehören bin ich bisher noch nicht gekommen.
Jedenfalls sthet jetzt fest, dass ich mir den
Marantz SR 5500
Harman AVR-230
und evtl. Denen AVR 2105 zum probehören hole.

Meine Prioritäten waren ja bereits zu lesen. 70% Stereo Musik von CD und ca. 30% Filme (5% davon vielleicht Musik DVDs).

Habe jetzt noch einige testberichte gelesen. Allerdings nehme ich die Urteile selten für bare Münze, da ich mir selbst ein Urteil bilden muss. Wird evtl. aber schwer den H/K und Denon zeitgleich bekommen. Um bei MM o.ä. beide geräte zu kaufen (und anschließend wieder zurückzugeben) fehlt mir gerade das Budget.

Die Testergebnisse in den "Fachzeitschriften" schwanken teilweise sehr.
Rauszulesen war jedoch, dass H/K und Marantz im Stereobereich recht gut sein sollen. Der H/K klingt vielleicht wärmer (denke, dass ist aber auch von den jeweiligen Boxen abhängig).
Was entscheidender ist ist wohl das hochstromfähige Netzteil. Ich betreibe meine leistungshungrigen Infinity Alpha 50 als Front und höre normalerweise bei niedirger bis mittlerer Zimmerlautstärke Musik.
Gerade das solltn die Endstufen allerdings schon soviel Saft liefern, dass auch aus den Bässen etwas rauskommt. Ein hoher Wirkunsgrad bei Maximallautstärke wie vielleicht bei Yamaha üblich nützt mir also wenig. Wie's da beim Denon 2105 aussieht weiss ich noch nicht. Angeblich sind Denon und Marantz im Stereoklang ja etwas ähnlicher und mehr Mitten bzw. Hochton betont. H/K soll wärmer klingen.

Kaufargumente für Marantz sind für mich aber
der Händler, die Verarbeitung, das Design und die Metallfront (macht sich doch besser als H/K-Kunststoff). Beim H/K stört mich die Beleuchtung auch etwas und der Lautstärkeregler wirkt etwas billig wenn man ihn anfasst.

Der Marantz bietet mir zusätzlich noch Multiroom-Fähigkeit (ganz nett - würde es auch nutzen - ist aber kein Muss).
Wie sich Logic7 zu PLIIx schlägt kann ich nicht beurteilen.
Der Marantz kann jedenfalls PLIIx.

In erster Linie würde mich noch Eure Erfahrung im Musikbetrieb (Stereo!)interessieren - falls möglich bei Rock oder Pop-Musik. Stimmen, Gitarren (Techno etc. ist für mich zu Testzwecken unbrauchbar - kann die Feinheiten bei anderer Musik besser heraushören).

zum anderen Eure Meinung über die vom Netzteil gebotene Leistung - was meiner Meinung nach für den H/K sprechen würde (der evtl. auch gut mit meinen Infinity's harmonieren dürfte - gleicher Konzern) - reicht sie aus um die LS gut zu versorgen auch bei geringen Lautstärken.

Die Aussage eines Mediamarktverkäufers, der mir einer Yamaha 450 aufschwätzen wollte ("hey - da kannste voll laut aufdrehen - also hat er genug Leistung ....") erschien mir etwas unqualifiziert. Ich wollte keine Anlage für nen 3er BMW ...

Danke vorab


PS: ist PLIIx gegenüber Logic7 (bzw. der 7.1-Vorteil des Marantz) ein Kaufargument für den Marantz.
Werde sowieso nur 5.1-Setup betreiben (lediglich die Multiroomfähigkeit ist noch nützlich)

Gibt es noch garvierende Argumente für den Denon?

Ist durch PLIIx, Multiroomfähigkeit, Stromabschaltung des Videoteils bei Audiobetrieb der Marantz vielleicht schon weit im Vorteil (vielleicht auch, weil er das aktuellere gerät ist)?

Logic7 wird jedenfalls meistens hochgelobt und als ebenbürdiger Gegenspieler zu PL2x bezeichnet (v.A wenn es darum geht aus einem Stereo-Signal ein 5.1 oder 7.1 Signal zu bauen)

mfG

Hier bin ich wieder!
... und brauche mehr Hilfe als zuvor:

Gibt es im Stereo-Bereich der AV-Receiver noch eine Alternative zu Marantz und Harman?

Habe mir mittlerweile den Marantz SR 5500 und den H/K AVR-230 angehört.
Der Marantz gefällt mir verarbeitungsmäßig um Längen besser. Er ist diesbezüglich eindeutig der edlere Kandidat.
Klanglich gefiel er mir auch sehr gut. Im Mittel- und Hochtonbereich ist er fantastisch (für meinen Geschmack und der Preisklasse).
Er klingt äusserst präzise und sauber. Der Klang ist sehr transparent. Ich bevorzuge (nicht nur zum Testhören) Musik in Richtung Pink Floyd, Dire Straits (wegen der Instrumente) und u.a. Dido (wegen der Stimme).
Der Marantz löst die Instrumente gigantisch auf - man hört jedes Instrument für sich heraus. Stimmen kommen eindeutig und klar herüber.
Sehr schönes Klangbild, wenn man Musik "hört". Wenn man die Musik im Hintergrund oder zur Berieselung laufen lässt erschien mir der Marantz etwas kalt.
Bei leisen Lautstärken konnte er meinen 8-Ohm Lautsprechern kaum Bässe entlocken. Schade! Wären die Bässe etwas stärker vertreten würde ich hier jetzt nicht mehr posten und an diesem Wahnsinns-Receiver erfreuen.
Wie gesagt - leider fehlten mir die Bässe etwas. Stört beim direkten Hören nicht allzu sehr, aber wenn man Musik im Hintergrund haben will und sich nebenzu unterhält etc. kommt keine Wärme rüber - er klingt kalt. Selbst bei bassgewaltigen Liedern fehlt etwas. Für klassische Musik mag es ok sein für meine bevorzugten Musikrichtungen leider nicht perfekt.
Nun zum H/K - abgesehen, dass mir die Verarbeitung nicht so gut gefällt ist auch das aktuelle Design etwas Geschmackssache - ich bin eher in Richtung des klassischen Verstärker-Stils orientiert (-> Marantz trifft dies eindeutig besser). Klanglich ist der Harman bedeutend wärmer. Für Musik, die man nicht "bewusst" hört absolut in Ordnung.
Auch Techno, House klingt gut. Bei Instrumentalsachen oder eben Pink Floyd etc. geht einiges verloren - die Details, die vorher der Marantz herausgearbeitet hat scheint es nicht zu geben. Die Mitten und Höhen sind miteinander verwaschen. Für all diejenigen, die Stereo Musik hören wollen und nicht ganz so viel Wert auf den (genialen) Mitten- Hochtonbereich wert legen wie ich
kann ich den Harman nur empfehlen (zumal er auch noch günstiger ist).
Haette ich die Möglichkeit den Marantz mehr als "nur" die +/-6dB im Bassbereich anzuheben gäbe es keine Alternative für mich.
Leider kommt der Marantz auch bei voller Bassanhebung vielleicht gerade so an den warmen Klang und Bass des Harmans (in "Normalstellung") hin.
Generell höre ich zwar mehr im "Pure Direct"-Modus doch eben zum Lesen oder als Hintergrundberieselung ist mir der Marantz zu kühl und mir scheint es als könnte ich das Potential meiner großen Bässe in meinen Frontlautsprechern nicht annähernd nutzen (zumindest nicht bei normalen Zimmerlautstärken).
Hätte ich vorher nicht den Marantz gehört würde ich mich vielleicht mittlerweile mit einem Harman zuhause abfinden - angenehm warm. So ist es aber gekommen, dass ich gehört habe, dass es mehr Details in meiner bevorzugten Musik gibt als ich vermutet haette.

Ich hoffe mir kann irgendjemand noch eine Alternative nennen und sagen was ich tun soll. Etwas mehr Wärme wäre wünschenswert ohne auf den super Mittel- und Hochtonbereich verzichten zu müssen.
Wenn mir keiner helfen kann - werde ich mir den Marantz holen und hoffe, dass ich glücklich werde und nicht erfriere und meine Bässe nicht an Arbeitslosigkeit zugrunde gehen.


Danke soweit...

PS: wie schon einmal geschrieben meine Front-LS sind Infinity Alpha50.

Hallo
Höre dir doch auch mal den SR 7400 an, nur zum vergleich.
Wenn er mehr Bass wie der SR 5500 hat, hast du deinen Traumreciever gefunden!

Wer gibt mir das Geld dafür? Hab' mich mittlerweile auf ein Niveau festgelegt leider. Möchte nicht mehr ausgeben :-(

Das ist meine äußerste Schmerzgrenze. Könnte der den mehr Bass haben?

Der SR 5500 ist klanglich verdammt nah dran - ich findes es nur sehr schade - warum können es statt den +6dB nicht 10 oder so sein - dann wär's das. Ich möchte nur etwas mehr in der Hinterhand haben - für den Fall der Fälle falls der Bass doch nicht reicht oder ich meine Boxen mal etwas aufmuntern möchte (zumindest die Bässe).

Hallo Robbie,

was ist nun mit deinem Verstärker.
Bin in der gleichen Lage wie du. Suche einen Receiver, der auch mit wenig Lautstärke alles sauber wiedergeibt. Meine Boxen sind seit heute Nubert 580. Der Verkäufer empfahl mir den Marantz 5500 - noch vor dem Denon und dem Yamaha. Höre auch mehr Musik, möchte aber den Filmgenuss im 5.1-Format nicht missen. Zum Testen bin ich aber leider nocht nicht gekommmen. Momentan laufen die 580er mit einem alten Kenwood ganz passabel.

Gruß

Kallisto

Hallo Kallisto,

ich denke dass Du mit allen angesprochenen Geräten eine gute wahl triffst, da die Nubis in Bezug der Receiverquelle nicht so kritisch sind.
Für den hohen Anteil an Musiknutzung, würde ich aber auch an Deiner Stelle, einmal den Test mit dem Marantz SR 5400/5500 oder Harman AVR 230/330 machen, sollten speziell für den Stereobetrieb doch schon mehr zu bieten haben.

Hi!

bin noch nicht wesentlich weiter. Habe ja meine Höreindrücke hier schon in einigen Postings veröffentlicht -
deshalb werd' ich mich hier nicht mehr weiter drüber auslassen (Suche mal unter Kaufberatung bzw. A/V-Receiver nach meinem Namen oder nach Marantz und Harman). Der Marantz ist toll verarbeitet gefällt mir aber klanglich mit meinen Boxen nicht.
Den H/K AVR 430 werde ich mir nicht kaufen, da ich für das Geld andere Geräte schon allein von der Verarbeitung her besser finde.

Hör' Dir den 5500 Marantz an - vielleicht gefällt er Dir klanglich dann hast Du ein super Gerät.
Ich schwanke noch ob es sinnvoll ist, dass ich mehr Geld ausgebe.

Was letztendlich übrig geblieben ist:
H/K 230 (wenn's günstig sein soll)
Cambridge Audio AVR 540 R
NAD T743

Mir genügt ein 5.1 Receiver auf jeden Fall auf die Multiroom-Funktion verzichte ich auch gerne (wenn die Qualität des Verstärkers dann besser ist).
Größere "Harmänner" kommen auch nicht in Frage, da ich max. 5.1 nutzen werde und dann die anderen beiden Endstufen arbeitslos wären (ich sie aber trotzdem bezahlen muss). BiAmping ist mit den Harmans wohl nicht möglich - somit bekomme ich auch nicht mehr Leistung auf die Front-LS.
Also warum sollte ich 7 Endstufen bezahlen, wenn ich nur 5 nutze. Lieber kaufe ich mir 5 qualitativ bessere ...
Daher tendiere ich in Richtung NAD - muss ich mir aber erst noch anhören.

Der NAD T753 würde mir leistungsmässig gefallen ist aber wieder verdammt teuer. Für den Preis haette ich dann noch die Auswahl um einen ARCAM AVR200 zu erweitern.

hallo RobbieW

bei deinen Ansprüchen (stereo qualität, kein 7.1) würd ich mal wirklich sagen entweder der Cambridge oder wenns teurer sein darf der Arcam.

Auf jeden Fall viel Glück und Spass bei der Suche!

Was ist mit dem NAD 743?

Reichen die Ausstattungsfeatures in Bezug auf Surround. Kenne mich nicht aus ob ich NEO:6 oder DTS-ES etc. nicht doch "brauche".
Ansonsten scheint mir der NAD ein sehr solides Gerät zu sein.
Klanglich werde ich es erst in 14 Tagen beurteilen können.
Über CA habe ich ja jetzt nicht nur gutes gelesen. Anhören werde ich ihn mir auf jeden Fall mal. Der Preis in England deutet aber meines Erachtens nicht nur auf hohe Qualität hin. Dort kostet das Gerät wohl nur die Hälfte.

Ob der T743 (ist ja schliesslich der Kleinste) so zukunftsicher (auch mit großen Lautsprechern) ist weiss ich auch nicht. Ob das NAD PowerDrive beim 753er notwendig ist kann ich auch noch nicht beurteilen.
Leider geht preislich bei NAD nicht viel - bei den Händler wo ich bisher war.

Arcam AVR 200 ist mir (eigentlich zu teuer)

Hallo,
der NAD ist ein sehr gutes Gerät!!!
Klingt ( NACH MEINEN ERFAHRUNGEN UND EINDRÜCKEN )nicht ganz so warm und detailreich wie beispielsweise Marantz oder HK, zeigt sich ein wenig härter vom Klangfocus, spielt allerdings auch dynamischer mit recht viel Wucht und begeistert ein wenig mehr mit Basskraft gegenüber zum Marantz.