Yamaha und Canton ?

Hallo,

hörst du auch viel Musik?

Markus

Würde sagen höre zu 20% Musik und ansonsten schaue ich zu 80% DVD.
Wenn ich einen neuen Player habe dann auch SACD und DVD-Audio, denke aber DVD wird immer deutlich überwiegen.

Hi,

ich würde sagen, dass der Yamaha eine brauchbare 'All-in-one' Lösung ist. Er bietet immer noch relativ viele Features fürs Geld. Mir ist der Ausgangswahlschalter für die Aufnahmequellen beim 2400er sehr wichtig und den Aufpreis wert gewesen. Wenn es eine Investition für mehrere Jahre werden soll, ist der 2400er gegenüber dem 1400er vorzuziehen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man es nach einigen Jahren bereut doch nicht das grössere Modell genommen zu haben, wenn es preislich ähnlich wie ein weiteres Gerät der selben Serie liegt.

Ich würde mir an Deiner Stelle aber auf jeden Fall auch noch den Denon AVR 3805 ansehen/anhören.

Deine Boxen sind für diese Geräte nicht unterdimensioniert, auch wenn das Optimum für z.B. die Yamahas bei 120-150 Watt Nennbelastbarkeit liegt.

gruss

Deine Boxen sind für diese Geräte nicht unterdimensioniert, auch wenn das Optimum für z.B. die Yamahas bei 120-150 Watt Nennbelastbarkeit liegt. gruss

Hallo,

???? Was hat die nennbelastbarkeit für eine Aussagekraft? KEINE! Vergiss den Schmarren wieder schnell. Am 1400 oder gar am 3805 dürften schon "bessere" Boxen zum Einsatz kommen. Und da in Richtung Canton Karat oder ähnlichen.

Markus

Klar!

Einen Lautsprecher für mehrere tausend Euro mit 500 Watt an einem Verstärker mit 120 Watt RMS Leistung.

Jeder Hersteller von Lautsprechern sagt auch genau das Gegenteil!

Aber ich hätte auch keine andere Aussage von einem gewerblich orientierten Teilnehmer erwartet. Es ist immer das Selbe

Danke für die Infos, denke ich werde mir den 2400er zulegen.
Der Denon ist mit Sicherheit ein super Gerät, aber preislich gesehen ist er etwas zu teuer für mein momentanes Budget :).

Na man kann über Markus' Aussage sicher geteilter Meinung sein wenn es sich nicht um so krasse Leistungsunterschiede wie diese 500 zu 120 Watt handelt. (Ist aber ein bißchen übertrieben das Beispiel.) Aber der Kern ist doch richtig, daß der Receiver viel zu überdimensioniert ist für die Boxen. Der "verdient" einfach besseres. Falls allerdings später noch in bessere LS investiert werden soll, dann ist es doch i.O. Aber so könnte man sicher einiges an Geld sparen mit einem "kleineren" Receiver.

Aber was hat das mit einem gewerblichen Teilnehmer zu tun? Der würde doch eher zu einem großen Receiver raten weil der mehr Geld bringt, oder? Und dazu daß jeder LS-Hersteller genau das Gegenteil behauptet: Sind nicht auch LS-Hersteller Gewerbliche und wollen ihre LS verkaufen???

Im Moment sind zwar keine neuen LS bei mir geplant, aber ich hatte schon vor mir irgendwannmal neue zuzulegen, deswegen denke ich ist ein "größerer" Receiver sinnvoller, wollte dann nicht nochmal einen Neuen kaufen .
Danke für den Hinweis, ist immer gut, wenn man die Meinung mehrer Personen einholen kann ;).

Die Frage war, ob die vorhandenen Lautsprecher unterdimensioniert sind und nicht was der Verstärker 'verdient' hat.

Wieso ist dieser Verstärker überdimensioniert? Wieso 'verdient' der Verstärker etwas besseres? Was soll das überhaupt bedeuten? Vom technischen Standpunkt aus gesehen ist das völliger Nonsense!

Die beschriebene Canton Box Fonum 630 DC ist mit einer Nenn-/Musikbelastbarkeit von 110/160 Watt angegeben. Der Yamaha 2400 liefert 120 Watt RMS an 8 Ohm, der Lautsprecher ist auch mit 8 Ohm angegeben.

Zu behaupten, eine Canton Karat mit Ihren 350/500 Watt wäre die bessere Wahl für diesen Verstärker, ist sehr weit her geholt und typisch für einen Verkäufer für Unterhaltungselektronik, der sein Zeug verkaufen will.

Aufgrund solcher Aussagen fallen viele Leute auf die Schnauze und sind mit ihrem Kram am Ende unglücklich.

Warum sollte der vorhandene Lautsprecher denn nicht ausreichend sein? Warum kann nicht jemand auch mit älteren Boxen zufrieden sein?

Natürlich wollen die LS-Hersteller auch ihre Geräte verkaufen. Aber warum raten sie dann zu passenden Boxen, die eher etwas weniger Leistung haben als der eingesetzte Verstärker?
Komisch, oder?

Darüberhinaus brauchen die Hersteller natürlich auch Leute, die behaupten, man sollte eine Canton Karat mit einem bestimmten Verstärker betreiben, der Leistungsmässig dafür nicht ausgelegt ist. Dies würden sie jedoch niemals selbst so stehen lassen.

Genau, und ein Porsche ist auch angebracht wenn ich mein Leben lang nur in Tempo 30-Zonen Auto fahre. Da langt auch kein günstigeres Auto.

@ F-Secure:

Ich weiß ja nicht, was Du mit deiner Anlage machst, aber ich höre mit meiner überwiegend Musik und erfreue mich nicht an "elektrische Harmonie".

Da es wohl kaum jemanden gibt, der die 120 Watt des Yamaha wirklich ausreizt (schonmal überlegt, was für eine Lautstärke da bei ca. 90 dB Wirkungsgrad anliegt?), ist es wenig hilfreich, weiter auf die "Leistungsfrage" einzugehen.
Solange die Boxen einen halbwegs vernünftigen Wirkungsgrad haben, sollte auch ein Verstärker mit ("echten") 50 oder 60 Watt ausreichen. In welchem Maße man den Herstellerangaben zur Leistung ihrer Systeme vertrauen kann, ist noch ein ganz anderes Thema. Die reine Leistungsabgabe eines Verstärkers bzw. die Belastbarkeit einer Box gibt (in Verbindung mit deren Wirkungsgrad) lediglich die maximal mögliche Lautstärke an.

Wenn hier zu anderen Komponenten geraten wird, liegt das zumeist daran, dass eine "Umverteilung" des Geldes einen klanglichen Gewinn bedeuten sollte. Selbstverständlich profitieren auch "schlechtere" LS von "besseren" Verstärkern, aber es ist dann fraglich, in wie weit ein 300€ LS die, vom 5000€ Amp so herrlich herausgearbeiteten Details überhaupt wiedergeben kann.

Und in diesem konkreten Falle hält Markus es wohl (genau wie ich) für sinnvoller, einen etwas "kleineren" Reciever zu ordern und das gesparte Geld den (ohnehin geplanten) neuen LS zukommen zu lassen, da der Klang der Kette so stärker gewinnen sollte als durch die alleinige Anschaffung eines "größeren" Recievers.

Klar! Einen Lautsprecher für mehrere tausend Euro mit 500 Watt an einem Verstärker mit 120 Watt RMS Leistung. Aber ich hätte auch keine andere Aussage von einem gewerblich orientierten Teilnehmer erwartet. Es ist immer das Selbe :.

Hallo,

was ist immer dasselbe?
Das du nicht weisst, das eine passive Box keine Watt hat. Das mag sein.

Markus