Kaufwunsch: Anlage mit 5.1 AV-Receiver (mit HDMI), zunächst im Stereobetrieb

Also einen Receiver, der gut für Stereo geeignet ist, gibt es für 350€ nicht. Das fängt so bei 800€ an.

Für den Anschluss des Lapops per HMDI brauchst du einen Receiver, der den Ton vom HDMI-Signal abgreifen kann. Das kann z.b. der Yamaha 463. Dabei ist es egal, ob du noch Videosignal überträgst. Ein Switch leitet das eingehende HDMI-Signal einfach durch - egal ob Audio oder Video. Der Yamaha ist aber bei Stereo nicht so gut, wie alle AV-Receiver in dieser Preisklasse auch.

Zu deinen Fragen:

Bei 40m² sind StandLS für Stereo Pflicht. RegalLS sind da etwas schwach. Selbst den Unterschied zwischen StandLS mit und ohne Sub kannst du hören. Für mich klingen StandLS einfach vollkommener als RegalLS. Nur wegen Nachbarn den Bassbereich wegzulassen, ist nicht förderlich für den Klang. Man entfernt einen Teil. Die Devise lautet: Einfach nicht so laut Musik hören! Und bei vielen StandLS ist der Bass garnicht so brachial. Wenn du StandLS ohne Sub nimmst, ist das sogar förderlicher als RegalLS mit Sub.

Mit 1200€ für ein Paar StandLS kann man schon eine Menge erreichen. Ich empfehle dir einige Hersteller probezuhören und dann dich zu entscheiden. In Frage kommende Hersteller wären:

Monitor Audio
Nubert
Heco
Canton
Quadral
Magnat
KEF
Klipsch

Was ist, wenn von den 40 qm nur etwa 15-20 wirklich wichtig sind. Meine InEar sind ziemlich klein und taugen überhaupt nicht, um den Raum zu beschallen. Aber in meinen Ohren find ich sie klasse. ;-)

Zum Vergleich würde mich interessieren, ab welcher Preisklasse deiner Meinung nach reine Stereo-Verstärker/-Receiver brauchbar sind.

(HDMI scheint es bei solchen Geräten ja nicht zu geben. Oder irre ich da?)

Bass: einen SUB könnte man doch einfach abschalten, oder? Abends z.B. Bei StandLS stell ich mir das schwieriger vor. Oder taugt dafür ein Bassregler/Equalizer am Receiver?

Wenn ich dich recht verstehe, würdest du (die Nachbar-Thematik außen vor), StandLS vorziehen - vor Regal und Regal+SUB? Oder wäre dein Ansatz StandLS+SUB?

Es ist egal wieviel du von dem Raum beschallen willst. Der Schall interessiert sich nicht für Hörbereich und nich Hörbereich;)

Dein Vergleich hinkt etwas. Mach eine hohle Hand und halte die vor dein Ohr. Dann legst du dein InEar nahe ans Ohr, aber packst ihn nit rein. Dann breitet sich der Schall im ganzen Hohlraum aus und es wird leiser als mit dem InEar im Ohr sein. Ähnlich is es in deinem Zimmer. Der Schall breitet sich in den 40m² aus.
Anderer Vergleich: Stell mal ein Küchenradio ind deine 40m² und einmal in einen deutlich kleineren Raum. Du wirst deutliche Unterschiede hören, auch wenn du immer gleich weit weg sitzt;)

Bei Stereo Receivern kenn ich mich leider nicht aus. Aber 400€ sind da schon eine gute Investition und mit einem AVR für über 1000€ vergleichbar(Stereobereich).
Und ja die haben kein HDMI. Wozu auch? HDMI ist primär für Bildsignale und ein Stereo Receiver überträgt keine.

Für Stereo reichen StandLS ohne Sub. Für 5.1 wäre aber ein Sub praktisch(auch bei StandLS). Den kann man natürlich runterregeln oder sogar ausschalten. So viel Bass haben StandLS nicht. Ohne Sub wird es nicht kritisch mit den Nachbarn. Und zu später Stunde kannst du sowieso nicht so laut hören und dann is der Bass noch geringer. Über den Receiver dürftest du Notfalls aber den Bassanteil in den StandLS noch regeln können.

Moin,

ich würd schon sagen, dass die brauchbaren receiver schon früher als 800 anfangen. Musst dich mal bei auslaufmodellen oder so umschauen.
Bei den LS würd ich noch gern die 6er Serie von B&W mit ins Spiel bringen. Aber da MUSST du dir einfach mal einen Tag (oder mehrere) Zeit nehmen und probehöhren. Es lohnt sich. Wenn du vor hast auf 5.1 zu gehen würd ich vorschlagen, dass Du Dir mal einen Satz bei Nubert bestellst. Die gefallen mir persönlich im Heimkino richtig gut.
Gruß
Botz

Ich sagte für Stereo brauchbare AVRs. Und da würde ich unter nem Yamaha 1800 nicht anfangen. Der Kostet als Auslaufmodell knapp unter 800€.

[quote]für Stereo brauchbare AVRs[/quote]

Will heißen, du setzt die Ansprüche bei Stereo höher an als bei Surround? Warum? Weil Klang für Musik wichtiger ist als für Heimkino? Oder weil die 2 LS die Arbeit von sonst 5+ leisten müssen?

Oder anders: was ist denn schlecht an einem 300 Euro AV-Receiver?

Wenn ich einen reinen Stereoverstärker nehmen würde, so könnte ich demnach also um die 500 Euro sparen. Stolzer Preis für die HDMI-Verbindung.

...

Bei einem reinen Stereo Verstärker sind 2 Endstufen drinne (Front L+R).
In einem AVR 5 - 7 Endstufen(Front L+R, Rear L+R, Center, Sur Back L+R).
Die 5-7 Endstufen sind bei gleicher Qualität also 2,5-3,5 mal so teuer wie die 2 Endstufen des Stereo Verstärker. Also um die gleiche Qualität an Endstufen zu erreichen wären die Endstufen alleine schon viel teurer. Dazu kommen noch Videoprozessoren, Soundprozessoren, etc. Somit wäre ein Stereo Verstärker der bei Stereo an die Leistung und Qualität des Yamaha 1800 kommt etwa 250-300€ teuer. Bei einem AVR für 350€ kannst du dir ausrechnen was ein Stereo Verstärker kosten würde.

Kurzum: Ein AVR, der bei Stereo eine gute Klangqualität hat, hat auch bei Heimkino eine gute Klangqualität. Und dank der besseren Endstufen ist die Heimkino Qualität natürlich auch besser als bei einem günstigeren Modell mit schlechteren Endstufen. Musik profitiert ein bißchen mehr davon.

Zurück zu deinem Vorhaben. Ich würde dir als AVR folgende Modelle vorschlagen:

Onkyo 606
Yamaha 661, 663 oder 861
Marantz 5001/5002 (bei Stereo besser, dafür im Surround schlechter)
Harman Kardon AVR 155

Kosten alle um die 350-450€ und sind leistungsmäßig für deinen Raum zu empfehlen.