AUDIO 5/06: Anlagen für 1500 Euro. Der Amp dominiert.

Ich gehe jede Wette ein, dass diese Kombi ein gutes Stück besser klingt als die Kette mit diesen winzigen MS Lautsprecherchen

das denke ich eher weniger.

ich halte den ansatz für richtig, daß erst sehr gute elektronik einen mittleren lautsprecher ausreizen kann (ist übrigens eine sehr weit verbreitete ansicht in den englischen foren, die ich lese).

in meinem fall ist (momentan) das mißverhältnis noch krasser:
verstärker 3600 € - boxen 180 €.

natürlich hört sich das besser an, als boxen für 3600 € und ein verstärker für 180€. (ebenso anwendbra meiner meinung nach auf das 1500€ bsp.)

ich halte es für ein vorurteil, daß die boxen der wichtigste teil einer anlage. auch mit relativ bescheidenen epos standboxen jedoch einer super quelle und einer super elektronik kann man schon sehr sehr gut musik hören.
da sind tolle boxen der 2000/3000 € klasse an 300€ verstärkung und 300€ quelle perlen vor die säue!

grüße - schwarzwald

Schwarzwald schrieb:

ich halte es für ein vorurteil, daß die boxen der wichtigste teil einer anlage. auch mit relativ bescheidenen epos standboxen jedoch einer super quelle und einer super elektronik kann man schon sehr sehr gut musik hören. da sind tolle boxen der 2000/3000 € klasse an 300€ verstärkung und 300€ quelle perlen vor die säue!

Schau Dir mal die linearen und nichtlinearen Verzerrungen von Verstärkern und und von Lautsprechern an. Dieses Verhältnis sollte sich sinnvollerweise auch so im Budget niederschlagen.

Und eine Epos bleibt eine verfärbte Plärre, egal, ob Elektronik für 100 EUR oder 100.000 EUR dranhängt.
Was sollte sich daran ändern?

Schwarzwald schrieb:

in meinem fall ist (momentan) das mißverhältnis noch krasser: verstärker 3600 € - boxen 180 €. natürlich hört sich das besser an, als boxen für 3600 € und ein verstärker für 180€.

genau das wage ich zu bezweifeln (um es mal vorsichtig auszudrücken) ... nur ein Beispiel welches Boxenpaar für 180€ kann richtig sauberen Tiefbass bzw. hat einen linearen Frequenzgang bis in diesen Bereich?
Demnach könnte ich meine PC-Lautsprecher durch zwei 10.000€ Monoendstufen auf HighEnd-Niveau heben? Nee, ne?

ptfe schrieb:

... Was vergessen - der "Wiener Test" hat beim Vergleichen (unter BT-Bedingungen) eines Acram-Amps mit einem 10 Mal teureren Emittergeschoß keine eindeutig erkennbaren Unterschiede ergeben - sprich: selbst Profis konnten die 2 Teile nicht blind unterscheiden!Dann kann eigentlich nur der Haptik-,Optik und Prestigefaktor noch den Kauf begründen ...

Den Thread kann man im Tuning/Voodoo Bereich nachlesen, das sagt wohl (fast) alles.
Gebe aber auch zu, schon Unterschiede bei Verstärkern gehört zu haben.

Hallo,

also ich habe mir den Beitrag durchgelesen und bin dann auf die Idee gekommen das zu testen.
Habe meine Elektra 905 mit dem Onix Vollverstärker betrieben und danach habe ich meinen Vorverstärker und die Endstufen an die Boxen angeschlossen.
Fazit: der Onix macht keinen Schnitt, die Vor-Endstufen Kombi ist in allen Belangen deutlich besser.
Dann habe ich den Onix an meine Mini Utopia`s angeschlossen und danach dann wieder die Vor-Endstufen.
Das Ergebnis sieht so aus, das “billige“ Boxen (Elektra 905) mit teuren Verstärkern ein deutlich besseres Ergebnis erzielen als ein billiger Verstärken an teuren Boxen.
Der Onix konnte im direkten Vergleich nicht mal ansatzweise das Potenzial der Mini Utopia ausreizen.

Jan

Erzähl uns genaueres zum Testaufbau und der Durchführung.

Soll das bedeuten, dass die Aiwa Boxen, die ich morgen zum Wertstoffhof bringen wollte weil sie so abgrungschlecht sind, an einem 10 000 Euro Verstärker richtig gut klingen würden?
Grüße
agnes

Jan0815 schrieb:

Hallo, also ich habe mir den Beitrag durchgelesen und bin dann auf die Idee gekommen das zu testen. Habe meine Elektra 905 mit dem Onix Vollverstärker betrieben und danach habe ich meinen Vorverstärker und die Endstufen an die Boxen angeschlossen. Fazit: der Onix macht keinen Schnitt, die Vor-Endstufen Kombi ist in allen Belangen deutlich besser. Dann habe ich den Onix an meine Mini Utopia`s angeschlossen und danach dann wieder die Vor-Endstufen. Das Ergebnis sieht so aus, das “billige“ Boxen (Elektra 905) mit teuren Verstärkern ein deutlich besseres Ergebnis erzielen als ein billiger Verstärken an teuren Boxen. Der Onix konnte im direkten Vergleich nicht mal ansatzweise das Potenzial der Mini Utopia ausreizen. Jan

Diese Aussage möchte ich doch stark anzweifeln. Ich greife daher Haltepunkts/Martins Bitte zur ausführlichen Beschreibung des Vorgehens auf.

Grüße

Hüb'

Hab da mal ein paar Fragen:

1. Wir sind aber bei 'normaler' Lautstärke und treiben die Verstärker nicht an ihre Grenzen, oder? Dann ist's ja logisch, das der Amp mit der kleineren Leistung eher aufgibt, was aber nichts mit dem Klang zu tun hat.
Dann hätte ein 'audiophiler' Röhrenamp mit z.B. 5W gar keine Chance.

2. Blind getestet?

3. Voher Pegelabgleich durchgeführt? (weil ja 'lauter' i.d.R. als automatisch 'besser' eingestuft wird)

4. Wie äußerte sich "in allen Belangen deutlich besser"?

[edit]
bzw.

Erzähl uns genaueres zum Testaufbau und der Durchführung.

Die anderen waren schneller
[/edit]

Hmm,

also ich habe nicht von Aiwa Boxen oder sonstigen Kernschrott geredet. Wirklich schlecht klingen ja die Boxen (905) und der Vollverstärker (Onix) auf gar keinen Fall, eher das Gegenteil!
Nur ging es mir darum mal zu sehen was der Vollverstärker an großen Boxen und die Omtec Verstärker an “kleinen“ Boxen machen.
Ich besitze alle von mir genannten Geräte, so das es überhaupt kein Prob. das mal kurz zu testen, da ich das noch nie so gemacht habe und ich durch den Beitrag auf die Idee gekommen bin.
Das Ergebnis war dann so wie oben beschrieben.

“besser“ ist bei mir ein deutlich strafferen Bass, bessere räumliche Staffelung, insgesamt mehr Kontrolle, Dynamik und Ruhe im Klangbild.
Für einen Bindtest hätte ich mir die Augen verbinden müssen und hätte dann echte Prob. mit dem Umstöpseln gehabt.


Jan

Blindtest?
Genauer Pegelabgleich?

Wenn Du nur eine der beiden Fragen mit nein beantworten musst, kann ich persönlich dem von Dir Geschriebenen keinerlei Bedeutung beimessen.

Nichts für Ungut,

Grüße

Hüb'

Auweia, jetzt kommt wieder das böse Wort Blindtest - ich kanns nicht mehr sehen.

Ich kann mir das mit den Utopias schon so vorstellen.

Gruß

Tja, also ich betreibe und sehe das ganze nur als Hobby und nicht als wissenschaftliche Angelegenheit.
Das was ich gemacht habe, habe ich aus Neugierde gemacht und messe dem auch keine so große Bedeutung bei!
Und das Ergebnis ist für mich klar, für andere halt nicht (geht ja auch nicht da eine Klangbewertung von mir nur meine persönliche Meinung ist und somit nur bedingt übertragbar)

Jan

mamü schrieb:

Auweia, jetzt kommt wieder das böse Wort Blindtest - ich kanns nicht mehr sehen. Ich kann mir das mit den Utopias schon so vorstellen. Gruß

Ich denke, man muss solche Aussagen einfach immer wieder kritisch hinterfragen. Es reicht schon die konsequent durch die Flachblätter betriebene Komsumentenverdummungspolitik. Nachher wird hier so etwas noch unkommentiert stehen gelassen, von einem Einsteiger gelesen, der dann sein sauer verdientes Geld suboptimal einsetzt, um sich bspw. für 500,- LS und für 1.000,- einen Amp zu kaufen.

Just my 2 cents...

Also ich betreibe derzeit noch meine AP Tempo 4 mit einem kleinen Amp (NAD C320) und das klingt schon verdammt gut.
Pauschalaussagen werden dieser Frage aber wohl nicht gerecht. Hängt auch immer vom persönlichen Geschmack ab. Im englischen Naim-Forum ist die Kombination teure Elektronik + relativ dazu preiswerte Boxen allerdings weit verbreitet.

Hüb' schrieb:

Nachher wird hier so etwas noch unkommentiert stehen gelassen, von einem Einsteiger gelesen, der dann sein sauer verdientes Geld suboptimal einsetzt, um sich bspw. für 500,- LS und für 1.000,- einen Amp zu kaufen.

Dem ist dann so oder so nicht zu helfen.

Hört er aber Probe und ihm persönlich gefällt die Kombi mit dieser Budgetverteilung (aus welchem Grund auch immer), dann gut .

Klangempfinden ist und bleibt subjektiv.

sveze schrieb:

Hüb' schrieb: Nachher wird hier so etwas noch unkommentiert stehen gelassen, von einem Einsteiger gelesen, der dann sein sauer verdientes Geld suboptimal einsetzt, um sich bspw. für 500,- LS und für 1.000,- einen Amp zu kaufen. Dem ist dann so oder so nicht zu helfen. Hört er aber Probe und ihm persönlich gefällt die Kombi mit dieser Budgetverteilung (aus welchem Grund auch immer), dann gut . Klangempfinden ist und bleibt subjektiv.

Dem ist nichts hinzuzufügen ...

sveze schrieb:

Hört er aber Probe und ihm persönlich gefällt die Kombi mit dieser Budgetverteilung (aus welchem Grund auch immer), dann gut .

Da würde ich den Grund dann eher in einem besseren Gefallen der LS *an sich* (und nicht in der Budgetverteilung) sehen. Heißt, der billigere LS gefällt klanglich/vom sounding her besser, als der teurere.

Grüße

Hüb'

Im englischen Naim-Forum ist die Kombination teure Elektronik + relativ dazu preiswerte Boxen allerdings weit verbreitet.

Im amerikanischen Marlboro-Forum ist die Ansicht weit verbreitet, dass Rauchen nicht gesundheitschädlich wäre.

Hallo Everon,

England ist doch ein Insel, oder?

Ein Kommentar zu Jan0815,
ich finde es ist durchaus möglich, das dieser Vergleich ein solches Resultat bringen kann. Aber es könnten auch seltene Einzelbeispiele sein.

Aber bei Verstärkern kann man ab ca 400 Euro bei normaler Lautstärke immer seltener Unterschiede heraushören. Das sieht bei Lautsprechern schon ganz anders aus. Hier ist der Rahmen der Preisgestaltung wesentlich grösser, wenn es darum geht, akustische Hörunterschiede wahrzunehmen.

Am besten würde deutlich, wenn man von einem Hersteller zwei Verstärker für z.B. 500 und einen für 2000 Euro heranzieht.
Bei den Lautsprechern ebenso von einem Hersteller: ein Paar für 500 und ein Paar für 2000.

Wenn man England mal aussen vor lässt, welche Kombination würde wohl besser klingen?

@ Haltepunkt:

*LOL*

mamü schrieb:

Auweia, jetzt kommt wieder das böse Wort Blindtest - ich kanns nicht mehr sehen. Ich kann mir das mit den Utopias schon so vorstellen. Gruß

Ich auch.

klaus_moers schrieb:

Am besten würde es einleuchten, wenn man von einem Hersteller zwei Verstärker für z.B. 500 und einen für 2000 Euro heranzieht. Bei den Lautsprechern ebenso von einem Hersteller: ein Paar für 500 und ein Paar für 2000. Wenn man England mal auusen vor lässt, welche Kombination würde wohl besser klingen?

Das hängt dann auch sehr stark von dem jeweiligen raum in dem die Boxen spielen ab. Da kann durchaus auch die billigere Boxen besser gefallen.

Andi

@Klaus

Jepp ich stimme Dir zu, nur testen konnte ich halt mit der Elektronik und den Boxen die ich verfügbar zu Hause habe.
Habe auch mal ein Bespiel gelesen wo an eine kleine Linn Box (Kan oder so) 4 Endstufen drangehängt wurden! Find das ist schon ein mächtiger Overkill!!

Jan

AVBU schrieb:

... klaus_moers schrieb: Am besten würde es einleuchten, wenn man von einem Hersteller zwei Verstärker für z.B. 500 und einen für 2000 Euro heranzieht. Bei den Lautsprechern ebenso von einem Hersteller: ein Paar für 500 und ein Paar für 2000. Wenn man England mal auusen vor lässt, welche Kombination würde wohl besser klingen? Das hängt dann auch sehr stark von dem jeweiligen raum in dem die Boxen spielen ab. Da kann durchaus auch die billigere Boxen besser gefallen. Andi

Mit der Ausnahme hast Du sicherlich recht. Das ist auch eine ganz wichtige Randbedingung, die man auf keinen Fall vernachlässigen darf.
Aber eine Vorgabe für den Raum gab es ja nicht.

Ich hatte den Raum bisher als konstante, gegebene Größe angesehen. Bei der Ausgangsfrage muss man ihn als Einflußfaktor sogar zwingend ausschließen.

Grüße

Hüb'

Im englischen Naim-Forum ist die Kombination teure Elektronik + relativ dazu preiswerte Boxen allerdings weit verbreitet.

Irgendwo habe ich das auch schon mal so oder ähnlich geschrieben. Beispiel der Naim Intro. War lange Zeit IMHO der günstigste LS. Nur in der Preisklasse gab es fast keine Elektronik von Naim. Die kostete dann schnell das 1,5-2fache der LS.

...und was mit der Kombination zu hören war, war schon beeindruckend - im positiven Sinne.

Gruß

Hüb' schrieb:

Ich hatte den Raum bisher als konstante, gegebene Größe angesehen. Bei der Ausgangsfrage muss man ihn als Einflußfaktor sogar zwingend ausschließen. Grüße Hüb'

Vorrausgesetzt alle Räume hätten die gleichen akustischen Eigenschaften!?

Ich habe jetzt mal meine bisherigen Anlagen revue passieren lassen, und stelle fest das der Amp immer etwa gleichviel oder mehr kostete als meine Boxen. Ob das Zufall ist weiß ich nicht, hat sich eben so ergeben.

Andi

Jan0815 schrieb:

Habe auch mal ein Bespiel gelesen wo an eine kleine Linn Box (Kan oder so) 4 Endstufen drangehängt wurden!

Den Käse hat die Stereo
in ihrer Linn-Manie-Phase auch gemacht

Auweia, jetzt kommt wieder das böse Wort Blindtest - ich kanns nicht mehr sehen.

...und ich kann das "Ich hörs aber" nicht mehr ab Seltsam, das bisher die ach so gigantischen Unterschiede nie dann hörbar waren (sehend natürlich problemlos hörbar ), wenn eine verblindete Testumgebung zur Verfügung stand . Aber wahrscheinlich liegts wie immer an der Ergebnisschuldung


cu ptfe

AVBU schrieb:

Hüb' schrieb: Ich hatte den Raum bisher als konstante, gegebene Größe angesehen. Bei der Ausgangsfrage muss man ihn als Einflußfaktor sogar zwingend ausschließen. Grüße Hüb' Vorrausgesetzt alle Räume hätten die gleichen akustischen Eigenschaften!? Ich habe jetzt mal meine bisherigen Anlagen revue passieren lassen, und stelle fest das der Amp immer etwa gleichviel oder mehr kostete als meine Boxen. Ob das Zufall ist weiß ich nicht, hat sich eben so ergeben. Andi

Beim Vergleich LS A und Amp B gegen LS C und Amp B sollte der Raum schon der selbe sein, oder welchen Erkenntnisgewinn würde ein solcher Test in verschiedenen Räumen sonst nach sich ziehen?

Grüße

Hüb'

mamü schrieb:

Im englischen Naim-Forum ist die Kombination teure Elektronik + relativ dazu preiswerte Boxen allerdings weit verbreitet. Irgendwo habe ich das auch schon mal so oder ähnlich geschrieben. Beispiel der Naim Intro. War lange Zeit IMHO der günstigste LS. Nur in der Preisklasse gab es fast keine Elektronik von Naim. Die kostete dann schnell das 1,5-2fache der LS. ...und was mit der Kombination zu hören war, war schon beeindruckend - im positiven Sinne. Gruß

Ok, wenn das Sortiment eines Herstellers keine anderen Optionen eröffnet, kommmen solche Relationen schon mal zustande. Ich sage ja auch nicht, dass eine solche Kette schlecht klingen muss. Ich behaupte nur, dass der Amp im Vergleich zum Raum und zu den LS klanglich zu vernachlässigen ist und ab einem gewissen Grundniveau des Verstärkers jeder Cent in die LS und den Raum investiert werden sollte.

Grüße

Hüb'

mamü schrieb: Auweia, jetzt kommt wieder das böse Wort Blindtest - ich kanns nicht mehr sehen. Gruß

Ich auch.

Das ist mir klar, denn du bist ja auch ein Händler. Mit welcher Begründung wolltest du sonst die teure Kabelscheiße, Klangschälchen und co. losschlagen? Händler mit ihrem ewigen "man hört es aber" gehen mir derart auf den Senkel, da könnt ich grad


Naja, am Ende ist es ja jedem selbst überlassen, ob man einem kommerzgeilen Händler oder seinen eigenen Ohren vertraut. Aber es gibt zum Glück noch posititve Beispiele aus der Händlerscene, die nicht nur ihren eigenen Vorteil sondern auch das Hörerlebniss und die Zufriedenheit ihrer Kunden im Sinn haben (siehe Hifi-Aktiv und einige andere, die sich um Aufklärung bemühen statt die Vodoo Industrie immer weiter anzukurbeln).

Vor nem starken Jahr war ein AV-Receivertest der 1500Euro-Klasse in der AVF-Bild - Hörtester von den verschiedenen Vertrieben / Herstellermarken - konnten nur die LS sehen, welcher AV-Receiver spielt nicht -also BT. Ergebnis: der in anderen Zeitschriften (Foren) so hochgejubelte "audiophile" AV-Receiver von NAD kam abgeschlagen auf den letzten Platz - zusätzlich noch vom eigenen Mitarbeiter sehr schlecht bewertet Zusätzlich waren die Messwerte eine mittlere Katastrophe -eine Rauschkugel halt . Gewonnen hat damals der Denon - für mich so durchaus nachvollziehbar.

schade, den test habe ich verpasst. bestärkt aber mein positives bild von der AV Bild.

Im amerikanischen Marlboro-Forum ist die Ansicht weit verbreitet, dass Rauchen nicht gesundheitschädlich wäre.

wuhahahaha

Hüb' schrieb:

....Ich behaupte nur, dass der Amp im Vergleich zum Raum und zu den LS klanglich zu vernachlässigen ist und ab einem gewissen Grundniveau des Verstärkers jeder Cent in die LS und den Raum investiert werden sollte ..

Yesss, Sir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

( Kongredd: Aussage gilt für Amps ab ca. 250 Euronen - Wer je zB auf der 'World of Hifi' mal ordentlich was probehörte, sollte spätestens dort erlebt haben wieviel teurer LS-Schrott im Markt grassiert )

Ich versteh die Kritik an dem Test von Jan0815 nicht. Hätte er denn irgendeinen Grund absichtlich das falsche zu behaupten. Ich denke mal er hat aus purem Interesse diesen Test durchgeführt und nicht um hier die Ehre der Händler zu retten, die bei Audio erwähnt wurden. Er behauptet ja auch nicht das man irgendwelche Schrottboxen an einen noch so teuren Verstärker hängen sollte, sondern nur das ihm diese Variante bei seinen Komponenten besser gefallen hat, die ja alle eine gewisse Qualität aufweisen. Grundsätzlich wird er ja sowieso "teuer" an "teuer" hören, also kanns ihm ja egal sein was ansonsten besser klingt.

Genauso wenig kann ich ein Interesse der Händler sehen absichtlich was schlechtes vorzuschlagen. Wenn ich zu unterschiedlichen Händlern gehe, bekommt doch schlußendlich der mein Geld, der mir die beste klangliche Lösung vorschlägt. Ich gehe doch nicht nochmal zu einem Händler dessen Vorschläge mir nicht gefallen. Vieleicht lohnt es sich da einfach mal Gedanken zu machen, ob die Relevanz eines Verstärkers in einer Hifi-Kette von vielen hier als zu niedrig eingeschätzt wird, aber dies verlangt den Leuten hier wohl zu viel ab. Wenn man so gnadenlos von seiner Meinung überzeugt ist, gehts halt nicht anders. Wie in meinen ersten Mitteilungen in diesem Thread zu lesen war, bin ich ja auch der Meinung das die LS den größten Batzen vom Budget erhalten sollten, natürlich jedoch so das alle Komponenten eine gewisse Qualität nicht unterschreiten (schwächstes Glied...) Aber ich nehm den Test und die Erfahrungen hier gerne als Anlass auch mal über meine Ansichten zu reflektieren, ohne ab sofort das Gegenteil zu denken. Aber was der Bauer nicht kennt, das mag er nicht.

Wenn man hier so mitliest dann könnte man echt glauben das es eine rießen Verschwörung gibt mit dem Ziel jedem das Hifi-Hobby zu versauen. Kommt doch mal ein bißchen runter und nehmt das hier als Anregung und nicht als Versuch irdendjemand zu manipulieren.

lolking schrieb:

mamü schrieb: Auweia, jetzt kommt wieder das böse Wort Blindtest - ich kanns nicht mehr sehen. Gruß Ich auch. Das ist mir klar, denn du bist ja auch ein Händler. Mit welcher Begründung wolltest du sonst die teure Kabelscheiße, Klangschälchen und co. losschlagen? Händler mit ihrem ewigen "man hört es aber" gehen mir derart auf den Senkel, da könnt ich grad Naja, am Ende ist es ja jedem selbst überlassen, ob man einem kommerzgeilen Händler oder seinen eigenen Ohren vertraut. Aber es gibt zum Glück noch posititve Beispiele aus der Händlerscene, die nicht nur ihren eigenen Vorteil sondern auch das Hörerlebniss und die Zufriedenheit ihrer Kunden im Sinn haben (siehe Hifi-Aktiv und einige andere, die sich um Aufklärung bemühen statt die Vodoo Industrie immer weiter anzukurbeln).

An wen soll ich was losgeschlagen haben.
Wie kannst du sowas behaupten, wenn du mich gar nicht kennst.
Was bitte soll das!

Außerdem habe ich das nicht nötig.
Denn ich betreibe ein Nebengewerbe.
Und aus dem Hifi bereich gibt es bei mir nur Produkte von Bastanis zu kaufen.

Die "Kabelscheiße" ist zur verbindung der Anlagenteile von nicht unerheblichen Nutzen. Oder geht es bei dir ohne Kabel?

Was ich höre,( sehe, rieche,und fühle) ist meine Meinung, und meinungen differieren nun mal, und diese zwinge ich niemanden auf.
Gerade bei Fragen zum Klang sage ich, auch hier im Forum, immer wieder, "selber anhören, am besten auch zu hause".

hüb' schrieb:

Beim Vergleich LS A und Amp B gegen LS C und Amp B sollte der Raum schon der selbe sein, oder welchen Erkenntnisgewinn würde ein solcher Test in verschiedenen Räumen sonst nach sich ziehen?

ja ,schon klar. Nur könnte das Ergebnis in einem anderen raum auch anders ausfallen.

Andi

AVBU schrieb:

Nur könnte das Ergebnis in einem anderen raum auch anders ausfallen.

Wird, solange die Räume unterschiedlich sind .

tokibo schrieb:

Ich versteh die Kritik an dem Test von Jan0815 nicht.

Der Test muss ohne Relevanz bleiben, da die Rahmenbedingungen kein valides Ergebnis zulassen.

tokibo schrieb:

Hätte er denn irgendeinen Grund absichtlich das falsche zu behaupten.

Absichtlich sicher nicht. Aber das Problem des Sellbstbetrugs wird durch den Versuchsaufbau nicht umgangen.

tokibo schrieb:

Genauso wenig kann ich ein Interesse der Händler sehen absichtlich was schlechtes vorzuschlagen.

Was schlechtes sicher nicht. Es gibt aber haufenweise Produkte, die keinerlei objektiven Nutzen im Sinne von Klangverbesserungen stiften.

tokibo schrieb:

Wenn man hier so mitliest dann könnte man echt glauben das es eine rießen Verschwörung gibt mit dem Ziel jedem das Hifi-Hobby zu versauen. Kommt doch mal ein bißchen runter und nehmt das hier als Anregung und nicht als Versuch irdendjemand zu manipulieren.

Die Verschwörung ist wohl eher auf Seiten der symbiotischen Verbindung der Flachpresse mit den Hifi-Herstellern zu suchen...

Weiterhin bitte ich zu bedenken, dass es sogar höchst strittig ist, ob (Transistor-)Verstärker überhaupt einen Eigenklnag verursachen. Ein Blindtest unter Beteiligung eines Schäfer- und eines Arcam-Verstärkers ging jüngst höchst uneindeutig aus...

Grüße

Hüb'

Ich, der Threaderöffner, möchte, dass ihr euch alle wieder ganz lieb habt. Ja?

Hi!

Ich persönlich habe die Diskussion nicht als unnötig agressiv oder sonstwie schlecht empfunden.

Grüße

Hüb'

sveze schrieb:

AVBU schrieb: Nur könnte das Ergebnis in einem anderen raum auch anders ausfallen. Wird, solange die Räume unterschiedlich sind .

Die momentan implizit gestellte Frage ist doch die nach dem klanglichen Einfluss des Verstärkers - oder irre ich mich da? Was hat dabei der Faktor Raum für eine Rolle zu spielen???

Hüb' schrieb:

Die momentan implizit gestellte Frage ist doch die nach dem klanglichen Einfluss des Verstärkers - oder irre ich mich da? Was hat dabei der Faktor Raum für eine Rolle zu spielen???

In Bezug auf die letzten Diskussionsbeiträge hast Du natürlich Recht.

Mein Beitrag bezog sich auf den Punkt von AVBU:

AVBU schrieb:

Das hängt dann auch sehr stark von dem jeweiligen raum in dem die Boxen spielen ab. Da kann durchaus auch die billigere Boxen besser gefallen.

Ich halte es nur für extrem theoretisch den klanglichen Einfluss des Amps in welchen Kombinationen auch immer zu diskutieren. Das kann man meines Erachtens nur erhören.

In sofern hat der Test von Jan0815 schon seine Berechtigung, auch wenn er im Idealfall blind erfolgen sollte.

Außerdem geht es in diesem Thread doch darum, wie ein Budget von 1.500 Euro von diversen Händlern verteilt wurde, die dabei die Frechheit hatten mehr Geld für einen Amp als für die LS auszugeben .

@Hüb

Der Test bleib auch ohne jede Relevanz! Ich denke doch das ist hier ein Forum für das Hobby Hifi ist und kein Wissenschaftliches. Man kann sich auch über “subjektiv“ gemachte Erfahrungen austauschen ohne gleich den Anspruch zu erheben bei jeder Kleinigkeit (und um nichts anderes geht es hier) auf eine wissenschaftlich korrekte Vorgehensweise zurück zu greifen. Auch dies ist wieder mal eine persönliche Sichtweise, also auch wieder ohne Relevanz!:)

Jan

Na dann sind wir uns ja weitestgehend einig!

sveze schrieb:

Außerdem geht es in diesem Thread doch darum, wie ein Budget von 1.500 Euro von diversen Händlern verteilt wurde, die dabei die Frechheit hatten mehr Geld für einen Amp als für die LS auszugeben .

Was allerding mehr oder weniger direkt zu der Frage der klanglichen Relevanz einzelner Komponenten für den Gesamtklang führt...

Grüße

Hüb'

Hüb' schrieb:

Was allerding mehr oder weniger direkt zu der Frage der klanglichen Relevanz einzelner Komponenten für den Gesamtklang führt...

Und dann driften wir doch sehr weit ab, oder ???

Ich fang' mal an: Das Ohr, der Raum... lassen wir das .

Wieso? Rein praktisch gesehen ist das Problem ein ökonomisches: Wie erreich ich maximalen Klang aus einem gegebenem Budget? Über den Verstärker oder den CDP IMHO sicher nicht.

Grüße

Hüb'

Hallo Hüb',

damit ein Placebo Effekt, oder Selbstbetrug, auftritt hätte Jan0815 aber vorher annehmen müssen das die eine Variante besser klingt als die andere. Soweit ich ihn aber verstanden habe ist er recht meinungslos an seinen Versuch herangegangen. Darum ist auch kein Blindtest nötig. Außerdem ging es bei dem Versuch ja nicht um eine allgemeingültige Aussage, sondern nur um seinen subjetkiven Erfahrungsbericht. Sein Beitrag ist darum weder vollkommen irrelevant, noch allgemeingültig. Und wenn du jetzt meinst das er schon allein aufgrund des Audioartikels so manipuliert war das er zu keinem anderen Ergebnis kommen konnte dann überschätzt du die Sugestionskräfte. Wäre ja toll wenn Menschen so leicht zu überzeugen wären

Das es in der Hifi-Branche auch so manches unsinnige gibt bestreitet ja niemand. Hier geht es jedoch um drei relativ wichtige Komponenten, sprich Amp, LS und CD-Player. Wundere mich sowieso das alle auf den relativ teuren Amp rumhacken anstatt mal zu kritisieren das es ein 200 Euro DVD-Player auch tun würde. Oder stellt ihr das in Frage?

Ganz abgesehen davon fand ich die Stimmung ebenfalls als sehr agressiv. Das fängt schon damit an das man als Zeitschriftenleser mehr oder weniger als Idiot dargestellt wird. Zumindest deuten das solche Wortspielchen wie Audiot an. Und der Beitrag von Lolking war nunmal ein Griff in die Toilette.

Wäre doch schön wenn es in diesem Forum mal möglich wäre vernünftig und freundlich über einen Zeitschriftenartikel zu diskutieren, ohne gleich irgendwelche Grundsatzdiskussionen führen zu müssen.

sveze schrieb:

Ich halte es nur für extrem theoretisch den klanglichen Einfluss des Amps in welchen Kombinationen auch immer zu diskutieren. Das kann man meines Erachtens nur erhören.

Jou. Eigene Erfahrung: Die Speaker liefern mehr als 80% des qualitativen Gesamthöreindrucks. Wir testen Kombinationen immer in der genau gleichen Raumsituation durch Austausch der Komponenten und mit Musik verschiedenster Stilrichtungen, die wir seit langem bis in die kleinste Nuance kennen. Und natürlich Blindtest, wenn irgendwie machbar. Wer bei 1500 Euronen mehr als 300 in den Amp steckt, schmeisst die Kohle definitiv zum Fenster raus.

Hüb' schrieb:

Über den Verstärker oder den CDP IMHO sicher nicht.

Im Grunde auch meine Meinung/Erfahrung. Das sicher würde ich etwas relativieren (siehe dazu den subjektiven Eindruck von Jan0815). It depends.

reidi-right schrieb:

Wir testen Kombinationen...

Wer seid 'ihr'?

tokibo schrieb:

.. das es ein 200 Euro DVD-Player auch tun würde. Oder stellt ihr das in Frage?

Nö.

tokibo schrieb:

Wäre doch schön wenn es in diesem Forum mal möglich wäre vernünftig und freundlich über einen Zeitschriftenartikel zu diskutieren, ohne gleich irgendwelche Grundsatzdiskussionen führen zu müssen.

Klar. Wozu nehmen wir uns denn die kostbare Zeit hier? Vollste Zustimmung.

Hier geht es jedoch um drei relativ wichtige Komponenten, sprich Amp, LS und CD-Player.

wo sind da die drei wichtigen komponenten? ich sehe gerade mal eine.

ok, der verstärker sollte nicht überlastet sein. also 2.

mal zu kritisieren das es ein 200 Euro DVD-Player auch tun würde

ein 200 euro player tut es. sogar sehr gut. von gelegentlichen unbequemlichkeiten in der bedienung mal abgesehen.

Das fängt schon damit an das man als Zeitschriftenleser mehr oder weniger als Idiot dargestellt wird.

der großteil der leser sind leute die hilfe beim einstieg in unser hobby suchen, das wort idiot würde ich hier nicht anwenden. als hilfe kann man diese artikel aber nicht bezeichnen.

wenn jemand ernstaft an einen zeitungsartikel glaubt, wo himmelsweite unterschiede zwischen klangschälchen beschrieben werden...

andere frage: wir würdest du das wort idiot definieren?