Burmester B100 Test in Audio 4/2006

hohes Ziel schrieb:

Als "Spitzenprodukt" wird im Rahmen eines allgemeinen Konsens ein Produkt bezeichnet, welches den von ihm erbrachten/ ihm zugedachten hauptsächlichen Zweck der Nutzung in über die allermeisten konkurrierenden Produkte deutlich herausragender Weise erfüllt.

Das ist natürlich völliger Blödsinn im Quadrat...

Das Wort "Spitzenprodukt" findet allein im Marketing ein Zuhause, oder nenn mir mal ein Produkt das in einem allgemeinen Konsens hier als solches bezeichnet werden würde Dafür sind die Meinungen einfach zu unterschiedlich, erst recht im Hifi-Bereich.
Wer sich so echauffiert an dem muss einfach ein wenig der Neid nagen.
just my two cents

tokibo schrieb:

hohes Ziel schrieb: Als "Spitzenprodukt" wird im Rahmen eines allgemeinen Konsens ein Produkt bezeichnet, welches den von ihm erbrachten/ ihm zugedachten hauptsächlichen Zweck der Nutzung in über die allermeisten konkurrierenden Produkte deutlich herausragender Weise erfüllt. Das ist natürlich völliger Blödsinn im Quadrat... Das Wort "Spitzenprodukt" findet allein im Marketing ein Zuhause, oder nenn mir mal ein Produkt das in einem allgemeinen Konsens hier als solches bezeichnet werden würde Dafür sind die Meinungen einfach zu unterschiedlich, erst recht im Hifi-Bereich. Wer sich so echauffiert an dem muss einfach ein wenig der Neid nagen. just my two cents :angel

Nö, ich habe alles ander als Neid... eher tiefes Mitleid, aber doch ein wenig vermischt mit ein wenig Verachtung, gebe ich zu... die billige Neid-Nummer kannste vergessen.

Ein typisches Spitzenprodukt im KFZ-Bereich wären z.B.

Brembo-Bremsanlagen.

Oder der Porsche 911.

Im HiFi:

Ein PLattenwiedergabemaschine von EMT.

Oder ein KH von Stax.

Oder eine KuH O 500.

Oder eine RL 901k von Geithain.

oder ein Vorverstärker von Funk ( überdies nicht teuer).

Nur, weil die Werbeindustrie beständig positiv besetzte Begriffe und anerkannte Sinn-Bilder kidnappt und als Geisel nimmt, endlos auf sie eindrischt, lügt, sind diese dinglichen oder begrifflichen Opfer der Werbeindustrie noch lange nicht die Täter-Gegenstände...

alles klar?

Spitzenprodukt != Benchmarking?

Hai.
Es muss sehr schwer für einen Verkäufer sein, einen Kunden belehren zu können - oder zu "wollen", dass eine Anlage für 5 Scheine klanglich das größere Potential hat, wenn 100 Riesen ausgegeben werden müssen.
Oder weiß manch Verkäufer um die klanglichen Qualitäten der Geräte nicht?
C.

hohesZiel schrieb:

Nur, weil die Werbeindustrie beständig positiv besetzte Begriffe und anerkannte Sinn-Bilder kidnappt und als Geisel nimmt, endlos auf sie eindrischt, lügt, sind diese dinglichen oder begrifflichen Opfer der Werbeindustrie noch lange nicht die Täter-Gegenstände...

Jaja, es gibt nur wenig schlimmeres auf dieser Welt als die Werbebranche Du solltest dich trotzdem mal fragen warum du dich über die FA Burmester so aufregst. Es kann dir doch einfach egal sein wer und warum sich jemand diese Lautsprecher kauft und das sie in der Audio, mit nicht wenigen kritischen Bemerkungen, gut abgeschnitten hat. Die Sache ist nunmal so, das du wahrscheinlich weder die B100 gehört hast, noch weißt warum sich Käufer für diesen LS interessieren, aber wohl ein redseeliges Gemüt hast.

Eine Diskussion erübrigt sich wohl einfach, hier steht schon drin was das Problem ist ==>

http://www.hifi-foru...um_id=33&thread=6898

@ tokibo

Jaja, es gibt nur wenig schlimmeres auf dieser Welt als die Werbebranche

Ach, findest Du?

Ich finde das nicht.... aber wenn Du meinst - warum denn?

Du solltest dich trotzdem mal fragen warum du dich über die FA Burmester so aufregst.

Wo habe ich mich über die Fa. Burmester aufgeregt? Richtig! Nirgendwo: Die bedienen einen bestimmten Kundentyp.
Ich rege mich überhaupt nicht über die Fa. Burmester auf, wieso auch?

Ich gab eine Beschreibung eines bestimmten Kundentypus ab.

Kannst Du eigentlich gleichzeitig lesen und verstehen?

Es kann dir doch einfach egal sein wer und warum sich jemand diese Lautsprecher kauft und das sie in der Audio, mit nicht wenigen kritischen Bemerkungen, gut abgeschnitten hat.

Ist mir auch egal, ich beschrieb die Motivation zum Kauf und warum manche Menschen halt riesige Summen für mäßige, aber "prestigeheuchelnde" Produkte anstatt für Spitzenprodukte ausgeben. DAs ist alles.

Die Sache ist nunmal so, das du wahrscheinlich weder die B100 gehört hast,

mit ein wenig Ahnung von Physik und LS-Bau weiß man bereits, daß das verschwendete zeit ist. Da unterscheiden wir uns offensichtlich. Der Frequenzgang auf Achse spricht bereits Bände und der off-axis wird ja sicherheitshalber garnicht erst gezeigt - aus gutem Grund...

noch weißt warum sich Käufer für diesen LS interessieren,

Komisch, das hatte ich doch genau aufgezeigt, Lesen gehört nicht zu Deinen Stärken, Kenntnisse über LS-Konzepte scheinst Du auch nicht zu haben....

Du redest also über Dinge, die Du offensichtlich nicht kennst ( Basis des LS-Baus) ,

unterstellst mir Äusserungen , die ich nie machte,

ignorierst sämtliche Inhalte, die in meinen postings stehen,

bist für ein Diskussionsforum nicht unbedingt übermäßig diskussionfähig ( falls es Dir entgangen sein sollte, ich habe von der Definition von Spitzenprodukten gepostet, das war eine Entgegnung auf dein posting, welches Du ignoriert hast, vermutlich verstehst Du davon so viel wie von Physik und Grundlagen des LS-Baus),

und meinst auch noch, daß nicht DU, sondern ICH...

aber wohl ein redseeliges Gemüt hast.

kleiner Tip unter Freunden:

In DISKUSSIONSFOREN wie hier hat es sich bewährt, einigermaßen sachlich zu diskutieren und auf Argumente einzugehen, das kann man aber noch lernen, Du musst deswegen nicht gleich ale Hoffnung aufgeben, es nie zu lernen.

Die Meinung, ein Spitzenprodukt würde als solches nur vom Kunden definiert bzw. das Kaufverhalten der Kunden wäre als Kriterium hinreichend, ist derart grotesk-naiv, daß man sich lachend auf die Schenkel schlagen möchte...

Wie bereits hier bulla richtigerweise als Argument zur methodisch einwandfreien Defintion eines Spitzenproduktes in die Diskussion warf:

BENCHMARKING

Aber Du hast gut aufgezeigt, wie Du die Kriterien der Zugehörigkeit zu den Goldohren hier erfüllst....


Gruß

hohesZiel

Zum Genießen :

Kannst Du eigentlich gleichzeitig lesen und verstehen?

Genießer wird langsam warm...............

mit ein wenig Ahnung von Physik und LS-Bau weiß man bereits, daß das verschwendete zeit ist. Da unterscheiden wir uns offensichtlich.

Genießer ist wieder mal ein Paradebeispiel für höflichen Umgang miteinander.

Lesen gehört nicht zu Deinen Stärken, Kenntnisse über LS-Konzepte scheinst Du auch nicht zu haben....

Genießer in der allg.Schreib-Routine, eher etwas entäuschend, da schon öfters gelesen und nichts wirklich neues.

Du redest also über Dinge, die Du offensichtlich nicht kennst ( Basis des LS-Baus) , unterstellst mir Äusserungen , die ich nie machte, ignorierst sämtliche Inhalte, die in meinen postings stehen, bist für ein Diskussionsforum nicht unbedingt übermäßig diskussionfähig

Sö mögen und lieben wir Dich, ganz der "Alte Racker" !!

In DISKUSSIONSFOREN wie hier hat es sich bewährt, einigermaßen sachlich zu diskutieren und auf Argumente einzugehen, das kann man aber noch lernen,

Wohl wahr, wohl war...................

Hi!
Verstärker kann Burmi ja wohl recht anständige(wenn
auch im Vergleich zum Mitbewerb eher teuere) bauen.
Also,Schuster bleib bei deinen Leisten.
Oder Burmi hat einfach einen schlechten Tag bei der
Einstellung des LS-Ingenieurs gehabt.
Könnte er ja korrigieren.

Hallo

Das Burmester seine Speaker für 40000 Euro anbietet ist eine Sache , wenn auch schon tolldreist fürn Gegenwert ( man müsste mind. zwei Nullen streichen ) .

Aber daß dieses " Lachblättchen " einen solchen Test seiner Leserschaft zumutet ,ist eine reine VERDUMMUNG !

Die betrachten ihre Leser als potenzielle Opfer ihrer Werbekunden .

Der Test soll nicht das techn. machbare darstellen ( im Sinne der Wiedergabegüte ) , sondern wie hoch kann man einen Kunden finaziell belasten ( also Rendite einfahren ) .

superfranz schrieb:

Der Test soll nicht das techn. machbare darstellen ( im Sinne der Wiedergabegüte ) , sondern wie hoch kann man einen Kunden finaziell belasten ( also Rendite einfahren ) .

Genau so funktioniert die Kalkulation bei Luxusgütern. Die Preisbereitschaft des Kunden wird ermittelt - fertig. Billiges Marketinggeschwätz, wie von der Blondine im Mund und den Rotwein im Arm, ersetzt kostspielige Entwicklungen, die bei technisch anspruchsloser Kundschaft unnütz wären und unnötigerweise von der Rendite abgehen würden.
Um den Kunden ich Sicherheit zu wiegen, er habe dennoch ein technisches Spitzenprodukt erworben, bekommt er noch optische Gimmicks, wie das Tragflächendesign.



@gangster1234

Ich will ja nicht unken, aber : Wie stehts eigentlich um die Laufzeitentzerrung bei einer RL 904 ?

Eine elektronische, von der Amplitude unabhängige Phasenentzerrung, ist heutzutage einfach in diesem umkämpften LS-Segment noch zu teuer. Externe Controller mit FIR-Filter-Technologie kosten 3..4 TEUR. Bei LS mit integrierter FIR-Filter-Technologie, schlägt ebenfalls dieser Betrag auf.
Bei einer K+H O500C hast Du diese Technologie für ca. die Hälfte des Kaufpreises einer Brummester B100 - von anderen intelligenten Lösungen mal abgesehen. Ich sage bewusst nicht, intelligenteren

Hai.
Ist "Expertise" käuflich? Verkäuflich? Unter welchen Umständen hätte jemand daran Teil?
C.

Habe den test der Burmester in Audio noch mal gelesen...

er reiht sich ein in den Sondermüll der Aneinanderreihung von nichtssagenden Textbausteinen, wie er in allen Testzeitschriften epidemieartig verbreitet ist.

Informationsgehalt nahe Null mit reichlich dünnflüssiger kleinhirn-gängiger Seicht-Prosa.

Als "Aufhänger" die Schilderung der Kampftaktik Muhammad Alis gegen george Foreman in Kinshasa:

Klar, das gehört heutzutage dazu, wenn man einen Lautsprecher beschreiben will, nicht wahr?

Überhaupt - nur Geschichtenerzählen ist wohl heute wichtig, Stories müssen geboren werden - warum eigentlich überhaupt noch unter dem Deckmäntelchen eines sogenannten "Tests" ???

Was interessiert mich, ob Burmester an seinen Wänden Seiteninstrumente hängen hat? Ich folgere daraus nur, dass es an raumakustischer Vollkommenheit stark mangeln muß - mehr nicht.

Ich käme mir als Leser verarscht vor, wenn ich so einen Sondermüll lesen müsste (hatte mir das Heft lediglich gekauft um mir den Subwoofer-Test und Einstiegsartikel von malte mal selber durchzulesen)

Natürlich kann man stark verklausulierte Kritik zwischen den zeilen lesen - es amüsiert halt sehr, wenn ausgerechnet ein obszön teurer Lautsprecher, der vom Firmeneigentümer mit einem präzisen Laserstrahl verglichen wird, wegen schlechter Ortungsfähigkeit der Instrumente getadelt wird...

... aber heutzutage weiß man halt nie, ob in Flachzeitschriften mit Ortungsfähigkeit überbordene early reflections, krasse Fehler im Abstrahlverhalten oder echte Wiedergabefähigkeit des Aufnahmeraumes gemeint sein soll - soweit sind wir ja bereits lange.

Ich meine, es ist wirklich wieder Zeit für eine zeitschrift auf dem fachlich-sachlichen Niveau der einstmaligen stereophonie, wo es noch um HiFi ging....

Gruß
hohesZiel

.

Hallo ,
Apropos Stereophonie - oder früher war alles besser -, den ersten Test den ich seinerzeits in der Stereophonie gelesen hatte ,war der Wachablösung an der " Spitze " der Referenz - Lautsprecher gewidmet.

Damals lösten die Infinity Quantum IRS ( wohl erstmals in BRD getestet )die in Fachkreisen hochgeschätzte Electro Voice Sentry 3 an der Spitze ab .

Im Höhrtest ( komisch daß ich das nicht vergessen habe )wurden dann wieder diese oft zitierten Vorhänge runter gerissen , aufjedenfall riss die Infinity einen mehr runter !
Seitdem wartet meine Sentry ( wenn auch "nur" als Selbstbau , aber mit Original EV Treibern bestückt ) auf eine faire Revanche !!!

Du meinst die Quantum QLS-1 Line Source. Ganz einfach, kaufen und vergleichen, siehe Infinity-Thread

andisharp schrieb:

Du meinst die Quantum QLS-1 Line Source. Ganz einfach, kaufen und vergleichen, siehe Infinity-Thread ;)

Nein, die große mit dem 38er Basstreiber und dem Mittel - Hochton - Panel ( die erste große von Arnie ) .

Das ist die Quantum RS (Reference Standard), IRS gab es damals noch nicht.

andisharp schrieb:

Das ist die Quantum RS (Reference Standard), IRS gab es damals noch nicht.

Jau , IRS oder Rs egal , genau diese Biest hat mich ( meinen Speaker ) enttrohnt .
...ich glaub der Breh, der Lümmel ,der wars .

Hi!
Nun,so schlecht waren die Infinities nicht.
Es soll Leute geben,die damit noch heute zufrieden
Musik hören(auch mit anderen Modellen).

Jazzy schrieb:

Hi! Nun,so schlecht waren die Infinities nicht. Es soll Leute geben,die damit noch heute zufrieden Musik hören(auch mit anderen Modellen).

Hallo ,
kann ich nur bestätigen . Meine Quantum spielt hervorragend .

heyho, ich hab die burmester letzte woche gehört.
ich persöhnlich habe den fehlenden tiefstbass nicht vermisst.

Es gibt hier viele "Experten", die anscheinend schon aus einem Audio Test herauslesen können, dass dieser Lautsprecher schlecht ist. Denen kann man nur raten, zumindest bei youtube sich mal eines besseren belehren zu lassen - bitte einen sehr guten Kopfhörer nutzen! Denn dumme Behauptungen kann jeder aufstellen. Die B 100 (und auch der Prototyp B30, der ein Jahr später auf der HighEnd gespielt wurde) war und ist die beste Box, die jemals bei Burmester entwickelt wurde :
https://www.youtube.com/watch?v=zJKQWmScIGM
https://www.youtube.com/watch?v=9GplP9JZJ60

Denen kann man nur raten, zumindest bei youtube sich mal eines besseren belehren zu lassen

Hat jetzt doch gut 10 Jahre gedauert bis sich zu dem uralt Thread wieder mal ein FanBoy mit dem jämmerlichen
Werbe-You-Tube Beitrag zu dem Thema meldet.

Aber stimmt schon auf meinen PC-Brüllwürfeln hört sich das nach den besten Burmester Lautsprechern an

Moin,
hallo "Münchener", ziemlich armselig in mehreren Threads immer die gleichen Youtube Links zu setzen, oder?