MP3 machen müde...

Hi Jungs,

meine Meinung dazu!

Der liebe Herr von der Stereoplay schreibt wirklich Gewäsch, aber damit dass MP3 keine Hörkultur ist hat er wohl recht.
Denn dafür klingen sie einfach zu schlecht! Ein echter HiFi Fan wird auch keine MP3's verwenden. Denn richtige Musikhörer versuchen Musik im höchsten Maße zu genießen und da wird man nicht an der einfachsten Klangverbesserung sparen - einer guten Tonqualität der Aufnahme.

Im Auto finde ich es auch noch okay, da Car HiFi sowieso nicht wirklich zum Musikgenuss geeignet ist.
Aber wenn ich Auto fahre, fahre ich Auto und lasse mich nicht von der Musik ablenken.
Im Auto lausche ich als Motorsportler sowieso eher dem scharf, kernigen Sound meines kleinen Flitzers!

MFG Flo

Der liebe Herr von der Stereoplay schreibt wirklich Gewäsch, aber damit dass MP3 keine Hörkultur ist hat er wohl recht.

Wo fängt Hörkultur an? Ist einer, der über sich sagen kann, dass er seine hochwertig komprimierten mp3 nicht vom CD-Original unterscheiden kann deshalb gleich kulturlos? Und was ist mit dem HighEnd-Fan, der sich tagtäglich an seiner tollen 40000 EUR Ausrüstung erfreut aber nur einmal in 5 Jahren ein Konzert besucht?
Darüber, dass MP3s nicht das Nonplusultra sind, auch wenn sie in vielen Fällen ihren Zweck sehr gut erfüllen, sind sicherlich die meisten einig. Aber deshalb muss man doch noch lange nicht den Untergang der Hörkultur fürchten, insbesondere, wenn man mal realistisch betrachtet, wie weit [i]HiFi[/]-Hörkultur bei 98% der Leute geht.

Darüber, dass MP3s nicht das Nonplusultra sind, auch wenn sie in vielen Fällen ihren Zweck sehr gut erfüllen, sind sicherlich die meisten einig. Aber deshalb muss man doch noch lange nicht den Untergang der Hörkultur fürchten, insbesondere, wenn man mal realistisch betrachtet, wie weit [i]HiFi[/]-Hörkultur bei 98% der Leute geht.

Selbstverständlich muss man den Untergang der Hörkultur befürchten. Was glaubst Du passiert mit den qualitativ höherwertigen Medien wie Audio-CD, SACD oder DVD-Audio wenn 98% der Leute mit MP3 zufrieden sind? Richtig, es wird sie mittelfristig nicht mehr geben. Und dann??

nachdem man mittlerweile nur noch hinterwaeldlern erzaehlen kann, dass MP3 schlechter klingt als das original Klar kannst Du das nur noch Hinterwäldlern erzählen. Die anderen wissen es ja schon. Gruß, Markus

Hallo Markus

darf ich dir die Test CD von Uwe schicken? Nach dem Hören gibst du die Ergebnisse bekannt und wir dir die Auflösung. Interpol hat übrigens mit rund 70% (??) bisher am besten abgeschnitten, aber du darfst das gerne verbessern

Gruß
Reinhard

hallo Reinhard,

die CD fände ich auch sehr spannend. Könntest Du mir eventuell auch eine schicken?

Gruß
MH

darf ich dir die Test CD von Uwe schicken?

Ich sehe keinen besonderen Sinn darin, Aufnahmen zu beurteilen, bei denen mir das Original nicht bekannt ist oder dieses womöglich schon von schlechter Qualität ist.

Gruß,
Markus

Selbstverständlich muss man den Untergang der Hörkultur befürchten. Was glaubst Du passiert mit den qualitativ höherwertigen Medien wie Audio-CD, SACD oder DVD-Audio wenn 98% der Leute mit MP3 zufrieden sind? Richtig, es wird sie mittelfristig nicht mehr geben. Und dann??

Wenn Dieter Bohlen seinen neuesten Hit nur noch auf MP3 ausliefert, sehe ich noch keinen Kulturverlust. Auch nicht, wenn sich der sicherlich nicht kleine Teil der Leute, der 20 CDs sein stolzes Eigen nennt, auch weiterhin keine Musik kauft ;). Jemand, der halbwegs Wert auf Qualität legt, wird auch weiterhin zur CD greifen. Und Künstler, wie Jan Garbarek, Bugge Wesseltoft, Esbjörn Svensson, Ralph Towner usw. werden auch weiterhin Wert auf hohe Qualität ihrer Produktionen bestehen.

Jemand, der halbwegs Wert auf Qualität legt, wird auch weiterhin zur CD greifen.

Wenn es sie denn noch gibt, ja. Mit den heutigen Kopierschutzmethoden die das Auslesen der Audio-CDs noch schwieriger und die Fehlerrate noch höher machen sieht man ja wieviel der Musikindustrie daran gelegen ist dem Konsumenten ein qualitativ hochwertiges Produkt zu liefern.

Und Künstler, wie Jan Garbarek, Bugge Wesseltoft, Esbjörn Svensson, Ralph Towner usw. werden auch weiterhin Wert auf hohe Qualität ihrer Produktionen bestehen.

Du überschätzt den Einfluss der Künstler auf die Release-Politik der Plattenfirma gewaltig.

darf ich dir die Test CD von Uwe schicken? Ich sehe keinen besonderen Sinn darin, Aufnahmen zu beurteilen, bei denen mir das Original nicht bekannt ist oder dieses womöglich schon von schlechter Qualität ist. Gruß, Markus

Hallo Markus,

ich kann dich da beruhigen, von zwei Beispielen kenne ich das orginal (die Chesky Barber und die GRP Grusin sind untadelig, letzter Gershwin CD hab ich selber, das KlassikBSP kannte ich nicht)...

ich für mich hatte eigentlich drei ergebnisse:

a) ich war überrascht wie gut 192/256 MP3 waren
b) mit konzentrierten Hören via Sennheiser Headphones war fast kein unterschied hörbar (es sei denn man machte es an ein paar hörbaren "Patterns" fest die speziell bei 128 auftraten und es recht einfach machte diese zu indentifizieren -> die MP3s sind für Headphones sehr gut
c) das für mich beste Ergebnis hatte ich mit einem Testlauf meiner Infinity mit denen ich fast 90% hatte, ich mir aber als ich es im Vergleich mit meine JM Labs gemacht habe selber sehr unsicher war und einige Ergebnisse verschlimmer habe. -> meine "Tröten" ließen eine bessere Beurteilung zu weil ev. das Hören entspannter ist

Cheers, Tjobbe

darf ich dir die Test CD von Uwe schicken? Ich sehe keinen besonderen Sinn darin, Aufnahmen zu beurteilen, bei denen mir das Original nicht bekannt ist oder dieses womöglich schon von schlechter Qualität ist. Gruß, Markus

Hallo Markus,

das Original ist auf der CD mit drauf, aber es wird vorher nicht verraten, welches der vier Varianten (Original - 256k - 192k - 128k) das Original ist. Die Aufgabe besteht darin, die richtige Reihenfolge zu finden und daran sind bisher ausnahmslos alle gescheitert, vor allen Dingen bisher ausgerechnet die Leute, die zuvor am meisten über die angeblich lausige Qualität von MP3 gewettert haben.
Die CD haben bisher fast drei Dutzend Forenteilnehmer erhalten. Mahr als die Hälfte davon hat (beschämt?) nie einen Tipp abgegeben.

Brauchbare Trefferquoten haben einige Leute nur bei 128k, bei höheren Raten herrscht gestocher im Nebel.

Grüße,

Uwe

Du überschätzt den Einfluss der Künstler auf die Release-Politik der Plattenfirma gewaltig.

Künstler, denen die Aufnahmequalität wichtig ist, werden sicher eher Aufnahmen bei Labels veröffentlichen bei denen der Standard generell höher ist... nicht zuletzt weil der Kunde genau diese erwartung hat.


Cheers, Tjobbe

Du überschätzt den Einfluss der Künstler auf die Release-Politik der Plattenfirma gewaltig. Künstler, denen die Aufnahmequalität wichtig ist, werden sicher eher Aufnahmen bei Labels veröffentlichen bei denen der Standard generell höher ist... nicht zuletzt weil der Kunde genau diese erwartung hat.

Und warum soll ich bei Künstlern denen die Aufnahmequalität weniger wichtig ist mit MP3 vorlieb nehmen? Ich als Konsument will bestimmen welche Qualität ich kaufe und nicht einfach nur das kaufen können was der Hersteller mir 'zum Frass vorwirft'. Schau Dir nur an wie gut Japan-CDs klingen, die Japaner sind seit jeher in Sachen Mastering Weltspitze. Was ist wenn es das alles nicht mehr gibt sondern nur noch MP3-Brei?

darf ich dir die Test CD von Uwe schicken? Ich sehe keinen besonderen Sinn darin, Aufnahmen zu beurteilen, bei denen mir das Original nicht bekannt ist oder dieses womöglich schon von schlechter Qualität ist. Gruß, Markus Hallo Markus, das Original ist auf der CD mit drauf, aber es wird vorher nicht verraten, welches der vier Varianten (Original - 256k - 192k - 128k) das Original ist. Die Aufgabe besteht darin, die richtige Reihenfolge zu finden und daran sind bisher ausnahmslos alle gescheitert, vor allen Dingen bisher ausgerechnet die Leute, die zuvor am meisten über die angeblich lausige Qualität von MP3 gewettert haben. Die CD haben bisher fast drei Dutzend Forenteilnehmer erhalten. Mahr als die Hälfte davon hat (beschämt?) nie einen Tipp abgegeben. Brauchbare Trefferquoten haben einige Leute nur bei 128k, bei höheren Raten herrscht gestocher im Nebel. Grüße, Uwe

Kann ich bitte eine Kopie davon haben?

Und warum soll ich bei Künstlern denen die Aufnahmequalität weniger wichtig ist mit MP3 vorlieb nehmen? Ich als Konsument will bestimmen welche Qualität ich kaufe und nicht einfach nur das kaufen können was der Hersteller mir 'zum Frass vorwirft'.

Eben! Bleibt's halt im Regal. Viele der Künstler, die auf hochwertige Aufnahmen Wert legen, sind wohl auch angewiesen auf ein anspruchsvolles Publikum. Und falls die Großen Firmen nur noch MP3-Qualität anbieten sollten, bietet das vielleicht auch Chancen für kleine Labels und deren Künstler.
Möglicherweise sieht man in 20 Jahren die Sache schon wieder entspannter, wenn Bandbreiten und Speicherbedarf eine noch kleinere Rolle spielen.

hi,

was wäre das für ein Fortschritt wenn wir mit Mp7 und Terrabyte-Medien endlich wieder das Niveau einer LP erreichen?

Gruß
MH

Kann ich bitte eine Kopie davon haben?

Ja, schick mir eine Mail mit der Adresse...

Gruß
Reinhard

Kann ich bitte eine Kopie davon haben? Ja, schick mir eine Mail mit der Adresse... Gruß Reinhard

Danke, schon passiert . UweM hat die Adresse und schickt mir eine Disc.

was wäre das für ein Fortschritt wenn wir mit Mp7 und Terrabyte-Medien endlich wieder das Niveau einer LP erreichen?

Ui, so provokativ heute?
Um das Niveau der LP locker zu übertreffen gibts die nötigen Systeme schon lange. Sofern man unter Niveau versteht das originale Klangereignis möglichst unverfälscht wiederzugeben.

Gut gemasterte CD/SACD/DVD-Audio gerippt/recorded auf PC mit qualitativ gutem Digitalausgang oder mit Player abgespielt per Digitalausgang -> Raumentzerrgerät -> Digital-Aktiv-Lautsprecher. Das ganze in einem akustisch einigermassen guten Raum und niemand wird der LP noch eine Träne nachweinen (sofern er das originale Klangereignis mag und nicht die Interpretation durch die analoge Wiedergabekette ab LP).

<Klugscheissermodus>
Es heisst Terabyte
</Klugscheissermodus>

Danke, schon passiert . UweM hat die Adresse und schickt mir eine Disc.

Hi Schalti, ich habe keine Mail erhalten!

Uwe

so meld mich auch mal
MP3's sollen müde machen...naja wie mans sieht...am Tag hör ich nur CD und abends ab 23 uhr oder später dann am pc mp3....und da werd ich müde.. aber nit von den mp3s

Danke, schon passiert . UweM hat die Adresse und schickt mir eine Disc. Hi Schalti, ich habe keine Mail erhalten! Uwe

Komisch uwem...........(at)hotmail.com, ist bei mir raus um 12 Uhr 51.

Ich schicke es nochmals im Forum als PM

hi,

so provokant war das überhaupt nicht gemeint. Ich bin kein LP Jünger und kann mit Geräten ohne Fernbedienung nichts anfangen.

Einen PC als Steuerzentrale könnte ich mir gut Vorstellen
(Powerbook oder ähnliches), allerdings bin ich skeptisch ob der Rechner sich klanglich nicht negativ auswirkt.

Gruß
MH

so provokant war das überhaupt nicht gemeint. Ich bin kein LP Jünger und kann mit Geräten ohne Fernbedienung nichts anfangen. Einen PC als Steuerzentrale könnte ich mir gut Vorstellen (Powerbook oder ähnliches), allerdings bin ich skeptisch ob der Rechner sich klanglich nicht negativ auswirkt.

Wenn man den Rechner als rein digitale Quelle verwendet nicht. Da gibt es klare Kriterien die man messen kann. Zudem werden solche PC-Lösungen mit rein digitalen Schnittstellen im Produktionsprozess sehr häufig verwendet.

Ich verwende als PC den Silentium! von Deltatronic, der produziert gerade mal 22 dB(A). Als digitale Audio-Schnittstellenkarte dann die Waveterminal 192X Karte mit MI/ODI/O Zusatzboard von EGO-SYS. Wir haben spasseshalber mal einen Vergleich gegen ein Mark&Levinson Laufwerk gemacht und es war kein Unterschied zu hören (mit Raumentzerrung und Digital-Aktiv-Lautsprechern).

Seitdem ist meine Skepsis weg und ich arbeite ständig daran alle meine Medien auf den PC zu bringen.

hi Schalti,

dass der Rechner ein gutes Laufwerk + DA ersetzen kann glaube ich gerne. Meine Skepsis resultiert eher aus den durch die Rechner verursachten Störungen (im Stromnetz?)
Jedenfalls kann ich hören ob die Rechner im Nebenraum an oder aus sind.

Gruß
MH

dass der Rechner ein gutes Laufwerk + DA ersetzen kann glaube ich gerne. Meine Skepsis resultiert eher aus den durch die Rechner verursachten Störungen (im Stromnetz?) Jedenfalls kann ich hören ob die Rechner im Nebenraum an oder aus sind.

Den DA kann er nicht ersetzen, nur das Laufwerk!
Netzstörungen durch den PC kann ich keine wahrnehmen, aber eine rein digitale Wiedergabekette ist in der Hinsicht wohl auch um einiges weniger betroffen. Ich verwende auch wenn immer möglich symmetrische Verkabelung (AES/EBU XLR).

Du überschätzt den Einfluss der Künstler auf die Release-Politik der Plattenfirma gewaltig.

Seh ich genauso!!!

Ich glaube, wenn die CD Preise mal fähr wären würden viel mehr Leute CDs kaufen und Mp3´s wären nicht mehr so verbreitet.

Den kopierschutz kann man immer irgendwie umgehen

Ich glaube, wenn die CD Preise mal fähr wären würden viel mehr Leute CDs kaufen und Mp3´s wären nicht mehr so verbreitet.

Was ist fair? Billiger als die mp3s für lau irgendwo abzustauben??
Dass CDs teilweise zu teuer sind, kann ich unterschreiben. Mit ein wenig Mühe und Geduld findet man aber immer wieder interessante Sonderangebote (ich gebe selten mal mehr als 10 EUR/CD aus).

Brauchbare Trefferquoten haben einige Leute nur bei 128k, bei höheren Raten herrscht gestocher im Nebel.

Da kneifen sie dann, die von hörbarer Datenreduktion reden.

Für MD gilt ähnliches: Die Datenrate dort beträgt immerhin 292 kbs.

Mal unabhängig davon, ob/ab wann man einen Unterschied hört:

1.Wie kommt es, daß manche Mp3-Downloads aus dem Netz trotz hoher Bitrate einfach nur grauenhaft klingen?

2.Wie entwickelt sich die Qualität, wenn ich eine Audio-Cd zu einer Mp3 codieren würde, diese danach wieder als Audio-Cd brennen(oder einfach speichern)würde, erneut kodieren würde,als Audio brennen,kodieren usw.würde

Die Qualität müsste doch immer weiter abnehmen,da das Program ja immer neu komprimieren würde und immer mehr Daten fehlen würden,oder?

Hi ich melde mich auch wieder,

ich sehe den Sinn in MP3's auch gar nicht.

Die aus dem Netz klingen scheiße trotz hoher Bitrate wieso auch immer?!?!?!?!

Und wieso sollte ich eine Wav Datei in eine MP3 Datei wandeln. Wo ist der Vorteil außer 200 Lieder pro CD (wenn das vorteilhaft sein soll)???

Seien wir doch mal ehrlich die Leute die hier auf ihrer MP3 beharren sind P2P Loader oder sonst etwas. Hauptsache billig an die Musik kommen. Und um das Image ihrer "Billigaufnahme" etwas aufzubessern werden dann einfach so Sachen behauptet, wie "kein Unterschied", "klingt genauso",...

Und das sich jemand MP3's mit 320 bis 600.... bla bla bla Kbits kodiert glaub ich auch niemanden. Wo ist da der Sinn. MP3 Dateien in dieser Qualität sind auch riesig. Und im Internet bekommt man diese nicht!!

MFG Flo

P.S. Jetzt hab ich mir Freunde gemacht

Genau, Flo spricht mir aus der Seele!

Wozu gebraucht man Mp3 denn meistens? Zum Download von Musik! Und ob die nun sauschlecht klingt, weil mit Mp3 codiert oder aus irgendwelchen anderen Gründen ,ist mir doch letztenendes total egal!

Insofern finde ich die Blindtestvergleiche auch gar nicht so wichtig: Denn da codiert man ja Musik, die man eh schon als Audio-Cd (oder anders) hat. Ob man da Unterschiede hört oder nicht... egal,wozu das ganze? Oder gibt´s sogar solche Leute, die sagen das Mp3 besser klingt? Wohl nicht.

Für irgendwelche Sonderzwecke (Mp3-Geräte für den Sport,evtl. auch Auto) ist Mp3 gut.

Aber vorhandene Musik in Mp3 codieren, für´s Wohnzimmer? Wozu?

Wenn jemand meine Fragen im oberen Beitrag beantworten kann, würd ich mich trotz dieses Contra-Mp3 Beitrags freuen!

Die aus dem Netz klingen scheiße trotz hoher Bitrate wieso auch immer?!?!?!?!

Liegt wohl teilweise an den verwendeten schlechten Encodern. Titel mit hohem Hochtonanteil sind schwerer encoden.

Und wieso sollte ich eine Wav Datei in eine MP3 Datei wandeln. Wo ist der Vorteil außer 200 Lieder pro CD (wenn das vorteilhaft sein soll)???

Das ist doch schon mal ein großer Vorteil, oder? Z.B., wenn die Scheiben nicht duzendweise im Auto herumliegen. Wenn man des öfteren mit Laptop unterwegs sein muss und auf Musik nicht verzichten möchte, ist das sehr angenehm. Wer als DJ heutzutage mit 5 CD-Koffer anreist, ist selbst Schuld. Musiktitel per Menü superschnell auswählen. Alle Profimusiker, die ich kenne, verwenden mp3, z.B. um mal schnell eine Beispieldatei zu verschicken. Weißt du, wie klasse das ist, aus 20.000 Titeln per Zufallsauswahl Titel zu wählen? (Weißt du natürlich nicht, weil du ja keine mp3 hast ;))Da stößt man auf manchen fast schon wieder vergessenen Schatz.... Setz doch deine Fantasie mal ein wenig ein.

Seien wir doch mal ehrlich die Leute die hier auf ihrer MP3 beharren sind P2P Loader oder sonst etwas. Hauptsache billig an die Musik kommen. Und um das Image ihrer "Billigaufnahme" etwas aufzubessern werden dann einfach so Sachen behauptet, wie "kein Unterschied", "klingt genauso",...

Das ist ja wohl unterste Schublade - brauch man nichts zu sagen.

Jetzt hab ich mir Freunde gemacht

Jetzt mach ich mir einen Freund, wenn ich sage, dass es ganz schön witzig ist, sowas von jemandem zu lesen, der sich an JBL Control Boxen erfreut. Naja - vielleicht retten die Oehlbach-Kabel wieder was

Insofern finde ich die Blindtestvergleiche auch gar nicht so wichtig

Besonder weil man sich dabei wohl blamieren könnte

Aber vorhandene Musik in Mp3 codieren, für´s Wohnzimmer? Wozu?

Für was ist dein Mini-Disk-Player gut? Keine Probleme mit dem datenreduzierten Format?

Besonder weil man sich dabei wohl blamieren könnte

nö. Habe einen Vergleich gemacht und konnte bei hohen Raten auch nicht sicher tippen. Na und?

Für was ist dein Mini-Disk-Player gut? Keine Probleme mit dem datenreduzierten Format? ;)

nochmal nö.
1.Hatte mal ein Auto. Mit Md-Player.
2.Radioaufnahmen.

@bony2

Also meine PC Anlage schlecht zu machen finde ich unterste Schublade. Für das die Boxen zum Computerspiele spielen dienen denke ich kann man sie lassen!!

Ich glaube messe dich lieber mit meinen Musik Anlagen, wenn du das anscheinend möchtest. 4 sind es! Einstiegspreis xxxx Euro.

So jetzt mal wieder zum Thema.

Nein 200 Lieder auf einer CD sehe ich eindeutig nicht als Vorteil, da ich lieber etwas Überblick habe. Außerdem denke ich ist es von niemanden zuviel verlangt ins CD Regal zu sehen und die CD rauszunehmen, auf die man Lust hat. Da stoße ich dann auch auf alte Schätze, aber nicht deswegen weil vielleicht der Random Modus gerade das "bestimmte Lied" erwischt. Sondern darum, weil ich einfach gerade Lust habe.

Und unterste Schublade finde ich mein Argument nicht. Ich werfe einen Blick auf 50 % meiner Bekannten und ich fühle mich bestätigt.

Für unterwegs und Auto kann man MP3 lassen.

Alle Profimusiker die ich kenne verwenden keine MP3's, soviel dazu. Nenn mir mal ein paar!!!!

Und fürs normale Wohnzimmer mögen mein Onkyo Integra CD 7911 und mein Onkyo Integra A 9911 lieber normale "gut" klingende Original CDs!

"Und sollten dir wieder keine Argumente mehr einfallen kannst du dich ja wieder über meine Anlagen, die kein MP3 abspielen können lustig machen oder mir sagen welche scheiß Geräte ich verwende!"

Vielleicht sind ja auch meine JBL Control am PC zu schlecht, damit ich den wahren Soundgenuss einer MP3 überhaupt hören kann.

MFG Flo

Achso nur damit Mods und ähnliches bescheid und auch du Bony2. Ich will nicht streiten, aber eine Kampfansage war für mich:

"Jetzt mach ich mir einen Freund, wenn ich sage, dass es ganz schön witzig ist, sowas von jemandem zu lesen, der sich an JBL Control Boxen erfreut. Naja - vielleicht retten die Oehlbach-Kabel wieder was "

Tut mir leid, wenn mein darauf folgender Thread etwas ausfallend ist.

MFG Flo

Jeder nach seinen Kräften :D. Für manche muss man die Smilies wohl immer überdeutlich streuen




Ach ja:
Die "Kampfansage" für mich war folgendes:

Seien wir doch mal ehrlich die Leute die hier auf ihrer MP3 beharren sind P2P Loader oder sonst etwas. Hauptsache billig an die Musik kommen. Und um das Image ihrer "Billigaufnahme" etwas aufzubessern werden dann einfach so Sachen behauptet, wie "kein Unterschied", "klingt genauso",...

Ich finde diese übertriebene MP3-Saugerei (und Filme und...) besch....euert. Für deine Freunde und Bekannte kann ich nichts



Ansonsten scheint die halbwegs ernsthafte Diskussion ja abgeschlossen...
Ciao
Christoph


.

Richtig... ihr trefft den Nagel auf den Kopf.

Ich hab rund 250 Originale. Warum sollte ich die in MP3's wandeln? Ne CD spielt rund ne Stunde, länger hör ich selten Musik am Stück, soviel Zeit hab ich nicht, und selbst wenn, dann tauscht man einmal die CD im Laufwerk und gut ist.

Klar fürs Auto ist MP3 ok (auch wenn ich dort keine Musik höre), das wurde aber auch nie bestritten.

Also schluss mit der Diskutiererei...

Gruß Dav

Besser isses wenn man ein 5-Fach CD Wechsler hat oder im Auto ein 12-Fach oder NOCH besser 12-Fach MP3

ich habe meine ganze musik zu mp3 umgewandelt mit LAME.ich hoere eben selten eine gekaufte cd. der rechner an der hauptanlage spielt so den ganzen tag musik die ich mag. meinen tuner konnte ich deshalb auf den dachboden stellen, brauche ich nicht mehr. ich habe quasi mein eigenes radio, kein dummes gequatsche, keine werbung und keine musik, die mich aufregt.

auch wenn party ist oder besuch da ist, braucht man nicht den dj spielen. ich spiele immer auf shuffle und gut ist.

da ich keinen unterschied zum original hoeren kann, sehe ich keinen sinn darin, ewig zum cd player rennen zu muessen.

bei den zukuenftigen festplattengroessen wird MP3 wahrscheinlich ueberfluessig und man direkt in wav abspeichern. aber im moment ist MP3 ein segen fuer mich.

was die leute in tauschboersen anbieten, ist sicher oft schrott, aber wer redet davon?

Hi there,

ich bin der Meinung das sich der Vetriebsweg für Musik so oder so ändern wird. Für Musik auf einem physikalischen Datenträger wie einer CD/DVD/Platte angeboten wird sehe ich die Zukunft nicht allzu rosig.

Der Erfolg von Online Musikanbietern (ich meine hier legale Anbieter wie iTunes, Rhapsody oder ähnliche) wächst gewaltig. Es scheint sich für die Labels zu lohnen und den Wünschen vieler Konsumenten entgegen zu kommen.

Wenn ich von mir ausgehe: Ich konnte mir vor einem Jahr nicht vorstellen jemals komprimierte Musik zu hören. LP's und CD's waren für mich das Mass der Dinge. Gegen MP3 und Co hatte ich grosse Vorbehalte (aber keine Ahnung davon).

Und heute:
> 95% höre ich nur Musik im Format WMA 128kbit
Wie WMA 128kbit im Vergleich zu MP3 klingt weis ich nicht. Ich habe keine MP3 und bin zu faul welche zu erstellen (die WMA's kommen von einem Internet Musikdienst. Ich erstell sie nicht).

Wie WMA zu CD klingt weis ich sehr wohl. Nach ausgiebigen (und sehr ernüchternden) Vergleichstest muss ich sagen:
Die CD bietet gegenüber WMA (MP3 ?, OGG ?) keine nenneswerten Vorteile. Zumindest für meine Ohren und auf meiner Anlage nicht. Und ich behaupte dass die meisten MP3 Gegener bei einem Blindtest auf Ihrer eigenen Anlage zum selben Ergebnis kämen.

Das digitale Musikformate schneller Müde machen: BLÖDSINN.
Das dem Gehirn Infos fehlen: BLÖDSINN

wenn mich was nervt, dann Knackser und Knister auf LP oder Abtastfehler bei CD's (hatte ich bei meinem alten CDP)

Gruss Oller

Grundsätzlich stimme ich Dir ja zu,
nur mit dem Begriff "BLÖDSINN" würde ich etwas vorsichtiger umgehen.

Denn immer dran denken:
NICHT ALLES WAS EIN NORMAL STERBLICHES HIRN NICHT MEHR FASSEN KANN, MUSS GLEICH WAHNSINN SEIN!

Ok TubeAmp,

dann halt nicht "Blödsinn".

Aber mal logisch betrachtet: Wie soll das Gehirn merken das was fehlt? Selbst wenn es so wäre das etwas nicht da ist:
Wie kann es vom Gehirn rekonstruiert/ergänzt werden? Dazu
müsste ja, um vergleichen um können, dieses Gehirn jedes Musikstück im Original kennen. (und was ist "original"? CD, LP oder Studio? oder Live?). Oder zumindest den Klang eines jeden Instrumentes, gespielt von jedem Musiker, in jeder Umgebung kennen.

Das unser Hirn vieles nich fassen kann ist mir schon klar. Das heißt aber nicht unbedingt daß, das Paranormale existiert.

Mundus vult decipi. Ergo decipiatur.

Ob die Welt getäuscht und hintergangen werden will ist fraglich.
Das das gang und gäbe ist steht allerdings außer Frage.
Wie gesagt, im Grunde stimme ich dir ja zu, aber

ERARE HUMANUM EST

So isses

Hallo!

1. ich hätte auch gerne diese Test-CD (Uwe?)
2. So, ich frage mich in der Tat, wie man sich über MP3 muckieren kann, wenn man keine Ahnung von der dahinterstehenden Technik hat (oder sind da womöglich die Anti-Audiodigitalisierungs-Gene der Vorkriegsgeneration aktiv?)...
Meiner einer hat vor ca. einem Jahr selber Blindtests durchgeführt - zugegeben, ich nenne keine besonders hochwertige Anlage mein eigen (noch nicht), aber immerhin habe ich mich mit dem Thema WIRKLICH beschäftigt - nicht nur gequasselt.
Ich kam zu dem Ergebnis, dass 192er MP3s (lame kodiert, q-0) noch - allerdings sehr schwer - zu erkennen sind. Für mich bedeutet das, man sollte --alt-preset standard bzw. --alt-preset extreme bei lame zur kodierung verwenden. die bitraten werden bei dem preset standard nur geringfügig höher als 192kbps, ggf. sogar niedriger, ausfallen und die Qualität ist mehr als überzeugend. Auf meiner Anlage ist kein Unterschied feststellbar. Und für alle Hardcore-LP-Hörer (ihr tut mir leid... was macht ihr, wenn eure LPs in 50 Jahren mehr Knacksen als Musik enthalten? Selbstmord?) gibt es ja immernoch MusePack. Ein "verlustbehaftetes" Format, dass mehr wie MP2 funktioniert (man sollte sich jetzt natürlich etwas mit der Technik auskennen, nicht wahr...? *g*) als wie MP3. Genau aus diesem Grund fehlen hierbei auch typische "Fehlerquellen", wie sie bei MP3 auftreten (z. B. Pre-Echos bzw. reduzierte zeitliche Auflösung des Signals). Möglicherweise ist es auch weniger die psychoakustische Kodierung, die die Leute wahrnehmen, als vielmehr diese mangelnde zeitliche Auflösung (z. B. bei Hihats [schreibt man das so?] in einem Wav-Editor sehr schön zu sehen - besonders schlimm bei 128er MP3s, da hier meist Long-Blocks benutzt werden [müssen]).
Ich konnte MusePack damals im Xtreme-Profil (ca. 200 bis 250 kbps) nicht mehr von der Original-Wave unterscheiden; die 192er MP3 fiel mit klaren Artefakten (ja, man sollte sich hierfür allerdings bestimmte Stellen eines Stückes heraussuchen) auf, ebenso Ogg Vorbis. Trotzdem klingen MP3 und Ogg Vorbis keinesfalls schlecht - der Klang ist zwar verfälscht, aber wem soll das auffallen, wenn das Original nicht als direkter Vergleich verfügbar ist?
Trotzdem, im hifi-forum, nehme ich an, und auch für mich, ist das "nicht tragbar" und genau aus diesem Grund bin ich überzeugter MusePack-Fan. Hier konnte ich keine Artefakte feststellen.
Und es gibt auch andere interessante Testmöglichkeiten: Beispielsweise die Quantisierungs eines unkomprimierten Stückes (8 Bit, 10 Bit, 12 Bit, 14 Bit, 16 Bit linear). Man glaubt gar nicht, wie schwer es ist, dabei etwas zu hören. Ich persönlich konnte 14 Bit und 16 Bit nahezu überhaupt nicht unterscheiden. 12 Bit war sehr schwer. 10 Bit und 8 Bit waren möglich; 8 Bit relativ leicht.
Vielleicht sollte ich auch erwähnen, dass bei MP3 Requantisierung in verschiedenen Frequenzbereichen durchgeführt, je nachdem, wie empfindlich das menschliche Gehör in diesen speziellen Bereichen ist. Ein beachtlicher Teil der Speicherersparnis bei verlustbehafteter Audiokodierung wird durch solche Maßnahmen, die nichts mit "weglassen" zu tun haben, erreicht (z. B. ganz wichtig: die Huffmann-Kodierung).
Ich persönlich mag den Klang einer LP, aber ich würde niemals behaupten, dass er besser sei, als der einer CD oder auch einer MP3 (außer <192kbps - ok, stimme zu).
Wer das tut schrammt einfach an der Realität vorbei.
(Des Menschen Wille ist sein Himmelreich - fällt mir da so spontan dazu ein)
3. Ich habe mir vorgestern von allofmp3.com die beiden Norah Jones Alben ("Come Away With Me" und "Feels Like Home" - beide sind, nachdem, was ich bereits gelesen habe, hier ja nicht unbekannt) heruntergeladen. Das Thema, ob dieses Angebot nun legal ist oder nicht, lass ich jetzt einmal beseite (obwohl alle Informationen die mir bekannt sind auf Legalität schließen lassen). Ich habe mir die Alben in MP3 (Lame; --alt-preset standard) heruntergeladen, als Quellmaterial werden, soweit ich weiß, beim sog. "Online-Encoding"-Angebot 384kbps MP3s (=Freeformat) genutzt, d. h. die Dateien sind quasi doppelt kodiert worden (oh Schreck lass nach... *g*). Ich finde, sie hören sich einwandfrei an und beide Alben haben mich zusammen etwa 2 Euro gekostet. Ok, jetzt sagt jemand, warum kauf ich mir die Alben nicht legal als CD im Laden? Naja, hätte ich nicht gestöbert, wäre ich nicht auf Norah Jones gekommen - und könnte jetzt nicht von ihrer wunderbaren Stimme träumen . Ich hätte wohl ohne diese Alben weiterexistiert und Norah-Liebchen hätte rein gar nichts an mir verdient. Und immerhin kann ich mir die Alben ja immernoch im Laden kaufen - aber eine Un-CD mit Kopierschutz für einen unverschämten Preis??? Nein danke, da bleib ich bei meinen MP3s! Da kann man mich auch nicht mit Inlay usw. locken - noch dazu, weil diese heutzutage häufig auch nichts taugen.
Ich kann nur empfehlen - für alle Neugierigen und besonders für alle Skeptiker hier - ladet euch von www.allofmp3.com den "Explorer" runter, meldet euch an, zahlt 5 EUR (das is es euch schon wert, oder?) für 500 MB Volumen, sucht euch ein Album, das ihr zuhause als Original stehen habt, ladet euch das Album im gewünschten Format per Online-Encoding bzw. (evtl. zum testen) per Online-Encoding-Exclusive (dabei wir als Quelle für die Kodierung ein unkomprimiertes Original-Wave verwendet) herunter. Meine Empfehlung ist natürlich Lame im Standard-Preset. Online-Encoding-Exlusive bietet sogar die Möglichkeit, die Datei als unkomprimiertes PCM-Wave bzw. verlustfrei komprimiert (Monkey's Audio, FLAC, etc.) herunterzuladen - is aber blödsinnig, meines Erachtens nach.
Und dann bitte ich euch, mir zu glaubhaft zu erläutern, welchen Unterschied ihr zwischen der Original-CD von zuhause und der gebrannten CD aus den heruntergeladenen MP3s oder was-auch-immer zu hören glaubt - falls dem so ist.
Ich glaube, ihr werdet erstaunt sein.
Ich wünschte mir, so ein Angebot (mit so niedrigen Preisen! Was für ein Segen! Endlich Musik und dafür keine Bank ausrauben müssen bzw. als Verbrecher - weil Tauschbörsianer - hingestellt zu werden!) gäbe es auch in Deutschland. 99 Cent pro Track in WMA 128kbps mit Digital-Rights-Management ("darf nur an ihrem PC, dem Portable von Hersteller xyz und der lizenzierten Microsoft-Toilette wiedergegeben werden..." soll ich lachen???) kann ja nur ein schlechter Scherz sein.
Selbst 50 Cent sind zu viel - ich muss meine Internetzugang auch bezahlen und ich muss mir erstmal die Mühe machen und das Album bzw. den Song herunterladen. Dazu habe ich Inlay und die Qualität ist teilweise wirklich miserabel - so nicht liebe MusikINDUSTRIE!
Kommen sie mir nicht entgegen, und verbieten allofmp3.com, dann werde ich halt ohne Musik auskommen müssen. Den Charts trauere ich sicher nicht hinterher. (Oh, welch Tragödie, ich nenne nicht die beiden Versionen dieses behinderten Schwulen-Schlagers mein eigen...)
Aber wir werden ja sehen, wie lange die Industrie und Kunden ausharren kann. Traurig nur, dass sich die breite Maße wirklich jeden Dreck für teures Geld andrehen lässt... sie kaufen sich ja bei iTunes für 99 Cent oder 1,29 EUR einen Song im DRM-geschützten AAC-Format mit 128kbps... grauenhaft.
Aber egal, ich setze auf Qualität - und dabei ist MP3, Ogg Vorbis, MusePack usw. wahrlich kein Widerspruch. Man muss sich nur die Mühe machen, und für das Erzeugen qualitativ einwandfreier Files auch etwas Geduld und Know-How mitbringen bzw. die Songs/Alben von entsprechenden Anbietern kaufen.

Just my 2 Cents.

CU
fLOh

Hi fLOh,

ich mag Deine Signature. Habe neulich auch was gutes gelesen: "Wer kein Selbsbewustsein hat braucht Nationalstolz". Weis aber nicht wer das gesagt hat.

Zu MP3 und WMA:

Ich verstehe voll und ganz, dass das DRM bei dieser Art von Nutzung absolut unbrauchbar ist. Schliesslich möchte man ja die erworbenen Files auf beliebigen Geräten nutzen können.

Bei den WMA's die ich benutze ist es etwas anderst:
Ich erwerbe die WMA's nicht. Ich erwerbe nur das Recht aus einem grossen Archiv, Alben oder Songs abzuspielen. Diese werden "quasi live" gestreamt. Mir ist es also ziemlich egal ob diese Daten mit DRM versehen sind oder nicht. Dafür zahle ich einen Pauschalbetrag im Quartal.

"quasi live" weil die WMA erst gecached werden. Der cache ist aber ohne den Musikdienst nicht nutzbar. Ich denke dass wird durch das DRM verhindert.

Auf jeden Fall ist damit sichergestellt, dass die Plattenlabels für jeden gespielten Track Ihren Obulus bekommen. Den bekommen sie vom Dienstanbieter, ich bezahle nur die Pauschale. Anders würden die da wohl nicht mitmachen.

So gesehen ist das DRM eine feine Sache, ich bekomme für wenig Geld eine Riesenauswahl an Musik. Die Plattenlabels bekommen Ihr Geld. Und der Dienstanbieter hoffentlich auch. Wäre schade wenn der Pleite macht.

Man kann die Alben, oder eigene Zusammenstellungen, auch brennen. Das kostet aber pro Track extra (0,79 US Cent). Ich habs aber noch nie gemacht, habe keinen Bedarf dafür.
Das Format dafür wird in den FAQ's wie folgt beschrieben:

"
Question
What is the bitrate and format used to burn CDs in Rhapsody?

Answer
CDs burned using our service are at 128kbps.
The format used in Red Book (.CDA) format; the same format as a music CD you would purchase at your local retailer.

Question
Once I burn CDs using Rhapsody, can I make copies of them?

Answer
The same legal conditions apply to CD's burned using Rhapsody as any music CD you would purchase at a retail store.
CD's burned using our service may be copied solely for personal use of the subscriber. You may not make copies for others.
"

Irgendwo habe ich gelesen, dass WMA 128kbit so gut oder besser als MP3 192kbit klingen soll.
Hast Du da irgend welche Erfahrungen/Kenntnisse?

Gruss Oller

Ich denke, WMA 128kbps (Version 9 oder 8 [von MS WMA]?) lässt sich etwa bei MP3 (Lame; q-0) 160 bis 192kbps einordnen. Besser als MP3 mit 192kbps glaube ich nicht, bzw. kann das wohl auf das Musikmaterial ankommen.
Persönlich habe ich das noch nicht getestet, aber vielleicht mach ich das demnächst mal, weil neugierig wär ich schon...
Aber, wie gesagt, auch 192er MP3s sind noch zu erkennen - allerdings wohl nur im Direktvergleich mit dem Original.
Mit Lame --alt-preset standard oder auch extreme ist man aber auf der sicheren Seite, denke ich.
Mir fehlt aber leider ein geeigneter Testaufbau um selber aussagekräftig probehören zu können.
Aber in sämtlichen von mir genutzten Audio-Equipment ist Lame Standard nicht vom Original zu unterscheiden (Datenrate zwischen 140 und 240 kbps - je nach Material).
Und für Puristen kann ja immernoch MusePack verwendet werden - übrigens meine Empfehlung an alle, die möglichst hohe Qualität , bei relativ niedrigen Bitraten erreichen wollen (Xtreme-Preset = ca. 200 bis 250 kbps). Laut diversen Hörtests treten bei MusePack so gut wie keine bzw. so gut wie nie hörbare Artefakte auf. Natürlich gibt es auch hier "Problem-Samples", so wie es diese auch für jeden anderen Codec gibt. Aber im Allgemeinen ist der Codec sehr effektiv und ausgereift.


@Oller: Wie heißt der Dienst, den du nutzt? Ich persönlich denke, WMA 128 ist etwas wenig (aber ich könnte mich natürlich täuschen). Aber das Angebot hört sich interessant an.

CU
fLOh

P. S.: Jemand 'ne Ahnung, wo ich die weiter oben erwähnte Test-CD beziehen könnte?

@fLOh

Der Dienst heist "Rhapsody" Infos und den Client gibt es hier: http://www.listen.com.
War ursprünglich von "Listen" wurde mittlerweile von "Real Networks" aufgekauft. Ist leider noch nicht auf dem deutschen Markt. Man braucht zur Zeit eine US Kreditkarte und US (Zweit-)Wohnsitz.

Gruss Oller

@bvolmert "Oder gibt´s sogar solche Leute, die sagen das Mp3 besser klingt? Wohl nicht."

ich hab mal von jemandem gehört dass minidisc besser klingt als cd :)=

schon erstaunlich wie atrac das macht, nimm eine cd kopier sie auf md und schon isse vieeel besser hehe

(eine erklärung wäre vielleicht dass die wandler in seinem cdplayer so schlecht waren dass der mdplayer noch besser war)