Urheberabgaben-Wegelagerei in Deutschland

Das hat nun mit dem Thema zwar gar nichts mehr zu tun, aber weshalb findest du den Preis der Blu-ray eine Frechheit?

gehört vielleicht auch zum thema abgaben :

grad eben bei stern tv gesehen : ein paar kindergartenkinder haben vor weihnachten auf einem örtlichen öffentlichen parkplatz 3 weihnachtslieder gesungen mit ihren betreuerinnen.

dafür gab es dann post von der GEMA : eine rechnung über 26 € !!

wie soll man das bitte nennen wenn nicht abzocke und wegelagerei ?!?!?!?!

unverschämt ...

George_Lucas schrieb:

Das hat nun mit dem Thema zwar gar nichts mehr zu tun, aber weshalb findest du den Preis der Blu-ray eine Frechheit?

Weil bei uns eine Blu-ray im Schnitt rund 6.50 Euro (CHF 10) mehr kostet als derselbe Film auf DVD. Gibt natürlich auch Abweichungen gegen oben. Eine neue DVD kostet im Schnitt 15 bis 18 Euro. Bei Blu-ray läuft fast nichts unter 22 Euro. Wenn ich dann noch daran denke, dass ein nicht zu unterschätzender Kostenanteil an Lizenzgebühren anfällt, ein anderer Teil an überteuerte Technik, finde ich das eine Frechheit.

Da bleibe ich liebend gerne bei der DVD. Ich besitze ca. 160 DVDs. Hätte ich alles in Blu-ray, hätte ich mehr als 1000 Euro mehr bezahlt: schätzungsweise 1200 Euro Mehrausgaben.

Greez
Paesc

Eine neue DVD kostet im Schnitt 15 bis 18 Euro. Bei Blu-ray läuft fast nichts unter 22 Euro

Das ist hier in D nicht anders, hier werden auch mal locker knappe 30 für einen aktuellen Blockbuster aufgerufen..

Edit:

Im Jahre 2000 war die DVd schon knappe 2 Jahre alt, als ich meinen ersten Player nebst Filme kaufte.

Damals bezahlte ich pro DVD umgerechnet 30 euro....

Paesc schrieb:

Weil bei uns eine Blu-ray im Schnitt rund 6.50 Euro (CHF 10) mehr kostet als derselbe Film auf DVD. Gibt natürlich auch Abweichungen gegen oben. Eine neue DVD kostet im Schnitt 15 bis 18 Euro. Bei Blu-ray läuft fast nichts unter 22 Euro. Wenn ich dann noch daran denke, dass ein nicht zu unterschätzender Kostenanteil an Lizenzgebühren anfällt, ein anderer Teil an überteuerte Technik, finde ich das eine Frechheit.

das wusste ich nicht, hab mit da auch keine gedanken bisher gemacht.

allerdings :
ich gebe prinzipiell für einen fim nicht mehr als 15 € aus, kaufe daher nur wirklich gute filme meist im angebot.
BR´s gibt es ja oft bei amazon günstig.
DVD´s kaufe ich meist sogar für unter 10 €.

mehr ist mir das einfach nicht wert.

für musik dvd´s oder BR´s gebe ich auch gern mal bis 25 € aus, die schaue ich aber auch öfter, hab aber auch mehr davon.

R-Type schrieb:

hier werden auch mal locker knappe 30 für einen aktuellen Blockbuster aufgerufen..

niemals nie im leben nicht würde ich dies für einen film bezahlen, das find ich auch abzocke.
zudem sehe ich es nicht ein die mehrstelligen millionengehälter der schauspieler durch überteuerte filmkäufe zu finanzieren.

Joa...

JETZT hast Du ja die auswahl- damals waren 30 Eus "Pflicht", um an eine DVD zu kommen...

R-Type schrieb:

Joa... JETZT hast Du ja die auswahl- damals waren 30 Eus "Pflicht", um an eine DVD zu kommen... ;)

ich hab 2000 meinen ersten dvd player gekauft, ich kann mich aber dran erinnern dass ich da nie über 50 DM für einen dvd gezahlt habe.

habe damals sehr viele dvd´s gekauft und im schnitt vielleicht 40 - 45 DM gezahlt, da war auch viel schrott dabei.
hab dann vor ein paar jahren immens viele dvd´s in der bucht verramscht weil sie einfach im weg waren.

nun schau ich was ich kaufe, nur top filme die ich schon kenne und ich kaufe dann auch schonmal gebraucht, hab da bei amazon nur gute erfahrungen gemacht.

aber du hast definitiv recht, heute hat man die auswahl, sogar jeder saturn oder mediamarkt bietet oft top filme für unter 10 € an.
bsp. war batman - dark knight, da war die dvd für 8 € im angebot.
da überleg ich nicht lang und geb sicher nicht das 3 fache für die BR aus ( stand daneben für über 20 € ) ....

grad eben bei stern tv gesehen : ein paar kindergartenkinder haben vor weihnachten auf einem örtlichen öffentlichen parkplatz 3 weihnachtslieder gesungen mit ihren betreuerinnen. dafür gab es dann post von der GEMA : eine rechnung über 26 € !! wie soll man das bitte nennen wenn nicht abzocke und wegelagerei ?!?!?!?!

Nächstes Mal lieber gemeinfreie Lieder singen

Welche Weihnachtslieder sind denn nicht gemeinfrei von denen, die man so landläufig singt?

Dessen ungeachtet bleibt es eine Unverschämtheit von der GEMA, wenn dieser Bericht stimmt. Wieviele Spitzel haben die eigentlich?

Spontan fallen mir da "Rudolph the red nosed reindeer" und alle Wiehnachtslieder" von Rolf Zuckowski(vor allem "in der Weihnachtsbäckerei")ein. Bei so ziemlich allen "modernen" Weihnchtsliedern sollte man also vorsichtig sein diese öffentlich wiederzugeben. Am sichersten ist es die kirchlichen Weihnachtslieder zu singen.

Wie die GEMA das immer rauskriegt bleibt mir allerdings auch ein Rätsel.

R-Type schrieb:

Joa... JETZT hast Du ja die auswahl- damals waren 30 Eus "Pflicht", um an eine DVD zu kommen... ;)

Geeenau

Heute können wir ohne Spulen und mit gutem Klang und Bild unsere Fime ansehen. DVD ist selbst als VHS ein zigfaches besser.

Wer das Non-Plus-Ultra will (ob nun auch wirklich gut gemastert und tatsächlich mehr Qualität sei dahingestellt...) kann sich mit Aufpreis Blu-ray holen, für jene, die einfach einen Film gucken wollen, steht weiterhin alles auf DVD zur Verfügung.

Fazit von mir:
Ich bleib bei DVD, solange sie durch kein anderes Format verdrängt wird.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Fazit von mir: Ich bleib bei DVD, solange sie durch kein anderes Format verdrängt wird.

Ich habe aktuell auch die Vergleichsmöglichkeit:
habe mit die BDP Philips 3000 u 7500 zugelegt.

Als DVD bekanntlich den Denon A 11.

Nur mit viel Wohlwollen ist der BDP bei einer Bluray mit 1080 P besser als der hochskalierende A 11 mit 1080i!!

>> Wiedergabe auf Full HD 40 Zöller v Toshiba (Rechneranlage);
auf Beamer geht der Vergleich eh nur bis 1080i, da mein Beamer nicht mehr kann (Z4).

Fazit:
wenn man einen guten DVD-P hat, ist der Softwaremehrpreis f die Bluray nicht unbedingt erforderlich.

Wenn man neu anschafft, natürlich einen BD-P.

Fazit: wenn man einen guten DVD-P hat, ist der Softwaremehrpreis f die Bluray nicht unbedingt erforderlich.

das kann ich so unterschreiben.
gleiches habe ich auch festgestellt.

das gibt nicht nur für das bild, sondern auch für den imho unverständlicherweise hochgejubelten HD ton ...

Wird langsam recht off-topic, allerdings wird zum Thread-Thema aktuell nichts mehr geschrieben:

Klingt gut, eure Erfahrungswerte Ähnliches ist mir auch schon bei Tests an einer Messe aufgefallen. Es gibt nur wenige Filme, die den BD-Mehrpreis rechtfertigen.

Nun noch eine Frage: gibt jeder BD-Player auch ein SPDIF-Signal aus, welches ein externer Wander verarbeiten kann? Bei Blu-ray-Wiedergabe auch?
Ich frage deshalb, weil ich den Ton von meinem DVD-Recorder von Sony (RDR-HX710) über einen sehr guten MD-Recorder von Sony (MDS-JA333ES) D/A-Wandeln lasse. Das wird auch weiterhin so bleiben - allerdings werde ich mir wahrscheinlich bald einen Flachbildschirm zulegen und dann evtl. einen DVD-/BD-Player mit HDMI anschaffen. Wird wahrscheinlich das bessere Bild geben als vom 5-jährigen DVD-Recorder über Scart.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Es gibt nur wenige Filme, die den BD-Mehrpreis rechtfertigen.

Von wenigen Ausnahmen abgesehen, sieht jede Blu-ray auf meiner 3 Meter breiten Cinemascope-Leinwand wesentlich schärfer und brillanter aus als die beste je erschienende DVD. Genau aus diesem Grund bin ich bereit, für eine Blu-ray mehr zu bezahlen.
Wem die DVD qualitativ reicht, soll doch den Leuten, welche die Blu-ray bereits nutzen, das Medium nicht schlecht reden.
Eine höhere Qualität rechtfertig meiner Meinung nach auch einen höheren Preis - und so groß sind die Unterschiede ja nun wirklich nicht mehr.

Paesc schrieb:

Nun noch eine Frage: gibt jeder BD-Player auch ein SPDIF-Signal aus, welches ein externer Wander verarbeiten kann? Bei Blu-ray-Wiedergabe auch?

Jeder Blu-ray Player gibt Tonsignale auch über Koax oder Lichtleiter aus.
Im DTS-HD MA Soundtrack ist ein "Core" verborgen. Dieser Kern enthält den Datenreduzierten Soundtrack, der über Koaxial, Lichtleiter und sogar über HDMI ausgegeben werden kann. Der Player muss nur vorab einmalig entsprechend eingestellt werden.
Dolby TrueHD hat keinen "Core". Die Dekoder sind so aufgebaut, dass sie automatisch die Tondaten reduzieren, wenn die Bandbreite des Kabels (Koaxial oder Lichtleier) nicht ausreichen oder wenn der Player so eingestellt worden ist, dass er "Datenreduzierten" Ton über HDMI ausgibt.

Vielleicht sind die Preise von Blu-ray in Deutschland und Österreich der DVD näher als in der Schweiz, bei uns sind es durchschnittlich 6.50 Euro - und das ist mir (und den meisten anderen) entschieden zuviel. Habe immer wieder in meinem Umfeld das Thema BD angesprochen und Status-Berichte gelesen, bisher kauft tatsächlich fast niemand vorwiegend BD. Ist in D und Ö ähnlich.

George_Lucas schrieb:

Jeder Blu-ray Player gibt Tonsignale auch über Koax oder Lichtleiter aus. Im DTS-HD MA Soundtrack ist ein "Core" verborgen. Dieser Kern enthält den Datenreduzierten Soundtrack, der über Koaxial, Lichtleiter und sogar über HDMI ausgegeben werden kann. Der Player muss nur vorab einmalig entsprechend eingestellt werden. Dolby TrueHD hat keinen "Core". Die Dekoder sind so aufgebaut, dass sie automatisch die Tondaten reduzieren, wenn die Bandbreite des Kabels (Koaxial oder Lichtleier) nicht ausreichen oder wenn der Player so eingestellt worden ist, dass er "Datenreduzierten" Ton über HDMI ausgibt.

Kann demzufolge jeder DVD- und BD-Player einen PCM-Stream in 48 kHz/16 Bit ausgeben? Das (und natürlich 44.1/32 kHz an 16 Bit) kann mein MD-Recorder verarbeiten. Dolby Digital hingegen nicht.

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Die pure Frechheit sind nicht die CD-, sondern die Blu-ray-Preise. Genau deshalb liebe ich es, Blu-ray mit Überzeugung zu boykottieren. Habe bloss eine Disc zu Testzwecken gekauft - eine interessante Doku über die Alpen (made for IMAX theatres). Solange es DVDs gibt werde ich sie Blu-ray vorziehen: die BD-Preise werden kaum auf das DVD-Niveau absinken. Horrent sind auch die Preisvergleiche von PS2 und PS3: für ein aktuelles und beliebtes PS3-Game (Blu-ray) bezahlt man in der Schweiz gerne um 65 Euro (CHF 100), für ein PS2-Game (DVD) meist knapp die Hälfte oder noch weniger. Greez Paesc

Ganz ehrlich, zwischen 15 und 20 Euro (Amazon-Normalpreis) nennst du eine pure Frechheit für das relativ neue Medium? Der PS3/PS2-Vergleich hinkt auch, gelinde gesagt; ist dir nicht in den Sinn gekommen, dass die PS2 gute 10 Jahre älter ist oder so und die Preise wohl kaum was mit BluRay zu tun haben? Zwischen 40 und 60 Euro ist für PS3 als auch für XBox 360 normal. Die Konsolen werden üblicherweise unter Herstellungspreis verkauft, soweit ich weiß waren die schon immer wesentlich teurer als PC-Spiele.
Mit dem Preisniveau is das so eine Sache. Ich kenne niemanden, der einen BluRay-Player zu Hause hat (nur halt die paar PS3-Besitzer), aber sollte die sich genauso durchsetzen wie DVDs, wird der Preisangleich auch kommen, denke ich. Die werden ja genauso gerippt und illegal heruntergeladen...

Was ich krass finde ist der Preisanstieg im Kino, irgendwie meine ich mich zu erinnern, vor 10 Jahren weniger als die Hälfte gezahlt zu haben

Nur mit viel Wohlwollen ist der BDP bei einer Bluray mit 1080 P besser als der hochskalierende A 11 mit 1080i!!

Kann ich nicht bestätigen.

Selbst bei "Predator 2" im vergleich DVD/Blu, ist Blu gnadenlos im Vorteil- das sehe sogar ich mit meinen Hühneraugen..

Wer was Neues einführen will, sollten nicht innerhalb von 5 Jahren alle Investitionen gleich wieder herausholen wollen. Daher ist BD entschieden zu teuer. Besseres Bild hin oder her, der durchschnittliche Konsument ist mit der DVD zufrieden.

Bei den Games ist der Unterschied von PS3 zu PS2 noch einiges höher als bei den Film-Discs. Wieso? Und weshalb soll das ein schlechter Vergleich sein?
Ob Film oder Game, beiden liegt dasselbe Format zugrunde. Heute haben wir 3 Konsolenhersteller (Sony, Nintendo, Microsoft), also sollen die gefälligst ihre Vorteile herausstreichen und nicht alle Investitionen innerhalb kürzester Zeit wieder einfahren wollen.

Ich seh dem gelassen entgegen: der Full-HD-Erbe ist in Japan ohnehin bereits fix geplant, somit ist auch die Nachfolge von Blu-ray bereits definitive Sache. Und auch ein passendes Disc-Format gibt es seit 2005. Würden heute alle auf Downloads und Pay-Per-View in HD-Qualität umsteigen, wären unsere Leitungen hoffnungslos überlastet. Wir werden mit Sicherheit noch die nächsten 20 bis 30 oder sogar noch mehr Jahre auf ein Disc-Format angewiesen sein.

Greez
Paesc

Daher ist BD entschieden zu teuer. Besseres Bild hin oder her, der durchschnittliche Konsument ist mit der DVD zufrieden.

Na das nenn ich doch mal ein Argument.

Paesc schrieb:

Besseres Bild hin oder her, der durchschnittliche Konsument ist mit der DVD zufrieden.

Das sehe ich auch so, vor allem, da in vielen Fällen nicht nur ein neuer Player, sondern auch ein entsprechender Bildschirm her muss.

Würden heute alle auf Downloads und Pay-Per-View in HD-Qualität umsteigen, wären unsere Leitungen hoffnungslos überlastet.

Das glaube ich wiederum nicht. Leute, die mehr als 2 Filme im Monat kaufen, halte ich für Ausnahmen, und das machen die heutigen Leitungen doch locker mit. Aufwärtstrend bei der Bandweite bleibt. Im Gegenteil denke ich eher, dass die Industrie immer mehr auf Download-Angebote angewiesen ist (oder niedrigere Preise bei allen Datenträgern). Ist natürlich eine verzwickte Situation mit dem "Massenverbrechen" illegalen Downloadens.

Bei den Games ist der Unterschied von PS3 zu PS2 noch einiges höher als bei den Film-Discs. Wieso? Und weshalb soll das ein schlechter Vergleich sein?

Na weil die PS2 veraltet ist, nicht nur ihr Medium. PC-Spiele, die heute auf den Markt kommen, kosten auch das drei- und vierfache von denen, die 5 Jahre alt sind, obwohl alle auf DVD veröffentlicht sind, ist doch logisch.

Ich seh dem gelassen entgegen: der Full-HD-Erbe ist in Japan ohnehin bereits fix geplant, somit ist auch die Nachfolge von Blu-ray bereits definitive Sache.

Ist die BluRay nicht schon das, was zur Zeit so als Full-HD gekennzeichnet wird? Aber erzähl doch mal was du meinst, klingt interessant..

Wahrscheinlich sind gerade die Leute die sich über BD Preise aufregen genau die, die Hunderte von Euros in Kabel investieren... Ein Denon A11 wurde genannt der ja auch nicht gerade eine billig Kiste ist...

BD Preise sind mittlerweile unter CD Preisen gelandet... Müller aktion aktuell BD´s für unter 10€, Im MM Dornbirn (Österrreich) Jede Menge BD´s für 12 und 15 €. MM Deutschland gleiches Preisniveau. Amazon jede Menge Bd´s mittlerweile unter 15... Und ganz zu schweigen von den Importen...

Wer keinen Unterschied sieht der sollte mal das Sofa rücken kostet auch nichts!

Vergleiche PS2 und PS3 sind ja wohl daneben. Ein Golf 4 ist auch günstiger als der 6.

Zudem darf die BD ruhig etwas mehr kosten man bekommt auch mehr Qulität und Leistung.

Im Restaurant würde auch niemand für eine 20cm Pizza den selben Preis zahlen wollen wie für eine 30cm Pizza...

Die DVD war genauso Schweine teuer wie die BD. Ich kaufte VHS Kassetten so lange bis wirklich sie nicht mehr zu bekommen waren, da ich damals als Schüler nicht allzuviel Geld hatte(das sind keine 5 Jahre her!)...

ich bin absoluter Batman Fan und kann mich genau daran erinnern wie ich als Zivi, im Müller, vor der Neuerscheinung Batman Begins stand und ich ihn schweren Herzen´s stehen lies weil er über 20 € kostete... Das war glaube ich im Wechsel 05/06

Lasst die Leute die auf Filme im BR Format stehen einfach in Ruhe... Diese machen sich ja auch nicht lustig über die "rückständigen" DVDler oder hat hier schonmal jemand so einen Thread gesehen? andersrum erscheint mind. einmal pro Monat einer...

Warum regt sich niemand auf dass ein 30 jähriges Medium wie die CD immer weiter steigende Preise erfährt? Dort regt sich fast niemand auf...

Back to Topic: Streit um Urheberrechtsabgaben auf PCs geht weiter

Gestritten wird um die Höhe, nicht um das "ob". Nachdem die Lager auseinandergefallen sind, wird sich das Ganze vielleicht noch über Jahre hinziehen.

speedymcs schrieb:

Paesc schrieb: Ich seh dem gelassen entgegen: der Full-HD-Erbe ist in Japan ohnehin bereits fix geplant, somit ist auch die Nachfolge von Blu-ray bereits definitive Sache. Ist die BluRay nicht schon das, was zur Zeit so als Full-HD gekennzeichnet wird? Aber erzähl doch mal was du meinst, klingt interessant..

Blu-ray ist die HD-Scheibe schlechthin, ja. Allerdings ist HD längst nicht das Ende der Fahnenstange. In Japan wird bereits am Nachfolger entwickelt: UHDV. Die Scheibe, die sich daüfür eignen würde, ist entweder HVD oder TeraDisc. Habe hierzu bereits vor einiger Zeit einen Thread eröffnet, siehe hier:
http://www.hifi-foru...=216&back=&sort=&z=1

Näheres zu UHDV, HVD und TeraDisc:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Video
http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc
http://de.wikipedia.org/wiki/TeraDisc

RoA schrieb:

Back to Topic: Streit um Urheberrechtsabgaben auf PCs geht weiter Gestritten wird um die Höhe, nicht um das "ob". Nachdem die Lager auseinandergefallen sind, wird sich das Ganze vielleicht noch über Jahre hinziehen.

Sehr gut, dann wird die Gebühr noch laaaaange auf sich warten lassen Heute stellt sich die Industrie zwar öfters selber ein Bein - in diesem Falle ist es sogar nützlich.

Greez
Paesc

Ne ne, die Gebühr wird natürlich rückwirkend erhoben, und damit sich niemand aus dem Staub macht, müssen Sicherheiten gestellt werden.

Was heisst das heute für den Konsumenten konkret, wenn Du von rückwirkend sprichst?

Greez
Paesc

Paesc schrieb:

Wer was Neues einführen will, sollten nicht innerhalb von 5 Jahren alle Investitionen gleich wieder herausholen wollen. Daher ist BD entschieden zu teuer.

Wäre es dir lieber, die Firmen gehen Pleite, weil sie in einem so schnelllebigen Markt wie der Unterhaltungselektronik nicht mehr wirtschaftlich arbeiten, damit Du die Filme etwas preiswerter bekommst?

Die Erfahrung in den letzten Jahrzehnten hat doch gezeigt, dass letztendlich jedes Nachfolgemedium preiswerter war als der Vorgänger. Dasselbe zeichnet sich bereits nach 3 Jahren Blu-ray doch auch schon ab. Hier liegen zahlreiche BDs in den Regalen der Händler (Saturn, MM, Wal-Mart, Toom) für unter 12 Euro. Auch Amazon.de hat zahlreiche Angebote in dieser Preisregion. Inzwischen bin sogar ich nicht mehr bereit über 20 Euro für einen Katalogtitel zu bezahlen.

Vielleicht sind die Preise von Blu-ray in Deutschland und Österreich der DVD näher als in der Schweiz, bei uns sind es durchschnittlich 6.50 Euro - und das ist mir (und den meisten anderen) entschieden zuviel.

Klingt fast so, als ob Du verzweifelt nach einem Argument, um keine Blu-ray kaufen zu müssen...
Ich bin gerne bereit für mehr Qualität auch einen höheren Preis zu zahlen. Letztendlich muss das aber jeder für sich selbst entscheiden.

u-ray ist die HD-Scheibe schlechthin, ja. Allerdings ist HD längst nicht das Ende der Fahnenstange.

Natürlich wird die Entwicklung weitergehen. Irgendwann wird 4K im Heimkino ankommen. Auf welchem Trägermaterial wir die Filme dann archivieren bleibt abzuwarten.

Allerdings verstehe ich in diesem Zusammenhang deine Argumentationskette nicht.
Auf der einen Seite beklagst du dich darüber, dass die Firmen zu schnell (innerhalb von 5 Jahren) ihre Investitionen wieder heraushaben wollen und dir die Preise als zu hoch erscheinen, andererseits kündigst du hier bereits die "Nachfolger" der Blu-ray an, die gerade mal 3 Jahre auf dem Markt ist...

Es wird doch niemand gezwungen, sich Blu-rays, DVDs oder was auch immer zu kaufen. Das "Heimkino" ist ein Nice-to-have oder anders formuliert purer Luxus - und der hat nunmal seinen Preis.

George_Lucas schrieb:

Paesc schrieb: Wer was Neues einführen will, sollten nicht innerhalb von 5 Jahren alle Investitionen gleich wieder herausholen wollen. Daher ist BD entschieden zu teuer. Wäre es dir lieber, die Firmen gehen Pleite, weil sie in einem so schnelllebigen Markt wie der Unterhaltungselektronik nicht mehr wirtschaftlich arbeiten, damit Du die Filme etwas preiswerter bekommst?

Nein. Aktuell genügt mir die DVD vollkommen, und die bekomme ich wesentlich preiswerter. Blu-ray ist in meinen Augen keine Revolution. Teils besser, ja, aber kein Ultrading. Deshalb warte ich gespannt die Nachfolge von BD ab – wie Du in folgendem Thread lesen kannst:
http://www.hifi-foru...=216&back=&sort=&z=1

George_Lucas schrieb:

Die Erfahrung in den letzten Jahrzehnten hat doch gezeigt, dass letztendlich jedes Nachfolgemedium preiswerter war als der Vorgänger. Dasselbe zeichnet sich bereits nach 3 Jahren Blu-ray doch auch schon ab. Hier liegen zahlreiche BDs in den Regalen der Händler (Saturn, MM, Wal-Mart, Toom) für unter 12 Euro. Auch Amazon.de hat zahlreiche Angebote in dieser Preisregion. Inzwischen bin sogar ich nicht mehr bereit über 20 Euro für einen Katalogtitel zu bezahlen.

Dann haben wir beinahe die gleiche Situation. Im Ausverkauf kriege auch ich BDs um 13 Euro – bei ExLibris. Massgebend sind für mich aber die Preise für Neuerscheinungen! Ich warte nicht 6 Monate, bis ich einen Film im Ausverkauf sehe. Ich kaufe in der Regel Filme, weil ich sie mag und nicht, weil sie gerade ein Schnäppchen sind. Daher zahle ich meist 15 bis 18 Euro für eine DVD. Derselbe Film auf BD kostet aber im Schnitt 6.50 Euro mehr – teils auch bis zu 13 Euro mehr.

Jedes Nachfolgemedium soll preiswerter sein? DVD ist teurer als es VHS war, BD ist teurer als es DVD ist. Dies sowohl als die Medien parallel verkauft wurden wie auch danach. Wo ist da der Preisvorteil?

George_Lucas schrieb:

Vielleicht sind die Preise von Blu-ray in Deutschland und Österreich der DVD näher als in der Schweiz, bei uns sind es durchschnittlich 6.50 Euro - und das ist mir (und den meisten anderen) entschieden zuviel. Klingt fast so, als ob Du verzweifelt nach einem Argument, um keine Blu-ray kaufen zu müssen... Ich bin gerne bereit für mehr Qualität auch einen höheren Preis zu zahlen. Letztendlich muss das aber jeder für sich selbst entscheiden.

„Verzweifelt nach Argumenten suchen“ ist hier nun völlig deplaziert.

- Ich bin nicht bereit, 6.50 bis 13 Euro mehr für einen Film zu bezahlen – nicht mal, wenn er eine besser Qualität liefert. Zudem liefern längst nicht alle BDs einen deutlich erkenntlichen Mehrwert. Hochskalierte DVDs sind oftmals besser, als so machner ahnt…
Was ist so „verzweifelt“ daran, wenn ich sage, dass mir BD zu teuer ist und mir für den Preis meist zu wenig bis gar keinen Mehrwert liefert?

- Ich kann es nicht ausstehen, wenn eine Disc mehr als 30 Sekunden Einlesezeit benötigt. Aufgrund der restriktiven Kopierschutzmassnahmen bei Blu-ray ist dies allerdings für die meisten Player der Alltag.

George_Lucas schrieb:

u-ray ist die HD-Scheibe schlechthin, ja. Allerdings ist HD längst nicht das Ende der Fahnenstange. Natürlich wird die Entwicklung weitergehen. Irgendwann wird 4K im Heimkino ankommen. Auf welchem Trägermaterial wir die Filme dann archivieren bleibt abzuwarten. Allerdings verstehe ich in diesem Zusammenhang deine Argumentationskette nicht. Auf der einen Seite beklagst du dich darüber, dass die Firmen zu schnell (innerhalb von 5 Jahren) ihre Investitionen wieder heraushaben wollen und dir die Preise als zu hoch erscheinen, andererseits kündigst du hier bereits die "Nachfolger" der Blu-ray an, die gerade mal 3 Jahre auf dem Markt ist... Es wird doch niemand gezwungen, sich Blu-rays, DVDs oder was auch immer zu kaufen. Das "Heimkino" ist ein Nice-to-have oder anders formuliert purer Luxus - und der hat nunmal seinen Preis.

Wie gesagt: BD liefert in meinen Augen zu wenig Mehrwert, ist keine Revolution. Die könnte aber mit UHDV, HVD und TeraDisc kommen. Ich betone: KÖNNTE. Daher hoffe ich, dass Blu-ray übersprungen wird.

Klar doch ist Heimkino purer Luxus. Da stimme ich Dir vollends zu. Allerdings fragt sich, zu welchem Preis mit welcher Qualität mit welchem Medium auf welchem Player mit welchem Bildschirm. Komplexe Angelegenheit. Oder anders herum gesagt: Schön haben wir heute die Wahl! Ich setze auf DVD und warte gespannt den Nachfolger von BD (und zugleich DVD) ab.

PS:
Wie Du bereits sagtest: „Letztendlich muss aber jeder für sich selbst entscheiden“.
Mein Entscheid: mir ist Ton wichtiger als Bild. Ich bin Musik-Fan, der gerne mal einen Film schaut. Bei Musik würde ich durchaus für gute Aufnahmen bis zu 25 Euro bezahlen für ein Album, bei Film aber definitiv nicht.

Greez
Paesc

Da bekomm ich wieder lust auzuwandern.

Am besten ich lad jetzt jedes lied illegal im netz und lasse dafür den wiklichen urhebern ne kleine spende zukommen um so sämtliche Großkonzerne (wenn auch nicht legal) aber moralisch korrekt zu umgehen.

So ein scheiß...

Es kann doch nicht rechtskräftig sein, präventiv geld für eine mögliche Handlung zu verlangen.
Und nur weil ich mit meinem pc das erste und zweite im Internet schauen kann, soll ich GEZ zahlen?
Dann liegt doch die Schuld bei den Sendern, sollen die doch ihre Websiten offline stellen!

Gut ich verlange jetz gebühr dafür, dass jemand meine Website mit seinem PC besuchen kann, weil die urheberrechtlich geschützt ist!


Wisst ihr, vor 50 Jahren, da hat man sich das geld noch mit ehrlicher arbeit verdient ^^
Gruß Moonlight

Naja, wo besteht denn überhaupt der Bedarf an der HVD und TerraDisc.?

Die BR bietet genug Speicherplatz und sogar die Möglichkeit von mehr als 2 Layern. Es gibt schon BR-Prototypen mit 16 Layern = 400 GB und der Vorteil dabei ist, das nahezu alle bisher verkauften BR-Player diese Disks mit einer kleinen Firmwareanpassung (damit der Laser auf die zusätzlichen Layer focussieren kann) lesen können.

HVD etc. ist allerhöchstens für 4K denkbar und bis da irgendetwas kommt, das dauert noch viele Jahre.
Und dann sind eh auch neue TV-Geräte nötig.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Naja, wo besteht denn überhaupt der Bedarf an der HVD und TerraDisc.?

Wenn der HD-Nachfolger kommt, voraussichtlich in einigen Jahren UHDV, besteht ganz klar Bedarf nach Scheiben im Terabyte-Bereich. Also HVD oder TeraDisc.
Ich zitiere mal aus Wikipedia:

Da das Format Prototypenstatus hat, konstruieren die Entwickler bei NHK alle benötigten Geräte in enger Zusammenarbeit mit der Geräteindustrie. So verwendeten sie beispielsweise einen Cluster aus 16 HDTV-Videorekordern mit einer Gesamtkapazität von 3,5 Terabyte, um einen 18-minütigen Testfilm aufzunehmen. Die Kamera selbst wurde mit vier 64-mm-CCDs bestückt. Nach Angaben derjenigen, die eine UHDV-Vorführung gesehen haben, sei das Format so lebensecht, dass man wie bei IMAX-Filmvorführungen seekrank werden könne, wenn sich die Kamera zu sehr bewege. UHDV nimmt 60 Vollbilder pro Sekunde auf und übertrifft damit in Bildwiederholungsrate auch IMAX-HD (48 Vollbilder pro Sekunde) sowie DCI 48P. Die Japanische Rundfunkgesellschaft NHK plante im Fall der Austragung der Olympischen Sommerspiele 2016 in Japan, diese in UHDV aufzuzeichnen. Derzeit ist das System fest installiert in Museen in Japan und auf verschiedenen internationalen Messen wie der International Broadcast Conference, der NAB und der IFA zu sehen.

Wenn also beim Testfilm von 18 Minuten 3.5 Terabyte brauchte, werden - selbst mit guter Kompression - sicherlich Discs im Terabyte-Bereich nötig sein für einen ganzen Spielfilm. Zudem werden nun endlich 60 Vollbilder und nicht mehr nur 24p von Blu-ray geboten (ich kann das Bildruckeln gut wahrnehmen). Und das bei einer Auflösung von stolzen 7680 x 4320 Pixel, also 33.2 Megapixel oder das 16-fache von heutigem HD.

Passat schrieb:

Die BR bietet genug Speicherplatz und sogar die Möglichkeit von mehr als 2 Layern. Es gibt schon BR-Prototypen mit 16 Layern = 400 GB und der Vorteil dabei ist, das nahezu alle bisher verkauften BR-Player diese Disks mit einer kleinen Firmwareanpassung (damit der Laser auf die zusätzlichen Layer focussieren kann) lesen können.

Zum einen sind Multi-Layer-BDs in der Herstellung extrem teuer, zum anderen reicht das bei Weitem nicht für UHDV. Da sind HVD und TeraDisc im Vorteil. Es wurde seitens der Entwickler bereits günstige Massenproduktion in Aussicht gestellt.

Passat schrieb:

HVD etc. ist allerhöchstens für 4K denkbar und bis da irgendetwas kommt, das dauert noch viele Jahre. Und dann sind eh auch neue TV-Geräte nötig.

Absolut richtig: es dauert noch einige Jahre. Habe nie was anderes behauptet. Es steht und fällt vor allem mit dem Durchbruch/Untergang von Blu-ray gegenüber der DVD. Ich gehe aber nach wie vor davon aus (und sehe auch in meinem Umfeld nichts Gegenteiliges), dass BD die DVD nicht verdrängen wird. Folglich wird der BD- zugleich der DVD-Nachfolger. Welche Disc und wann, kann heute niemand genau sagen - bloss spekulieren.

Greez
Paesc

Ich bin gerne bereit für mehr Qualität auch einen höheren Preis zu zahlen.

Ist mir bei einem Film, den ich eh nur einmal anschaue, ehrlich gesagt egal, obs noch ein paar Pixel mehr hat als die DVD. Wenn man jetzt nicht gerade auf irgendwelche Hollywood-Blockbuster steht, sondern wirklich Cineast ist, geht einem einfach der Inhalt vor. Und gerade die wirklich (für mich) interessanten Filme gibts eh meist nicht auf BR.

Da ich Filme fast immer nur 1x anschaue, leihe ich sie mir zu 90% zudem eh nur in einer Videothek (mit enormem Archiv) aus. Kaufen würde ich somit sicher keine BR, wenn sie deutlich teurer als eine DVD ist, in der Videothek ist's eh egal, dort kostet mich die BR ohnehin nur 25% (=65 cent) mehr.
Damit nun kein falsches Bild aufkommt: Ich gebe sicher soviel im Jahr (eher noch weit mehr) für die Viedeothek + Kino aus, wie die meisten derjenigen, die DVDs/BRs kaufen.

cr schrieb:

Ich bin gerne bereit für mehr Qualität auch einen höheren Preis zu zahlen. Ist mir bei einem Film, den ich eh nur einmal anschaue, ehrlich gesagt egal, obs noch ein paar Pixel mehr hat als die DVD.

stimmt schon, irgendwie scheint sich das nach einigen minuten zu verlieren. hin und wieder bemerke ich dann irgendeine falte in einem gesicht oder fallenden schnee und denke "mann, ist das ein scharfes bild". aber schöner ist es schon, hab vor ner zeit den trailer zu "antichrist" gesehen und werde mir den nur in HD reinziehen, einfach tolle bilder. ärgerlicherweise hat mein laptop mit Full-HD so seine probleme

http://www.apple.com/trailers/independent/antichrist/

@Paesc: ich sehe es nicht kommen, dass die letzte welle gekaufter HD-screens in weniger als 10-15 jahren ausgetauscht wird. die neuen geräte würden ohnehin wesentlich teurer, derartig hohe pixelzahlen kann man nur durch mehr fläche ausnutzen. ich sage das ungern, aber du bist ein BluRay-troll

cr schrieb:

Ist mir bei einem Film, den ich eh nur einmal anschaue, ehrlich gesagt egal, obs noch ein paar Pixel mehr hat als die DVD. Wenn man jetzt nicht gerade auf irgendwelche Hollywood-Blockbuster steht, sondern wirklich Cineast ist, geht einem einfach der Inhalt vor. Und gerade die wirklich (für mich) interessanten Filme gibts eh meist nicht auf BR.

Sehe ich auch so. Allerdings bin ich meist DVD-Käufer. Manchmal sehe ich mir einen Film mit meiner Freundin auf Deutsch an, später nochmals auf Englisch.

Aber selbst wenn ich einen Film 2x sehe ist mir ein eventuell besseres Bild den Mehrpreis von DVD zu BD nicht wert.

speedymcs schrieb:

@Paesc: ich sehe es nicht kommen, dass die letzte welle gekaufter HD-screens in weniger als 10-15 jahren ausgetauscht wird. die neuen geräte würden ohnehin wesentlich teurer, derartig hohe pixelzahlen kann man nur durch mehr fläche ausnutzen. ich sage das ungern, aber du bist ein BluRay-troll :P

Wenn Blu-ray nicht durchkommt, stimme ich mit Dir überein. Auch sonste sehe ich es auch als sehr unwahrscheinlich an, dass in 10 Jahren oder weniger die HD-Bildschirme bereits ersetzt werden. Wenn, dann allmählich, und dies zu Beginn erst im Premium-Segment. Aber man denke zurück: vor 10 Jahren, also im Jahr 2000, gab es noch keinen HD-Markt. Heute? Nur noch Flachbildschirme, selbst HD-ready verschwindet je länger je mehr.

Der Preiszerfall bei den heutigen Flachbilschirmen ist allerdings enorm. Ich habe anno 2002 für einen 20-Zoll-Röhrenfernseher von Sony 450 Euro bezahlt. Für das Geld kriege ich heute locker einen 26 oder gar 32 Zöller Flachbildschirm in Full-HD. Dasselbe ist auch bei den Bildschirmen für UHDV möglich - natürlich erst nach einigen Jahren, Full-HDs haben noch vor nicht allzu langer Zeit das Doppelte gekostet...

Greez
Paesc

Wobei die UHDV wahrscheinlich das Problem der HDCD´s oder SACD´s erschleichen könnte.... Auf Größen bis 42" lässt sich beim richtigen Sichtabstand nichtmal der Unterschied zw Full HD und HD Ready feststellen. Ich habe letztes Jahr ausführlich einen Pana PZ 85 mit einem Pana PX80 nebeneinander vergleichen und konnte nicht wirklich Unterschiede feststellen. schon gar nicht wenn man sich auf den Film konzentriert und nicht irgendwelche Linien und Kannten...

Größen von 70" und mehr werden mit Sicherheit nicht Mainstream werden da man Platz braucht...

Paesc schrieb:

Die wenigsten können diese Gebührenpolitik und die Abzocke nachvollziehen - am allerwenigsten jene, die ihre Musik nicht nur legal erwerben, sondern sogar kaufen. Jene, die ohnehin Downloaden oder ihre Musik und Filme sonstwo her kostenlos beziehen, lassen sich ohnehin nicht bekehren. Fazit: Bestraft und bekehrt werden in erster Linie die zahlenden Kunden. Gut möglich, dass irgendwann auch einige aus diesem Segment die Schnauze voll haben und sich ihre Musik und Filme kostenlos holen...

Das ist ja noch lange nicht alles...

Dieses Funpic ist leider traurige Wirklichkeit

Moonlight3 schrieb:

Gut ich verlange jetz gebühr dafür, dass jemand meine Website mit seinem PC besuchen kann, weil die urheberrechtlich geschützt ist!

Und ich beantrage jetzt Kindergeld weil die nötige Ausrüstung ja Vorhanden ist...

Dieses Funpic ist leider traurige Wirklichkeit

Das ärgert mich auch jedes Mal. Das Sperren der Skip-Funktion ist eine echte Zumutung.
Weiß wer, warum einige DVDs es nicht zulassen, ohne den Umweg übers Menue Untertitel und Sprache zu wechseln??
(bei den meisten gehts ja)

Dieser Mist nennt sich UOP (User operation prohibition) und ist ein Flag, der auf der DVD für bestimmte Abschnitte gesetzt werden kann.
Für eine Reihe von DVD-Playern gibt es Hacks, damit diese das UOP-Flag ignorieren.
Auch gibt es DVD-Player, die es ganz ohne Hack ab Werk ignorieren.

Deswegen werden viele DVDs inzwischen so gemastert, das in den entsprechenden Abschnitten die nötigen Navigationskommandos gar nicht enthalten sind.

Beides sind also Maßnahmen der Filmfirmen, um die DVD-Käufer zu ärgern.

Wie schön wäre es doch, wenn eine DVD wie eine CD funktionieren würde: DVD in den Player, Start drücken und der Film startet.
Aber das findet man leider nur bei sehr wenigen DVDs.

Grüsse
Roman

Dafür bieten das mehrere BD´s. Alle meine Warner BD´s fangen direkt automatisch mit dem Film an...

OldMansChild schrieb:

Wobei die UHDV wahrscheinlich das Problem der HDCD´s oder SACD´s erschleichen könnte.... Auf Größen bis 42" lässt sich beim richtigen Sichtabstand nichtmal der Unterschied zw Full HD und HD Ready feststellen.

Nicht unbedingt. UHDV hat nun endlich 60 Vollbilder, nicht mehr nur 24p wie Blu-ray. Ich sehe laufend Player und Bildschirme, die flimmern resp. bei schnellen Kameraschwenks nicht nachkommen.

Zudem würde UHDV bei Beamern, grösseren Bildschirmen und ausgeprägt detailreichen Aufnahmen definitiv was bringen. Der Kinosaal zu Hause würde profitieren.

Last but not least: Man könnte überall das selbe Format einsetzen: Kino, zu Hause usw.

Der_Papst schrieb:

Dieses Funpic ist leider traurige Wirklichkeit

Stimmt leider... Der Pirat kann seine Filme sofort schauen, der ehrliche User nicht. Zudem bringen diese Einschränkungen definitiv nichts und schon gar keinen Piraten von seinen Machenschaften ab. Folglich ist die Sache einzig und allein destruktiv.

OldMansChild schrieb:

Dafür bieten das mehrere BD´s. Alle meine Warner BD´s fangen direkt automatisch mit dem Film an...

Vielleicht soll damit der User zu BD bewegt werden. Allerdings haben nicht mal alle BDs ein Menü. Und zudem könnten die netten Einschränkungen bald Einzug halten, wenn sich BD durchsetzen würde. Dass nicht wenige BDs noch Regional-Code-free sind, würde garantiert nicht so bleiben.

Also: ich kauf' mir weiterhin DVDs... Lass' mich doch nicht an der Nase herumführen.

Greez
Paesc

Zudem Thema fällt mir dieser Artikel bei den fünf Filmfreunden ein.

Bei manchen Serien die im Fernsehen laufen kann man es sich aus Urheberrechtlichen Gründen nicht leisten auf der DVD-Ausgabe die Hintergrundmusik aus dem Fernsehen zu verwenden.

Paesc schrieb:

Dass nicht wenige BDs noch Regional-Code-free sind, würde garantiert nicht so bleiben.

Das ist auch so eine Sache.
Gerippte Filme werden als Videodatei über die ganze Welt verteilt...

Und das Qualitätsargument ist nun wohl auch weg seit die Bandbreite ausreicht um gerippe BRs in Full-HD zu verteilen...

Aber die Filmindustrie ist ja ebenso faktenresistent wie die Musikindustrie...

Paesc schrieb:

OldMansChild schrieb: Wobei die UHDV wahrscheinlich das Problem der HDCD´s oder SACD´s erschleichen könnte.... Auf Größen bis 42" lässt sich beim richtigen Sichtabstand nichtmal der Unterschied zw Full HD und HD Ready feststellen. Nicht unbedingt. UHDV hat nun endlich 60 Vollbilder, nicht mehr nur 24p wie Blu-ray. Ich sehe laufend Player und Bildschirme, die flimmern resp. bei schnellen Kameraschwenks nicht nachkommen. Zudem würde UHDV bei Beamern, grösseren Bildschirmen und ausgeprägt detailreichen Aufnahmen definitiv was bringen. Der Kinosaal zu Hause würde profitieren. Last but not least: Man könnte überall das selbe Format einsetzen: Kino, zu Hause usw.

Damit gibst du mir ja Recht... Die SACD wurde auch nur überwiegend vom überschaubaren Kreis der High Ender und oberen Klasse gekauft. (hört sich blöd an...) Zu wenige Abnehmer...

Beamer und richtig richtig Große Displays die profitieren würden sind wahrscheinlich noch geringer Vorhanden als gute Anlagen für SACD´s.

Bei SACD limitiert das Menschliche Gehör, bei der Auflösung je nach Bildgröße die Augen.

Ein einheitliches Format Kino/Home wurde jetzt erst mit der BD erreicht. Die Kinos schaffen es bis jetzt nichtmal in Sachen Quali der BD nahe zu kommen, und dann das Equipment auf UHDV umzustellen werden die Betreiber sicher nicht bereit zu sein zu investieren...

James Cameron wollte Avatar auch in 48p abdrehen und wurde ihm nicht gestattet wegen den hohen Kosten...

24p ist sicher suboptimal und dafür gibts auch eine subotimale Lösung von Zwischenbildberechnung...