Kampf gegen den Loudness-War (totkomprimierte Musik)

http://www.hifi-foru...um_id=217&thread=301

@AudioDidakt: mach am Besten gleich noch einen für "Pop"! Für deinen "dynamischer Rock" werde ich mal schaun, ob jemand für mich seine Guitar Hero Version von "Death Magnetic" analysiert, ;-)



Gute Idee mit der Liste! Ich liebe Listen...
Snow

Auch die Guitar Hero Version ist noch lange nicht dynamisch. Sie ist besser als das Album aber immer noch mehr als bescheiden!

Auch die Guitar Hero Version ist noch lange nicht dynamisch.

schau mal Tweety, was mir da einer gezwitschert hat ;-)

So soll es sein.

Ich hatte eine andere Version vorliegen...

Das sieht in der Tat gar nicht schlecht aus.

dobee (Beitrag #81) schrieb:

Im Übrigen: MP3 komprimiert meines Wissens nicht die Dynamik, sie komprimiert die DATEN. Das unter anderem auch damit (ich gestehe es ein), indem sie als unhörbar geltende Frequenzen wegschneidet. ..Lg

Richtig, das wird Datenreduktion genannt. Was weg is is weg.

Was haltet ihr von "An Tagen wie diesen" von den Toten Hosen? http://www.youtube.com/watch?v=vmajmBhiDT0
AP

Kenne es nur aus dem Radio, da hat es sich mit Verlaub scheiße angehört

Über die CD kann ich nichts sagen, aber man liegt heutzutage mit hoher Wahrscheinlichkeit richtig, wenn man mal sagt "es klingt Sch***" ;-)

sorry, bin grad sauer

SnowWhite (Beitrag #109) schrieb:

Kenne es nur aus dem Radio, da hat es sich mit Verlaub scheiße angehört :D

Über das gesamte Stück betrachtet hast du vollkommen recht, Schneeweißchen.

Dabei klingen die "leisen" Stellen am Anfang gar nicht mal soo schlecht. Wo's laut wird kommt dann der totale Trash raus. Schade, die Komposition selbst gefällt mir gut. Und wieder: schade.

Man könnte z.B. den Fanblock mit Protesten zuspammen. Was würde denn so ein "Flashmob" bewirken?

Es grüßt AuPu

Man könnte z.B. den Fanblock mit Protesten zuspammen. Was würde denn so ein "Flashmob" bewirken?

Ich weiß es nicht, vielleicht wenn da ein paar fleißige poster mit einsteigen? Wenn du die Hosen musikalisch magst, probier es...

Denn es ist ja eine gute Sache. Wer weiß, man soll nie aufgeben. Das ist widerum das Gute am "heutzutage", wenn man sowas mal ins Rollen bekommen würde, über facebook usw. HmmHmm...
Wer weiß, vielleicht würden ja die "Hosen" mal ein Zeichen setzen. Immerhin sind sie berühmt und hätten wohl ein gewisses "Mitspracherecht" bei der CD-Produktion...

Naja wasweißichschon, aber versuch es! Warum nicht . . . (Mich hast du schonmal überredet, gib Bescheid, wenn es losgeht, dann schreibe ich auch eine ganz höfliche Nachricht mit dem Button "an die Band")

Bei Loudness muss ich sagen dass ich jedesmal den Kopf schüttel(innerlich) wenn ich bei Kollegen bin, die an Ihrer Anlage dauerhaft Loudness anhaben... zusätzlich natürlich noch Bass reindrehn und dann schön laut.. xD

Ich wart schon drauf dass einem von denen der Amp um die Ohren fliegt^^

Der Bass soll schließlich angenehm und "klar" sein und mir nicht dumpf Dröhnen^^


Woher kommt diese Loudness lässt man immer an eig? oO

Gruß

Die meisten wissen meines Erachtens nach nicht, welche Veränderungen sich durch "Loudness" ergeben, sondern nehmen an, es ist etwas wie der Turbo Knopf bei alten PCs, oder ähnliches.

Im Grunde auch egal, soll halt jeder so hören, wie er will.

elchupacabre (Beitrag #113) schrieb:

Die meisten wissen meines Erachtens nach nicht, welche Veränderungen sich durch "Loudness" ergeben, sondern nehmen an, es ist etwas wie der Turbo Knopf bei alten PCs, oder ähnliches. Im Grunde auch egal, soll halt jeder so hören, wie er will.

Sicher, nicht falsch verstehn.. ich lass die hören wie sie wollen^^
Ich verstehs nur nicht

Man könnte z.B. den Fanblock mit Protesten zuspammen. Was würde denn so ein "Flashmob" bewirken?

Der Kampf gegen den Lautheitswahn wurde längst verloren.

Die Ziele der Pleasurize Music Foundation (Ziele, zuletzt aktualisiert 22.3.2011 wurden nicht erfüllt, und ob es überhaupt noch weitergeht, erschließt sich nicht:

In Phase 1 , die offiziell am 01. April 2009 beginnt, informieren wir weltweit Musikhörer über die Vorteile dynamischerer Musik und wie sie diese zukünftig auf Tonträgern erkennen können.

Seit langem nichts offizielles mehr gelesen. Das einzige mir bekannte Medium, das die DR-Werte angibt, ist kurioserweise die Stereo, aber auch nur für ausgewählte Neuerscheinungen.

Die Phase 1 geht am 30. Juni 2012 in Phase 2 über: In Phase 2 beginnen alle Plattenfirmen, die das Commitment 2 gezeichnet haben, Tonträger mit einer Mindestdynamik von DR14 zu veröffentlichen. Weniger dynamische CDs werden mit einem entsprechenden Headroom versehen und mit der tatsächlich vorhanden Dynamik gekennzeichnet.

Nie gesehen. Gibt es überhaupt Plattenfirmen, die sich commited haben?

Das ganze System war m.E. von vornhinein zum Scheitern verurtelt, weil sich die Pleasurize Music Foundation als elitärer Zirkel verstanden hat, dem man nur über Mitgliedsbeiträge und Spende beiwohnen durfte.

so gut wie jegliche neue musik ist eh mist. also wen interessiert wie sie abgemischt ist. bis zu den 90ern ist alles adequat abgemischt, von dieser era stammt auch die beste musik, also wieso sich mit dem neuen minderwertigen kram abgeben?

Vielleicht weil nicht jeder deine ganz subjektive Einschätzung der heutigen Musik teilt???

Ich habs mir verkniffen, wenn ich nur Charts höre, oder irgendwelche Pop Scheibchen, dann wunderts mich nicht, ich höre zb. extrem viel Songwriting, vieles von wirklich guten Labels, aber auch Rock oä. und die Qualität ist gleichbleibend hoch. Kleine Ausreisser gibt es immer

Die Ziele der Pleasurize Music Foundation (Ziele, zuletzt aktualisiert 22.3.2011 wurden nicht erfüllt, und ob es überhaupt noch weitergeht, erschließt sich nicht:

Is doch wurscht, ob die erfüllt wurden, kann ja auch jemand anders "weitermachen" Aber die Welt ist wohl gewissermaßen noch nicht bereit für ein Ende des LW, stimmt schon

weil sich die Pleasurize Music Foundation als elitärer Zirkel verstanden hat, dem man nur über Mitgliedsbeiträge und Spende beiwohnen durfte

Oh ja, das ist mir daran auch aufgestoßen. Das müsste man eben richtig ehrenamtlich machen, ohne Verpflichtungen, Zuwendungen usw. Aber wer kann das schon? In einem Umfang und einer Art und Weise, die richtig was bewegt? Naja, ich sammle nun eben mal die DIY-Remasters, die ich so im Netz erspähe...

Fuchiii (Beitrag #112) schrieb:

Bei Loudness muss ich sagen dass ich jedesmal den Kopf schüttel(innerlich) wenn ich bei Kollegen bin, die an Ihrer Anlage dauerhaft Loudness anhaben...

Wobei dieser "Loudness-Knopf" (zumindest bisher) nur ein statisches Frequenzfilter darstellt und keine dynamischen Schweinereien produziert. Auf solche Filter kann sich das "Ohr" bis zu einem gewissen Grad einhören wie auf einen Kopfhörer.

Diese Badewannenkurve klingt halt voller. Das sollte aber nicht mit dynamischem Soundprocessing verwechselt werden, welches richtige Verzerrungen zum Signal hinzufügt.

SnowWhite (Beitrag #111) schrieb:

.. gib Bescheid, wenn es losgeht, dann schreibe ich auch eine ganz höfliche Nachricht mit dem Button "an die Band")

Ich hab' gestern mal höflich bei Campino angefragt, ob die Verzerrungen in den lauten Stellen Absicht sind . Ich erwarte aber ehrlich gesagt keine Antwort.

Da müssten sehr viele gleichzeitig mitmachen. Ginge das über Facebook?

Grüße AuPu

Ich hab' gestern mal höflich bei Campino angefragt, ob die Verzerrungen in den lauten Stellen Absicht sind

Das ist definitiv der falsche Adressat, denn mit dem Abmischen hat die Band nichts zu tun. Die gehen ins Studio, und ein paar Monate später kriegen die die CD vor die Nase gesetzt. Auf den Klang nimmt dann niemand mehr Einfluß, ausserdem soll es ja Punk sein, auch wenn die Hosen bei Wetten dass und in der Schlagerparade auftreten.

In der DR-Database kaum vertreten, aber schön zu sehen bei "Reich und Sexy": DR 1993 war 11, bei der remastered waren es 2007 nur noch DR 6. Also Augen auf bei remastered Alben-Kauf.

Ich wollte mal fragen, ob jemand die neue CD von Joe Cocker hat, nämlich das Album "Fire it up". Das ist die einzige CD bisher die doch ziemlich ansträgend für mich zu hören ist, da ich das Gefühl habe, das diese CD auch ziemlich verfuscht worden ist.

Stuhlfänger (Beitrag #121) schrieb:

Ich hab' gestern mal höflich bei Campino angefragt, ob die Verzerrungen in den lauten Stellen Absicht sind Das ist definitiv der falsche Adressat, denn mit dem Abmischen hat die Band nichts zu tun. Die gehen ins Studio, und ein paar Monate später kriegen die die CD vor die Nase gesetzt. Auf den Klang nimmt dann niemand mehr Einfluß, ausserdem soll es ja Punk sein, auch wenn die Hosen bei Wetten dass und in der Schlagerparade auftreten.

das ist ein Irrglaube. Natürlich hat auch der Künstler im Masteringprozess Einfluss und kann bestimmen in welche Richtung es gehen soll. Und die meisten wollen es eben Laut.

Das war mal. Gerade routinierte Bands mit etlichen Veröffentlichungen treffen sich (wenn überhaupt) nur noch für die Aufnahmen. Den Rest übernehmen dann andere. Die wenigen Interpreten, die sich heute noch am Mastering beteiligen, findet man sicher nicht im Pop-Business.

Martin.P (Beitrag #122) schrieb:

"Fire it up". Das ist die einzige CD bisher die doch ziemlich ansträgend für mich zu hören ist, da ich das Gefühl habe, das diese CD auch ziemlich verfuscht worden ist.

Ich habe mir 2006 mal wieder ein Studioalbum von Clapton geleistet:
"Road to Escondido". Leider mit ProTools-Plugins unangenehm dick aufgeblasen, kaum Transparenz.

Erfahrungsgemäß lassen die Anbieter auf ihrer Rezensions-Seite nur die positiven Beiträge stehen. Hab' ich schon mehrmals ausprobiert.

Das 1992er Livealbum "Unplugged" war selbst auf MusiCasette ein Gedicht. Das wurde anscheinend mit einfachen Aufnahme-Mitteln (2 Mikro's?) und ohne Kompressor produziert.

Ich habe mir auch die alte Gesamtaufnahme von Tanz der Vampire von 1998 besorgt und merke das bei dieser CD der Loudness-War noch nicht angekommen war:). Es gibt auch eine neue Version von 2011, aber nachdem ich diesen Thread gefunden habe und das "Fire it up" Album gehört habe, habe ich abstand zur 2011er Version gehalten. Die alte Gesamtaufnahme ist ein Traum:).

Da müssten sehr viele gleichzeitig mitmachen. Ginge das über Facebook?

Keine Ahnung (bin selbst kein facebook Nutzer, aber vielleicht wäre das ja eine Möglichkeit...)

war selbst auf MusiCasette ein Gedicht.

Ja, ist es nicht grotesk...

Die Ideen gehen mir langsam aus, außer nochmal auf die Möglichkeit des "Un-Mastering" ( Thread) hinzuweisen. Wenn dir ein best. Album am Herzen liegt, probiere es... Wenn du Glück hast, kommt was akzeptables dabei raus, mit dem man leben kann ;-) Dann kannst du ja auch die settings ins Hosen-Forum pasten, die meisten werden dich zwar für verrückt halten, aber damit muss man leben. . .

Kaffee für Snow, schnellschnell, bin todmüde

Stuhlfänger (Beitrag #121) schrieb:

... 2007 nur noch DR 6. Also Augen auf bei remastered Alben-Kauf. ;)

Ich hatte mir vor 10 Jahren mal die CD "Dire Straits" (Sultans of Swing) ausgeliehen, die ich früher in Vinyl besaß und fand das Klangbild irgendwie schwammig. Am Cover war kein Unterschied zum 78er Original erkennbar, ausser ... das winzig kleine Wörtchen "remastered" auf der Rückseite. Ein Pegelschrieb hat den (noch moderat eingestellten) Limiter entlarft. Zum Glück hatte ein Freund noch die Originalaufnahme auf CD mit dem knackig-transparenten Klangbild. Schon eigenartig, wie sich das ursprüngliche Klangbild im Hirn eingeprägt hat obwohl ich die Platte länger nicht gehört hatte.

Der Jahresangabe ist auch zu misstrauen. Von einem Fachmann in der SOS wurde berichtet, dass mit Rückdatierung betrogen wird.

Lieber @Stuhlfänger, das Range Meter ist mit Vorsicht zu geniessen. Es misst lediglich den sog. Crest Factor, also ein Verhältnis von Peak/RMS. Es gibt aber auch gute, dynamische Aufnahmen mit niedrigem DR-Wert.

Grüße AuPu

AudioPurist: Hab die Nachricht an "deine" Hosen abgeschickt! War nicht ganz so höflich, aber für meine Verhältnisse sehr höflich!

TT DR Meter

Ja dieses Meter ist nicht so prall... Hört einfach hin, dann hört ihr schon :-) Danach darf man auch mal "gucken", z.B. mit dem oftgenannten ClippingAnalyzer

Die "remastered" Beschriftungen auf den discs sind schon ein starkes Signal, diese nicht zu kaufen. Das ist i.d.R. inzwischen ein Synonym für "dem heutigen Schund-Bruzzel-Schetter sound angepasst". Lieber eine gebrauchte alte Ausgabe besorgen, die ist zudem noch günstiger ;-)

Fuchiii (Beitrag #112) schrieb:

Bei Loudness muss ich sagen dass ich jedesmal den Kopf schüttel(innerlich) wenn ich bei Kollegen bin, die an Ihrer Anlage dauerhaft Loudness anhaben... zusätzlich natürlich noch Bass reindrehn und dann schön laut.. xD Ich wart schon drauf dass einem von denen der Amp um die Ohren fliegt^^ Gruß

Das war schon in den 70ern so. Allerdings war damals Loudness ein Phänomen der deutschen Verstärker und Anlagen. Bei Japanern damals eher selten. Mein alter Verstärker, das damalige Topmodell von Pioneer, hatte zB keine Loudness. Dafür aber Pur Direct (hieß damals nur noch nicht so geschwollen), doppelte Klangregler für je Höhen und Bässe in sinnvollem Umfang (nicht +20dB, wo man eh nur alles hin macht), Mono, Attenuator, Subsonic- und Höhenfilter.

PS: Eher fliegt einem der LS um die Ohren, als der Verstärker.
Die Leute hören nicht, wenn was grauslich klingt (Bässe), sie merken auch keine Übersteuerungen. Auch bei Popkonzerten, Diskotheken etc, kann man meistens nur das Weite suchen oder sich die Ohren verstopfen.

sie merken auch keine Übersteuerungen

Den Verdacht hatte ich auch schon... Manche Leute hören sie aber schon und generell hört jeder ziemlich anders... Eine dicke Wollmütze kann bei den imho "überhellen, verzerrten" Aufnahmen auch helfen

Hallo Puristen, was haltet ihr von einer Lautstärkenormalisierung nach "R128", wie sie gerade im Fernsehen angewandt wird?

Dort hat jemand ein toll anschauliches MP4-Filmchen (152 MB) eingestellt, have fun: (klick)

Interessant ist dabei, dass unterschiedlichste Aufnahmen wirklich ans Ohr angepasst klingen, der "True Peak" Pegel -1 dBFS (ganz oben) aber nur von dem letzten Titel erreicht wird (obwohl er nicht lauter klingt!).

Die meisten MP3-Player werden aber Probleme haben den nötigen Abhörpegel herzubekommen. .
Wenn man bedenkt, dass Amy auf der CD 14 dB lauter singt.images/smilies/insane.gif

Es grüßt euch AuPu
________________________________________________
Quelle mit Beschreibung und original recordings:
radioforen.de/index.php?threads/aussteuerungstechnik-im-rundfunk-%E2%80%93-ewige-missverst%C3%A4ndnisse.36394/page-4#post-628403
Die Forenweiterleitung zeigt leider nicht auf die richtige Stelle, deshalb den Link einfach kopieren in ein neues Browserfenster.
_

Ich verurteile den Loudnesswar nicht mehr pauschal. Mike Oldfield "Tubular Beats" funktioniert trotz DR6 faszinierend gut.

lo-fi (Beitrag #133) schrieb:

Ich verurteile den Loudnesswar nicht mehr pauschal. Mike Oldfield "Tubular Beats" funktioniert trotz DR6 faszinierend gut.

Findest du wirklich?

Wie bring ich meinem Mann meine Ordnung bei?

Interessant ist dabei, dass unterschiedlichste Aufnahmen wirklich ans Ohr angepasst klingen, der "True Peak" Pegel -1 dBFS (ganz oben) aber nur von dem letzten Titel erreicht wird (obwohl er nicht lauter klingt!).

Die Normalisierung kann aber nicht "on the fly" erfolgen, sondern jeder Titel muss vorher komplett ausgewertet werden und mit einem spezifischen Gain-Faktor wiedergegeben werden.
Sehe ich das falsch?

lo-fi (Beitrag #133) schrieb:

Ich verurteile den Loudnesswar nicht mehr pauschal. Mike Oldfield "Tubular Beats" funktioniert trotz DR6 faszinierend gut.

Welche Version hat nur DR6? Die SACD hat AFAIK DR12. Die Vinylplatte liegt in einem geschätzt ähnlichem Bereich.

HiFi_Addicted (Beitrag #136) schrieb:

lo-fi (Beitrag #133) schrieb: Ich verurteile den Loudnesswar nicht mehr pauschal. Mike Oldfield "Tubular Beats" funktioniert trotz DR6 faszinierend gut. Welche Version hat nur DR6? Die SACD hat AFAIK DR12. Die Vinylplatte liegt in einem geschätzt ähnlichem Bereich.

Die hier: http://www.dr.loudness-war.info/details.php?id=34086

Ich finde, dass das Album genauso klingt, wie die Angaben bei Dr. Loudness es vermuten lassen würden.

Es wirkt bassig und laut, die alten Sachen waren wirklich Welten besser.

Es könnte glatt als David Guetta durchgehen.

Daß es bezüglich der Dynamik (RMS-Level, Crest Factor usw.) immer auf die Musik selbst ankommt, ob diese noch gut klingt, sollte eigentlich ein alter Hut sein.
Deshalb halte ich auch von Verteufelungen der Kompression als solcher, oder der Diabolisierung des grundsätzlichen Einsatzes von Limitern und sonstigen Programmverdichtern, rein gar nichts !

SnowWhite (Beitrag #129) schrieb:

TT DR Meter Ja dieses Meter ist nicht so prall...

Warum, weil es keinen sofortigen WIRKLICHEN Rückschluß auf die empfundene Dynamik (sic !) ermöglicht ?
Das tut kein Levelmeter.

AudioPurist (Beitrag #132) schrieb:

Hallo Puristen, was haltet ihr von einer Lautstärkenormalisierung nach "R128", wie sie gerade im Fernsehen angewandt wird?

Ich habe hier Level Meters mit R128 Charakteristik im Einsatz.
Das erste was mir aufgefallen ist, ist, daß der Spitzenpegel mit der "True Peak" Darstellung stets höher ist als mit der alten Peak Level - Darstellung, der sich auch alle DAWs bedienen.
Nun gut, Sequoia 12 berücksichtigt bereits die R128 Recommendation.
Praktisch bedeutet dies, daß eine von mir auf - 1,20 dB normalisierte Aufnahme meist mit etwa - 0,80 dBFS angezeigt wird.
Liegt wohl an der Berücksichtigung von Intersample Overs.

Ich frage mich allerdings, warum man nicht schon viel früher Loudness-Unregelmäßigkeiten berücksichtigt hat ?!
Daß Werbung und Wortbeiträge einige dB lauter als Musik sind, ist schon seit Jahren so (gewollt), ebenso, daß hyperkomprimiert wird.
Bob Katz hat mit seinem K-Metering System ja auch schon vor Jahren neue Vorschläge gemacht.


Alle neuen Meßstandards aber ändern nichts daran, daß ...

1. akustisches Material stets gehört werden muß
2. Hyperkompression und zu laute Werbebeiträge explizit gewollt sind

Der ganzen Problematik der subjektiven Lautheitswahrnehmung und Klangverschlechterung durch "Fehlanpassungen", hätte man schon vor x Jahren Abhilfe schaffen können.

WENN man es denn auch GEWOLLT hätte !

Accuphase_Lover (Beitrag #139) schrieb:

Der ganzen Problematik der subjektiven Lautheitswahrnehmung und Klangverschlechterung durch "Fehlanpassungen", hätte man schon vor x Jahren Abhilfe schaffen können. ... 2. Hyperkompression und zu laute Werbebeiträge explizit gewollt sind

Better late than never. Beim TV klappt's doch schon.

Anfangs nahm's der Hörer nicht bewusst wahr, später sagte er sich "Ich kann eh' nichts dran ändern" und dann war das Kind sowieso schon im Brunnen ertrunken. Diejenigen, die den schleichenden Erosionsprozess Richtung Loudness bewusst verfolgt hatten sind irgendwann mit heiserer Stimme (vorerst) verstummt.

Es sind leider langwierige Prozesse gegen so eine mächtige Loudness-Lobby anzustinken, wo die größten "Pfeifen" an der Spitze sitzen. Der Konsument könnte das steuern, dem sollte ein mächtiger neuer Hype mal den Hintern hochschleudern Hier sind Ideen gefragt!

Die Idee mit dem DR-Meter war mehr eine verzweifelte, etwas hilflose Maßnahme eine Gegenbewegung in Gang zu bringen. Zumindest schaffte es etwas Problembewusstsein und ein großer DR-Wert weist darauf hin, dass die Scheibe nicht zugunsten der Loudness völlig plattgemastert wurde .

Accuphase_Lover (Beitrag #139) schrieb:

1. akustisches Material stets gehört werden muß

ist auf jeden Fall richtig. Nun sollte diese Strömung aufrechterhalten und ausgebaut werden:

Das Label

"R128-compliant Mastering"

wäre sicher keine schlechte Herausforderung Spitzen bis zum Clipping Level zuzulassen. Und das tolle daran ist: Jeder Produzent dürfte auch seine Plattprodukte mit diesem Label versehen, die hätten dann aber keinen Loudnessvorteil .

Wie wär's ?

Das Hauptproblem was ich dabei sehe:

MP3-Player-Hersteller haben die Verstärkung leider orientiert an den "plattesten Platten", sodass für diese Teile die Verstärkung angehoben werden müsste. Das funktioniert aber kostenlos mit MP3gain, sofern das Klippen der eventuellen Spitzen erträglich bleibt. Bei platten Platten besteht eh' keine Clippinggefahr. Darüber hinaus stünde es jedem Konsumenten frei sich sein eigenes "Plattmastering" mit entsprechenden Audiotools (Limiter, etc..) - vor der MP3-Kodierung - zu erzeugen.

Gibt's noch Argumente gegen ein "R128-Mastering"?

Es grüßt AuPu

Der Konsument könnte das steuern, dem sollte ein mächtiger neuer Hype mal den Hintern hochschleudern Hier sind Ideen gefragt!

Weißt du Purist, ich hatte mal eine solche Idee. Die "Unmaster", oder "DIY-Remaster" ... aber wo soll ich da anfangen?
Im Prinzip geht es darum, die kaputtgemasterten Alben ein wenig zu "restaurieren" und die nötige Vorgehensweise ( thread "Dynamik einer CD...") dann zu veröffentlichen, sodass ein anderer das einigermaßen nachkochen kann...
Aber da müssten eben wirklich viele Leute mitmachen, am besten mit ein paar bekannten und zugleich beliebten Alben... so dass solch eine Geschichte irgendwann publicity bekommt und selbst dann. Dann fragen sich die "Leser" nur: "Warum tun die das?" "Weil sie irre sind"

Das Thema LoudnessWar ist ja auch schon lange "bekannt", von da her. Die Leute, die in der "Plattenindustrie" oder wie man das nennt? am "Hebel sitzen" müssten sich darum kümmern, man könnte ja auch langsam einsehen, dass man mit Qualitätsprodukten letztenendes mehr verkauft. Wenn nur noch Lärm auf den discs ist, kann ich mich ja in meiner Freizeit auch am Straßenrand oder Flughafengelände aufhalten und muss keine teuren CDs kaufen ?! Also dann, so long, das inzwischen auch schon verbitterte SnowWhite

Mönsch, Schneewittchen, du willst mir doch nicht meinen frischen Mut nehmen? Den meisten Menschen geht die Qualität wahrscheinlich links am A.... vorbei und die jüngere Generation wurde mit Trash "erzogen". Dennoch bin ich sicher, dass ein entsprechend attraktiver Hype den Produzenten nicht verborgen bliebe, besonders wenn er ihre Gier wecken könnte.

SnowWhite (Beitrag #141) schrieb:

Im Prinzip geht es darum, die kaputtgemasterten Alben ein wenig zu "restaurieren" ...

Da seh' ich ein Problem: Was weg ist, ist weg. Und Informationen spekulativ zusetzen ist doch auch nicht das, was wir wollen, oder?

Nein, es müsste etwas sein, das die Rahmenbedingungen neu regelt. Ich bin mir sicher, dass der Hype nur richtig verkauft werden müsste, sodass auch der gehörlose Massenkonsument zugreift.

Vielleicht ist die Zeit doch noch nicht ganz reif, noch ... Ich will nicht mehr Ruhe geben.
So lasset uns weiter locker phantasieren.
Denn man zu, Gruß, AuPu


Nachtrag 19:25: Habe gerade einen Artikel dazu von Pelmazo gelesen. Köstlich. Kennst du den?
"High End Mastering" (July 2010)

AudioPurist (Beitrag #140) schrieb:

Gibt's noch Argumente gegen ein "R128-Mastering"?

Gegen R128 hab' ich ja nichts, auch wenn die True Peak - Werte "plötzlich" fast alle höher sind als früher.

Wenn schon extrem komprimiert wird, dann könnte man zumindest mittels Limiter einen ausreichenden Headroom einrichten.
Daß hier aber immer noch viel zu oft 0.0 dBFS konsekutiv erreicht wird, wirft die Frage auf, was man als "Mastering Engineer" eigentlich noch können muß, wenn DAS schon zu viel verlangt ist !

AuPu

Da seh' ich ein Problem: Was weg ist, ist weg.

Teilweise ja (Clipping). "Künstlerisch" bearbeiten kann man. Da mache ich noch ein bisschen weiter derweil.

Und Informationen spekulativ zusetzen ist doch auch nicht das, was wir wollen, oder?

Auf Dauer ist das natürlich nichts... Da sollten gleich saubere Alben veröffentlicht werden. Was gefällt dir noch, außer den "Hosen"?

Vielleicht ist die Zeit doch noch nicht ganz reif, noch ...

Glaube ich auch...

Ich will nicht mehr Ruhe geben.

Gut! :-)

Hier ein Link mit Interviews:

http://www.youtube.com/watch?v=qUcgg2vMX_s

SnowWhite (Beitrag #144) schrieb:

So go, make your own remaster...

That's what I do for more than 10 years now !

Ja, weils eben keine andere realistische Möglichkeit gibt, aber das interessiert mich jetzt schon, wie und welche Alben. Kannst es mir ja auch per PN schreiben. Das DIY-remastern ist ja sowieso persönlicher Geschmack, wenn man es postet kommt eh nur: Ih, das klingt ja jetzt noch schlimmer als vorher Mein Urlaub soll auch noch ein wenig weitergehen. Die TotenHosen haben sich auch nicht gemeldet mit "Entschuldigt bitte AuPu und Snow, selbstverständlich wird das nächste Album TOP gemastert" ;-)

SnowWhite (Beitrag #147) schrieb:

Ja, weils eben keine andere realistische Möglichkeit gibt, aber das interessiert mich jetzt schon, wie und welche Alben. Kannst es mir ja auch per PN schreiben. Das DIY-remastern ist ja sowieso persönlicher Geschmack, wenn man es postet kommt eh nur: Ih, das klingt ja jetzt noch schlimmer als vorher

Das ist oftmals in der Tat eine Reaktion, da man "dem anderen" ja nix zugestehen möchte.
Puristen, oder sollte ich sagen Fundamentalisten (? ), gehen ja soweit zu behaupten, man könne grundsätzlich nichts mehr an einer Aufnahme verbessern, nur verändern.
DAS aber würde bedeuten, daß jede Aufnahme, egal wie mies, ein nicht mehr verbesserungsfähiges Original, welches man bewahren sollte, darstellt.
Na dann, gute Nacht !

Klang ist selbstverständlich immer in hohem Maße subjektiv.
Es gibt aber auch objektive Parameter, gegen die permanent verstoßen wird. Und DAS ärgert mich bei Profis enorm !
Übersteuerungen - normale Overs, wie auch "intersamplige" - gibt es bei mir beispielsweise nicht.
Eigentlich keine Kunst, offenbar aber in diversen Studios irrelevant !
Aber was von 32bit Wandlern und 384 kHz - Sampling schwatzen !
Für das, was seit Jahren meist produziert wird, reicht auch ein Behringer - Mixer, da braucht's nun wirklich keine SSL-Konsole und GML-EQs und Drawmer, Avalon und Co..

Was ich primär mache, sind Remasters alter Sachen aus den 70ern und 80ern, meist Soul, Funk und Jazz (für mich) oder Anderes für andere Leute, nach deren Geschmack oder bestimmten Vorgaben.

Native Profitechnik (Waves, Sonnox, SPL, RND etc.) ist vorhanden !
Lieber dafür Geld ausgeben als für Kabel, Sicherungen, Wässerchen oder anderen Kram und sauteure HiFi-Komponenten, mit denen es nur genauso mäßig klingt wie im Original.

Für das, was seit Jahren meist produziert wird, reicht auch ein Behringer - Mixer, da braucht's nun wirklich keine SSL-Konsole und GML-EQs und Drawmer, Avalon und Co..

So schlecht ist Behringer nun auch wieder nicht...
Denke eher, McCrypt & Co. dürften da reichen.

Stimmt, ich habe selber diverse Behringer-Geräte.

... und bleibe als "kaum-Rockhörer" wenigstens von den schlimmsten Mastering-Verbrechen verschont !

Nach der Übernahme von Midas und Klark Teknik durch die Music Group, wird Behringer-Bashing übrigens immer schwieriger.