Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

Die beste Anlage der Welt ist die beste Anlage der Welt (kompromisslos)!

Denk das mal konsequent zu Ende ... DIE BESTE ANLAGE:
Unendliche Leistung, Null Verzerrungen, Null Klangveraenderung, Null Stromverbrauch ...

... und nun zurueck zur Realitaet: Soviel Leistung wie maximal benoetigt, bei Verzerrungen und Klangveraenderungen gerade immer unter der Wahrnehmungsgrenze, und das bei geringst noetigem Stromverbrauch. Wo ist hier der Kompromiss?

Bzgl. der Gehäuse gab es auch mal einen Test in der Stereoplay.

Getestet wurden die Celestion SL 6 und SL 600.
Beide Modelle sind bis aufs Gehäuse absolut baugleich.
Die SL 6 hat ein ganz normales Holzgehäuse, die SL 600 dagegen ein ultrasteifes Gehäuse aus Aluminium-Honigwaben.
Der Preisunterschied war ziemlich heftig: SL 6 = 1400,- DM/Paar, SL 600 = 3400,- DM/Paar, also 2000,- DM/Paar Aufpreis nur für ein anderes Gehäusematerial!

Die Stereoplay konnte zwischen den beiden Modellen absolut keinen Unterschied heraushören und hat die daher klanglich absolut gleich eingestuft. Nur das P/L-Verhältnis der SL 600 bekam ein Mangelhaft.

Grüsse
Roman

Blau_Bär schrieb:

Zitat celectronic Aber der beste Mix, Superklang mit ueberschaubarem Aufwand, das ist doch eine Herausforderung und ein gutes Kriterium. Sicher! Aber ein Kompromiss!!! Die beste Anlage der Welt ist die beste Anlage der Welt (kompromisslos)!

Die ganz Welt in der wir leben, ist ein einziger Kompromiß !

Was sogar die allermeisten Menschen mit denen wir zusammenleben oder die wir bewundern, betrifft. Erst recht gilt das für jede Hi-Fi-Anlage !

Passat schrieb:

Bzgl. der Gehäuse gab es auch mal einen Test in der Stereoplay. Getestet wurden die Celestion SL 6 und SL 600. Beide Modelle sind bis aufs Gehäuse absolut baugleich. Die SL 6 hat ein ganz normales Holzgehäuse, die SL 600 dagegen ein ultrasteifes Gehäuse aus Aluminium-Honigwaben. Der Preisunterschied war ziemlich heftig: SL 6 = 1400,- DM/Paar, SL 600 = 3400,- DM/Paar, also 2000,- DM/Paar Aufpreis nur für ein anderes Gehäusematerial! Die Stereoplay konnte zwischen den beiden Modellen absolut keinen Unterschied heraushören und hat die daher klanglich absolut gleich eingestuft. Nur das P/L-Verhältnis der SL 600 bekam ein Mangelhaft. Grüsse Roman

Weißt du noch die Ausgabe ?

Zitat Amin65

Die bestklingensten Verstärker sind Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre gebaut worden. Danach wurden sie schleichend immer schlechter. Heute sind sie wie alle anderen auch, nur noch dem Gigantismus verfallen und er Kunde zahlt viel Geld für keinen besonderen Klang. Auch für Krell gilt das in ähnlichem Maße.

Darf ich ganz laut lachen? Ich habe diese etwas neueren Geräte gehört: Grand SLAMM ML 33; Krell etc.

Watt/Puppy ist überteuert.

Focal Audiom 15 Zoll gut EUR 1.000,- etc. alles bekannt.

Das Meiste bei Wilson wird für unsinnige Gehäusematerialen ausgegeben, die klanglich nichts bringen.

Wenn Du meinst? Da schwingt absolut nichts.

Accuphase_Lover

Was sogar die allermeisten Menschen mit denen wir zusammenleben oder die wir bewundern, betrifft. Erst recht gilt das für jede Hi-Fi-Anlage !

Nein!!! Hier geht es um die beste Anlage der Welt, nicht um einen ökonomischen oder sonstigen Kompormiß!

Zitat Passat

Bzgl. der Gehäuse gab es auch mal einen Test in der Stereoplay. Getestet wurden die Celestion SL 6 und SL 600. Beide Modelle sind bis aufs Gehäuse absolut baugleich. Die SL 6 hat ein ganz normales Holzgehäuse, die SL 600 dagegen ein ultrasteifes Gehäuse aus Aluminium-Honigwaben. Der Preisunterschied war ziemlich heftig: SL 6 = 1400,- DM/Paar, SL 600 = 3400,- DM/Paar, also 2000,- DM/Paar Aufpreis nur für ein anderes Gehäusematerial! Die Stereoplay konnte zwischen den beiden Modellen absolut keinen Unterschied heraushören und hat die daher klanglich absolut gleich eingestuft. Nur das P/L-Verhältnis der SL 600 bekam ein Mangelhaft.

Ist das/sind das die beste Box der Welt bzw. gibt es da nicht noch bessere?


Viele Grüße
Jörg

Was soll die Polemik? Ein Porsche oder Maybach oder X ist/sind wohl (eines) der besten Autos der Welt. Natürlich hilft es nichts wenn man nicht fahren kann.

Keine Polemik, nur ein Denkanstoss, denn Autos etc. sind ein wirklich gutes Beispiel dafuer, wie trefflich man streiten kann, welches das Beste ist. Nur wenn man keine Kriterien festlegt, kommt man auch hier nicht zu einem Ziel.

Zumal es bei Autos und wahrscheinlich auch tonnenschweren Anlage sicher nicht zuletzt ums reine Prestige geht

Richtig! Man kann eine Porsche als solches ansehen oder eine Maybach oder Bugatti Veyron oder X.
Welcher es auch immer ist, liegt im Auge des Betrachters.
Alle brauchen sehr viel Benzin, sind sehr teuer etc.
So ist es auch mit der besten Stereoanlage der Welt.

Aber würde ernsthaft jemand hier einen Golf (Eco etc.) nennen wollen?

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Accuphase_Lover Was sogar die allermeisten Menschen mit denen wir zusammenleben oder die wir bewundern, betrifft. Erst recht gilt das für jede Hi-Fi-Anlage ! Nein!!! Hier geht es um die beste Anlage der Welt, nicht um einen ökonomischen oder sonstigen Kompormiß!

Und nur du kennst die Beste offenbar, oder was soll das jetzt ?

Glaubst du, für Anlagen gelten andere Maßstäbe als für den Rest der Welt ?

Zitat m4xz

Zumal es bei Autos und wahrscheinlich auch tonnenschweren Anlage sicher nicht zuletzt ums reine Prestige geht

Bei manchen sicherlich aber längst nicht bei allen. Viele kaufen sich so etwas aus Überzeugung und weil sie sich lange damit beschäftigt haben. Es ist dabei uninteressant, ob z. B. ein Mercedes ein Opa-Auto ist oder eine Corvette als Zuhälterauto verschrien ist etc.

Außerdem: Bei Anlage - wie ich weiter oben schon schrieb - weiß doch oft gar keiner, daß Herr A XY stehen hat. Das ist doch für ihn - für seinen Genuß. Weiterhin finden viele so "große" Kisten und Kabel häßlich im Wohnzimmer.

Viele Grüße
Jörg

Accuphase_Lover

Und nur du kennst die Beste offenbar, oder was soll das jetzt ? Glaubst du, für Anlagen gelten andere Maßstäbe als für den Rest der Welt ?

Habe ich eines davon behauptet? Nein!

Nur die absolute Spitze (auf welchem Gebiet auch immer) duldet keine Kompromisse.

Viele Grüße
Jörg

Nur wird es immer Kompromisse geben...egal in welcher Hinsicht.

Reden wir hier noch über die Beste Anlage der Welt?

Blau_Bär schrieb:

Nur die absolute Spitze (auf welchem Gebiet auch immer) duldet keine Kompromisse.

... die sie aber dennoch gezwungen ist, einzugehen !

Du solltest wissen, daß wir nicht in einer "Traumwelt des Highest-End" leben.
Deine Betrachtungen sind rein theoretischer Natur, deren Bezug zur Wirklichkeit immer mehr verschwindet.

Warum wir hier nie zu einem Ergebnis kommen werden, wurde längst geklärt !

Die beste Anlage der Welt? So eine Behauptung aufzustellen ist für jeden Hersteller sehr riskant. deshalb werden viele High-End Produkte die das Zeug dazu hätten nicht zu offiziellen Tests geordert. Ein mir bekanntes Beispiel ist die KEF Muon. Bestimmt nicht der beste Lautsprecher der Welt, dafür aber das Prachtstück von KEF.

Blau_Bär schrieb:

Zitat Passat Bzgl. der Gehäuse gab es auch mal einen Test in der Stereoplay. Getestet wurden die Celestion SL 6 und SL 600. Beide Modelle sind bis aufs Gehäuse absolut baugleich. Die SL 6 hat ein ganz normales Holzgehäuse, die SL 600 dagegen ein ultrasteifes Gehäuse aus Aluminium-Honigwaben. Der Preisunterschied war ziemlich heftig: SL 6 = 1400,- DM/Paar, SL 600 = 3400,- DM/Paar, also 2000,- DM/Paar Aufpreis nur für ein anderes Gehäusematerial! Die Stereoplay konnte zwischen den beiden Modellen absolut keinen Unterschied heraushören und hat die daher klanglich absolut gleich eingestuft. Nur das P/L-Verhältnis der SL 600 bekam ein Mangelhaft. Ist das/sind das die beste Box der Welt bzw. gibt es da nicht noch bessere?

Das ist doch hier irrelevant. In diesem Vergleich ging es um die Auswirkungen einen besonders aufwendigen Gehäuses gegenüber einem guten Standardgehäuse.
Und das lässt sich sicherlich auch auf sehr teure Lautsprecher wie z.B. eine Wilson, übertragen.

Grüsse
Roman

Reden wir hier noch über die Beste Anlage der Welt?

Es ist nicht leicht, das Thema zu halten ...
Was aber auch an der etwas unspezifischen Eingangsfrage liegt.

Nur die absolute Spitze (auf welchem Gebiet auch immer) duldet keine Kompromisse.

Das bringt uns hier aber nicht voran ... Beispiel Auto:
Ist das Beste das Schnellste, das Schwerste, das PS-Staerkste oder das Teuerste, das Schoenste, Sicherste, mit dem meisten Verbrauch gar ... Und welche Anlage ist es? Kompromisslos am Klang irgendwie schon, aber doch nicht die MAXIMALE, wieso auch? Dann haetten wir irgendeinen Riesentruck ... oder ??

Zitat celectronic

Kompromisslos am Klang irgendwie schon, aber doch nicht die MAXIMALE, wieso auch? Dann haetten wir irgendeinen Riesentruck ... oder ??

Kompromisslos im Klang - nicht irgenwie schon!
Doch gerade die MAXIMALE, warum nicht? Es geht um das Allerbeste. Daß es "darunter" auch gute und sehr gute Anlagen gibt, ist damit nicht in Frage gestellt.

Wenn es ein Risentruck werden müßte? Egal! Auf den Mount Everest, egal wie groß der Aufwand wird, die Kosten etc. Nur muß es klanglich immer noch etwas bringen (wenn vielleicht auch gering). 1 Kilo Brillianten auf der Oberfläche ist sicherlich nutzlos.

Viele Grüße
Jörg

Wenn es ein Risentruck werden müßte? Egal! Auf den Mount Everest, egal wie groß der Aufwand wird, die Kosten etc. Nur muß es klanglich immer noch etwas bringen (wenn vielleicht auch gering). 1 Kilo Brillianten auf der Oberfläche ist sicherlich nutzlos.

Na, da sind wir doch schon fast beeinander
Es muss klanglich noch etwas bringen ... absolut!
Ich erlaube mir, mich einmal selbst zu zitieren

... und nun zurueck zur Realitaet: Soviel Leistung wie maximal benoetigt, bei Verzerrungen und Klangveraenderungen gerade immer unter der Wahrnehmungsgrenze, und das bei geringst noetigem Stromverbrauch. Wo ist hier der Kompromiss?

Was meinst Du?

Zitat celectronic

...und das bei geringst noetigem Stromverbrauch. Wo ist hier der Kompromiss?

Stromverbrauch ist ja nun wirklich wurscht bei so einem Projekt. Wenn der Endverstärker(Entschuldigung aber der braucht nun einmal den meisten Strom. Ich kenne z. B. keine Vorstufe oder CD-Laufwerk, die 1 KW zieht.) oder die Aktivbox besser klingt "her damit". Sollte ein Vorstufe mehr Stom brauchen, völlig egal - zumal in den Dimensionen. Braucht sie vier Gehäuse? Schön oder oh jeh! Hauptsache sie klingt besser. etc.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Zitat Amin65 Die bestklingensten Verstärker sind Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre gebaut worden. Danach wurden sie schleichend immer schlechter. Heute sind sie wie alle anderen auch, nur noch dem Gigantismus verfallen und er Kunde zahlt viel Geld für keinen besonderen Klang. Auch für Krell gilt das in ähnlichem Maße. Darf ich ganz laut lachen? Ich habe diese etwas neueren Geräte gehört: Grand SLAMM ML 33; Krell etc. Watt/Puppy ist überteuert. Focal Audiom 15 Zoll gut EUR 1.000,- etc. alles bekannt. Das Meiste bei Wilson wird für unsinnige Gehäusematerialen ausgegeben, die klanglich nichts bringen. Wenn Du meinst? Da schwingt absolut nichts. Accuphase_Lover Was sogar die allermeisten Menschen mit denen wir zusammenleben oder die wir bewundern, betrifft. Erst recht gilt das für jede Hi-Fi-Anlage ! Nein!!! Hier geht es um die beste Anlage der Welt, nicht um einen ökonomischen oder sonstigen Kompormiß! Zitat Passat Bzgl. der Gehäuse gab es auch mal einen Test in der Stereoplay. Getestet wurden die Celestion SL 6 und SL 600. Beide Modelle sind bis aufs Gehäuse absolut baugleich. Die SL 6 hat ein ganz normales Holzgehäuse, die SL 600 dagegen ein ultrasteifes Gehäuse aus Aluminium-Honigwaben. Der Preisunterschied war ziemlich heftig: SL 6 = 1400,- DM/Paar, SL 600 = 3400,- DM/Paar, also 2000,- DM/Paar Aufpreis nur für ein anderes Gehäusematerial! Die Stereoplay konnte zwischen den beiden Modellen absolut keinen Unterschied heraushören und hat die daher klanglich absolut gleich eingestuft. Nur das P/L-Verhältnis der SL 600 bekam ein Mangelhaft. Ist das/sind das die beste Box der Welt bzw. gibt es da nicht noch bessere? Viele Grüße Jörg

1000 Euro stimmt Bärlein

nur glaubste wirklich das Wilson 1000 Goldtaler dafür berappt ???

...der kleine Selbstbau-Händler von der Ecke bezahlt Maximal die Hälfte

...der "große" Wilson bezahlt etwa 1/4

ist doch bloss ein Haufen billiges Aluguss...paar Rundmagnete und nen Kunststoffmix

franzl

Stimmt grundsätzlich Franz!

Allerdings sind die für Wilson noch modifiziert. Das bei einer Serie von X-Stück... na, da kommen wir vielleicht noch auf EUR 500,- bis EUR 600,- - aber auch nur für die ganz großen 15 Zöller. Der Rest wird pro Chassis bestimmt billiger.
Dann wäre noch... aber die wird er bestimmt auch günstiger bekommen.


Viele Grüße
Jörg

Stromverbrauch ist ja nun wirklich wurscht bei so einem Projekt. Wenn der Endverstärker(Entschuldigung aber der braucht nun einmal den meisten Strom. Ich kenne z. B. keine Vorstufe oder CD-Laufwerk, die 1 KW zieht.) oder die Aktivbox besser klingt "her damit".

Ja, einverstanden. Und wenn am Ende zwei Anlagen uebrigbleiben, die klanglich keinen Sieger haben, ist die bessere, die es mit weniger Strom schafft

Schön oder oh jeh!

... und die, die schoener aussieht

Zwei Anlagen, die beide genau gleich - an der absoluten Spitze - klingen? Das glaube ich kaum!
Wenn doch? Wie gesagt, was ich auf das stärkste bezweifele!!!

Dann kann man die günstiger nehmen, oder die wohnraum- freundlichere, oder die hübschere, oder die mit weniger Stromverbrauch. Aber das ist dann wohl absolut sekundär, wenn man es geschafft hat die beste Stereoanlage der Welt zu finden oder sogar die von Dir genannte "Doppelspiteze".

Das Problem der Entscheidung zwischen den beiden Anlagen - sofern die Entscheidung dazwischen [losgelöst vom besseren Klang] ein Problem darstellen sollte - hätte ich dann gern.

Kann mir keiner verraten wie ich ein Bild PDF mit ca. 1,5 MB einstellen kann? Ich hätte da noch etwas!!!

@ Markus Rühl: Bist Du als Themenstarter kein PC-Experte? Das würde Dir bestimmt gefallen. Des "Wahnsinnes" definitiv allerletzte Stufe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ab da nur noch ganz langsam atmen. Die anonymen High End-Abhängigen habe da längst die Aufnahme abgelehnt (haben sie bei mir ja schon ). Aber klanglich....man wird mich noch festbinden müssen, sonst schwebe ich davon.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Stimmt grundsätzlich Franz! Allerdings sind die für Wilson noch modifiziert. Das bei einer Serie von X-Stück... na, da kommen wir vielleicht noch auf EUR 500,- bis EUR 600,- - aber auch nur für die ganz großen 15 Zöller. Der Rest wird pro Chassis bestimmt billiger. Dann wäre noch... aber die wird er bestimmt auch günstiger bekommen. Viele Grüße Jörg

was willste an dem Chassi noch modifizieren ?

das Chassi ist doch schon "pervers"

Sprungantwort...Wasserfalldiagramm...Impedanz

der Treiber ist ein absoluter Tieftonspezialist

mit absolut schlechten Manieren

und das nur alles um einen "Pasiv-Idioten" die letzten "Hertzlei" aus dem Bauch zu kitzeln

einen ähnlichen Vergleich gibts nur im Car-Fi-Zirkus

und das nennst du High-End...das maximal erreichbare!!!

...mag sein das du viel Ahnung hast

aber sicher nicht von Hifi...High-End...oder wie immer man eine Heimbeschallung nennen mag

gruß franzl

@ superfranz

was willste an dem Chassi noch modifizieren ?

Die sind modifiziert. Was man an Chassis (vom Werk an) machen kann solltest Du wissen.

Nebenbei sind die Focal (Audiom-Chassis) nun wirklich mit die besten auf dem Markt.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

@ superfranz was willste an dem Chassi noch modifizieren ? Die sind modifiziert. Was man an Chassis (vom Werk an) machen kann solltest Du wissen. Nebenbei sind die Focal (Audiom-Chassis) nun wirklich mit die besten auf dem Markt. Viele Grüße Jörg

gib mir mal deine Postleitzahl

ich lade dich zu mir ein

dann musst du erst mal eine Aldi-Microanlage

von einer Sony Class A Anlage mit Monoblöcken klanglich unterscheiden

...bisher hats noch keiner geschafft !!!

also nur Mut...kriegst auch nen Kasten Bier wennst es hörst

franzl

Blau_Bär schrieb:

Kann mir keiner verraten wie ich ein Bild PDF mit ca. 1,5 MB einstellen kann? Ich hätte da noch etwas!!!

Ggf. Image-Datei aus PDF extrahieren und als JPEG bei einem Image-Hoster "hinterlegen". Alles Andere wie gewohnt auch.

Zwei Anlagen, die beide genau gleich - an der absoluten Spitze - klingen?

Interrupt Blau Bär ... ... :
Wir hatten einfach festgestellt, alles was den Klang verbessert, ist zugelassen fuer die beste Anlage. Und der Rest
mag sekundaer sein, spielt aber bei Bedarf eben auch eine Rolle, wie mein Beispiel demonstrieren sollte
Wenn also die Beste Anlage der Welt die klanglich Beste Anlage der Welt meint ... passt es dann wohl.

wie wärs eigentlich mit dieser Anlage? Die Anlage wird von mehreren schwedischen Hertellern in zusammenarbeit hergestellt.


http://www.swedishstatement.com/


Gruß Highente

Highente schrieb:

wie wärs eigentlich mit dieser Anlage? Die Anlage wird von mehreren schwedischen Hertellern in zusammenarbeit hergestellt. http://www.swedishstatement.com/ Gruß Highente

gegenüber einer Wilson hat der Alte Schwede handfeste Vorteile

die Bass-Line lässt sich horizontal stellen

damit lassen sich Raummoden die quer zum Raum laufen eliminieren

der Bass kann dank seiner "Line" eine Zylinderschallwelle abstrahlen

die wiederum den vertikelen Moden die Luft abdrehen

also alles in allem sieht die "unterentwickelte" Wilson ziemlich alt!

franzl

Accuphase_Lover schrieb:

@ Blau Bär : Du bist der ideale Kunde aller HiFi-Magazine und aller High-End Manufakturen und Händler ! :D

Stromkonzerne nicht zu vergessen....

Wahrscheinlich ist er schon Anteilseigner daran, dann kommt das Geld was er an Strom verbraucht teilweise wieder direkt in das Geldsäckel rein...

Ich meine mein 30 Jahre alter Receiver ist sicher auch kein Stromsparwunder, aber das ist ja wirklich einfach nur übertrieben...

Highente schrieb:

wie wärs eigentlich mit dieser Anlage? Die Anlage wird von mehreren schwedischen Hertellern in zusammenarbeit hergestellt. http://www.swedishstatement.com/

IKEA High-End ?

Accuphase_Lover schrieb:

Highente schrieb: wie wärs eigentlich mit dieser Anlage? Die Anlage wird von mehreren schwedischen Hertellern in zusammenarbeit hergestellt. http://www.swedishstatement.com/ IKEA High-End ? :D

Warum? Die müßte man einmal hören!!! Dann weiterurteilen.

Zitat Superfranz:

ich lade dich zu mir ein dann musst du erst mal eine Aldi-Microanlage von einer Sony Class A Anlage mit Monoblöcken klanglich unterscheiden ...bisher hats noch keiner geschafft !!! also nur Mut...kriegst auch nen Kasten Bier wennst es hörst

Mit einer guten Aufnahme und klassischer Musik sollte das möglich sein bzw. würde ich mir das zutrauen.
(Ich schrieb es hier schon einmal an anderer Stelle. Nur mit akustischen Instrumenten und menschlichen Stimmen bin ich der Ansicht, daß man die (ggf. auch feinen) Unterschiede hören kann. Bei z. B. einer E-Gitrarre weiß ich nicht was schon der E-Gitarrenverstärker o. ä. gemacht hat. Gleiches gilt für Synthesizer etc. etc.)
Also Deutsche Grammophon: Schubert Symphonien Nr. 8 und 9 oder Wagner oder ... und los geht es.

Wo wohnst Du? Ich wohne in der Region Hannover.

Auf den Kasten Bier verzichte ich gern - siehe meine Signatur. Ich bin da Fundamentalist, Extremist und "Überzeugungstäter".

Viele Grüße
Jörg

Hallo Marcel/germi1982!

Das mit den Stromkosten habe ich einmal (grob) überrechnet.
Wenn wir 22 Ct/kWh rechnen, sind das bei dem Beispiel von mir oben mit 10,7 KW ca. EUR 2,40 pro Stunde (hören).
Wenn man nun 8 Stunden am Wochendende hört sind das knapp EUR 20,00. (Öfter und länger hat man kaum Zeit, wenn man beruflich eingespannt ist. Zudem soll die Musik ja keine "Nebenbeiberieselung" sein. Dann braucht man wirklich nicht die beste Stereoanlagte der Welt. Man muß schon [konzentriert] mit Genuß und voller Hingabe hören/hören wollen.)

Jetzt dagegengerechnet die Kosten für Bier, Zigaretten etc. ? Oder auch nur die Kosten für den Discobesuch am Wochende!!!!

(Einige) Anschaffungskosten für Anlagen braucht man erst recht nicht in Relation zu stellen.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Amin65 schrieb: Die bestklingensten Verstärker sind Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre gebaut worden. Danach wurden sie schleichend immer schlechter. Heute sind sie wie alle anderen auch, nur noch dem Gigantismus verfallen und er Kunde zahlt viel Geld für keinen besonderen Klang. Auch für Krell gilt das in ähnlichem Maße. Darf ich ganz laut lachen? Ich habe diese etwas neueren Geräte gehört: Grand SLAMM ML 33; Krell etc.

Worüber willst Du lachen? Soweit ich das sehe, kennst Du sehr wenig aus der Hoch-Zeit des Lautsprecherbaus. Profimarken wie Altec Lansing, JBL, Electro Voice und TAD wurden zu dieser Zeit kompromisslos hergestellt. Das gilt auch für Verstärkerboliden, exzellente Tonbandmaschinen usw. usw.
Da konnte man High End noch wirklich High End nennen.

Die ganzen Brocken von heute, die Du genannt hast, sind nur noch überteuertes Spielzeug für Leute die a) zuviel Geld haben und b) nicht wissen, was wirklich klingt.

Wilson Grand Slamm ist nur noch Gigantismus und Gewalt. Das gilt auch für die teuren Brocken von ML. Schade, dass Du keinen Vergleich hast, damals/heute. Denn sonst würdest Du das nicht so stark hier von den oben angesprochenen Gerätschaften und LS propagieren.

Blau_Bär schrieb:

Watt/Puppy ist überteuert. Focal Audiom 15 Zoll gut EUR 1.000,- etc. alles bekannt.

superfranz hat es schon gesagt. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Blau_Bär schrieb:

Amin65 schrieb: Das Meiste bei Wilson wird für unsinnige Gehäusematerialen ausgegeben, die klanglich nichts bringen. Wenn Du meinst? Da schwingt absolut nichts.

Ein Bekannter von mir, selbst Entwickler im (extremen) High End Bereich seit über 30 Jahren, sagte dazu, dass Wilson zuviel Aufwand in die Gehäuse steckt, anstatt in hochwertige Chassis.
Er selbst hat schon etliche Wilsons modifizieren müssen, weil unzufriedene Kunden ihm die Teile frustriert hingestellt haben, nachdem sie seine Entwicklungen gehört hatten. Nur aus den Wilsons kann man nicht mehr viel heraus holen, weil die Chassis die LS limitieren. Hinzu kommt noch, dass die Weichen ebenfalls nicht viel taugen. Aber teure Gehäuse eignen sich hervorragend als Blendwerk für Kunden, die nicht viel Ahnung haben, damit man ihnen das Geld aus der Tasche ziehen kann.


Und bei der Verstärkerelektronik sieht es nicht viel anders aus. Mark Levinson und Krell bauen heute große Boliden für extrem viel Geld. Sie sehen gut aus und im Innern glänzen riesige Bauteilgräber die ganz toll aussehen. Alle paar Monate gibt es ein neues Gerät, welches noch besser sein soll, als der Vorgänger?
Nur da sitzen Ingenieure, die viel messen und viel Theorie haben, aber wie man gut klingende Geräte baut, haben sie nicht mehr gelernt. Da lohnt sich mal ein Blick in die Vergangenheit und mal ein Quercheck um festzustellen, dass man es nicht geschafft hat, sich auch nur ein wenig zu verbessern, außer im Rauschverhalten und im Klirrfaktor. Ansonsten ist Rückschritt das geeignetere Wort dafür!


Und überhaupt, die beste Gerätschaft oder den besten Lautsprecher gibt es nicht! Alles ist immer ein Kompromiss!
Z. B. ein 100 EUR Breitbänder macht in einer offenen Schallwand mit einer einfachen Röhre betrieben, einem Giganto-LS wie Wilson in Sachen räumlicher Darstellung locker etwas vor. Ein Horn-LS in Sachen Wirkungsgrad und Schallpegel usw.
Jeder ist in seinem Gebiet ein Spezialist. Da nützt selbst der konstruktiv höchste Aufwand nichts, alles bleibt ein Kompromiss. Es gibt immer etwas, was in einem Teilbereich besser ist. Letztendlich ist die beste Hifianlage nur ein Kompromiss aus vielen Faktoren, die letztendlich reine Geschmacksache sind!
Somit wird es die beste Anlage nie geben können! Das ist auch meine Antwort zur Eingangsfrage des Threads.


Grüße, Amin

Die Ansichten, wie die perfekte Anlage klingen soll entwickelt sich genau so schnell wie die technik selbst.
Daher verbessert sich der Klang zwar objektiv(nicht nur der klirrfaktor oder die verzerrungen) aber wird nicht als besser wargenommen. sind wir mal ehrlich: wir haben doch wirklich verwöhnte ohren.

Es geht aber nicht um die perfekte Anlage sondern darum wer die beste Anlage baut.

Die Krells und Konsorten sinds schonmal nich.

Die sind Energiefresser
Preislich Unfug
Klanglich kaum besser als ne Sonyanlage von der Stange.

------------


Bisher hat ja niemand so richtig sich aus dem Fenster gelehnt und geschrieben die Anlage von XY ist die Beste.

Ich mag mal n bischen Öl ins Feuer schütten:

Die besten Anlagen baut die engl. Firma Naim.

Preis haut hin
Klang ist ok
Und robust= langlebig sind sie auch

Zitat ft/o8

Die Krells und Konsorten sinds schonmal nich. Die sind Energiefresser Preislich Unfug Klanglich kaum besser als ne Sonyanlage von der Stange.

Dann hast Du die richtigen Kombinationen noch nicht gehört (Mit was für Musik probegehört?).
Daß sie kaum besser sind als eine Sonyanlage von der Stange, ist definitiv nicht richtig.

Naim ist nun nicht schlecht. Aber ich lese Deine Aussage:
"Klang ist ok"
Das setzen wir da doch einmal voraus.
"Und robust= langlebig sind sie auch" - Das sollten gute Komponenten auch sein.

Es ging aber um weit besser als O.K.


Und in Kombination:
"Preis haut hin
Klang ist ok"
Handelt es sich hierbei wohl eher um ein "Vernunftentscheidung".

Bisher hat ja niemand so richtig sich aus dem Fenster gelehnt und geschrieben die Anlage von XY ist die Beste.

Habe ich zwar schon weitgehend, aber bitte dann noch einmal deutlich:

Wilson Audio X-1 Grand SLAMM (aber mind. Version II); nicht X-2Alexandria (separates Thema)
Mark Levinson Referenzkette:
Endverstärker mindestens 1 Paar No. 33! ggf. besser gleich zwei Paar für Bi-Amping;
Vorverstärker ML 32 oder ggf. auch andere Lösung - Krell Evolution II ggf. bei beiden eine "Art Equalizer" (u. a. zur Raumanpassung, der ggf. aus dem PA-Bereich?!!!) (könnte man auch noch sehr detailliert einsteigen)

Wandler Laufwerkkombi:
Mark Levinson No. 31,5
D/A-Wandler ML 30.6 ob evtl. ein DCS-Wandler die Alternative wäre?

Verkabelung: Sun Wire Audio Reference oder Transparent Cable ab oder bis? zur Referece XL-Serie
Kaltgerätekabel - soweit möglich -: Transparent PowerLink XL oder PowerLink MM

Lautsprecher Kabel: 2 Paar Transparent Reference XL für Bi-Wiring

>>>
Subwoofer (ggf. optional):
Wilson Audio Thor's Hammer 2 Stück
Endverstärker hierfür 1 Paar Krell MRA (Master Reference Amplifier)

Lautsprecher Kabel: Transparent Reference XL
Nicht zu vergessen die Frequenzweiche(n) für die Subwoofer (aktiv oder passiv? - auch ein schönes Thema)
<<<
Stromversorung hierfür passend: 123 A

Ich habe schon diversestes gehört (Test immer mit akustischen Instrumenten und menschlichen Stimmen, sehr gute Aufnahmen). Besser habe ich es noch mit gar nichts gehört.

Geht in die Richtung:
http://www.wilsonaud...etail.php?clientid=4
http://www.homecinem...&sk=t&sd=a&start=450

Oder das hier mit noch Bi-Wiring und dem Thor's Hammer anstatt dem XS:
http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/elgiz.htm



Einen guten Raum setze ich hier einmal als selbstverständlich voraus.

Viele Grüße
Jörg

Der Kauf von Stereogedöns ist bei mir immer eine Vernunftentscheidung.

Der Kauf von Musik eher weniger.
Da läuft es auf emotionaler Ebene.

Das du die high-end firmen so degradierst kann ich in keinster weise nachvollziehen. Krell ist hervorragend, nur wenige kompromisse. einer davon leider beim preis, der ein bisschen zu krass ist.
eine ausgewogene mischung der eigenschaften (dazu gehört auch der preis) ergeben die perfekte anlage.

für mich stammt diese von NAD. (die masters seie, der rest ist aber auch hervorragend)

Wilson Audio X-1 Grand SLAMM (aber mind. Version II); nicht X-2Alexandria (separates Thema) Mark Levinson Referenzkette: Endverstärker mindestens 1 Paar No. 33! ggf. besser gleich zwei Paar für Bi-Amping; Vorverstärker ML 32 oder ggf. auch andere Lösung - Krell Evolution II ggf. bei beiden eine "Art Equalizer" (u. a. zur Raumanpassung, der ggf. aus dem PA-Bereich?!!!) (könnte man auch noch sehr detailliert einsteigen) Wandler Laufwerkkombi: Mark Levinson No. 31,5 D/A-Wandler ML 30.6 ob evtl. ein DCS-Wandler die Alternative wäre? Verkabelung: Sun Wire Audio Reference oder Transparent Cable ab oder bis? zur Referece XL-Serie Kaltgerätekabel - soweit möglich -: Transparent PowerLink XL oder PowerLink MM Lautsprecher Kabel: 2 Paar Transparent Reference XL für Bi-Wiring Subwoofer (ggf. optional): Wilson Audio Thor's Hammer 2 Stück Endverstärker hierfür 1 Paar Krell MRA (Master Reference Amplifier) Lautsprecher Kabel: Transparent Reference XL Stromversorung hierfür passend: 123 A

Das erneute Runterbeten von Bestenlisten macht es nun auch nicht besser.


In bezug auf die "besten" Komplettsysteme mit Upgrade-Möglichkeiten halte ich Naim aber für einen guten Ansatz.

Krell ist hervorragend, nur wenige kompromisse. einer davon leider beim preis, der ein bisschen zu krass ist.

Für kompromisslos im Ansatz halte ich ehr Firmen wie DNM oder 47Labs. Was die "geringste" Anzahl an Bauteilen angeht dürfte ein Gaincard wohl kaum zu schlagen sein.

Womöglich in diesem Bereich "Bester Verstärker" (...der Welt).

@ Moonlightshadow:

Wenn doch die Frage gestellt wird...

Von Herunterbeten von Bestenlisten kann keine Rede sein, sondern von Hörerfahrungen.
Wenn es um Bestenlisten ginge, warum habe ich dann nicht gleich Opus MM(2) oder Audio Note Gakuon etc. genannt.

Zitat ft/o8

Der Kauf von Stereogedöns ist bei mir immer eine Vernunftentscheidung.

Das sagt dann alles!
Nur ging es darum hier nicht.

Zitat 286volker

Das du die high-end firmen so degradierst kann ich in keinster weise nachvollziehen. Krell ist hervorragend, nur wenige kompromisse. einer davon leider beim preis, der ein bisschen zu krass ist.

Eben es ging um die Beste Stereoanlage der Welt. Wen kümmert da der Preis?
Wen kümmert beim besten Auto der Welt der Preis, wen kümmert bei dem besten XY der Preis etc., etc.

Aber hier liegt wohl (wieder einmal) der Knackpunkt. Es kann sich fast keiner leisten, so oder so.
"Daher kann es nichts sein, man braucht man es nicht, ist überteuert, klingt nicht (obwohl es 99,9 % wohl noch nie [im Vergleich] gehört haben) etc."

Bevor auch die Frage noch einmal kommt: Ich habe es gehört (einge andere auch). Die es gehört haben (u. a. im Vergleich) sind fast alle einstimmig der Meinung.

Viele Grüße
Jörg

Die Fragestellung ist unkorrekt.

Korrekt muß sie lauten :

WER HAT DIE BESTE STEREOANLAGE DER WELT ?

Die Antwort :

IIIIIIIIIIIIIIIICCCCCCCCCCCCCCCCHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!

gruß gangster

geht doch anders und viel besser als mit dem normalen passiven überteuerten Hifikram:

wer ein bißchen Kleingeld hat...:

Variationen...

http://www.christoph...r/bm-line-35-und-50/

http://www.meyersound.de/products/studioseries/x-10/

http://www.audioexport.de/live/genelec_2768_DEU_AE.html

http://www.klein-hum..._main-monitors_O500C

http://www.me-geithain.de/index2.html

und wer es besonders fett braucht als Ergänzung:

http://www.lsound.no...bgroup=799&id=331403

http://www.meyersound.de/products/studioseries/x-800/index.shtml

der erste Link ist keine Werbung, sondern habe ich geneommen, weil da beide BM-Modelle schön fotografiert sind...

Blau_Bär schrieb:

Zitat ft/o8 Die Krells und Konsorten sinds schonmal nich. Die sind Energiefresser Preislich Unfug Klanglich kaum besser als ne Sonyanlage von der Stange. Dann hast Du die richtigen Kombinationen noch nicht gehört (Mit was für Musik probegehört?). Daß sie kaum besser sind als eine Sonyanlage von der Stange, ist definitiv nicht richtig. Naim ist nun nicht schlecht. Aber ich lese Deine Aussage: "Klang ist ok" Das setzen wir da doch einmal voraus. "Und robust= langlebig sind sie auch" - Das sollten gute Komponenten auch sein. Es ging aber um weit besser als O.K. Und in Kombination: "Preis haut hin Klang ist ok" Handelt es sich hierbei wohl eher um ein "Vernunftentscheidung". Bisher hat ja niemand so richtig sich aus dem Fenster gelehnt und geschrieben die Anlage von XY ist die Beste. Habe ich zwar schon weitgehend, aber bitte dann noch einmal deutlich: Wilson Audio X-1 Grand SLAMM (aber mind. Version II); nicht X-2Alexandria (separates Thema) Mark Levinson Referenzkette: Endverstärker mindestens 1 Paar No. 33! ggf. besser gleich zwei Paar für Bi-Amping; Vorverstärker ML 32 oder ggf. auch andere Lösung - Krell Evolution II ggf. bei beiden eine "Art Equalizer" (u. a. zur Raumanpassung, der ggf. aus dem PA-Bereich?!!!) (könnte man auch noch sehr detailliert einsteigen) Wandler Laufwerkkombi: Mark Levinson No. 31,5 D/A-Wandler ML 30.6 ob evtl. ein DCS-Wandler die Alternative wäre? Verkabelung: Sun Wire Audio Reference oder Transparent Cable ab oder bis? zur Referece XL-Serie Kaltgerätekabel - soweit möglich -: Transparent PowerLink XL oder PowerLink MM Lautsprecher Kabel: 2 Paar Transparent Reference XL für Bi-Wiring >>> Subwoofer (ggf. optional): Wilson Audio Thor's Hammer 2 Stück Endverstärker hierfür 1 Paar Krell MRA (Master Reference Amplifier) Lautsprecher Kabel: Transparent Reference XL Nicht zu vergessen die Frequenzweiche(n) für die Subwoofer (aktiv oder passiv? - auch ein schönes Thema) <<< Stromversorung hierfür passend: 123 A Ich habe schon diversestes gehört (Test immer mit akustischen Instrumenten und menschlichen Stimmen, sehr gute Aufnahmen). Besser habe ich es noch mit gar nichts gehört. Geht in die Richtung: http://www.wilsonaud...etail.php?clientid=4 http://www.homecinem...&sk=t&sd=a&start=450 Oder das hier mit noch Bi-Wiring und dem Thor's Hammer anstatt dem XS: http://www.arduman.com/aa/sayfalar/elgiz/elgiz.htm Einen guten Raum setze ich hier einmal als selbstverständlich voraus. Viele Grüße Jörg

viel Geld und ein miserabeles PL Verhältnis. Nicht einen Euro würde ich in diese Richtung schieben....zumal da auch noch viel Kabelvoodoo etc etc vorgeschlagen wird...

und Wilson LS haben unter Experten keinen dollen Ruf.. große überteuerte Spaßlautsprecher, aber neutrale Wiedergabe ist was anderes, so sagt man,
Das Leute so etwas u.U mögen steht auf einem anderen Blatt,
aber an einer großen Meyersound X-10 gemessen ist eine Wilson aus meiner Sicht dann nur noch Kreisklasse...

Unser Thema heißt doch: Wer baut die beste Stereoanlage der Welt. Sollten da nicht nur Vollsortimenter in die Auswahl kommen? Also Firmen die sowohl Elekronik als auch Lautsprecher bauen.

Es heißt ja nicht: Aus welchen Hersteller Komponenten setzt sich die beste Stereoanlage der Welt zusammen!

Gruß Highente

genau, wie ich es hier ja schon mal einen Anwärter vorgeschlagen habe

Frank

Highente schrieb:

Unser Thema heißt doch: Wer baut die beste Stereoanlage der Welt. Sollten da nicht nur Vollsortimenter in die Auswahl kommen? Also Firmen die sowohl Elekronik als auch Lautsprecher bauen. Es heißt ja nicht: Aus welchen Hersteller Komponenten setzt sich die beste Stereoanlage der Welt zusammen! Gruß Highente

Richtig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!