D/A Wandler - DAC mit „Röhrensound“

Mars_22 (Beitrag #47) schrieb:

Du hast einfach keine Ahnung, was mit Klang gemeint ist, 0815. Es geht nicht um das HINZUFÜGEN von Klang, sondern das optimale Reproduzieren des in den Daten enthaltenen Klangs. Das ist im besten Fall absolut neutral. Aber es ist auch frei von Fehlern, Härten in den Höhen (außer die sollen hart sein, das kommt durchaus vor!), es enthält exakt die Menge Raum zwischen den Instrumenten der gemeint ist, der Dac kann die dynamischen Sprünge in der erforderlichen Heftigkeit reproduzieren, und die Ein- und Ausschwinger sind möglichst nah an nicht existent. Kurz: das vom Macher der Musik gewünschte Erlebnis überträgt sich unmittelbar. ... .

Oha, ich musste jetzt so lachen das ich mir ein kleines Tröpfchen in die Hose gemacht habe!
Gerne weiter so!

VG

B.

Wenn man "Ahnung" von Klang hat, ist man bestenfalls auf dem Weg, "Klang" kennen zu lernen.

Nicht jede Geige "klingt" wie eine andere, die Nuancen sind den Musikern bewusst, und sie haben da so ihre Vorlieben. Und dann kann der Musiker sie noch verschieden spielen...

Letztlich ist "Klang" wie Geschmack, eine ganz persönliche Sache!

Mit ein paar Tagen Abstand muss ich zugeben, dass der Titel nicht optimal gewählt ist.
Vielleicht trifft es diese Beschreibung besser.
Achtung, auch diese Aussage könnte hier bei einigen provokant wirken.
Der DAC soll nicht langweilen, aber auch nicht nerven. Er soll auch nicht absichtlich verzerren.
Gefiltert wird im analogen Teil eh. Zusätzliche Filter (Roll-Off) sind ok, Tone Control ist aber nicht erforderlich. Es soll sich einfach stimmig anhören.
Jede einzelne Beschreibung, Meinung, Erfahrung ist hier zu 100% subjektiv. Mir ist das total bewusst. Wer das nicht einordnen kann, der wird beim Lesen an die Decke gehen. Das ist klar. Nur sollte man sich fragen ob man sich am Austausch beteiligen sollte.

Sorry, daß ich doch nochmal reinschaue, aber um was geht es noch? Dachte das ist mit dem Teac nun durch? Oder hab ich was überlesen?

@net-explorer
Ja. Wenn man mal gepeitl hat, daß DACs keine Instrumente sind...

#Matjes# (Beitrag #55) schrieb:

Jede einzelne Beschreibung, Meinung, Erfahrung ist hier zu 100% subjektiv. Mir ist das total bewusst. Wer das nicht einordnen kann, der wird beim Lesen an die Decke gehen. Das ist klar. Nur sollte man sich fragen ob man sich am Austausch beteiligen sollte.

Wenn Dir das doch "total bewusst" ist, ja was willst Du denn mit diesem Thread erreichen?
Das sich ein paar Leute gegenseitig "hochschwurbeln"? Dafür ist das Hifi-Forum nicht die richtige Plattform.

Als Tipp den Du ggf. aber bereits kennen wirst würde ich Dir vorschlagen, dass Du das hier diskutierst:
https://www.open-end-music.com/forum
Dort triffst Du auf Gleichgesinnte, die können Dich auch verstehen.

VG

B.

Ich könnte auch aktives-hoeren empfehlen. Imho liegt das noch eine Stufe über open-end...

Mit der Uservorstellung bewirbt man sich da (!) erst für die Freischaltung im gesamten Forum. Richtig lustig

Ist ein HiFi Forum nicht da, um sich über HiFi auszutauschen? Mmhhh…dann habe ich da wohl was falsch verstanden.
Es soll einfach ein Erfahrungsaustausch sein. Nicht mehr und nicht weniger.
Es geht nicht darum was besser und was schlechter ist. Sondern wie man sich dem eigenen Geschmack annähert.
Das ihr zwei das nicht versteht, oder nicht verstehen wollt, haben wir nun mitbekommen. Und das ist auch ok so.

Ist ein HiFi Forum nicht da, um sich [...]

In einem Forum geht es nicht drum überall alles zu tun. Daher sind quasi alle Foren in Unterforen aufgeteilt.

Kaufabsicht bekünden - erledigt. Beratung - erledigt. Ein Produkt gewählt und gekauft - erledigt. Mit dem Produkt allem Anschein nach sehr zufrieden - erledigt.
Damit endet ein Thread in "Kaufberatung".

Es ist zum Glück nicht so, daß du da etwas schäbiges oder als gebraucht etwas völlig unnötig überteuertes gekauft hast und nun eine externe Hilfe benötigst, dir einzureden, das ist doch sehr toll. Mit dem Teac ist ja alles ok.

Herzlichen Glückwunsch also Man liest sich.

Am Ende des Tages habt ihr den Thread mit eurem „alles klingt gleich - Quatsch“ aufrecht erhalten.
So eine negative Einstellung ist echt schade für das Forum.

#Matjes# (Beitrag #61) schrieb:

Am Ende des Tages habt ihr den Thread mit eurem „alles klingt gleich - Quatsch“ aufrecht erhalten. So eine negative Einstellung ist echt schade für das Forum.

Für dich ist das evtl schade, Ende des Tages und du findest diese Einstellung negativ. Alles 100% subjektiv, dachte das sei klar.

Sieh es positiv du wärst evtl eine Bereicherung für eine der vorhin empfohlenen Plattformen.

Man kann ja prinzipiell über alles diskutieren solange es gesittet abgeht.

Meiner Erfahrung nach sind klangliche Unterschiede bei Geräten wenn überhaupt nur in Nuancen vorhanden und somit bei den allermeisten Anlagen vernachlässigbar.

Lautsprecher und Raum machen den Ton, der Rest ist wenn überhaupt eher Feintuning.

Am Ende des Tages habt ihr den Thread mit eurem „alles klingt gleich - Quatsch“ aufrecht erhalten. So eine negative Einstellung ist echt schade für das Forum

Ich finde es eher schade, dass einige mit irgendwelchem Geschwurbel versuchen einen objektiven Unterschied herbei zu reden wo meist keiner ist. Nach einem Blindtest relativiert sowas recht schnell.
Der Mensch lässt sich in seinen Empfindungen halt Recht gerne täuschen, das muss man einfach berücksichtigen und nicht einfach schreiben "ich höre es doch".

#Matjes# (Beitrag #61) schrieb:

Am Ende des Tages habt ihr den Thread mit eurem „alles klingt gleich - Quatsch“ aufrecht erhalten.

Ach was.

Du bist halt nur der Hundertse, der glaubt (!!), es gebe signifikante Unterschiede bei DACs.

Und dem stehen Jahre und Hunderte v Threads gegenüber, in den das in tausenden Posts durchgekaut wurde.

Und jetzt kommts du mit deinem "alles klingt gleich, ist Quatsch".

Gähn, stell dich zu den Hunderten, mit denen das auch schon bis zum Erbrechen diskutiert wurde!

#Matjes# (Beitrag #59) schrieb:

Mmhhh…dann habe ich da wohl was falsch verstanden. .

Korrekt!
Trotzdem wurden Dir ja freundlicherweise Links zu Foren aufgezeigt wo Dir auf jeden Fall geholfen werden kann.
Z.b. ist bereits im Disclaimer des OE Forums "die Frage der grundsätzlichen Hörbarkeit" geklärt. Dort kann man sich nach Herzenswunsch darüber austauschen.

Hier im Hifi-Forum stellt man sowas in Frage und das ist auch gut und richtig so.
Daher führt das dann zu unnötigen Diskussionen und das muss doch nicht sein. Ich käme z.B. nie auf die Idee im OE Forum etwas zu posten, ist nicht meine Welt. Wenn man jedoch dort verstanden wird und sich unter Gleichgesinnten befindet wäre es bestimmt eine gute Idee für Leute wie Dich dann dort zu diskutieren. (sofern es um er- bzw. empfundene, nicht erklärbare Klangeindrücke geht alles andere geht vielleicht sogar besser hier in HF).

Aber ich glaube das ist gar nicht Deine Intention Du kleiner Schelm Du ;-)

Ganz liebe Grüße

B.

borland123 (Beitrag #65) schrieb:

Hier im Hifi-Forum stellt man sowas in Frage und das ist auch gut und richtig so.

Ja und "man" steht hier für eine kleine, immer gleiche, Gruppe von Vollzeit Usern, die keinen Unterschied zwischen Pöbeln und Beratung oder "in Frage stellen" kennen. Abgesehen von Diesen ist man hier ja unter Gleichgesinnten. Die Aufforderung in ein anderes Forum zu gehen ist wie ein Streit im Sandkasten unter 5 jährigen.

Wenn das tatsächlich die grundsätzliche Meinung des Forums ist, bin ich hier wirklich falsch. Und das würde wahrscheinlich jedes weitere Thema betreffen.
Vielleicht benennt ihr eure Unterthemen um. Denn eine Kaufberatung ist wohl mit der Überzeugung hinfällig. Dann lautet die Antwort nämlich immer, „egal, kauf irgendwas, klingt eh alles gleich.“

@Dingsbums da,

auch jetzt bleibts dabei, dass wird nicht besser mit Dir daher zitiere ich mich mal selbst

borland123 (Beitrag #33) schrieb:

Da hast Du keine Ahnung von. Weißt Du doch ….

Überlegt mal etwas, bevor Ihr schreibt !

Ich gehöre sicher nicht zu den Goldohren, aber was hier jetzt veranstaltet wird, geht mir viel zu weit.
Meinungen kommentieren, ok. Behauptungen sachlich widerlegen, ok.
Persönliche Angriffe, nein, Mobbing (geh doch woanders spielen), nein.

Das Forum lebt doch von mehr oder weniger sachlichen Diskussionen, wenn alle einer Meinung sind, ist es für mich uninteressant.

Also bitte etwas Zurückhaltung

Gruß Klaus

Mich nervt dieses Schisma auch eher.

Die Erkenntnis müsste doch aus der Annäherung beider Seiten kommen, stattdessen macht jede Seite ihren eigenen exklusiven Kult der Selbstbeweihräucherung auf und keiner wird schlauer.

Andere zu belehren fühlt sich vermutlich besser an, als was zu lernen.

Vielleicht benennt ihr eure Unterthemen um. Denn eine Kaufberatung ist wohl mit der Überzeugung hinfällig. Dann lautet die Antwort nämlich immer, „egal, kauf irgendwas, klingt eh alles gleich.“

Vielleicht lautet die Kaufberatung aber auch: "Ein anderer DAC wird dich nicht weiterbringen, kauf für das Geld lieber bessere LS, ein Einmesssystem oder betreibe Raumoptimierung."

#Matjes# (Beitrag #67) schrieb:

.....Denn eine Kaufberatung ist wohl mit der Überzeugung hinfällig. Dann lautet die Antwort nämlich immer, „egal, kauf irgendwas, klingt eh alles gleich.“

in den meisten Fällen ist sie das auch bzw. beschränkt sich auf Ausstattung, Vorverstärkungsfaktor usw.

Und noch mal:
Das wurde mind. 100x besprochen...

Morgääähn
Was heißt schon „bessere“ LS. Offensichtlich gefallen sie ja.
Raumoptimierung so weit in einem Wohnraum möglich, schafft gute Voraussetzungen für Wohlklang.
Für den Rest kann man mittels geeigneter Einmesssysteme eine Anpassung machen.

Wenn dem TE dann der Teac DAC immer noch das Klangerlebnis „verbessert“ - warum nicht.

Und was ein Thema für das HiFi Forum ist, ist maximal durch die Moderation reglementiert, und bestimmt nicht von borland123.

Schönes Wochenende

Ich habe das auch nicht reglementiert sondern einen Lösungsvorschlag gemacht.
Das Xte mal über DAC Klang zu lamentieren ist halt nicht so wirklich schlau hier. Dafür gibst geeignetere Foren, mehr nicht.

hifi_raptor (Beitrag #73) schrieb:

Wenn dem TE dann der Teac DAC immer noch das Klangerlebnis „verbessert“ - warum nicht.

Weil eben genau das nicht der Fall ist.



VG

B.

Weil eben genau das nicht der Fall ist.

Das kann doch echt nicht dein Ernst sein oder?
Woran machst du das denn fest?

rat666 (Beitrag #71) schrieb:

Vielleicht lautet die Kaufberatung aber auch: "Ein anderer DAC wird dich nicht weiterbringen, kauf für das Geld lieber bessere LS, ein Einmesssystem oder betreibe Raumoptimierung."

Das ist es, was "das Inventar" zu bieten hat nachdem ein DAC gewünscht, freundschaftlich beraten und zufriedenstellend einer für ca. 300 angeschafft worden war. Das übrige Angebot bestand aus abstrusen Entgleisungen und Aufforderungen in ein anderes Forum zu gehen. TE hatte bereits gesagt, dass er, so wie alle Anderen, LS und Raum "wichtiger" findet aber die Reaktionen jener kleinen Clique stehen seit Jahren Wort für Wort fest.

macjigger (Beitrag #76) schrieb:

....findet aber die Reaktionen jener kleinen Clique stehen seit Jahren Wort für Wort fest.

weil das seit Jahren durch sehr umfangreiche Erfahrungen mit x DACs abgesichert worden ist.

Und nicht auf Nachgeplapper v Leuten basiert, denen suggeriert wurde, dass teure DACs "auf jeden Fall besser seien..."

fair enough aber auch das alles erübrigt sich doch im konkreten Fall.

Ich schreib das ja gerne mal dazu: Es geht ums Rationalisieren von Kaufentscheidungen.

Wie sicher möchte ich mir sein, dass der unterschiedliche Schall wirklich ausschlaggebend war?

Hand aufs Herz: Am Ende waren fast immer andere Dinge wichtiger!

borland123 (Beitrag #74) schrieb:

Das Xte mal über DAC Klang zu lamentieren ist halt nicht so wirklich schlau hier.

Aber Zurückhaltung gelingt Dir nicht. Ich würde mir da nicht so viel Gedanken machen. Bei Deiner Art und Weise des Auftretens wäre es willkommen aber man erwartet nichts "schlaues"

hifi_raptor (Beitrag #73) schrieb:

... Wenn dem TE dann der Teac DAC immer noch das Klangerlebnis „verbessert“ - warum nicht. ...

Damit wäre das Ziel erreicht, ob er nun eine "Verbesserung" hört, oder das Einbildung ist, kann anderen egal sein.

Der UD-501 ist insgesamt mein 5. DAC, und tatsächlich ist mir nur ein einziger mal klanglich aufgefallen: Ein großer Cambridge analog direkt an die Mono-Endstufen angeschlossen. Das Ergebnis war mir zu scharf. Hinter dem Vorverstärker war das nicht wahrnehmbar. Dort ist auch der TEAC angeschlossen. Direkt geht mit diesem nicht, er hat keine Ausgangslautstärkeregelung!

net-explorer (Beitrag #81) schrieb:

Direkt geht mit diesem nicht, er hat keine Ausgangslautstärkeregelung!

Da hab ich ja Glück, dass ich mich damals nur für den kleinen UD-301 entschieden habe, bei dem kann man zwischen "fixed" und "variabel" umschalten.

#Matjes# (Beitrag #67) schrieb:

Wenn das tatsächlich die grundsätzliche Meinung des Forums ist, bin ich hier wirklich falsch.

Ob du hier falsch bist kannst letztendlich nur du entscheiden.
Hier im Forum gibt es diesbezüglich unterschiedliche Meinungen, wie im richtigen Leben, zu diversen Themen.

Diskussionen triften leider zu oft ins Unsachliche und Persönliche ab, wenn das passiert solltest du dich fragen ob du diese Beiträge tatsächlich für voll nimmst, oder einfach nur die anderen Beiträge beachtest.

Zum Thema DAC meine Sicht der Dinge, bzw. aus diversen Erfahrungen mit unterschiedlichen DACs gesammelte Erkenntnis.
Viele Hersteller, aus meiner Sicht sind es der absolute Großteil der Hersteller, wollen das Signal einfach nur 1:1 wandeln, ohne wenn und aber.
Und das funktioniert auch mittlerweile so gut, das ich bei diesen Herstellern quasi 0,0 Unterschiede erhören kann.

Nun gibt es Hersteller, welche von dem 1:1 Gedanken abweichen, diese bauen oft verschiedene schaltbare Filter in ihre Geräte, mit welchen man nach dem persönlichen Geschmack etwas ändern kann.
Nicht jeder Filter ist immer leicht unterscheidbar, manche so gut wie gar nicht, andere hingegen ganz deutlich.

Wer das bestreitet das es das gibt sollte sich einfach mal mit den Geräten befassen, und nicht nur aus der Ferne darüber spekulieren.

Ob es sinnvoll ist mit dem DAC eine Klangveränderung bewirken zu wollen muss jeder selbst entscheiden, und ich finde das ist auch durchaus legitim, das hier jeder seinen eigenen Weg geht und gehen darf ohne schräg angemacht zu werden von Leuten welche hiervon ganz offensichtlich keine Ahnung haben.

Cambridge Audio, Audiolab, Lyngdorf habe ich selbst schon besessen, das sind 3 Hersteller welche das z.B. in einigen Geräten praktizieren.
Manche Filter heißen sogar "Röhrensound"...

VG

Jedes mal, wirklich jedes mal wenn wir ein gerät in betrieb nehmen klingt es in unserem hirn anders als das mal davor.
Unsere hörerinnerung ist unterirdisch (ist bei geschmack nicht anders; wie viele leute können wirklich einen geschmack wieder erkennen; schokoladesorte, weine, kaffeesorte, aber wenn wir die kaffe sorte wechseln, sind wir jedes mal überzeugt, daß er gaaaanz anders schmeckt).

Das einzige sinnesorgan (oder besser der hirnteil am signal strang ende), das sich einigermaßen erinnern kann, ist der sehsinn.
(Und was die erinnerung angeht, förderte die forensik so mach erstaunliches zutage). Im grunde ist der mensch ein augentier.
https://www.wissensc...rarchie-der-sinne-2/

Also um was wird hier so heißt diskutiert? Alles was hörbar ist, ist meßbar, und was nicht sehr deutlich meßbar ist, ist lange nicht mehr hörbar.
Wenn jemand sagt, dieser verstärker hat kräftigeren baß, dann muß das im dB bereich sein, sonst ist es schlicht nicht hörbar.
Wo sind all die messungen, von einem speaker mit 4 verschiedenen amps und den frequenzgängen dazu???

eben.

Ja, jeder amp, jeder DAC, jede sicherung, jedes kabel, alles klingt für unser hirn nacheinander gehört anders.

Unser ohr braucht um die 3dB abweichung um einen unterschied zu hören, ab 15 kHz hören wir gar nichts mehr.
Aber nein, manche goldohren hören ± 0.25 dB oder meinen AMT klingen so gut wegen den 20 kHz+ anteilen (die es auf CDs BTW gar nicht gibt).

Ernst_Reiter (Beitrag #84) schrieb:

Jedes mal, wirklich jedes mal wenn wir ein gerät in betrieb nehmen klingt es in unserem hirn anders als das mal davor.

Kann ich nicht bestätigen.

Ernst_Reiter (Beitrag #84) schrieb:

Also um was wird hier so heißt diskutiert? Alles was hörbar ist, ist messbar, und was nicht sehr deutlich messbar ist, ist lange nicht mehr hörbar..

Also eigentlich ging es mal um verschiedene DACs, und durch einen Wechsel den Klang zu verändern.
Wie das möglich ist habe ich ja beschrieben.
Dazu gab es auch , von Lyngdorf glaube ich, die Unterschiede messtechnisch belegt.
Es geht aber nicht nur um den Frequenzgang, sondern auch um künstlich hinzu gegebenen Klirr und Ähnliches.

Wen es interessiert hierzu die Beschreibungen vom Audiolab M-Dac +.
https://www.audiolab...ACplus-Anleitung.pdf

Kann ich nicht bestätigen.

Das empfindet jeder anders, ist ja objektiv nicht vorhanden.

Bei mir hat früher die Anlage je nach Tagesform anders geklungen und wenn ich was Neues hatte klang es sowieso besser als vorher.

Nachdem ich es dann ein paar mal blind probiert habe und keine Unterschiede mehr hören konnte, hatte ich diese Einbildung tatsächlich auch ohne Blindtest nicht mehr.
Inzwischen bin ich der Meinung Anlagen und deren Klang ganz gut und relativ objektiv beurteilen zu können. Seitdem höre ich deutlich entspannter Musik bin zufrieden und jage nicht mehr dem nächsten "Klangewinn" hinterher.

Wie kann man Blindtests zu Tagesformen denn durchführen?

Ich meine mich zu erinnern das Paul McGowan von PS Audio mal in einem Video sagte das alle Dacs aus 0 und 1en ein gleiches analoges Audiosignal intern erzeugen. Der Unterschied liegt aber daran was hinten am Chinch oder XLR Ausgang ankommt. Und da kommt die Audiosektion ins Spiel. Die kann weniger gut, preiswert und einfach aufgebaut sein, gut mit ein wenig mehr Aufwand oder besonders gut mit einem erheblichen Aufwand. Das kostet dann auch entsprechend. Und da tun sich dann die Unterschiede zwischen einem 50€ Dac oder einem für mehr oder gar wesentlich mehr an € auf.
Das ist nachvollziehbar.

BTW ich hab einen Cambridge Dac Magic Plus am laufen und bin damit sehr zufrieden.

Wie kann man Blindtests zu Tagesformen denn durchführen?

Indem ich nicht wusste welcher Tag war und wie ich mich fühle

Ich stelle mal wieder fast, man kann alles falsch verstehen, man mussxes nur wollen.

Dr_Cordelier (Beitrag #89) schrieb:

BTW ich hab einen Cambridge Dac Magic Plus am laufen und bin damit sehr zufrieden. :prost

Gutes Gerät für das Geld, hat auch schaltbare Filter integriert.
Verschiedene Filter getestet?

Tatsächlich empfinde ich zumindest bei meinen DACs die Unterschiede als nicht vorhanden ( Aqvox) bis marginal (Ayon).

Prim2357 (Beitrag #91) schrieb:

Dr_Cordelier (Beitrag #89) schrieb: BTW ich hab einen Cambridge Dac Magic Plus am laufen und bin damit sehr zufrieden. :prost Gutes Gerät für das Geld, hat auch schaltbare Filter integriert. Verschiedene Filter getestet?

3 hat er. Ich mein bei dem Steep Filter einen Unterschied zu hören, aber da bin ich mir nicht wirklich sicher.

Meine Pro-Ject DAC Box S2+ hat fünf Filter:

1 – Optimal Transient
2 – Fast Roll Off (Linear Phase Fast Roll Off)
3 – Slow Roll Off (Linear Phase Slow Roll Off)
4 – Minimum Phase (Minimum Phase Slow Roll Off)
5 – Apodizing Hybrid

Zumindest am Frequenzgang gesehen passiert dort nicht viel.


(Hörplatzmessungen)

Man kann zwar im laufenden Betrieb umschalten, allerdings verstummt der DAC dann immer für einen Moment, was das Vergleichen ziemlich erschwert.

Mein T+A CD-Player hatte ebenfalls schaltbare Filter, dort war ich zumindest der Meinung, der Unterschied sei ein wenig größer.

Über USB am Notebook angeschlossen hatte ich zu Beginn den deutlichen Eindruck, der Klang sei mit der DAC Box besser als über den internen Soundchip. Messungen ergaben, dass der Pegel über den DAC um mehrere dB höher war.

Ebenfalls am Notebook über USB hatte ich mir die Modelle Marantz HD-DAC1, Oehlbach XXL DAC Ultra und den sehr günstigen SoundBlaster Omni 5.1 Surround angehört.

(Nahfeldmessungen)

Gehört war der Unterschied allerdings in diesem Fall geringer als über die Messungen sichtbar, kann aber auch daran gelegen haben, dass der Umbau halt immer ein wenig Zeit gekostet hat.

Solche Vergleiche sind einfacher und mit höherer Aussagekraft unter DeltaWave zu machen. Mit realer Musik hat man hier eine Vielzahl von Analysemöglichkeiten inkl. das Hörbarmachen des Deltas.
Es wäre schön, wenn man immer die Möglichkeit hätte, einen DAC schmutziger (wärmer) klingen zu lassen. Brauchbare GUIs bieten die Chiphersteller ja an:

wummew (Beitrag #94) schrieb:

Zumindest am Frequenzgang gesehen passiert dort nicht viel

Skaliere doch mal bitte auf 1dB Rasterung bei SPL und 1/6 Glättung.



Hier werden die Unterschiede dargestellt:

https://www.bedienun...-plus/anleitung?p=31

Dieser "THD-Kompensator" ist nichts weiter als ein Klangregler. THD = total harmonic distortion, auf deutsch die Summe aller Störungen, also das Echo aller Furcht. Es setzt sich zusammen aus k2, k3 ... sowie Grundrauschen, Grundbrummen, sonst. Interferenzen, Intermodulationen und allen weiteren Klangkillern. Wie kriegt man das weg? Indem man bestimmte Frequenzen wegfiltert, aber größtenteils gar nicht. Wenn man also z.B. k2 wegfiltern will, muß man die Frequenzanteile bei 2kHz runterregeln. Damit regelt man aber gleichzeitig auch das Nutzsignal mit runter, und natürlich ist das ab einem bestimmten Grad hörbar. Nun gibt es aber k2 nicht nur bei 1kHz, für den k2 üblicherweise angegeben wird, sondern auch bei allen anderen Frequenzen. Damit ist dieser "THD-Kompensator" ein Fake-Kompensator. Möglicherweise werden in der Zukunft aber THD-Kompensatoren auf Basis von KI mittels Quantenkomputern in 19-Zoll-Gehäusen mit gebürsteten Frontplatten und Goldgriffen auf den Markt kommen, die in Echtzeit das komplette Störspektrum ermitteln und kompensieren. Dann kann man sich über die Performance-Gewinne streiten, und die Flachblätter werden diese dann auch sicher bepunkten.

Okay, das finde ich schon alles interessant.

So richtig ein geschlossenes Bild ergibt sich für mich aber nicht.

Dr_Cordelier (Beitrag #89) schrieb:

Der Unterschied liegt aber daran was hinten am Chinch oder XLR Ausgang ankommt. Und da kommt die Audiosektion ins Spiel.

wummew (Beitrag #94) schrieb:

Meine Pro-Ject DAC Box S2+ hat fünf Filter: [...] Zumindest am Frequenzgang gesehen passiert dort nicht viel.

Ebenfalls am Notebook über USB hatte ich mir die Modelle Marantz HD-DAC1, Oehlbach XXL DAC Ultra und den sehr günstigen SoundBlaster Omni 5.1 Surround angehört. (Nahfeldmessungen) Gehört war der Unterschied allerdings in diesem Fall geringer als über die Messungen sichtbar, kann aber auch daran gelegen haben, dass der Umbau halt immer ein wenig Zeit gekostet hat.

Bei einem einzelnen Dac mit schaltbaren Filtern bleibt ja die "Audiosektion" hinter dem Dac gleich.

Beim Vergleich der verschiedenen Dacs (Marantz HD-DAC1, Oehlbach XXL DAC Ultra, SoundBlaster Omni 5.1 Surround) werden zwar größere Unterschiede im Frequenzgang gemessen; subjektiv werden die Unterschiede jedoch als "geringer als sichtbar" beurteilt.

pogopogo (Beitrag #95) schrieb:

Solche Vergleiche sind einfacher und mit höherer Aussagekraft unter DeltaWave zu machen.

Dort scheint es aber auch noch Diskussionsbedarf zu geben, https://deltaw.org/pk_metric.html

"My hope is that PK Error Metric can help answer these audibility questions a little better."

Beim Vergleich der verschiedenen Dacs (Marantz HD-DAC1, Oehlbach XXL DAC Ultra, SoundBlaster Omni 5.1 Surround) werden zwar größere Unterschiede im Frequenzgang gemessen; subjektiv werden die Unterschiede jedoch als "geringer als sichtbar" beurteilt.

Unterschiede in den Messungen können auch aus dem Meßaufbau resultieren (bei den Messungen mit Mikrofon wird u.a. der Raumeinfluß mitgemessen), auch werden die Abweichungen im Frequenzverlauf unhörbar sein, was die Irrelevanz des Wandlereinflusses indirekt bestätigt. Wenn man sich die Meßdiagramme z.B. in den einschlägigen Test-Magazinen anschaut: Die sind über den gesamten Frequenzbereich schnurgerade, wie mit dem Lineal gezogen. Die Aufgriffsgrenze, also ab wann ein hörbarer Unterschied von einem geschulten Hörer wahrgenommen wird, liegt bei ca. 1dB. Die gemessenen Abweichungen im Frequenzbereich liegen im Bereich von 0,01dB und darunter. Ebenso der Gesamtklirrfaktor, der liegt oft noch eine Zehnerpotenz oder mehr darunter. Zu den Filtereinstellungen: Wenn man da Unterschiede hört, dann deshalb, weil der Filter nichts taugt oder der Entwickler es darauf angelegt hat, z.B. indem die Lautstärke bei den Filtern leicht variert. Die Aufgabe des Filters ist das Störspektrum oberhalb des unhörbaren Bereichs vollständig zu eliminieren, damit es nicht zu Interferenzen mit dem Nutzsignal kommt. Die obere Grenzfrequenz von 20kHz bei CDs: Hier gibt es - wenn überhaupt - nur homöopatische Anteile mit einem Pegel, der im übrigen Getöse untergeht. Davon abgesehen können nur Kleinkinder so weit hören.

RoA (Beitrag #99) schrieb:

Unterschiede in den Messungen können auch aus dem Meßaufbau resultieren (bei den Messungen mit Mikrofon wird u.a. der Raumeinfluß mitgemessen),

Alles richtig. Zur Erläuterung meiner Messungen sei noch geschrieben, es sind natürlich immer wie bereits darauf hingewiesen Messungen nach dem Schallwandler, sowohl vom Hörplatz mit Raumeinfluss als auch Nahfeld mit entsprechend so wenig wie möglich Einfluss.

Ich kann hier nicht einzelne Gerätschaften messen, sondern nur das Signal nach dem Schallwandler. Aber da die meisten Personen dieses Vorhaben eher vermeintlich ausschließlich mit den Ohren angehen und beurteilen, halte ich meine Herangehensweise nicht für bedeutend weniger aussagekräftig.

Die Messungen ließen sich aber immer mit identischem (von normalen marginalen Messungenauigkeiten mal abgesehen) Ergebnis deckungsgleich wiederholen, d. h. Änderungen im Frequenzgang wie z. B. mit sehr ähnlichem Ergebnis bei Marantz und Oehlbach aber hingegen einem abweichenden Ergebnis bei SoundBlaster waren nicht lediglich jeweils eine einzelne Momentaufnahme.

Eine Frage noch:
Warum laufen allgemeine Diskussionen in diesem seltsamen Forum am allermeisten in den Threads der "Kaufberatung"? Kann man das nicht halbwegs zeitig aufteilen und den Rest passend verschieben? Ich merke nur, daß wir hier nicht auf sich alleine gestellt sind, wenn wieder jemand ne Weile nicht schreiben darf...