Wo kann ich optimieren bei B&W CM10, Denon PMA 1500AE und Hifiberry DAC+ PRO

Hi

Hast du den Raum schon betrachtet / ausgemessen?

Als erstes würde ich die B&Ws in einer LSP-Klinik meines Vertrauens prüfen lassen und meistens kann man mit einer kleinen Frequenzweichenanpassung /Angleichung L&R schon viel mehr herausholen.
Außerdem könnte ein NAD C399 mit Dirac Live/BluOS Modul das Ganze rund machen.

Damit schon durch?:

vorlost (Beitrag #1) schrieb:

Wie sind eure Meinungen dazu?

Wenn die Aufstellung schon optimiert ist könnte eine Raumkorrektursoftware hilfreich sein.

miniDSP DDRC24 DIRAC

OmnesAudio MikOne USB-Kondensator-Messmikrofon

Den Raspberry an das minidsp und dieses an den Denon.

LG

Der DDRC24 arbeitet intern nur mit 48kHz!

vorlost (Beitrag #1) schrieb:

... ob ich hier Richtung Verstärker oder DAC tätig werden müsste bzw. sinnvoll noch Verbesserungen in Sachen Soundqualität erzielen kann?

Klanglich wirst Du das nicht wahrnehmbar steigern können.
Wenn Du etwas am Klang ändern möchtest schau Dir das von @KarstenL verlinkte Video an.
Da ist am meisten drin.

VG

B.

vorlost (Beitrag #1) schrieb:

Ich bin eigentlich super zufrieden mit den B&W CM10. Trotzdem frage ich mich ob das Setup so zusammenpasst oder ob ich hier Richtung Verstärker oder DAC tätig werden müsste bzw. sinnvoll noch Verbesserungen in Sachen Soundqualität erzielen kann? Wie sind eure Meinungen dazu?

Moin, das passt so zusammen, meinen Glückwunsch zur Zufriedenheit, das ist doch das Wichtigste.

Man sieht ja das obwohl du "super zufrieden" bist dich irgendetwas beschäftigt,
reine Unsicherheit oder doch irgendwo ein konkretes Manko ist hier die Frage????

Warum du bei super zufrieden deine Lautsprecher Li/Re abgleichen lassen sollst erschließt sich mir nicht,
der Raum und die Aufstellung werden um ein Vielfaches grössere Abweichungen produzieren,
das kann ich sogar sagen ohne den Raum zu sehen, das ist nämlich bei jedem hier so.

Eigentlich kann ich empfehlen das du dich zurücklehnst und genießt,
aber ich vermute der kleine Mann im Ohr ist schon geweckt.

Such dir einen Händler deines Vertrauens, und frage ihn was er dir zum Test anbieten kann, nicht zum endgültigen Kauf.
mach ihm von Vornherein klar das du nur kaufst wenn es auch eine echte Verbesserung darstellt.
Es hilft vllt auch deine Situation besser einschätzen zu können, wenn du dir vllt beim Einen oder Anderen deren Anlagen anhörst,
dann erhörst du in etwa wo du stehst.

Den Denon würde ich keinesfalls austauschen, den kannst du als Endstufe weiter benutzen solltest du dich z.B. für etwas mit Raumeinmessung und integriertem DAC interessieren,
sowas wie z.B. die NAD C658 Vorstufe mit Dirac integriert,
oder ein Arcam SA 30 mit welchem du auch streamen kannst, dann macht der Denon aber keinen Sinn mehr,
so in die Richtung...


Woher kommst du denn?

VG

pogopogo (Beitrag #6) schrieb:

Der DDRC24 arbeitet intern nur mit 48kHz!

Und ?

LG

Prim2357 (Beitrag #8) schrieb:

der Raum und die Aufstellung werden um ein Vielfaches grössere Abweichungen produzieren, das kann ich sogar sagen ohne den Raum zu sehen, das ist nämlich bei jedem hier so.

borland123 (Beitrag #7) schrieb:

Klanglich wirst Du das nicht wahrnehmbar steigern können.

Das sehe ich aus eigener Erfahrung anders und selbst bei einer nicht optimalen LSP-Aufstellung.
Der von mir genannte C399 hat zum Beispiel die sehr guten nCores verbaut. Zu meinen vorherigen UcDs schon einmal deutlich hörbar besser, aber bei weitem noch nicht so gut, wie nun meine Purifis.
Grundvoraussetzung hierfür ist aber die quasi absolute LSP-Gleichheit, die die wenigsten LSPs von der Stange mitbringen.

Ich habe auch keine Goldohren. Daher bin ich nicht in der Lage Unterschiede zwischen Verstärkern rauszuhören, versucht habe ich das
oftmals.

VG
B.

Das hat wenig mit Goldohren zu tun, sondern eher mit der evtl. möglichen Interaktion zwischen Amp & LSP, sprich das ist sehr designabhängig.

Das ist in der Regel mit heutigen Lautsprechern so, das sich Amp und LS sehr, sehr oft vertragen,
und das ist hier der Fall, den Denon kenne ich sehr gut.

Unpassende Verstärker für heutige Massenware Lautsprecher gibt es fast nicht mehr,
frühere, alte Lautsprecher mit deren unbestritten vorhandenen Sperenzchen waren da anders, ist ja bei mir auch so.

Die B&W CM 10 hat impedanzmäßig keine Probleme, alles gut

Prim2357 (Beitrag #14) schrieb:

Das ist in der Regel mit heutigen Lautsprechern so, das sich Amp und LS sehr, sehr oft vertragen

Vertragen schon, aber das Hörergebnis kann sich schon stark unterscheiden. Es gibt viele gute Beispiele hierzu im NAD M33 Thread. Auch ein dort erwähnter T+A A200 mit schaltbaren Dämpfungsfaktor zeigt direkt die Unterschiede auf.

Also ich war schon oft im NAD M33 Thread und konnte keine Unterschiede hören....

Wo hast du den T&A getestet?

Starke klangliche Unterschiede bei eigentlich vergleichbaren Verstärkern habe ich noch nie vernommen, geringe Unterschiede hingegen schon,
bezogen auf aktuelle Transen...

Früher war das noch anders, heute ein vernachlässigbares Thema, da gibt es in der Regel deutlich wichtigere Baustellen....

Sehe ich auch so - wenn man Unterschiede auf Grund dem Werbegeschwurbel (das geniale Purhifi..) der Hersteller hört, bitte schön.
NAD und T+A haben den Verstärker nicht neu erfunden...

Und der/mein NAD M33 klingt genauso wie meine Rotel und mein Sony ES aus den 90er an den gleichen Boxen...

Die Verstärker wurden allerdings auch nie w egen der Erwartung eines anderen Klanges gewechselt, sonst wäre ich wohl auch "Wille und Vorstellung" erlegen

Und um überhaupt mal wieder Diskussion in den Markt zu bringen, werden jetzt wieder die alten Hüte des so bedeutenden DF ausgegraben

pogopogo (Beitrag #13) schrieb:

Das hat wenig mit Goldohren zu tun, sondern eher mit der evtl. möglichen Interaktion zwischen Amp & LSP, sprich das ist sehr designabhängig.

Ja. Bei Mehrchasis-Systemen (>3) und Röhrenamps. Oder Röhrenamsp an sich, wo man die schlichte Verzerrung als molige Wärme empfindet (oder Schaltungstricks wie beim X-Px00 von AdvanceParis). Oder wenn Amps die Chassis einmessen (Technics, Yamaha?) oder allgemein die Akkustik einmessen.

Aber, irgendwelche Sonderfälle - die es in der Tat gibt und wofür man nicht immer nach den Kappas greifen muss - ständig als das durchschnittliche Leben nach vorn zu zerren nur um das bisschen Voodoo mit vermeintlich guten Absichten unters Volk zu streuen... Ich weiß nicht. Zieht das denn noch?

Und haben wir hier so einen Fall?

@dialektik
Ich versuch schon eine halbe Ewigkeit die Wahrheiti aus ihm rauszuholen warum der 7000N vor allem für seine musikalischen Leistungen von der PR-Journalie so gelobt wurde, an sich bereits ein Scherzken, mit einem Dämpfungsfaktor von 20. Mittlerweile benutze ich das schon als Keule wenns mich nervt, weil ab dem Moment der Erwähnung ist das Thema wieder schnell begraben.
Wobei das ein Beweis dafür wäre, daß niedriger Dämpfungsfaktor in Diskussionen auch klare Vorteile haben kann

Prim2357 (Beitrag #16) schrieb:

Wo hast du den T&A getestet?

Nirgends, aber ich habe quasi die gleiche Endstufensektion bei Stellung DF=HI. Stellung DF=LO habe ich mit verschiedenen Amps aus der Vergangenheit an den gleichen LSPs abgedeckt. Meine Hörerfahrungen decken sich hierbei mit diesem Auszug aus der T+A BDA:
Ein hoher Dämpfungsfaktor führt tendenziell zu einem eher klaren, sehr präzisen und analytischen Klangbild, wobei ein verringerter Dämpfungsfaktor ein eher warmes und weicheres Klangbild produziert.
Für meine LSPs würde ich noch aus meiner Erfahrungsblase ergänzen, dass meine Raummoden bei dem höheren DF weniger angeregt, sprich mit weniger akustischer Energie (Nachschwingen der Chassis) versorgt werden.
Und hier noch die Bestätigung von martin5783: Link
oder von litemotiv: Link

Das sollte aber nun reichen

Ton0815 (Beitrag #18) schrieb:

Ich versuch schon eine halbe Ewigkeit die Wahrheiti aus ihm rauszuholen warum der 7000N vor allem für seine musikalischen Leistungen von der PR-Journalie so gelobt wurde, an sich bereits ein Scherzken, mit einem Dämpfungsfaktor von 20. Wobei das ein Beweis dafür wäre, daß niedriger Dämpfungsfaktor in Diskussionen auch klare Vorteile haben kann :Y

Habe ich da was verpaßt
Natürlich hat auch der 7000N seine Daseinsberechtigung und das habe ich auch hier versucht, generell zu beschreiben: Link
Außerdem gilt generell den passenden Match mit seinen LSPs zu finden: Link

dialektik (Beitrag #17) schrieb:

NAD und T+A haben den Verstärker nicht neu erfunden.

Nein, das ist richtig. Es war Purifi-Audio, und dieser wird in Lizenz nachgebaut bzw. bei vielen anderen inzwischen als Modul zugekauft

dialektik (Beitrag #17) schrieb:

Und der/mein NAD M33 klingt genauso wie meine Rotel und mein Sony ES aus den 90er an den gleichen Boxen.

An welchen LSPs hast du verglichen?
Du könntest auch mal dein Userprofil updaten oder hast du den NAD schon wieder verbannt?

pogopogo (Beitrag #19) schrieb:

Das sollte aber nun reichen ;)

Drei subjektive Eindrücke ohne irgendwelche Beweislast?
Nee, reicht mir echt nicht....

@TE, Dein Verstärker reicht aus, genauso wie Dein DAC. Hier wirst Du keine klangliche Steigerung erreichen.
Ansonsten gibts hier nur das übliche Paperlapap, Hokuspokus und Simsalabin obwohl jeder Vorhang, Teppich und jedes positionieren der Lautsprecher wesentlich mehr bringt als jede, noch ach so tolle Verstärkertechnologierumgeschwurbelarie ... Ganz abgesehen von Klangstellern für ein paar € ;-)

VG

B.

Prim2357 (Beitrag #20) schrieb:

Drei subjektive Eindrücke ohne irgendwelche Beweislast? Nee, reicht mir echt nicht....

+1

pogopogo (Beitrag #19) schrieb:

Habe ich da was verpaßt ;)

Sieht so aus. Du quotest was an dialektik ging und hast vergessen zu lesen was in dem Beitrag an dich ging.

Wobei das schon sehr interessant war, daß man mit dem Dämpfungsfaktor Raummoden beeinflussen kann. Zwar nicht aus der technischen Sicht, aber... Seitdem du diese Kiste mit der DF-Umschalterei hast, bist du von dem Thema besessen.

Hast mich als DF-Checker zu meiner Kette und meiner kongenialen Wahl diesbezüglich trotzdem noch nie beglückwünscht. Wo ich doch eigentlich deine Galionsfigur dafür sein müsste

@all
Leute auf welchem Frequenzband entsteht eigentlich Wärm/Analytisch? Ich sehe da bei mir wohl einige Defizite...

Ton0815 (Beitrag #23) schrieb:

Leute auf welchem Frequenzband entsteht eigentlich Wärm/Analytisch? Ich sehe da bei mir wohl einige Defizite... :Y

Warm/Analytisch entsteht im ganzen Frequenzbereich und musst du mit einer zusätzlichen Zeitachse betrachten.

Eine zusätzliche Zeitachse.....?

Erklär das doch bitte mal ausführlich....und bitte ohne Link irgendwohin...und bitte ohne "bei meinen Teufel"....wenn es möglich ist.

Du musst das Ein- und Ausschwingverhalten der Chassis messen. Bevorzugt sollte man dabei die Membranbewegung optisch erfassen, ähnlich wie es Devialet bei SAM durchführt. Schon hast du fertig

Cool! Mit oder ohne Fluxkompensator?

Komm mal runter. Den gibt es doch gar nicht

Daher passt der hier ja auch so gut rein

pogopogo (Beitrag #24) schrieb:

Ton0815 (Beitrag #23) schrieb: Leute auf welchem Frequenzband entsteht eigentlich Wärm/Analytisch? Ich sehe da bei mir wohl einige Defizite... :Y Warm/Analytisch entsteht im ganzen Frequenzbereich und musst du mit einer zusätzlichen Zeitachse betrachten.

Ok. Der Dämpfungsfaktor ist aber eine Größe die am relevantesten mit dem Tieftöner wechselwirkt. Wenn man den DF jetzt von 400 auf 200 schaltet - wo das ab >100 alles auch rechnerisch komplett egal ist - wie kann man damit bisschen mehr Wärme aus dem Lautsprecher bekommen? Das ist doch gelinde gesagt bestenfalls... hirnrissig?

@borland
Verstehe den Kommentar nicht. SAM gibts ja wirklich oder? Und der Entschluss von Devialet das zu tun zeigt ja, daß man hier auch mit Zauberchaltungen die am Ende einen Dämpfungsfaktor von gar 600 bringen, nichts relevantes erreichen kann. Technics hat LAPC und ADCT, Devialet hat SAM. Soll es so sein. Ist doch mal nett, daß pogopogo es erwähnte.
Ich weiß nur nicht warum der manchmal Sachen hervorholt die irgendwie sein Knie treffen... Aber ok. Das erschwert ja nichts

Dämpfungsfaktor_verlauf beim SU-R1000 ist übrigens überaus interessant: 4 Ohm bei 63Hz/1kHz/14kHz - 196/150/8.3 ("stereo")
Bei meiner Gurke dagegen relativ mikrig, aber dafür quasi konstant. 21/20/19.

Wer macht hier jetzt was und wo verkehrt?

Ton0815 (Beitrag #30) schrieb:

Wer macht hier jetzt was und wo verkehrt? ;)

Niemand, wie ich oben auch schon erwähnt habe. Es kommt immer auf den passenden Match mit den LSPs und/oder den eigenen Geschmack an.
Bei mir ist es nun einmal der hohe DF über den gesamten Frequenzbereich.

pogopogo (Beitrag #19) schrieb:

[ Du könntest auch mal dein Userprofil updaten oder hast du den NAD schon wieder verbannt?

Kaufbeleg muss ich aber hoffentlich nicht hochladen

Habe zwei Tage vor Erhöhung des UVP auf 6 K zum alten Preis inkl. HDMI-MDC erstanden und habe jetzt schönes Display und weniger Stromverbrauch

Ton0815 (Beitrag #23) schrieb:

@all Leute auf welchem Frequenzband entsteht eigentlich Wärm/Analytisch? Ich sehe da bei mir wohl einige Defizite... :Y

Es fehlt leider oft die common language to describe sound

pogopogo (Beitrag #31) schrieb:

Ton0815 (Beitrag #30) schrieb: Wer macht hier jetzt was und wo verkehrt? ;) Niemand, wie ich oben auch schon erwähnt habe. Es kommt immer auf den passenden Match mit den LSPs und/oder den eigenen Geschmack an. Bei mir ist es nun einmal der hohe DF über den gesamten Frequenzbereich.

Habs schon vor einiger Zeit vernommen. "Matching" ist wieder die neuste Sau die virale Subjekte durchs Netz und Dorf treiben. Die Foren haben das auch - wie so meist, wenn man klug klingen möchte - umgehend übernommen.

Mit deiner Theorie wäre hoher Dämpfungsfaktor also nicht wichtig, sondern immer eine von 3 Variablen. Die 2 anderen sind Geschmack und der Lautsprecher. Man also nie auch nur eine grobe Richtung erahnen kann, da man nie weiß was bei rauskommt. Und am Ende schreibt man es halt allen 3 zu.

Genial Ein schicker Bogen zum Verstärkerklang ohne jemandem (Hersteller) weh zu tun. Und Verstärkerklang ist auch endlich erklärbar. Der Dämpfungsfaktor und sein Verlauf erzeugen es.

Pfiffig pfiffig. Und so gut versteckt. Das merkt bestimmt keiner.

Zum wirklichen "Matching" fehlt aber noch das "richtige" Kabel

Kommt bestimmt bald:
Für Box X und Verstärker Y geht nur Kabel Z....

pogopogo (Beitrag #26) schrieb:

Du musst das Ein- und Ausschwingverhalten der Chassis messen. Bevorzugt sollte man dabei die Membranbewegung optisch erfassen, ähnlich wie es Devialet bei SAM durchführt. Schon hast du fertig ;)

Mach doch mal und zeig die Ergebnisse bitte.

okay. that escalated quickly here.

Ich habe mal ca. die Maße genommen und eine Skizze erstellt über die Aufstellung (LS gekennzeichnet und das grüne ist die Couch =)).

Das Video von @KarstenL habe ich mir angeschaut. Gewisses Optimierungspotenzial gibt es sicherlich wie immer wenn man LS im Wohnzimmer aufstellt.
Allerdings ist mein empfinden, dass der Raum insgesamt eigentlich im Vergleich zu dem was ich sonst so die letzten 20 Jahre kennen gelernt habe relativ wohlwollen ist für LS. Überall wo in der Skizze "Fenster" steht sind auch Vorhänge angebracht, die ich zu mache wenn ich Musik höre. Reflexionen oder dröhnen Bass empfinde ich als nicht vorhanden bzw. sehr gering. Auch bei meinen alten LS war mir das sofort aufgefallen, dass sie hier einfach gut klinken.
Punkte die ich nach dem Video nochmal versuchen könnte wären:

-Teppich vor den LS auslegen für die Vermeidung von Bodenreflexion
-LS Abstand von 75cm auf 100cm Wandabstand erhöhen
-Ggf. aber da bin ich nicht sicher ob korrekt Verstanden hinter den LS Dämmungsmaterialen an der Wand anbringen?

Die Frage ob es ein neuer Verstärker und oder DAC sein müssen kommen halt eigentlich weniger von Unzufriedenheit sondern eher daher dass ich gefühlt meine das die LS jetzt relativ "teuer" sind im Vergleich zu den anderen Komponenten. Andererseits denke ich mir aber auch, dass man beim Verstärker, wenn überhaupt, nur mit sehr viel Geld was hörbares rausholen kann, da der Denon PMA-1500AE als Vollverstärker ja immerhin auch mal knapp 1000€ Neupreis hatte. Man fragt sich letztendlich halt nur verpasst man noch was und geht da noch mehr mit den LS.

Aus meiner Sicht, teste einen Verstärker/Vorverstärker mit gutem Einmesssystem und erhöre den Unterschied.
Dirac oder (Lyngdorf) Room Perfect als integriertes System in Vor oder Vollverstärkern, würde ich bevorzugt nennen wollen.
Lyngdorf ist einfacher in der Bedienung, nur als Info.

Ich denke auch, dass bei dieser räumlichen Situation ein System Verstärker oder Zusatzteil mit Einmessung hilfreich sein könnte.

Aus meiner Sicht:
Drehung um 90⁰ im Uhrzeigersinn.
Lautsprecher 3m auseinander (Mitte zu Mitte)
Gleichseitiges Dreieck Hörplatz.
Couch nicht L förmig.
Wenn machbar....ansonsten siehe die beiden Beiträge hierüber.
Wobei da einige Maße fehlen...mich dünkt daß du , egal ob bei dieser oder der 90⁰ Variante....in der Mitte des Raumes sitzt...

Ich empfehle allen auf YT das Video "Lautsprecher im Raum" zu suchen (das von Genelec). Es ist bis mind. Hälfte recht allgemein gehalten.
Nicht weil ich meine, alle hätten hier einen riesen Nachholbedarf oder das andere Video ist Blödsinn. Wenn man beide gesehen hat, weiß man recht gut bescheid.

@vorlost
Warum müssen die Lautsprecher SO weit auseinander?

Ton0815 (Beitrag #41) schrieb:

Ich empfehle allen auf YT das Video "Lautsprecher im Raum" zu suchen (das von Genelec). Nicht weil ich meine, alle hätten hier einen riesen Nachholbedarf, sondern für die allgemeine Auffrischung. Das ist glücklicherweise mind. bis zur ersten Hälfte recht allgemein gehalten. @vorlost Warum müssen die Lautsprecher SO weit auseinander?

lässt sich auch einfügen.....

Haha Das hab ich noch garnicht gesehen... Sehr verträglich fand ich halt diese Version davon:
https://www.youtube.com/watch?v=y_SGij0TkIA

die Aufstellung der Lautsprecher ist gar nicht so kompliziert.....erstaunlich wie viele sich daran nicht halten oder können (WAF) und dann mit allen möglichen technischen Mitteln versuchen das Manko auszugleichen....
Oder behaupten sie könnten die Situation mit einem "besseren" Verstärker, Kabeln oder DAC verbessern...."man hört es doch"....

KarstenL (Beitrag #44) schrieb:

Oder behaupten sie könnten die Situation mit einem "besseren" Verstärker, Kabeln oder DAC verbessern...."man hört es doch"....

DAC hatte ich zwar noch nicht gehabt, aber man lernt gerne dazu
Mit ‚schlechteren‘ Kabeln haben wir in den 80er Subs im Auto angepasst, sprich ein einfaches Telefonkabel konnte hier schon bessere Ergebnisse erzielen.
Zum Thema Verstärker könnte das hier interessant sein: Link

Prim2357 (Beitrag #36) schrieb:

Mach doch mal und zeig die Ergebnisse bitte.

Ist jetzt aber schon sehr OT.
Nur soviel dazu:
Wenn ich im Lotto gewinne, können wir mal über einen solchen Testaufbau sprechen
Einfacher könnte es mit DeltaWave gehen, wenn man reale Musikpassagen an den Lautsprecherklemmen aufzeichnet und u.a. die Back-EMF, sprich die Verschleifung zum Originalsignal, sichtbar macht.
Aber nun genug hier.

KarstenL (Beitrag #44) schrieb:

:prost die Aufstellung der Lautsprecher ist gar nicht so kompliziert.....erstaunlich wie viele sich daran nicht halten oder können (WAF) und dann mit allen möglichen technischen Mitteln versuchen das Manko auszugleichen....

Mich erstaunt das eigentlich nicht. Sobald es nicht um große offene viereckige Wohnzimmer geht (um "Hörzimmer" sowieso) wo man alles halbwegs frei positionieren kann, befindet man sich sehr schnell in einem Kampf. Oder gar einem Krieg Und das nicht gleich gegen das Weib oder die ganze Familie sondern gegen die Akustik des Raums vs. Lautsprechercharakteristik.
Man will ja auch irgendwie selbst ein WOHN_zimmer haben und kein Wohn_studio.

Wir haben sogar alle zusammen einen Schlachtplan entwickelt, ich hab dazu die passenden Boxen zusammengesucht, und führte anschliessend trotzdem 3 Monate Krieg gegen den Raum. Wobei aber auch eine 2+ das mindeste war was erreicht werden sollte Wären schon alleine die Boxen nicht passend, hätte ich schon nach paar Tagen aufgeben müssen.
Und hab trotzdem, sagen wir mal, sehr viel gezaubert für die 1-

Die Grundlage für all die Dramen ist eh die falsche Wahl der Boxen zum Raum und seiner Ausstattung. Jemand will aber unbedingt das für ihn P/L-fantastische Modell haben und schon nimmt das Unglück seinen Lauf. Für mich war es z.B. direkt klar, daß ich mit Standboxen keine Chance habe und mich auf 2.1 konzentrieren sollte.

Das alles gilt aber nicht unbedingt für seine CM10. Daß man alles nicht symetrisch im Raum platziert kann oft auch positiv wirken. Moden lieben nunmal Symmetrie. Nur der Zeichnung nach erscheint das aber auf den ersten Blick schon bisschen seltsam verzogen

@pogopogo

Mit ‚schlechteren‘ Kabeln haben wir in den 80er Subs im Auto angepasst, sprich ein einfaches Telefonkabel konnte hier schon bessere Ergebnisse erzielen.

Ja das ist richtig. Mit zigfach kleineren Querschnitten kann man im 4qm Raum in der Tat was bewirken. Sprich bei viel zu viel es mit schlechteren auf ein Gut bringen. Ich schätze nur sowas ist kein Problem was die meisten daheim lösen möchten.

Falls die Hardware aber Bi-Wiring hergibt, und er Bass dröhnt, die Tieftonsektion mit Klingeldraht anschliessen... Gefällt mir

vorlost (Beitrag #37) schrieb:

Andererseits denke ich mir aber auch, dass man beim Verstärker, wenn überhaupt, nur mit sehr viel Geld was hörbares rausholen kann, da der Denon PMA-1500AE als Vollverstärker ja immerhin auch mal knapp 1000€ Neupreis hatte. Man fragt sich letztendlich halt nur verpasst man noch was und geht da noch mehr mit den LS.

Klar geht da noch mehr.
Ich würde dir raten andere Verstärker zu testen. Danach weißt du mehr als nach weiteren 10 Seiten lesen.
Ich habe 5 Verstärker in der Preisklasse 1.000 - 2.000 € zuhause gehabt, bis es klick gemacht hat.

Der war mal richtig mies. Jemanden soviel Aufwand aufbürden wollen nur damit es bei ihm auch klick macht daß es soundtechnisch egal ist, ist wirklich mies

Es gibt aber auch Leute die zwischen MusicCast und BluOS unterschiede hören. Da kann man halt nichts machen

Ton0815 (Beitrag #47) schrieb:

Für mich war es z.B. direkt klar, daß ich mit Standboxen keine Chance habe und mich auf 2.1 konzentrieren sollte.

Diesen Hype um Standboxen kann ich auch nicht nachvollziehen, da es in den meisten Fällen besser wäre, sich auf 2.1 zu konzentrieren.