Wireless MQA Empfänger -jemand einen Tipp?

Ich antworte mir mal selber

Die günstigste Möglichkeit ist wohl zur Zeit der Bluesound node 2:
http://www.bluesound.com/de-eu/components/?cl

Eigentlich zuviel des Guten. So ein Puck wie der Chromecast Audio mit ordentlichen Wandler würde mir völlig ausreichen.

Aber Nein günstig upgraden ist nich

ja der bluesnode 2 ist der einzige mir bekannte zur zeit....ähm , vll solltest du dich mal ein wenig mehr mit MQA beschäftigen und dir dann deine Meinung dazu bilden ;-)

Ohne es technisch verstehen zu wollen....habe nur auf meine Ohren gehört, und selbst Tidal Master bzw. MQA Material herunter gerechnet hört sich noch besser an als Tidal hifi bzw. CD Qualität .

Habe jetzt aber ne günstigere Möglichkeit gefunden MQA nativ zu hören. Es gibt für Apple ein Tool mit dem man Mqa nativ hören kann. Das Tool kostet um die 70€. Ich schließe quasi mein MacBook per usb an den vorverstärker an ( wähle im Tool die ausgangsrate 24/96 reicht ja aus) und schon wird das mqa Material verarbeitet und an die Vorstufe übermittelt. Per Handy App kann man dann das MacBook fernsteuern bzw remotte diee Titel auswählen. Ich hab es zwar noch nicht ausprobiert aber bin guter Dinge dass es sich noch ein bisschen besser anhört. Ich mein wenn schon ein mqa downscale was bringt, bin ich guter Dinge dass mqa nativ noch besser ist.

"Ohne es technisch verstehen zu wollen...."

darum geht es mir auch nicht, MQA ist ein Marketing Gag um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen ,weil es ist ja wieder was neues und natürlich besser als ein Studio Master bla bla bla , genau wie es mit K2-HD CD´s / HDCD / MFSL-CD / XRCD / SBM-Audio-CD und und und auch der Fall war. Nur das man eben bei MQA noch so richtig schön einen kopierschutz einbauen kann ;-)

Kann ich in diesem Fall nicht bestätigen. Tidal Master klingt besser als Tidal hifi.

Edit: dass bei Tidal Master mqa genommen wird, stützt natürlich deine These. Aber der freie „Standard“ setzt sich meist nicht durch.

Der Node 2 kann MQA aber nicht komplett umwandeln soweit ich weiß. Die Verarbeitung von MQA ist aufgeteilt in decoding und rendering. Das sind 2 Phasen. Der Node kann "nur" decoding.

Details siehe hier.

Edit: Ok, offensichtlich kann der Node 2 es doch vollständig:

Link 1

Link 2

Das wusste ich selbst noch nicht. Ich habe vor 2 Wochen einen gekauft. Ich finde, dass er das Geld wert ist. Im Gegensatz zu Billiglösungen (ich schaue dich an, Chromecast!) sehr stabil, schnell und reibungslos. Alleine das ist mir das Geld wert.

Das Ganze trifft natürlich nur zu, wenn man den internen DAC nutzt. Nutzt man die digitalen Ausgänge des Nodes wird MQA entpackt aber nicht gerendert. Hierzu ist ein DAC nötig.

Über den Sinn und Unsinn von MQA kann man diskutieren. Für manche hört es sich besser an, für andere nicht (weil es nicht mehr dem puren Original entspricht). Das sollte man einfach genau so akzeptieren.

Dann ist das auch nur ne weder Fleisch noch Fisch Lösung. Die Softwarelösung über den MAC dürfte dann wohl auch keine volle Unterstützung bieten. Naja,.... Ich Prinzip reicht tital hifi. „Master“ hört sich zwar besser an, doch die Titelauswahl ist begrenzt und um das volle Potential von MQA auszuschöpfen, sehe ich nicht ein nochmal hunderte von Euros zu investieren. Ich mein bei einem Blindtest der zeitversetzt abläuft (also ohne in sehr kurzen hörabständen den gleichen Titel zubhören), würde man tital hifi und Master wohl nur sehr schwer unterscheiden können. Doch allein das Wissen das Master eigentlich besser klingt, auch wenn man es nicht unterscheiden kann (Klingt paradox, ich weiß) will man das bestmögliche Hörerlebnis erreichen.

"Doch allein das Wissen das Master eigentlich besser klingt, auch wenn man es nicht unterscheiden kann (Klingt paradox, ich weiß) will man das bestmögliche Hörerlebnis erreichen."

Da bin ich 100% bei Dir

Ich glaube aber nicht das Du ein MQA Vs. 196khz 24bit mehr unterscheiden kannst.... falls Du die Möglichkeit haben wirst das zu testen , lade mich bitte unbedingt ein

Denn ich möchte lieber über etwas schreiben was ich auch gehört habe und nicht stumpfsinnig von wem auch immer abgelesen habe...

Hab ich auch nicht behauptet. Es ist nun mal so , dass tital der musikstreaming Dienst ist, der in seiner Auswahl verbunden mit der hohen musikwualität, das beste Komplettpaket bietet für mich. Wenn Spotlfy oder AM aufschließt könnte sich das ändern. Jedenfalls hat mich downgesampeltes mqa Material schon sehr überzeugt. Vielleicht Probier ich das Programm aufn mac mal aus, um noch mehr klang herauszukitzeln.

Achso ja, in folgenden link geht es um die Möglichkeit auf dem mac mqa Material abzuspielen. Für den ein oder anderen ganz interessant. Ich hab ihn nicht komplett gelesen, sondern nur überflogen. Ich kann information, die ich schon kenne, nicht wiederholt lesen. Fürt natürlich auch dazu mir unbekannte Infos durch die Lappen gehen:
http://www.highresma...eigenem-mqa-decoder/

Nun ja, es gibt neben TIDAL auch Qobuz Sublime, die Streaming in CD Qualität anbieten und als Sublime + auch in wirklichem HiRes Format, wie auch HiResaudio.com. MQA ist nicht lossless (verlustfrei) und kann selbst im besten Fall maximal 18/96 Bit wiedergeben. Der Rest ist Rauschen. Subjektiv mögen MQA oder TIDAL Masters erst mal gut oder zumindest besser als TIDAL HiFi klingen, aber auf Dauer niemals wirklich besser als das original PCM Master.

Ursprünglich mit MQA zertifizierter Technik aufgenommene Alben gibt es so gut wie keine. Die allermeisten sind mehr oder wenig aufwendig erstellte Konvertierungen von PCM Masters. Von welchen Mastern und deren originären Auflösung ist noch nicht einmal ersichtlich, weil das MQA Format formal eine Blackbox ist.

Abgesehen davon, dass TIDAL derzeit finanziell erhebliche Probleme hat und ein längerfristiges Überleben mehr als fraglich ist und MQA mit einem Ableben von TIDAL endgültig obsolet wird, würde ich eine Kaufentscheidung für irgendein Audio Device nicht davon abhängig machen, ob es TIDAL oder MQA fähig ist.

Es gibt bessere und verlässlichere Alternativen, egal ob Streaming oder Download!