AMUN MK V Erfahrungsbericht Hifiboom

Also Leute hier kommt er nun, der

Grosse Erfahrungsbericht zur AMUN MK V!



Nachdem ich keine gleichteure Box besitze vergleiche ich sie einfach mal mit der Canton LE109 auch wenn der Vergleich hinkt.

Verarbeitung:
Verarbeitung ist tadellos. Ich kann hier nur sagen sie macht einen massiveren Eindruck als meine Cantons und wirkt nicht so nach "Massenfertigung". Sie wiegt auch ein paar Kilo mehr als die Cantons und es war richtig anstrengend sie in meine kleine Wohnung hochzuschleppen.

Optik:
Neben der hochwertigen Verarbeitung wirkt die Box auch optisch sehr schön.

Die Chassis sind an der Frontwand von edlem samtähnlichem Bezug umgeben. Sehr edel. Steckt man die schwarze Bespannung an die Front, ist die gesamte Front bedeckt, was mir besser gefällt, als das Metallgitter meiner Cantons. Man muss allerdings dazusagen, dass diese Metallgitter stabiler sind und so besseren Schutz bieten als ein dünnes Stoffnetz.

Nachdem ich die Boxen ausgiebig gereinigt habe bin ich optisch mehr als zufrieden. Sie vermittelt ganz klar schon mal den Eindruck in Richtung "High-End".

Technik und Anschluss:
Die Box unterstützt Bi-Amping, was eine nette Zugabe ist, aber sicher kein Muss um guten Klang zu erzeugen.

Bei mir ist sie ganz normal angeschlossen. Gleich aufgefallen ist mir, dass sie etwas mehr Saft benötigt als die Cantons, also ein schlechterer Wirkungsgrad. Halb so wild, meine Conrad Endstufe hat ordenlich Power um diese Edelholzwürfel zu befeuern. Ab 15% Volume würde sicher trotzdem die Nachbarn kommen, und die Tatsache, dass die Quadral einen geringeren Wirkungsgrad haben als "schlechten Witz-" erachten.

Ich hab beide Verstärker ausprobiert und muss ehrlich sagen, die Conrad macht mehr Dampf in den Höhen und im Bass als der Yamaha. Hat mir also besser gefallen und hängt jetzt fürs erste an der Anlage.

Klang:
Da der Klang das Wichtigste an einer Box ist werde ich hier sehr detailliert drauf eingehen:

- Frequenzgang:

Irgendjemand hat geschrieben, Quadral-Boxen wären hier eher als unausgewogen einzustufen.

Ich hab das Sinus-Signal der aktuellen Audio-Zeitschrift( steigt von tiefen Frequenzen bis in die Höhen kontinuierlich an) durchlaufen lassen, und es sind keine groben "Schnitzer" festzustellen. Ein paar kleine Resonanzspitzen, nichts dramatisches.(kann auch vom Raum kommen) Die Cantons dagegen haben bei einer höheren Frequenz des Sinustons eine extreme Innenvibration ausgelöst. Die fehlt bei den Quadral völlig was als Vorteil einzustufen ist.
Vom Frequenzgang insgesamt ist die Quadral mindestens genauso gut wie die Canton LE109, wenn nicht sogar besser.
Nachdem mir die Messinstrumente fehlen kann ich nur nach meinem Gehör gehen.

Quadral : 2+
Canton : 2-

- Impulstreue:

Hierunter verstehe ich wie sauber eine Box die verschiedensten Attackphasen darstellen kann, also ob eine Snare/Bassdrum sanft oder aggressiv angespielt wird.
Über die Canton LE109 kann ich nur sagen, dass sie hier sehr schlecht abschneidet, gerade in Höhen und Bass fehlt der nötige Druck um Musik realistisch darzustellen.

-> High-Range: ich würde sagen hier ist das Maximum an Präzison erreicht. Highhats klingen entsprechend scharf, so wie sie klingen sollen, Streicher schön weich mit feinsten Details.
Quadral: 1
Canton : 4+

-> Mid-Range:
Snares knallen förmlich an die Frontwand der Box, auch hier ein sehr sauberes Abbildverhalten.
Quadral: 1-
Canton : 3

-> Bass-Range:
noch nicht ganz das Mass an Präzision, dass ich erwarte aber doch schon besser als die Cantons.
Quadral: 2-
Canton : 4+

Eventuell lässt sich das Ergebnis allerdings mit einem anderen Verstärker noch etwas verbessern.

Gesamtwertung für Impulstreue:

Quadral: 1,5
Canton : 3,5

- Abstrahlverhalten:

Die Quadrals scheinen in fast alle Richtungen sehr gleichmässig abzustrahlen. Egal ob ich gerade am Pc sitze ( so wie jetzt) oder auf der Couch (hier ist natürlich das Stereopanorama am feinsten)


Die Cantons haben eigentlich nur ordenlich geklungen wenn man möglichst weit weg und möglichst zentral davor sass.
Eventuell hängt das mit den 4 chassis zusammen, die ein "zerissenes Klangbild" erzeugen wenn man zu nah davor sitzt.

Also die Quadral Boxen sind also deutlich flexibler bei der Aufstellung.
Die Quadral beschallen den Raum und nicht das Sofa!!! sehr fein.
Am Pc sitze ich seitlich schräg neben der linken Box im Abstand von 80cm, die 2te ist ca. 2,5 Meter entfernt, trotzdem ist der Klang super.

Das 3-Wege System der Quadral wirkt deutlich homogener als das der Canton LE109

Quadral: 1-
Canton : 3-

-Räumlichkeit:

Während die Cantons heller klingen, produziert das Quadral Duo einen wärmeren Klang(die Höhen sind nicht so überbetont), trotzdem fehlt nichts an Höhen. Im Gegenteil sie löst die Höhen weiter nach oben auf, was dem "Ich-bin-mitten-im-Geschehen" zu gute kommt.

Das hilft auch enorm der Räumlichkeit. Sounds die mit Halleffekten belegt wurden werden extrem brilliant und räumlich dargestellt. Mein Lieblingstest neben DVDs ist hier die gute AWEX CD mit Acid sound "Back on Plastic". Die Claps sind mit feinsten Reverb Effekten angereichert. Die Quadral meistert die Abbildung mit atemberaubender Präzision, wie ich sie nur von Kopfhörern kenne.

Gleich danach Gladiator eingelegt: Das Wort BRACHIAL beschreibt den Klangeindruck. Stimmen klingen nicht so KAHL wie auf den Cantons sondern haben den richtigen "Bauch" und klingen realistischer. Die Cantons haben zwar viel Höhen können aber keineswges den Raum schaffen den die Quadrals bilden.

Besonders schön die Hans Zimmer Filmmusik mal im Hintergrund, mal wuchtig present im Vordergrund, aber im detailliert zu hören, slebst wenn Simmen im Vordergrund sind.
Man hat Angst dass das "schwertklingen" einem das Sofa zerschneidet, so scharf klingt es.
Ich verzichte an diesem Punkt darauf mehrere DVDs einzulegen, denn mir reicht dies bereits um den Boxen in diesem Segment zu beurteilen. einfach Spitze!!!

Quadral : 1
Canton : 3

Wär Raumklangabbildung und Surround mag sei nahegelegt, sich lieber ein paar gute Stereolautsprecher zu kaufen als eine schlechtes Surroundset. Meine zwei neue Quadrals sind zwar nur Stereo, aber vermittel schon ein sehr "tiefens und weiträumiges" Tonerlebnis.

Gesamtbeurteilung Klang:

Die Quadral gewinnt in allen Segmenten gegenüber der Canton, egal ob Musik oder Film, zwar bietet die Canton mehr Höhen, aber bildet diese nicht so druckvoll und fein ab wie die Quadral. Abgesehen davon kann man per EQ am Mischpult oder Verstärker ohne Probleme die Höhen leicht anheben.

Quadral: 1-
Canton : 3

Egal mit was man die Quadral beschiesst sie bleibt einfach ein "audiophile Box", die fast alles "gut" - "sehr gut" kann.
Nicht nur das, sondern auch die unkritische Aufstellung macht sie zu einer klasse Box. Das edle hochwertige Design lässt keine Zweifel aufkommen, dass man nicht um sein Geld betrogen wurde sondern ein hochwertiges Produkt "made in Germany" erworben hat.

Den Cantons kann ich diese Prädikat leider nicht vergeben und erst durch den Erwerb der Quadrals habe ich festgestellt, dass ich hier über 500€ zum Fenster rausgeschmissen habe.

Wenigstens habe ich jetzt mal ein Treffer gelandet und bin fürs erste glücklich.

Evtl. schiebe ich noch ein paar Review Teile nach, die speziell auf bestimmte DVDs oder Musik-CDs eingehen.



LG,
hifiboom

Dann ist der 205 wohl entscheidend verbessert worden...
Der 203 konnte seinerzeit mit seinem Design und (fragwürdigen) Ausstattungsdetails überzeugen.

Weder die versprochene Ausgangsleistung noch der von Dir gelobte "feinzeichnende" Klang ließ sich ermitteln.
Stattdessen zeigt er typische Anzeichen einer soliden Fehlkonstruktion. Der Dämpfungsfaktor knickt bei hohen Frequenzen ein und das Klangbild wird "warm"

Die Firma mit den goldenen Fronten liefert die Inspiration zu meiner Signatur8)

PS: Sorry für die schlechten Scanns. Habe sie von einem Bekannten übermittelt bekommen, der keinen guten Scanner hat.
Wer hat bessere für mich?