JM Lab Diva Be modifizieren ?

Autor

Beitrag

gangster1234
Inventar

#151 erstellt: 18. Mai 2005, 15:38

Hörzone schrieb:

gangster1234 schrieb:

Ich bemühe mal den wenigstens bei den Verfassern der Refernzbedingungs-Bibel ( SSF_001_012002_v2.pdf ) noch vorhandenen Realitätssinn und zitiere den wichtigsten Abschnitt daraus :

Zitat Anfang :

" Trotz vielfältiger Bemühungen hat sich die Realisierung idealer Hörräume und die Verwendung von " einheitlichen " Regielautsprechern sowohl im Studio als auch im Heim bisher als unrealistisch erwiesen. Letztendlich bietet nur ein ausreichend definiertes Schallfeld die Voraussetzung, um gleichartige Hörereignisse zu erzeugen.

Infolge nicht ausreichender Kenntnisse über das optimale Schallfeld - hinsichtlich subjektiver Kritereien und der Relation zu objektiven Parametern und Messverfahren - und wegen der komplizierten und nicht restlos geklärten Zusammenhänge zwischen den zu fordernden Schallfeldgrößen und den physikalischen Eigenschaften der Studio-Regielautsprecher, kann dieses Bezugs-Schallfeld gegenwärtig nicht vollständig definiert und realisiert werden.

Ausserdem ist dessen Festlegung lediglich für eine Bezugshörort bzw. wenige Hörplätze und noch nicht für eine größere Hörzone ausgewählter Hörplätze möglich. "

Zitat Ende

Wirklich nicht verstehen kann ich also Leute, die einerseits ständig darum bitten, obiges Zitat zu lesen und andererseits wiederum glauben, es gebe trotzdem einen natürlichen, quasi gottgegeben Grund, einen " Wie tune ich einen teuren Lautsprecher " -Thread mit erwiesenermaßen ( s.o. ) unvollständigem Halbwissen entern zu müssen

gruß gangster

Hallo Stefan

was ist geentert worden?
Worin siehst du einen Widerspruch zu dem was US schreibt?
Kann es sein das du eventuell den für dich wichtigen Teil kopierst? Müsste jetzt erst nachlesen.. hab aber keine Lust dazu

Gruß
Reinhard

Hallo Reinhard,

der Threadersteller wollte wissen, wie man einen bestimmten JM-LS modifizieren kann, damit er besser wird, als er im Augenblick dasteht.

Dazu hat US kein Wort geschrieben. Hätte er aber gekonnt. Genügend Grundlagenwissen hat er. Er hat aber nur geschrieben, warum er so schlecht ist, wie er ist. Seiner Meinung nach.

Hätte der Threadtitel gelautet : " Warum ist ein bestimmter JM-LS sehr schlecht, und die Fragestellung, ihn zu modifizieren zeugt von großer Sinnlosigkeit und Zeitverschwendung und von erheblicher Unkenntnis der Elektroakustik ? ", hätten US Beiträge Sinn gemacht.

Das meine ich mit entern. Die Fragestellung des Threads wird außer acht gelassen. Es wird auf Fragen geantwortet, die garnicht gestellt wurden.

Zu SSF-Forderungen :

Wenn man solche Arbeiten ständig als Quelle angibt, gehe ich davon aus, daß sie vollständig gelesen wurde und die Konklusio verstanden wurde. Jede Forderungen stellende Arbeit kennt diese zusammenfassende Standortbestimmung. Und um nichts anderes handelt es sich bei meinem Zitat aus dem SSF-Forderungskatalog. Man kann das auch die ehrliche Rückkehr des SSF aus Wolkenkuckucksheim auf den Boden der Realität nennen. Dass diese Rückkehr von einigen ignoriert wird : Nicht mein Problem.

Weißt du Reinhard,

Forderungen sind ...... G U T

Forderungen sind ...... S C H Ö N

Vor allem positive Forderungen. Beispiel ? Bitte :

Ich fordere den Weltfrieden. Niemand schießt den anderen mehr tot. Prima Forderung. Wer wollte mir widersprechen ?

Ich fordere, dass ab morgen mindestens 10000 Leute täglich Multimillionär durch Lottospielen werden. Wer hätte da was dagegen ?

Ich fordere, daß ab morgen nicht mehr alle 4 Sekunden ein Kind auf der Welt an Hunger stirbt.

Gott, was bin ich nun für ein toller Mensch. Endlich hat mal jemand diese Forderungen ausgesprochen. Es wurde aber auch mal Zeit.

Und dieses Liste läßt sich endlos fortsetzen.

Z.B. mit : Wir sollten alle mit demselben LS hören. Und der identischen Akustik. Dann haben wir die gleiche Grundlage, wenn wir über Platten reden.

Nur : Realistisch ? Wichtig ? Wie Realistisch sind diese Forderungen ? Wie wichtig ? Sind sie irgendwann vollständig erfüllbar ? So, wie auf der Enterprise ? Keiner arbeitet mehr wegen Broterwerb, sondern wegen der Sache. Weil Geld keine Rolle mehr spielt. Die Menschheit hat sich weitentwickelt. Sie hat nun andere Sorgen. Schöne Utopie. So, wie mit den 10000 Millionären täglich. Dann steht in 10 Jahren der Bäcker nicht mehr auf, und der Metzger schlachtet meinen Fleischbedarf nicht mehr...

Ich jedenfalls werde jemanden nicht an seinen Forderungen messen. Die sind mir in den allermeisten Fällen etwas zu leicht formuliert. Und zitiert.

Ich messe Menschen wesentlich an ihrem Umgang mit anderen. Sozialverhalten. Da kann sich jeder mal überlegen, wohin sein Zeiger ausschlägt.

gruß gangster

edit @ Reinhard :

Du kennst mich persönlich. Kann mir nicht vorstellen, daß du ernsthaft

schlecht über mich denkst

[Beitrag von gangster1234 am 18. Mai 2005, 16:00 bearbeitet]

US
Inventar

#152 erstellt: 18. Mai 2005, 15:49

@Gangster:
Bitte lies dir das gesamte pdf durch. Die von dir geposteten Zeilen stehen in keinerlei Widerspruch zu dem von mir Formulierten.

Strengere Auslegungen bzgl. der Schallfeldparamter wurden vorgeschlagen, konnten aber nicht durchgesetzt werden.

Übersetzt: Viele Tonregieräume und praktisch alle Heimhifibedingungen würden bei Anlegung der strikten Kriterien durchfallen. Wenn dich genaueres interessiert, kannst du dich am Tonmeisterforum beteiligen, wo sich auch die Verfasser des Dokuments beteiligen.

der Threadersteller wollte wissen, wie man einen bestimmten JM-LS modifizieren kann, damit er besser wird, als er im Augenblick dasteht.

Dazu hat US kein Wort geschrieben.

Auch hier habe ich Vorschläge gemacht. Trennfrequenz runter, usw, usf.

Es ist aber nicht sinnvoll, da elementare Forderungen nicht zu erfüllen sind und der Wiederverkaufswert nicht gegeben wäre

Steht alles in den ersten Posts.
Ferner Raumakustikoptimierung.

Dies alles muß dem Threadstarter klipp und klar gesagt werden und wurde gesagt.

Was wäre dein Vorschlag?

Gruß, Uwe

[Beitrag von US am 18. Mai 2005, 15:57 bearbeitet]

Hörzone
Hat sich gelöscht

#153 erstellt: 18. Mai 2005, 15:52

gangster1234 schrieb:

Ich messe Menschen wesentlich an ihrem Umgang mit anderen. Sozialverhalten. Da kann sich jeder mal überlegen, wohin sein Zeiger ausschlägt.

gruß gangster

das ist natürlich mit deiner Forumsvergangenheit wirklich nett

insbesondere das Entern...

ich meine US hat sehr wohl aufgezeigt worin die Probleme bestehen ihre Ursachen haben können. Was willst du daran lösen? Vermutlich nichts.. und das heisst Neukauf..
Das aufgrund seiner Diagnose eine Diskussion auf eine andere Ebene abgleitet ist nicht ihm zuzuschreiben, wie gerade die letzten Beiträge schön aufzeigen..

Gruß
Reinhard

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#154 erstellt: 18. Mai 2005, 15:57

gangster 1234 schrieb:

Hallo Reinhard,

der Threadersteller wollte wissen, wie man einen bestimmten JM-LS modifizieren kann, damit er besser wird, als er im Augenblick dasteht.

Dazu hat US kein Wort geschrieben. Hätte er aber gekonnt. Genügend Grundlagenwissen hat er. Er hat aber nur geschrieben, warum er so schlecht ist, wie er ist. Seiner Meinung nach.

Hätte der Threadtitel gelautet : " Warum ist ein bestimmter JM-LS sehr schlecht, und die Fragestellung, ihn zu modifizieren zeugt von großer Sinnlosigkeit und Zeitverschwendung und von erheblicher Unkenntnis der Elektroakustik ? ", hätten US Beiträge Sinn gemacht.

Das meine ich mit entern. Die Fragestellung des Threads wird außer acht gelassen. Es wird auf Fragen geantwortet, die garnicht gestellt wurden

wer lesen kann, ist klar im Vorteil...

US hat geschrieben, dass man evtl. noch gewisse Dinge verbessern kann, aber er schrieb auch, dass es der Threadverfasser RICHTIG hoert, wenn er meint, die alten seien besser gewesen hinsichtlich bestimmter Kriterien.

Und US schrieb (um vermutlich zu vermeiden, dass der Threaderoeffner dem schlechten noch gutes geld hinterherwirft) , dass es wirtschaftlicher sei, die Dinger zu verkaufen und besser konzipierte zu kaufen oder die alten weiterzubenutzen.

diese ausgesprochen wichtigen und sinnvollen Hinweise hat der Threaderoeffner sogar richtig verstanden (im gegensatz zu Dir...

), aber er kann trotz dieser Einsicht aus psychologisch leicht erklaerlichen Gruenden noch nicht aufgeben, weiter geld zum fenster rauszuschmeissen.

deine Aeusserung:

Hätte der Threadtitel gelautet : " Warum ist ein bestimmter JM-LS sehr schlecht, und die Fragestellung, ihn zu modifizieren zeugt von großer Sinnlosigkeit und Zeitverschwendung und von erheblicher Unkenntnis der Elektroakustik ? ", hätten US Beiträge Sinn gemacht

muesste also insofern streng der Logik folgend ins Gegenteil verkehrt werden:

Hätte der Threadtitel gelautet : " Warum verteidigen mich ausgerechnet ungebeten diejenigen User, die im Gegensatz zu mir (dem Thraederoeffner) die Argumente von US nicht verstanden und seine Hilfsbereitschaft nicht wahrhaben wollen?" haette der Beitrag von ganster1234 Sinn gemacht, um diese bohrende Frage noch einmal vor Augen zu fuehren.... aber so zeugt das posting von gangster1234 nur von großer Sinnlosigkeit und Zeitverschwendung und von erheblicher Unkenntnis der Elektroakustik und dem Unverstaendnis gegenueber hilfsbereiten Usern im Board.

Gruss
geniesser_1

witzig deine Signatur:

Neutral-Klang gibt es nicht. Es klingt immer anders.

Natuerlich gibt es keinen neutral-KLANG
, sondern nur neutrale, unverfaerbte Wiedergabe.

Und dies klingt immer gleich.

also nicht mal DAS haste verstanden...

der teil der Signatur mit dem Sozialverhalten aus Deiner feder zerfetzt einem das Zwerchfell, so muss sicher der Eine oder Andere lachen...

[Beitrag von geniesser_1 am 18. Mai 2005, 16:03 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#155 erstellt: 18. Mai 2005, 16:00

Hallo raw,

Du bist ja ein ganz Lustiger... Ich sagte, dass du sie uns geben sollst. Du bist doch derjenige, der die Bewertungen haben will und sich über uns, entgegen aller Physik und Realität, lustig machen möchte. Komm, lass es nicht zu einem Kindergarten ausarten. Ist schon schlimm genug.

Und ich sagte,dass ich sie nicht habe,liest Du überhaupt richtig mit ? So langsam habe ich meine Zweifel

Wer eine Behauptung aufstellt muß sie begründen oder besser bestätigen,also bitte.

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 16:01 bearbeitet]

US
Inventar

#156 erstellt: 18. Mai 2005, 16:13

Hallo Dr. Who und ganster

anbei noch mal einige der Vorschläge und Bewertungen komprimiert.

Bei Bedarf und Interesse kann ich diese gerne detaillierter erläutern.

Wie würdet ihr nun den LS modifizieren, um die konzeptionellen Schwächen zu lindern?

Was sagt ihr dazu, die Trennfrequenz Mid-High um 1/2 Oktave zu senken? oder den anderen Vorschlägen. Lassen sich möglichwerweise durch Linearisierung des Direktschallfeldes entscheidende Verbesserungen erzielen?

Ich denke unter erwachsenen Menschen, sollte eine vernünftige Diskussion möglich sein und starte daher erneut einen Versuch.

Die meisten Modelle von JMlab weisen einen mehr oder weniger markanten Anstieg in den Höhen auf.
Gleichzeitig ist meist eine Delle im Präsenzband zu finden.

Dazu kommt: JMlab verwendet in fast allen Modellen große 6,5"er Mitteltöner und trennt diese hoch bei 2,5kHz. Ab 800Hz kommt solch ein Treiber aber bereits in den Bereich der Eigenbündelung; bei 2,5kHz beamt das schon ordentlich. Der kleine Hochtöner strahlt dagegen wieder breit ab. Daher tritt eine Senke im Leistungsfrequenzgang auf.

Du kannst einen sinnvoll konzipierten LS wie deinen Alten, nicht wirklich mit einer degenerierten Design-Säule vergleichen.

Das fängt an beim Baßbereich wo in der alten Box zwei 10"er in CB arbeiten, im Grundtonbereich vertikal bündeln und so die Raummoden gleichmässiger anregen und mit Sicherheit recht hoch bis zum Mitteltöner laufen (300 bis 500Hz). Das schafft insgesamt eine homogene Abstrahlung, während bei der JMLab nur Baß- und Grundtonmulm bleibt, der die Mittenlagen zukleistert. Der Grund liegt im tief getrennten Seitenbaß. Der Grundton wird bei der JM Lab in alle Richtungen geblasen.

Als nächstes hat deine alte Box einen Mitteltöner und nicht so einen vergewaltigten Minibaß für die Mitten.
Die Folge ist ein gleichmässiges Energieverhalten in den Mitten und im Präsenzbereich.

Das Abstrahlverhalten eines LS-Chassis ist in erster Linie eine Funktion des effektiven Strahlerumfangs. Ab ka=1 (Strahlerumfang = Lambda) fängt jedes Chassis an zu bündeln. Darüber hat die Steifigkeit der gesamten Konstruktionen einen gewissen Einfluß.

Es gibt aber kein Chassis, welches li/re asymmetrisch abstrahlt. Die Abstrahlkeule ist immer nach vorne gerichtet. Daher ist die Ausrichtung (fast) immer exakt auf den Hörplatz vorzunhemen. Andernfalls wird das Verhältnis Direktschall/Diffusschall zu ungünstig.
Und Direktschall hat man ohnehin in Wohnräumen zu wenig

prinzipiell ist dein Ansatz vollkommen richtig, an die Ursachen ranzugehen und den Lautsprecher zu optimieren.

Praktisch leider nicht, da der Spielraum bei diesem Lautsprecher nicht gegeben ist.

An der Trennfrequenz Low-Mid lässt sich nichts drehen. Setzt du dieser rauf, so ergeben sich Phasenprobleme wegen des Seitenbasses. Ferner bringt das nichts, da die Abstrahlung ja aufgrund des Seitenbasses nicht verbessert werden kann.

Die Trennfrequenz Mid-High könnte man theoretisch angehen udn etwas absenken. So ließe sich die Senke im Präsenband im Leistungsfrequenzgang etwas abmildern.

Im Grunde erforderte dies aber eine völlige neue Auslegung der Weiche für einen geringen Effekt. Verkaufbar ist der LS so auch nicht mehr gut.

Das Austauschen von Frequenzweichenbauteilen gegen vermeintlich höherwertige ergibt keinen Sinn.

Was bleibt, ist mit einem Equalizer für Linderung zu sorgen. Man könnte hiermit die Boxen auf einen perfekten Freifeldfrequenzgang einmessen. Anschließend wird der Grundtobereich und der Baß breitbandig auf den Hörplatz eingemessen. Damit lassen sich die Auswirkungen des Seitenbass-Konzeptes auf die Betriebsschallpegelkurve (Diffusschall und Direktschall) kompensieren.
Das ungünstige Verhältnis von Direktschall zu Diffusschall, der in gewissen Grenzen getrennt rezipiert wird, allerdings nicht.

Solch ein Gerät wäre empfehlenswert, falls du dich etwas in die Materie einarbeiten willst:
[url]http://www.behringer.com/DEQ2496/index.cfm?lang=ger

[/url]

Gruß, Uwe

Dr.Who
Inventar

#157 erstellt: 18. Mai 2005, 16:14

@geniesser 1,

das mit der neutralen Wiedergabe von Gangster bezog sich sicher auf das Ohr und da klingt es individuell anders.

Somit hat er Recht wenn er schreibt"Neutral-Klang gibt es nicht. Es klingt immer anders".Aus medizinischer Sicht ein Faktum.Da ja hier auf die Wissenschaft so viel Wert gelegt wird.

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 16:16 bearbeitet]

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#158 erstellt: 18. Mai 2005, 16:23

Dr.Who schrieb:

@geniesser 1,

das mit der neutralen Wiedergabe von Gangster bezog sich sicher auf das Ohr und da klingt es individuell anders.

Somit hat er Recht wenn er schreibt"Neutral-Klang gibt es nicht. Es klingt immer anders".Aus medizinischer Sicht ein Faktum.Da ja hier auf die Wissenschaft so viel Wert gelegt wird.

das ist ein Denkfehler.

Denn die persoenliche Kennlinie veraendert sich ja im Erwachsenenalter nie mehr (wesentlich) .
damit haben wir gewissermassen den Zustand einer dauerhaften kalibrierung. Fuer jede individuelle Person klingt ein bestimmtes Signal immer gleich, es aendert sich nie, solange sich das Signal nicht aendert.

Und neutrale wiedergabe ist bei einer konstanten individuellen kennlinie natuerlich auch immer und stets gleichklingend. Egal von welchem Lautsprecher es NEUTRAL wiedergegeben wird...

logik!

gruss
geniesser_1

[Beitrag von geniesser_1 am 18. Mai 2005, 16:24 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#159 erstellt: 18. Mai 2005, 16:28

Hallo US,

Wie würdet ihr nun den LS modifizieren, um die konzeptionellen Schwächen zu lindern?

Da ich nicht weiß,wie sich das Klangbild bei privat äußert,würde ich(wenn ich ein Techniker wäre

) lieber keine großen Empfehlungen geben.Meine Meinung !
Mein Ohr bekommt keine konzeptionellen Schwächen mit,ich höre ein Klangbild,dass ich sooo noch nicht gehört habe,so wunderschön spielt sie.Daher kommt für mich auch keine Modifizierung in Frage.

Warum fragst Du ausgerechnet mich,Du weißt doch das ich,was die Technik angeht,auf dem Hinterhof wohne.

Hilf dem Threadsteller,würde mich freuen wenn es denn irgendwie noch klappen würde,auch wenn ich meine Zweifel habe.
Nur frage bitte nicht den falschen,ich habe hier nur einen kleinen Klangeindruck wiedergegeben.

Dr.Who
Inventar

#160 erstellt: 18. Mai 2005, 16:45

Hallo geniesser,

Denn die persoenliche Kennlinie veraendert sich ja im Erwachsenenalter nie mehr (wesentlich) .
damit haben wir gewissermassen den Zustand einer dauerhaften kalibrierung. Fuer jede individuelle Person klingt ein bestimmtes Signal immer gleich, es aendert sich nie, solange sich das Signal nicht aendert.

Und neutrale wiedergabe ist bei einer konstanten individuellen kennlinie natuerlich auch immer und stets gleichklingend. Egal von welchem Lautsprecher es NEUTRAL wiedergegeben wird...

darf ich fragen,ob Du aus dem medizinischen Berich kommst ? Wenn ja,dann würdest Du nicht so etwas schreiben.Ich sagte schon,dass es sich hier um ein Faktum handelt,was wissenschaftlich erwiesen ist.
Ansonsten bin ich gespannt,wie Du es mir medizinisch wiederlegen willst ?
Ich warte !?
Ich bin gerne bereit hier ein Referat über das "Menschliche Ohr in Bezug auf die Sensibilität und dessen Verarbeitung und Beurteilung" zu schreiben.
Willst du das ?
Ich kann es allerdings auch vereinfachen,in dem ich Dir ein Link zur Verfügung stelle ?
Darüber habe ich hier schon einiges im Forum geschrieben - ich glaube nicht,dass sich die anderen user das nochmal antun wollen.

All das was Du in Deinem statement schreibst,entzieht sich jeder Grundlage der heutigen Schulmedizin.Ich bin gerne bereit es Dir genauer zu erklären,wenn Du möchtest.Nur schreibe nicht solch einen unfug.Wenn Du in Berlin wohnst,lade ich Dich gerne auf einem meiner Seminare ein,dort kann ich Dir mehr über die "Neutrlität in Symbiose mit dem menschlichen Ohr" erklären.Hätte den Vorteil,alles schriftlich vorzuweisen.

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 16:47 bearbeitet]

ukw
Inventar

#161 erstellt: 18. Mai 2005, 16:49

Aha, Berlin also.

Dr.Who
Inventar

#162 erstellt: 18. Mai 2005, 16:53

@ukw
und nu ?

@geniesser

Gangster bittet mich diese Zeilen zu veröffentlichen(da Spamschutz !)

wenn man mit 30 täglich 8 Stunden auf dem Flugvorfeld arbeitet, dann hat man 10 Jahre später, mit 40, eine andere Kennlinie. Altersschwerhörigkeit noch nicht angesprochen.

Unterstreicht ja das,was ich schon geschrieben habe.

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 16:53 bearbeitet]

ukw
Inventar

#163 erstellt: 18. Mai 2005, 17:04

wenn man mit 30 täglich 8 Stunden auf dem Flugvorfeld arbeitet, dann hat man 10 Jahre später, mit 40, eine andere Kennlinie. Altersschwerhörigkeit noch nicht angesprochen.

Moin Doc Who: Dieses Zitat hat auf das Thread Thema übertragen etwa folgenden Wert:

Nach dem Zimmerbrand hörte sich meine JM Lab Diva etwas anders an.
Das Kabel war noch angeschlossen.

bvolmert
Inventar

#165 erstellt: 18. Mai 2005, 17:09

Hallo Jungs,

Ich lese als Threadtitel :
"JM Lab Diva Be modifizieren ?"

Ich glaube ihr wisst, worauf ich hinaus will.

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#166 erstellt: 18. Mai 2005, 17:11

bvolmert schrieb:

Hallo Jungs,

Ich lese als Threadtitel :
"JM Lab Diva Be modifizieren ?"

Ich glaube ihr wisst, worauf ich hinaus will. ;)

JA...

Dr.Who
Inventar

#167 erstellt: 18. Mai 2005, 17:30

Hallo geniesser,

nein, ich bin noch drin... seit ueber 20 Jahren...

In welchen Bereich bitte ? Unvorstellbar,sonst würde nicht solch ein Humbug rauskommen.

Wissenschaftlich erwiesen? WAS, Wo, WANN, durch WEN und Wie? Quellenzitate?

Sehr gern:
Heinz Bartels - Ruth Bartel (Physiologie) Verlag Urban & Schwarzenberg

Lippert (Anatomie) Verlag,siehe oben

Isolde Richter(Lehrbuch für Heilpraktiker) Verlag,siehe oben

Reicht das erst mal ? Dann lies Dir das mal schön durch und wenn nicht bekommst Du mehr Literatur.

Beweisumkehr scheint eines Deiner Steckenpferde zu sein...

Wie meinen ? Das lernt jeder Mediziner im 4 Semester ! Literatur hast Du ja jetzt.
Mich würde mal Deine Literatur interessieren,irgendwo mußt Du es ja gelernt....

Ich warte !

Dann haette man endlich mal eine Vorstellung davon, was Du die ganze eit mitteilen moechtest... das ist nach wie vor voellig unklar...

Ich gebe Dir lieber den Link,da ich keine Lust habe alles nochmal zu erklären.Findest Du auch alles in den Büchern,Herr KOLLEGE.
Der Link wird gleich nachgereicht,muß erst suchen.

Soll ich von deinem letzten Halbsatz auf die Qualitaet deines "Referates" schliessen muessen?

Mediziner geben keine Ferndiagnosen,müßtest Du doch eigentlich wissen

Ein Fachbegriff in biologischer Zweckgemeinschaft mit einem Koerperteil??? Ich befuerchte, ich verstehe allmaehlich Deine Selbst-Einschaetzung mit dem "antun" immer besser....

Deine medizinische Herkunft interessiert mich,auch das ist niedergeschrieben

Warum habe ich ein so komisches Gefühl im Bauch.

Wo erklaerst Du denn den Ahnungslosen dieser welt die "Symbiose zwischen Neutralitaet und menschlichem Ohr"?

Kann man in diese Veranstaltungsraeume ohne Probleme rein und - vor allem - wieder raus?

Eingeladen habe ich Dich,mehr kann ich nicht tun.Was Du hier in Frage stellst,ist alles niedergeschrieben.Wenn Du aus diesem Bereich kommen würdest,so wäre hier mit Sicherheit keine Kontroverse,da Faktum.
Wie schon geschrieben,ich warte auf Literatur Deinerseits,wo ja dann das Gegenteil stehen muß.

Ich bin gespannt.

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#168 erstellt: 18. Mai 2005, 17:37

Heinz Bartels - Ruth Bartel (Physiologie) Verlag Urban & Schwarzenberg

Lippert (Anatomie) Verlag,siehe oben

Isolde Richter(Lehrbuch für Heilpraktiker) Verlag,siehe oben

Trivialliteratur...

LEHRBUCH FUER HEILPRAKTIKER

Ich verstehe immer besser.... Bin aber keine Heilpraktiker, also auch kein Kollege.
und vor allem DU nicht einer meiner Kollegen...

In dem Bereich, wo ich arbeite, zaehlen nur harte Fakten...

Du hast trotz meines Hinweises immer noch nicht verstanden, dass es NICHT um berufsbedingt oder Alterschwerhoerigkeit geht... sondern um raeumliches Hoeren...

@ bvolmert

womit wir wieder ungefaehr beim thema waeren...

Gruss
geniesser_1

[Beitrag von geniesser_1 am 18. Mai 2005, 17:43 bearbeitet]

bvolmert
Inventar

#169 erstellt: 18. Mai 2005, 17:41

Hallo, ich will eure -sicher hochspannende- Diskussion ja nicht unterdrücken, aber hier geht´s um die Modifikation der JM Lab, also diskutiert das andere bitte in einem dazu passendem Thread -sollte in Voodoo ja genug geben- oder per Pm.

Will heißen, ich schmeiß ab jetzt raus, was nicht passt.

[Beitrag von bvolmert am 18. Mai 2005, 17:42 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#170 erstellt: 18. Mai 2005, 17:57

Hallo,

ich habe geniesser eine pm geschickt,da mein Beitrag abgelehnt wurde(wie vorher angekündigt

).
Ich hoffe, man kann den Threadsteller helfen,denn ich kann es leider nicht,also viel Spaß noch

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 17:58 bearbeitet]

martin
Hat sich gelöscht

#171 erstellt: 19. Mai 2005, 08:11

Hallo Uwe,

also den doc kann ich schon (etwas) verstehen, wenn er die 'konzeptionellen Schwächen' nicht wahrnimmt. Das spricht auch nicht gegen ihn.
Theorie ist schön und gut, es klingt plausibel, überzeugen lässt man sich aber erst, wenn man es auch wahrnimmt.
Und da ist der Haken:

-wie wahrscheinlich ist es, in einem Hifi-Laden einen mit dynamischen Chassis aufgebauten LS alternativ zu den von Dir genannten Kritikpunkten im Vergleich zu hören, der

-seinen mind. 6,5" TMT nicht bis ~2,5 kHz laufen lässt, gar einen MT einsetzt
- keine Sprungstelle in der Directivity bei Übernahme HT hat
-Bündelung bereits im Grundtonbereich vorhanden ist

- und wenn tatsächlich ein Vergleichskandidat für mind. einen Punkt dabei wäre, dieser dabei gleichzeitig nicht so krass unterschiedlich gesoundet...ähh abgestimmt ist, dass die Aspekte davon überlagert wären

-Personal vor Ort ist, das überhaupt versteht, um was es geht

Ich würde behaupten, die Wahrscheinlichkeit ist sehr gering. Ohne die Hörsessions bei Dir, mit der Möglichkeit einzelne Parameter isoliert und in Zusammenspiel mit anderen zu betrachten oder alternative LS abseits des Hifi-Rummels bei Studio-Läden, Reinhard oder Freunden, die wissen wo's langgeht, zu hören, würde ich zwar immer noch nicht die Theorie dahinter abzuqualifizieren versuchen, der Funke würde aber ohne Entsprechung von Hörereignissen auch nicht recht überspringen wollen.

Grüße
martin

gangster1234
Inventar

#172 erstellt: 19. Mai 2005, 17:04

US schrieb:

Hallo Uwe,

ich versuchs mal :

Mein Vorschlag : Finger weg von Modifikationen dieses LS.

Weil : Wenn ich mir deine Ansatzpunkte für Modifikationen dieses LS so durchsehe, folgen die alle dem einen Schema :

Nehme Modifikationspunkt A, mache B, dann folgt aber leider C, und dadurch wird es aber noch viel schlechter, als es jetzt ohnehin schon ist. (Weiter gehe ich davon aus, dass, wenn ein Punkt bestünde, an dem leicht, kostengünstig, einfach und eindeutig Verbesserungspotential besteht, hättest du ihn längst schon kurz genannt.)

Also lass einfach alles wie es ist.

Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Denn : nach deiner eigenen Analyse ( ich mag Reinhards Begriff Diagnose nicht, Diagnosen stellt man an Krankheiten leidenden Menschen oder macht sie mit kaputten Autos; der LS ist aber weder krank noch kaputt ) haben die JM-Ingenieure das bestmögliche aus dem Konzept herausgeholt.

Das heißt nicht dass sie es nicht besser können, es gibt laut Reinhard die aktive

Pro-Serie ( glaube ich hier gelesen zu haben ), die sicher deine Gnade finden wird.

, die der PP hat sie jedenfalls, wenn ich richtig erinnere.

Desweiteren würde ich vorschlagen, in Zukunft für alle diese Home-Hifi versus Studio-Pro-Zeug Diskussionen den Terminus "konzeptionelle Eigenheiten" für LS, die die SSF-Kriterien nicht bestehen, zu benutzen.

Diese können gefallen oder nicht.

Niemand und nichts, auch nicht der LS mit den konzeptionellen Eigenheiten, ist deswegen in Zukunft mit den nur zu diesem Zweck kreierten, rein unter die Gürtellinie zielenden, Stilblüten wie " Dreckeffekte, Schmutzeffekte " usw. zu diskreditieren, sondern zu tolerieren.

Denn die JM-Leute haben den LS nicht als Hohn und Spottobjekt gebaut. Sondern als LS, den man anhören kann, der einem Musik näher bringt, oder nicht. Den man kauft oder nicht. Wie er ist. Wer was anderes will, soll weiterwasteln.

gruß gangster

PS:
Wie ihr seht ist mein Sozialverhalten sehr gut. Nur kommt manchmal der Gentleman in mir durch, der "die Sache" gerade biegen muss. Ich kann nicht anders. Ist wohl meine gute Erziehung dran schuld.

doubleprint
Ist häufiger hier

#173 erstellt: 20. Mai 2005, 00:37

ähm, mal kurz was zum Anfangsthema.

Folgende Dinge kannst Du an der Frequenzweiche ohne Änderungen an der generellen Klangcharakteristik verbessern:

Tausch der MOX-Widerstände gegen Metallfolie. Bsp. original MOX 2,2 Ohm (10 Watt belastbar) gegen 10 x Metallfilmwiderstand 22 Ohm parallel (0,75 Watt belastbar ergibt 2,2 Ohm 7,5 Watt belastbar).
Alternativ Präzisionsfolienwiderstand 2,2 Ohm (mit Kühlkörper 10 Watt belastbar) z.B. von Isabellenhütte oder so ähnlich.
Wischt IMO hörbar einen Schleier vom Klangbild und kann die Mittenortung verbessern.

Alle Kondensatoren im Signalweg mit Bypass Kondensatoren versehen (KP ERO 1832? 10pF) .
Etwas feiner und entfernt kleine Rauigkeiten im Klangbild.

An den Spulen würde ich so ohne weiteres nichts ändern, höchstens vor dem TT eine Trafokernspule sofern nicht schon werksseitig verwendet, (sog. Null-Ohm-Spule) mit möglichst geringem Innenwiderstand. Ändert aber die Basscharakteristik, hier präziser und eventuell subjektiv dünner.

Genauere Infos findest Du in diversen DIY-Audio-Foren.

Grüße

doubleprint

martin
Hat sich gelöscht

#174 erstellt: 20. Mai 2005, 07:52

@gangsta

Man müsst erst mal klären, was das 'Konzept' beinhaltet, um beurteilen zu können, ob es optimal umgesetzt wurde.
Möglichst hohe Wiedergabequalität bei möglichst schlanker ästhetisch ansprechender Bauform, kann es ja auch nicht sein.
Es bleibt somit eine krude Mischung übrig, aus genannter Bauform bzw. WAF und zeitgeistlichem Hörer- Mehrheitsgeschmack.
Diese Mischformen in allen ihren Ausprägungen bestimmen den Markt. Der Threadersteller hat das offenbar begriffen, wenn er sagt, dass er dann wohl wieder zum Lötkolben greifen muss.

Von seinen ehem. LS sind diese modischen konzeptionell limitierten Soundgestalter so weit entfernt, dass Modifikationen nur Kosmetik sein können.

Grüße
martin

-MZ-
Ist häufiger hier

#175 erstellt: 23. Jun 2005, 11:31

ich war an der Entwicklung des "Grande" Utopia Konzepts selbst beteiligt/verantwortlich.
Grund war der Marktdruck und die willfährige Berichterstattung (weltweit) zu den Wilson Boxen.

JMlab hat sich als eine der letzten Firmen den Monsterboxenkonzepten gewidmet und letztendlich nachgegeben. Die wirklich interessanten Boxen sind doch die "normalen" Konzepte.

Schuld daran sind die Printmedien, die eine Firma nur featuren wenn man solche Monsterkonzepte vorstellt (das hebt die Auflagenzahl, ich sag nur "Tittenmagazin")
und natürlich eine entsprechende Werbeschaltung vornimmt.

FOCAL kann sehr gute Boxen bauen, die Vorraussetzungen dort sind dafür extrem günstig (eigene Fertigung der Treiber mit extrem vielen Varianten, eigene Gehäusefertigung, lange Erfahrung)
FOCAL/JMlab ist ja quasi ein "Spätzünder" was Marketing betrifft.

Aber werft den Herstellern nicht vor, wenn ihr selber daran Schuld seid, dass die Entwicklung so gelaufen ist.

Wenn auf der HighEnd Messe irgendein Spinner ne 200k E Monsterbox vorstellt, rennt ihr doch da zuerst hin.
Die wirklich preiswerte 2000Euro Box im Zimmer nebenan interessiert dooch keiner.

Seit Jahren gilt für FertigboxenHersteller das Motto:
doppelt so teuer, halb so gut...
achja, und dann kann man ja immer schön 50% Rabatt geben.
Einfach nur den u.VP immer weiter erhöhen.

Achja zur Ausgangsfrage :
Man kann die Box "verbessern", wer Interesse hat, meldet sich per email bei mir.

[Beitrag von -MZ- am 23. Jun 2005, 12:04 bearbeitet]

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#176 erstellt: 23. Jun 2005, 11:51

Nur zur Ergaenzung:

Nach Wechsel einiger PMs hat DrWho eingeraeumt, die HRTF-Problematik falsch eingeordnet und missverstanden zu haben und erfreulicherweise meinem Standpunkt zugestimmt.

Soll kein Nachtreten sein, sondern nur eine Information fuer Diejenigen, die die Diskussion um die HRTF mitverfolgten.

Gruss
geniesser_1

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#177 erstellt: 23. Jun 2005, 12:00

Hallo MZ,

ich habe mir Dein posting ausgedruckt, golden eingerahmt und werde iesstets jenen zeigen, die atemlos der T....presse nachrennen.

Danke fuer die Deutlichkeit, mit der Du die Skepsis und Enttaeuschung serioeser Entwickler gegenueber dem VooDoo-Markt zum Ausdruck gebracht hast.

Dirk

[Beitrag von geniesser_1 am 23. Jun 2005, 12:01 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#178 erstellt: 23. Jun 2005, 12:43

Hallo MZ,

ich war an der Entwicklung des "Grande" Utopia Konzepts selbst beteiligt/verantwortlich.

Das ich das nochmal erleben darf.

Wenn das genauso sicher ist, wie die berufliche Spezifikation von geniesser(approbierter Arzt),na dann prost Mahlzeit.

@geniesser 1

Nach Wechsel einiger PMs hat DrWho eingeraeumt, die HRTF-Problematik falsch eingeordnet und missverstanden zu haben und erfreulicherweise meinem Standpunkt zugestimmt.

ich habe lediglich erlärt,dass ich anfangs davon ausgegangen bin,dass es sich um einen Eintritt des Schalls "danach" handelt.
Du schreibst:

Bei Erreichen des Wachstumsendes ist dann logischerweise diese individuelle HRTF-Funktion fixiert.

ich:

Hier bleibt allerdings immer noch offen,warum sich die HRFT-Funktion nicht verändert,wenn es doch ab einem best. Alter zur "Degeneration" der zellulären Struktur kommt(Stichwort schrumpfen) ?
Ich habe im Alter von 55 nicht mehr die gleiche größe wie mit 20.
Hier gibt es zum Teil deutliche Unterschiede,garnicht daran zu denken,wie es mit 65 aussieht.
Es muß demnach zwangsläufig zu Unterschieden kommen,denn was für die Wachstumsphase gilt,gilt auch für die "Degenerationsphase".Das ist nur logisch,oder ?

Ergänzend kommt hinzu,dass sich die Struktur des Ohres auch nach der Wachstumsphase verändert.Das Ohr wird im laufe der Zeit größer,ebenso die Nase.
Daher dürfte eine gleichbleibende HRTF ausgeschlossen sein.
Verändern sich die Werte,so verändert sich das Ergebnis.

Bis heute habe ich keine Antwort darauf erhalten,der vollständigkeit halber.

[Beitrag von Dr.Who am 23. Jun 2005, 12:51 bearbeitet]

plz4711
Hat sich gelöscht

#179 erstellt: 23. Jun 2005, 13:26

-MZ- schrieb:

Schuld daran sind die Printmedien, die eine Firma nur featuren wenn man solche Monsterkonzepte vorstellt und natürlich eine entsprechende Werbeschaltung vornimmt.

Uraltes und gutes Prinzip: besagt, dass man davon ausgehen darf, dass man für eine Leistung eine Gegenleistung erhält.

Aber werft den Herstellern nicht vor, wenn ihr selber daran Schuld seid, dass die Entwicklung so gelaufen ist.

Wenn auf der HighEnd Messe irgendein Spinner ne 200k E Monsterbox vorstellt, rennt ihr doch da zuerst hin.
Die wirklich preiswerte 2000Euro Box im Zimmer nebenan interessiert dooch keiner.

Ich interessiere mich für 200k€-Boxen-Liebhaber und Liebhaber anderer Kultgegenstände - für mein persönlichen Amüsement.

Wer in den Printmedien Information sucht, sollte besser MAD lesen. Lieber offensichtlichen Blödsinn, als solchen, den man erst als solchen erkennen muß.

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#180 erstellt: 23. Jun 2005, 16:09

DrWho,

ich hatte mein posting m.E. nach recht freundlich, ausgewogen und zuvorkommend formuliert.

Ich lasse mich auch jetzt nicht durch unqualifizierte Aeusserungen zu meiner Position dazu hinreissen, mehr zu Dir und Deinen postings zu schreiben, jeder mag sich da selber seine Meinung bilden.

Ich werde mich auch nicht auf ggf. weitere postings von Deiner Seite aus einlassen, das waere einfach so unnuetz wie ein Kropf.

Gruss
geniesser_1

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#181 erstellt: 23. Jun 2005, 16:20

@ MZ

Angeblich sollen die Profi-LS von JMlab billiger und besser sein, stimmt dieses geruecht?

wuerde ja eigentlich zu Deiner Einlassung passen, weil die Studio-Linie ja auch auf wiedergabeverschlechternden Schnickschnack verzichtet, oder?

Gruss
geniesser_1

Dr.Who
Inventar

#182 erstellt: 23. Jun 2005, 16:29

Hallo geniesser 1,

ich hatte mein posting m.E. nach recht freundlich, ausgewogen und zuvorkommend formuliert.

du hast mich jetzt nicht das erste mal mit der HRTF in Verbindung gebracht,in einem anderen Thread hattest Du Dich inhaltlich ähnl. ausgedrückt,irgendwann muß es auch gut sein.

[Beitrag von Dr.Who am 23. Jun 2005, 16:33 bearbeitet]

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#183 erstellt: 23. Jun 2005, 16:52

Dr.Who schrieb:

Hallo geniesser 1,

ich hatte mein posting m.E. nach recht freundlich, ausgewogen und zuvorkommend formuliert.

du hast mich jetzt nicht das erste mal mit der HRTF in Verbindung gebracht,in einem anderen Thread hattest Du Dich inhaltlich ähnl. ausgedrückt,irgendwann muß es auch gut sein.

ich habe Dich nicht mit der HRTF "in verbindung gebracht" , sondern die HRTF war DAS Thema unseres Disputes.

Und obwohl ich Dir mehrfach erklaert habe, was das eigentlich ist, hast Du - wie man beim Zurueckblattern hier im Thread nachlesen kann - stets etwas von neuronaler verarbeitung ge.... aehem ... postet.

Du hast es also nicht mal nach mehrfacher Erklaerung verstanden, auch zunaechst nicht per PM.
Man koennte also absolut zutreffend formulieren, Du wusstest gernicht, worum es ging, nicht wahr?

Ich schrieb auch, dass sich die HRTF "nicht mehr NENNENSWERT aendert" , sogar mehrfach, weil ich bereits beim Posten die kommende Haarspalterei vorhersah.

Aber klar, Du hast einfach recht, ist schon o.K.....

es lohnt einfach nicht...

"in verbindung gebracht" ... ich fasse es nicht....

[Beitrag von geniesser_1 am 23. Jun 2005, 17:07 bearbeitet]

-MZ-
Ist häufiger hier

#184 erstellt: 23. Jun 2005, 18:40

@Dr.Who
kennst du mich und meinen Background/KnowHow was FOCAL betrifft?
Anscheinend bist du so ein Post-Post HiFi Kenner, der sich erst seit ein paar Jahren mit der Materie beschäftigt.
Damit disqualifizierst du dich in meinen Augen, um meine Aussagen zu bezweifeln.

http://www.nuhr.de/nochwas/downloads/walls/800/03.jpg
ich wollte eigentlich FOCAL verteidigen, und erklären, wie es zu den Utopia Modellen gekommen ist.

so, zu den Monitoren:
die Musikerbranche kalkuliert sehr viel knapperals die HiFi Szene.
Um Konkurrenzfähig zu sein, MUSS FOCAL anders vorgehen.

Das ist aber mindestens der dritte Vorstoss in diese Szene und ich bin nicht sicher, wie das angenommen wird.
Diese Szene tickt völlig anders..
KRK und Genelec haben vor 10 Jahren FOCAL Treiber eingesetzt und waren sehr erfolgreich mit der Strategie, es war halt mal was neues.
Probiert den Monitor einfach aus und hört ihn euch zuhause an. Das ist Abstimmungs/Geschmacksache.

Dr.Who
Inventar

#185 erstellt: 23. Jun 2005, 19:27

Hallo -MZ-,

http://www.nuhr.de/nochwas/downloads/walls/800/03.jpg

und ich dachte schon da kommt sonst was.

kennst du mich und meinen Background/KnowHow was FOCAL betrifft?

Nein,deswegen hätte ich gerne eine Bestätigung von JMlab/in-akustik.Ich bin dort Kunde,die schicken mir ganz bestimmt eine Bestätigung Deiner Identität(Ehem.Entwickler in der Führungsetage).Ansonsten nehme ich Deine Aussage mit einem Augenzwinkern zur Kenntnis.

Damit disqualifizierst du dich in meinen Augen, um meine Aussagen zu bezweifeln.

Das höre ich von unseren Hobbybastlern andauernd.
Ich hoffe,JMlab macht so weiter,sonst will ich nicht länger Kunde bleiben.

In diesem Sinne.....

-----------------------------------

So langsam kommen mir hier im Forum ernsthafte Zweifel

[Beitrag von Dr.Who am 23. Jun 2005, 19:30 bearbeitet]

-MZ-
Ist häufiger hier

#186 erstellt: 23. Jun 2005, 19:41

ich hab die Box nicht entwickeltund war kein Entwickler in Frankreich bei FOCAL (das war Michel Donard).
Sondern mein thread zielt auf die Enstehungsgeschichte der Grande Utopia Monsterbox ab.
Ich war der Vertrieb und hab natürlich mit Mahul unzählige Stunden über die Strategie einer JMlab Einführung am deutschen Markt diskutiert.
Ich war dafür einfach "zu klein"

oder halt einfacher ausgedrückt "ein Spinner". Das kann InAkustik besser.

JMlab baut hervorragende Produkte, dann aber anhand der Grande Utopia und deren Probleme mit der Raumakustik (siehe Messungen bei Stereophile) herzuziehen ist m.E. nicht fair.
Die interessanten JMLAB Boxen liegen vor allem im bezahlbaren Bereich. Das ist als LOB gedacht.

Ich hab meine eigenen Boxen entwickelt und die waren auch nicht grad schlecht

FOCAL war von 1986-96 in Deutschland zuerst wegen meiner Bausatzkonzepte bekannt. Davon spielen viele tausend Boxen heute noch ganz gut.

[Beitrag von -MZ- am 23. Jun 2005, 19:47 bearbeitet]

martin
Hat sich gelöscht

#187 erstellt: 24. Jun 2005, 09:50

@DrWho

Nein,deswegen hätte ich gerne eine Bestätigung von JMlab/in-akustik.Ich bin dort Kunde,die schicken mir ganz bestimmt eine Bestätigung Deiner Identität(Ehem.Entwickler in der Führungsetage).Ansonsten nehme ich Deine Aussage mit einem Augenzwinkern zur Kenntnis.

Kann ich gut nachvollziehen. Immer wenn ich mir beim Bäcker das Restgeld rausgeben lasse, plagt mich das Gewissen, weil keine besiegelte Beglaubigung von Adam Riese beiliegt. Ich weiß nie, ob ich besch...en werde

fRESHdAX
Inventar

#188 erstellt: 24. Jun 2005, 12:42

ich war an der Entwicklung des "Grande" Utopia Konzepts selbst beteiligt/verantwortlich.

Naja, das war aber auch sehr weit aus dem Fenster gelehnt und dann ja auch schon wieder stark relativiert. Das klingt ja, als hätte er den LS völlig selbst konstuiert.

Somit könnte ich sagen, da ich ja für meine JM 927BE bezahlt habe, war ich wesentlich bei der Entwicklung beteiligt - ohne Mos nix los!

Wobei ich es schade finde, dass dieser Thread wieder auferstanden ist...

In diesem Sinne,
fRESHdAX

Jockel25
Ist häufiger hier

#189 erstellt: 24. Jun 2005, 13:40

Dr.Who schrieb:

Ich hoffe,JMlab macht so weiter,sonst will ich nicht länger Kunde bleiben.

ich hätte das eher anders herum ausgedrückt

worum gehts es hier überhaupt ????

FCVT
Ist häufiger hier

#190 erstellt: 24. Jun 2005, 17:37

fRESHdAX schrieb:

ich war an der Entwicklung des "Grande" Utopia Konzepts selbst beteiligt/verantwortlich.

Hiho.

Ich kenne Manfred Z. und kann dir sagen, das es einfach stimmt, was er sagt. Das er nicht die chassis eingeschraubt hat, hat nichts zu bedeuten.

Alles fängt mit einer idee an...;) Wenn du verstehst was ich damit meine...

Manfred war jahrelang der Vertrieb für Focal und hat ja auch viele Tests in Zeitschriften mitgemacht und kräftig abgesahnt. Nur das er halt trotzallem auf dem Boden geblieben ist

Gruss

FC

fRESHdAX
Inventar

#191 erstellt: 25. Jun 2005, 09:54

So böse hab ich das auch gar nicht gemeint, nur wenn so Kommentare, wie von "martin" kommen:

mmer wenn ich mir beim Bäcker das Restgeld rausgeben lasse, plagt mich das Gewissen, weil keine besiegelte Beglaubigung von Adam Riese beiliegt. Ich weiß nie, ob ich besch...en werde

...dann kommt mir immer die Frage der Verhältnismässigkeit. Klar muss man nicht alles beweisen, aber wenn hier im Forum einfach mal einer so schreibt, dass er bei der Entwicklung eines LS für mehr als 30000€ "verantwortlich" war, dann ist das einfach schon etwas "unglaubwürdig".

Wenn es so gewesen ist - bitte, ich will ihm da nicht das Wissen absprechen und ihn schlecht darstellen - aber im Internet kann man halt viel schreiben!

Würdest du mir glauben, wenn ich einfach so schreiben würde, dass ich der Hauptentwickler des Airbus A380 bin? Das es meine Idee war diesen Jet zu bauen - Nein - (stimmt ja auch nicht - bin nur ein einfach Student

).

Also zusammengefasst: Ich wollte -MZ- nicht die Kompetenz absprechen und wenn es so ist, dann finde ich das toll, dass es so Leute hier im Forum gibt und fordere sogar vom ihm, dass er mehr schreiben soll - von solchen Leuten kann man viel lernen.
Ich wollte aber einfach darauf hinweisen, dass man im Internet viel schreiben kann - man kennt sich ja nicht wirklich.

Wünsche allen noch ein schönes Wochenende und fangt nicht wieder diesen Threadstreit an - finde ich unnötig.

In diesem Sinne,
fRESHdAX

FCVT
Ist häufiger hier

#192 erstellt: 25. Jun 2005, 10:02

fRESHdAX schrieb:

So böse hab ich das auch gar nicht gemeint, nur wenn so Kommentare, wie von "martin" kommen:

mmer wenn ich mir beim Bäcker das Restgeld rausgeben lasse, plagt mich das Gewissen, weil keine besiegelte Beglaubigung von Adam Riese beiliegt. Ich weiß nie, ob ich besch...en werde

alles klar... hey kein problem. MZ h at auch schon ls für 120000 (wenn ich mich ned irre)gebaut.

Ist auch egal... wollte das nur nachschiessen.

pitt
Hat sich gelöscht

#193 erstellt: 25. Jun 2005, 11:19

Hi !

Verstehe ich nicht

, jetzt haben wir mal einen wohlgesonnenen Insider hier und der wird gleich wieder attakiert und evtl. sogar wieder verscheucht

....IMHO echt schade !

mfg Pitt ( der vermutlich wieder nix schnallt

)

FCVT
Ist häufiger hier

#194 erstellt: 25. Jun 2005, 11:58

Hi Pitt...

Just Cool Down. Ich denke das ist alles noch ok. solange man hier nicht anfängt blöd zu flamen...

Also alles cool. Ich denke der MZ hats mal keinem übel genommen. Bei so vielen selbsternannten "genie´s" verliert man schnell die übersicht. aber jetzt haben wir ja einen der nicht zu der kategorie gehört.

Dr.Who
Inventar

#195 erstellt: 25. Jun 2005, 12:56

Hallo,

@Pitt

mfg Pitt der vermutlich wieder nix schnallt

Das kommt davon wenn man so lange wegbleibt.

Du weißt doch selber was man uns hier schon alles erzählen wollte.

Bei so vielen selbsternannten "genie´s" verliert man schnell die übersicht. aber jetzt haben wir ja einen der nicht zu der kategorie gehört.

Und davon gibt`s hier einige.

Ich bin nur der doofe Konsumer.

-------------------------------------------

Um mal wieder etwas Ernst in die Sache reinzubringen.
Es wird ja immer vom "Markt-Druck" gesprochen,da Frage ich mich natürlich,wie es denn sein kann,dass Focal LS mit seitl. TT konstruieren kann - und diese auch noch fernab von gut und böse(Preislich).Habe bis jetzt noch niemanden danach schreien hören.
Die Maße können es nicht sein,denn die 937 Be ist von der Breite her fast identisch,also wie kommts. ?
Könnte es denn nicht sein,dass die Meßwerte sich in der "Realität" anders anhören als auf dem Papier ?
Irgendwas müssen die sich doch dabei gedacht haben ?
Nicht das ich hier falsch verstanden werde,denn mir gefällts.

[Beitrag von Dr.Who am 25. Jun 2005, 12:58 bearbeitet]

-MZ-
Ist häufiger hier

#196 erstellt: 25. Jun 2005, 15:53

hi, der Entwickler hat vor ein paar Jahren gewechselt bei FOCAL. Es ist , soviel ich weiss, ein Engländer.
Das erklärt vieles

Die 2 hauptsächlich verantwortlichen Entwickler früher waren Michel Donard (ex Elipson) und zeitweise auch Christian Yvon (Goldmund + Apertura)er hat wohl den grössten Einfluss auf die Weichenentwicklung gehabt (High Slope).
Meine direkten Informationen sind also nur von der Zeit vor 1998...

Der Kontakt ist ca 2000 eingeschlafen, da mir Mahul klar gemacht hat, er will keine Chassis mehr fuer potentielle Konkurrenten bauen (Wilson+Chario,Elipson etc).

Kann ich auch verstehen, man verdient viel mehr Geld mit fertigen Boxen als mit einzelnen Chassis.

Der Strategiewechsel fand aber schon Anfang der 90er Jahre statt, mit den neuen Gebäuden, gegenüber der etwas altertümlichen FOCAL Räume in der Ex Firma seines Vaters.

Ich hab NICHT die Utopia entwickelt, sondern war Geburtshelfer bei der Idee, etwas unverschämt aufwendiges und vor allem TEURES zu kreieren.
Im Prinzip war das nur die Antwort auf die GrandSlamm.

Der Rest hat sich folgerichtig entwickelt.
Heute redet ihr doch nur so ehrfürchtig von JMlab weil die Boxen super getestet sind und plötzlich sauteuer wurden.

Eine äquivalente Chassisbestückung zur DIVA in aufwendigem Gehäuse hat noch vor 10 Jahren 3000Euro DAS PAAR! gekostet.
Inkl. Top Spanne fuer den Händler!
Die Spectral KEVLAR SANDWICH Serie mit der 913 und 908 waren sogar mit DLP (nicht der Projektor!sonderen ein digitaler Lautsprecherprozesser, den M.Hawkesford fuer FOCAL entwickelt hat) erhältlich.

Eine technische Sensation zu der Zeit.
Aber die Presse hat eben nur mal so drübergehört, und weder kapiert, was da für ein Potential drinsteckt, noch wirklich verstanden was für ein günstiges Preis-Leistungsverhältnis die LS hatten.

Auch Mahul musste damals erkennen, dass nicht der Klang entscheidend ist, sondern ob es danach scheint, dass ein Produkt gut ist.
Also muss man den Preis raufsetzen.

Achja um das richtig zustellen, die anderen kochen auch nur mit Wasser. Das Potential bei FOCAL ist jedenfalls riesengross, ob man das immer voll ausschöpft, ist eine andere Sache.

[Beitrag von -MZ- am 25. Jun 2005, 15:55 bearbeitet]

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#197 erstellt: 25. Jun 2005, 16:46

@ MZ

Der Kontakt ist ca 2000 eingeschlafen, da mir Mahul klar gemacht hat, er will keine Chassis mehr fuer potentielle Konkurrenten bauen (Wilson+Chario,Elipson etc).

Kann ich auch verstehen, man verdient viel mehr Geld mit fertigen Boxen als mit einzelnen Chassis.

Der Strategiewechsel fand aber schon Anfang der 90er Jahre statt, mit den neuen Gebäuden, gegenüber der etwas altertümlichen FOCAL Räume in der Ex Firma seines Vaters

Diese Strategie haben ja diverse Hersteller, auch Dynaudio.

Isophon ist als weiterer Hersteller von Qualitätschassis pleite, Audax beliefert (sicher aufgrund entsprechenden Druckes der Lautsprecherhersteller) auch nicht mehr den DIY-Markt.

Ob diese Strategie des Austrocknens greift, ist fraglich, denn nach den Gesetzen des Marktes werden neue Hersteller auf den MArkt kommen und sind ja auch gekommen. Und andere, die bleiben, werden das Vacuum ausfüllen.

Wer sich den Irrsinn beim Fertiglautsprechermarkt klarmachen will, dem sei einmal geraten, den Endpreis eines bestimmten PASSIVEN (!) Fertiglautsprechers (Avalon) , der mit "Diamant"-Hochtönern" beworben wird und der im gleichen LS andere Chassis mit Keramikmembranen eingebaut hat (das auch noch mit schlechtem Gesamtkonzept, ich verweise auf den Thread von AH) mit den Kosten dieser auch frei erhältlichen Chassis ( siehe accuton/Thiel) plus Kosten für eine exquisite Schreinerarbeit zu vergleichen.

Da stehen einem die Haare zu Berge.

Für einen Bruchteil kann man das - wenn man wollte - sogar mit digitaler FW und prima Endstufen aktiv bauen. Wie gesagt, sogar ohne einen Finger für Gehäusebau zu krümmen.
Und ich habe absichtlich nicht NACHBAUEN geschrieben, da man ja nicht die gleichen Konzeptionellen Fehler des "renommierten LS-Anbieters" machen möchte, sondern weniger oder garkeine....

Naja, so hat man noch ein Weilchen ein kleines Konjunkturprogramm, es trifft ja keine Armen und die klugen wird es logischerweise ja auch nicht treffen, die kaufen so etwas erst garnicht....

Gruß
geniesser_1

plz4711
Hat sich gelöscht

#198 erstellt: 26. Jun 2005, 07:50

-MZ- schrieb:

dass nicht der Klang entscheidend ist, sondern ob es danach scheint, dass ein Produkt gut ist.
Also muss man den Preis raufsetzen.

Sehr schön, das von einem Profi zu hören; deckt sich 100% mit meinem Weltbild

ukw
Inventar

#199 erstellt: 26. Jun 2005, 13:43

s trifft ja keine Armen und die klugen wird es logischerweise ja auch nicht treffen, die kaufen so etwas erst garnicht....

DDaddict
Hat sich gelöscht

#200 erstellt: 26. Jun 2005, 21:44

>>Wenn auf der HighEnd Messe irgendein Spinner ne 200k E >>Monsterbox vorstellt, rennt ihr doch da zuerst hin.

Das ist etwas , was viele schon lange beklagen und wissen (Selbstbauer oder kritischere Zeitgenossen ...). Es ist einfach so , das die Schere zwischen echten Aufwand (Materialaufwand/Entwicklungskosten/Herstellung) und Preis dann doch sehr weit auseinandergeht bei den grossen Kisten.
Eine Materialschlacht sind die grossen Kisten ja schon , aber selbst wenn man berücksichtigt das man ein aufwendiges Gehäuse zimmert (was weiss ich Sandwichaufbau , exotisches Material , Klavierlack Hochglanz aussen blabla) und edle Chassis verwendet, so gibt es keinen (!!) vernünftigen grund warum diese LS den gegenwert einer Wohnung kosten.

Der fiktive 200.000 Euro LS hat bestenfalls einen Materialaufwand von 10k oder sowas. Wenn der Hersteller dann über einer passiven Weiche 6 Monate lang grübelt , dann wäre evtl. die Arbeitszeit so gross das die restlichen zigtausend Euro erklärbar wären. Aber hey ... ein Hersteller der 6 Monate für eine 3 - Wege - Weiche braucht , sollte evtl seinen Job an den Nagel hängen ...

Das ist nur meine unbedeutende Meinung, aber ich hoffe das mehr und mehr Leute die Lobpreisungen der Zigtrillionenkisten endlich als das durchschauen was sie sind. Ein 2 - Wegerich , aus wenig viel rauszuholen und schick in ein gehäuse verpacken finde ich viel schwieriger als "ohne limit" irgendwas hinzukriegen ...

Ciao

-MZ-
Ist häufiger hier

#201 erstellt: 27. Jun 2005, 10:06

richtig erkannt, mit der Herstellungskalkulation.

1 Paar Top LS in D hergestellt, liegen bei ca 10k Euro
für 25 an den Vertrieb geliefert, der dann für 50K an den Händler abgibt. Der macht dann 100k daraus.
Mit Auslandsvetrieb werden dass i.d.R. nochmal 50-100%mehr.

Also bleibt als preiswerte Alternative nur der Selbstbau.
Wenn das kein wildes rumgebastel ist, nach dem Motto man nehme von allem das Beste(teuerste), sondern von einem Profi mit Erfahrung

konzipiert wird, ist es möglich, für 5000 Euro/Paar ein Spitzenteil hinzustellen..

Kann der Threaderöffner nochmal spezifizieren
1.wie der Raum aussieht (viele Fotos) und
2.was er für Musik hört, die genauen Stücke bei denen der negative Klangeffekt auftritt?
3.Wie laut in etwa werden die LS abgehört?
4.Wo stehen die LS (nur die Stadt)

DDaddict
Hat sich gelöscht

#202 erstellt: 27. Jun 2005, 11:39

@MZ:

So ähnlich wird mancherort wohl doch noch kalkuliert

Ich denke es ist völlig okay , wenn eine Firma auch mit ihrem Image einen gewissen "Aufpreis" verlangt. Oder für tatsächlich dahinterstehenden Aufwand bezüglich Forschung / Entwicklung. Das ist in jedem Bereich so.

Auch bei Einzelanfertigungen , wenn man weiss der Hersteller hat NICHT nur einfach das Chassis XYZ von der Stange genommen sondern Entwickelt die Dinger noch selber -entsprechend seiner Anforderungen - dann ist doch hier jeder bereit für diesen Aufwand auch etwas zu zahlen. Sonderanfertigung kann auch bedeuten ein spezielles Funier nach Kundenwunsch zu leifern z.B.

Was mir persönlich Kopfschmerzen halt macht ist halt die 100ste Kiste mit Seas Excel blablubb als TMT, drüber ne Kalotte Scanspeak 98XXXX und für die 100ste Interpretation/Komposition altbekannter Treiber wird dann ein Vermögen verlangt. Selbstredend wird desöfteren via Presse das dann als Revolution angepriesen ...

Kurzum ... ein wenig kritischer könnten wir Konsumdummies durchaus manchmal sein denke ich (ich nehme mich da nicht aus!). Als Selbstbastler , ich bin einer davon, und mit ein bisschen Erfahrung kann man halt manches (manches bei weitem nicht vieles sondern halt "manches") besser durchschauen finde ich.

Aber genug nun , back to topic.

Gruss