Thread für Klipsch Fans

vielen Dank, Alex.

Wünsche Dir auch viel Freude weiterhin mit dem S.T. und Deinen Cornwall.

Nach der Lektüre Deines Berichts und auch sonst ist es beschlossene Sache: Zweite Chance für die Cornwall!!

Deine Beschreibungen gerade auch hinsichtlich der Operas sind schon sehr erhellend. Schön, dass Du bei Max die Möglichkeiten hast, all das auch zu hören, was mich selbst auch interessiert.

Hier im Norden habe ich diese Möglichkeiten leider nicht, zumindest nicht in dieser Komplexität.

Beste Grüße

Appice

Daemo schrieb:

Hallo @ all, hatte gestern Gelegenheit mir die RB61 anzuhören. Zum Vergleich gabs Canton und Elac. Die Klipsch hat wirklich schoen aufgelöst, wobei der Bass etwas "mager" war. Bietet die RB-81 im Bassbereich mehr, oder wo liegt der Unterschied?

Die RB 81 bietet in allen Bereichen mehr.





Ich wünsche euch allen ein Frohes Fest!

Ob Weihnachtslieder mit den Klipschies auch gut klingen.

hallo,
mich würde mal interessieren was die jenigen die die neuen reference ls von klipsch besitzen im vergleich zu den alten (rf-35/rf-7usw...) sagen sind die neuen vergleichbaren modelle um längen besser oder nur geringfühgig


in diesem sinnewünsche ich allen ein frohes und besinnliches fest !!

Ringkern

Hallo ma ne Frage an die zufriedenen Klipsch besitzer und Alten Hasen...hat Jemand schon ma ne kombination: Aus RB 81 und RSW 10 D Ref ghört. Passt es insgesamt so oder wäre das zu Heftig die Raumgröße ist : 20qm ??

@Ringkerntransformator

Wenn Du eine wirkliche Steigerung zu Deinen RF-35 erfahren willst, dann höre Dir mal die Heresy an. Einen Subwoofer hast Du ja schon, also wäre für die ergänzende Tiefbassunterstützung zur geschlossenen Heresy sowieso schon gesorgt.

Die neue RF Serie stellt in meinen Augen und Ohren im Vergleich zu den Vorgängerserien keine wirkliche Verbesserung dar (um es mal vorsichtig auszudrücken ).
Meine Meinung zur "Fortentwicklung" der RF Serie habe ich ja bereits hier kundgetan: klickst du hier

Frohe Weihnachten an alle Klipsch Fans

Gruß
Thomas

@jackabe
zu deiner aussage der neuen rf-serie habe ich mir im vorfeld auch schon gedacht das es keine wirkliche verbesserung ist
meine frage hatte vorwiegend den hintergrund das ich schon seit einigen wochen überlege mir eine röhre zu besorgen da mich der klang schon fasziniert nur gibt es da so kleine probleme mit z.b. dem bass denn es ist ja so das die röhrenverstärker nur anschlüsse für 1 ls paar hat und einen pre out schon garnicht sprich ich wäre gezwungen den rw-12 parallel zu den ls zu schalten was mir so eigendlich nicht zusagt (auch wenn der gesamtwiderstand nich groß verändert wird da der sub ja aktiv ist und dadurch mehrere kohm hat...)
also WENN eine röhre (ist noch lange nicht sicher) dann auch gleich neue ls die den bass auch ohne den rw-12 recht kräftig und tief rausbekommen.....
meine überlegung war deswegen urspünglich die rf-7 die aber leider inzwischen als neuware schwer zu bekommen sein sollten die rf-7 sollten doch auch eine echte steigerung zu den rf-35 sein oder?

und die heresy hat doch auch jeweils einen 30er woofer verbaut ist sie im tiefbass schlechter wegen dem geschlossenen gehäuse als z.b. die rf-35?

mfg
Ringkern

....wie findet ihr die rf-7 im vergleich mit den heresyIII wer hat da die nase vorn ?

mfg
Ringkern

Die RF-7 ist ein relativ großer Zweiwege- Lautsprecher mit Bassreflexöffnungen an der Rückseite, die klassische Heresy ein allenfalls mittelgroßer geschlossener Dreiwege- Lautsprecher. Es handelt sich um ganz unterschiedliche Konzepte.

Die RF-7 hat der Heresy zwar den etwas höheren Wirkungsgrad und das wesentlich größere Gehäusevolumen voraus, dafür bietet die Heresy im wichtigen Mittentonbereich deutlich mehr Differenzierungsvermögen und Ausgeglichenheit.

Das heißt nicht, dass die RF-7 damit der "schlechtere" Lautsprecher ist. Sondern nur der, der mir im direkten Vergleich persönlich weniger zugesagt hat. Die RF-7 spricht einen anderen Hörertyp als die Heresy an. Aber den typischen alten Klipsch- Klang – den bietet doch eher die Heresy.

Die RF-7 ist definitiv eine deutliche Steigerung gegenüber der RF-35 und geht klanglich genau in deren Richtung. Die Heresy wirkt im direkten Vergleich in ihrem Klangbild zurückhaltender, aber auch manierlicher. Und kann trotzdem bei Bedarf kräftig zulangen. Ist sehr schnell, knackig und trocken im Bass, der aber nicht ultratief geht.

Die RF-7 dürfte vielen im direkten Vergleich beim ersten Hineinhören besser gefallen. Weil sie sich zunächst viel effektvoller als die Heresy anhört. Aber je länger man hört, desto mehr spielt sich die ausgeglichene und trotzdem kräftige Heresy in den Vordergrund. Ging mir jedenfalls so, als ich beide Lautsprecher zum ersten Mal miteinander verglichen habe.

Gruß, Alex

@alex58
danke für deine mühe

welcher ls ist denn eurer meinung der geeignetere für einen röhrenamp und zu welchem ls passt welcher röhrenverstärker (oder geben die sich da nichts)
ich hatte als röhrenamp den cayin a50t im kopf der mit seinen 2x35watt auch in der lage sein sollte ordentlich druck an den wirkungsgradstarken klipschs zu machen

mfg
Ringkern

Hallo Ringkern!

Das Hornsystem der Klipsch reagiert klanglich recht empfindlich auf unterschiedliche Amps. An einer guten Röhre klingt die Klipsch besonders sauber und sogar extrem kraftvoll. Meiner bisherigen Erfahrung nach viel besser und kraftvoller als an einem Gegentakt- Transistorverstärker. Sogar im Bass!

Meine Cornwall laufen an einem nur 2 x 8 Watt starken Unison Simply Two. Es ist unglaublich, wie traumhaft im Klang und wie kraftvoll und tierisch laut das geht! Aber darüber hatte ich ja schon ein paar Beiträge vorher in diesem Thread ausführlich geschrieben. Transistorwatt und Röhrenwatt sind nicht annähernd im gleichen Verhältnis vergleichbar.

Wichtig wäre vor allem, dass der Röhrenamp möglichst über eine automatische Ruhestromregelung verfügt. Die 2 x 35 Watt des Cayin jedenfalls dürften an einer Klipsch schon brutal gehen. Viel kräftiger, als es mit einem nominell weitaus stärkeren Transistorverstärker möglich ist.

Klanglich noch besser wäre ein Unison. Aber leider auch viel teurer.

Gruß, Alex

@alex58
ein amp von unison geht dann doch extrem ins geld
was hälst du von röhrenverstärker in verbinung mit ls UND einem aktiven subwoofer ?
emfehlenswert oder sind das ferz un man sollte in ls investieren die das einigermaßen abdecken

mfg
Ringkern

Offen gestanden, habe ich mit dem Betrieb eines aktiven Subwoofers keine eigenen Erfahrungen gemacht. Schon gar nicht via Röhrenverstärker. Da aber, wie ich aus einem Deiner Beiträge entnehmen kann, ein solcher Sub bereits vorhanden ist, würde ich das mal gezielt mit einem Klipsch Fachhändler besprechen.

Vielleicht, ganz vielleicht hat Werner Enge von klipsch direkt noch die RF-7. Ich denke aber, die dürfte da mittlerweile ausverkauft sein. Hifi Alt bietet sie offiziell noch für knapp unter 1500 € /Paar an. Die Nachfolgerin der RF-7, die RF-83, wurde als nicht mehr als so gut gelungen betrachtet, soweit ich mich da an einige kritische Stimmen in diesem Forum erinnern kann.

Ob RF-7 oder Heresy, mit oder ohne Sub und mit welcher Röhre – das musst Du ausprobieren und/oder Dich zumindest beraten lassen. Am Probehören führt in solchen Fällen meist kein Weg vorbei. Dann kennst Du auch den Vergleich zwischen Heresy und RF-7 aus eigener Erfahrung. Wer weiß, vielleicht liegt Dir die RF-7 schon deswegen mehr, weil Du an den Klang Deiner RF-35 gewöhnt bist? Mehr Größe und Volumen als die Heresy hat die RF-7 in jedem Fall und sie klingt auch spektakulärer.

Gruß, Alex

Aex58 schrieb:

Ob RF-7 oder Heresy, mit oder ohne Sub und mit welcher Röhre – das musst Du ausprobieren und/oder Dich zumindest beraten lassen. Am Probehören führt in solchen Fällen meist kein Weg vorbei. Dann kennst Du auch den Vergleich zwischen Heresy und RF-7 aus eigener Erfahrung. Wer weiß, vielleicht liegt Dir die RF-7 schon deswegen mehr, weil Du an den Klang Deiner RF-35 gewöhnt bist? Mehr Größe und Volumen als die Heresy hat die RF-7 in jedem Fall und sie klingt auch spektakulärer.

ganz klar um ein vergleich werde ich nicht herum kommen !
wie sieht es mit den anderen aus hat vllt sonst jemand erfahrung mit der komination röhrenamp und aktiv sub gemacht?
ich meine theoretisch sollte es ja auch nur vorteile haben die unterstüzung im tiefbass

mfg
Ringkern

Electromalist schrieb:

Hallo ma ne Frage an die zufriedenen Klipsch besitzer und Alten Hasen...hat Jemand schon ma ne kombination: Aus RB 81 und RSW 10 D Ref ghört. Passt es insgesamt so oder wäre das zu Heftig die Raumgröße ist : 20qm ??

Mein Equipment ist zwar nicht exakt das von dir angefragte, aber meine RB 35 (Vorgänger von RB 81) klingen im Zusammenspiel
mit dem RW 12 ganz hervorragend.
Mein Raum ist noch kleiner als deiner.

Ich bin soooo glücklich mit meinem Equipment, ich halt´s kaum aus!

das ist bei mir nicht anders rf-35 und rw-12 in 18qm....
und ich bin auch zufrieden (klar es geht natürlich immer besser)
zu heftig für einen raum gehts eigendlich nicht es sei denn du stellst z.b. ein paar rf-7 in eine kleine besenkammer

suche immernoch jemanden der erfahrung mit einem aktiv sub in verbindung eines röhrenverstärkers gesammelt hat...

mfg
Ringkern

Habe die Woche mal wieder fleißig experimentiert.
Zum einen mit dem Thema "Verstärkerklang" und zum anderen mit dem Thema "Akustik/Aufstellung".

Zum 1.:
Vor allem der "Voodoo enttarnt"-Thread aus dem Stereo/Allgemeines Unterforum hat mich doch sehr zum Nachdenken bewogen. Da ich natürlich keine zig Verstärker gleichzeitig testen kann, ist meine Expertise natürlich nicht dieselbe wie die der Jungs aus Österreich, doch komme ich grundsätzlich zum gleichen Ergebnis.
Hab meinen Yamaha AVR (2700)im Pure Direct Mode mit meinem Marantz PM 7001 verglichen. Der Marantz war als Endstufe an den Pre-Outs des Yamaha angeschlossen. Die RF7 hingen per ViaBlue LS-Kabel am Marantz. DVD-Spieler als Quelle (Yamaha DVD-S1800) per Cinch am Marantz und Per Coax digital am AVR. Der Marantz hat hinten nen Umschalter, mit dem man zwischen getrenntem Betrieb (Vor- und Endstufe aufgetrennt) und Vollverstärkerbetrieb wählen kann. Konnte also zwischen dem Klang von DVD-Player analog am Marantz (also völlig ohne Yamaha AVR) und Yamaha AVR als Vorstufe, Marantz als Endstufe umschalten. LS-Abgleich grob nach Gehör, also kein Profianspruch, dies bitte ich nachzusehen.

Fazit: Kein Unterschied feststellbar! Anfangs dachte ich, der Marantz klänge angenehmer, zurückhaltender, doch Pustekuchen, alles Einbildung. Nach mehrmaligem Umschalten, wusste ich nicht mehr, wer grade lief.
Wollte ja den Marantz für den Stereobetrieb nutzen, aber die Umschalterei kann ich mir getrost sparen.
Meine Ohren sind noch gut, bin unter 30. Wie gesagt, dies sind meine subjektiven Empfindungen. Hab mich sowieso immer gefragt, wo die Klangunterschiede herkommen sollen. Ein vernünftig aufgebauter 0815-Verstärker verstärkt ja schließlich linear von 20Hz-20KHz.

Zu 2.: Hab meine RB81 mal bei meinem Bruder aufgebaut. Er hat n kleines TV Zimmerchen, ca. 16m². Teppichboden, Dachschräge. Die beiden 81er in die Ecken auf LS-Ständer, Sitzposition im Stereodreieck an der Rückwand -> Top Sound! Tiefer, aber dennoch knackiger Bass, den ich samt RF7 und RSW12 in meinem Wohnzimmer (Rechteckig, Laminat, Teppich, ca. 28m²) nicht hinkriege. Das ist schon deprimierend für mich, aber nicht zu ändern.

Meine Lehre daraus:
1. Teure Verstärker sind schön anzusehen, teure Kabel auch, aber bewirken klanglich IMHO keine (relevanten) Verbesserungen.
2. Aufnahmequalität und Akustik geben vor, welche Klanggüte möglich ist im Raum. Den LS-Kauf sollte man daran orientieren und nicht unnötig Geld verblasen.

Da hier derzeit viel über Röhrenverstärker diskutiert wird, möchte ich auch kurz was dazu sagen:
Hab selbst noch keinen gehört, also halte ich mich natürlich zurück, aber grundsätzlich hab ich oft den Eindruck, dass sich der ein oder andere seinen Hornsound "soft sounden" will. Will hier niemandem seinen Röhrenamp madig reden, nicht falsch verstehen, aber ist denn Röhrentechnik nicht im Grunde veraltete Technik? Kaum ein Röhrenverstärker, soweit ich informiert bin, verstärkt linear. Denn täte er dies, klänge er ja nicht nach Röhre.
Meines Erachtens wären doch dann eher andere Lautsprecher die richtige Wahl.

So, das wars erstmal von mir,
Gruß, Ben

@Purdey

Man merkt wirklich daß Du noch keinen Röhrenverstärker im vergleich hören konntest. Ein guter Röhrenverstärker klingt nicht "soft" "warm" und "weichgespült" (was alles reine Röhrenvorurteile sind) - eine gute Röhre klingt hochauflösender, schneller und wesentlich natürlicher als jeder Transistor.

Übrigens konnten die Jungs aus Österreich im besagten "Vodoo enttarnt" Thread den Unterschied zwischen Röhre und Transistor
eindeutig nachvollziehen wobei die Mehrheit der Workshop Teilnehmer den Röhrensound besser fanden.

Wenn Du mal in Bayern bist - kannst Du gerne mal auf eine Hörsession mit Deinem Marantz Transistor vorbeikommen (näheres gerne per PM).

Gruß
Thomas

jackabe schrieb:

Ein guter Röhrenverstärker klingt nicht "soft" "warm" und "weichgespült" (was alles reine Röhrenvorurteile sind) - eine gute Röhre klingt hochauflösender, schneller und wesentlich natürlicher als jeder Transistor.

Das kann ich erfahrungsgemäß vollkommen bestätigen! Ich bin vor ein paar Wochen beim Thomas zum Vergleichshören gewesen und mit meinem damaligen Unison Unico (Vorstufe Röhre, Transistor- Gegentakt- Endstufe) im Hörvergleich zu seinem Melody Röhrenverstärker sehr deutlich auf den Boden der Tatsachen gefallen.

Deswegen bin ich jetzt beim Unison Simply Two Röhrenverstärker (2 x 8 Watt Class A Single ended) angelangt. Der kleinste aus der Unison Familie kann trotz nominell schmächtiger Leistungsabgabe an den Cornwall praktisch alles viel besser als der Unico! Und das hört man sogar extrem deutlich heraus. Sauberkeit, Druck(!), Räumlichkeit, Differenzierungsvermögen und Natürlichkeit des musikalischen Geschehens – das ist jetzt eine völlig andere Welt! Selbst die 15 Zoll großen Bässe der Cornwall werden jetzt nicht mehr nur über das Gehör wahrgenommen, sondern sind körperlich wie ein leichtes Beben spürbar! Der Boden erzittert leicht via Verstärkung mit dieser kleinen Röhre, wenn tiefe Töne auf der Musikkonserve vorhanden sind. (Bei der Cornwall liegen die Bassreflexöffnungen unten an der Schallwand und gehen nach vorne heraus) Das konnte der nominell ungleich stärkere Unico Hybrid, so erstaunlich sich das anhören mag, nicht zuwege bringen!

Fazit: An meine Cornwall kommt nie wieder ein Transistorverstärker!

@ Purdey: Probier mal einen guten Röhrenverstärker im Vergleich an den Klipsch aus, Ben! Es muss nicht gleich ein Unison sein, aber sollte zumindest ein gutes Markengerät sein.

Euch allen noch ein frohes Weihnachtsfest!

Alex

@ Harmanator und Ringkern

danke danke das bringt mich wieder näher an diese kombi...
muss nur noch kucken ob mann vll. im sommer rum ne fein röhre holen soll...

@ Alex und Thomas:
Klar, bin für neue Erfahrungen offen, deswegen habe ich ja auch gesagt, dass ich noch keinen gehört habe.

Zu dem Ösi-Blindtest: Hab den Bericht ja gelesen und auch mitbekommen, dass der Unterschied zwischen Röhre und Transistor eindeutig zu hören ist. Dies wollte ich nicht abstreiten, im Gegenteil. Meine kleiner Bericht sollte die Meinung der "Ösis" bzgl. der Transistorverstärker bestätigen.

Komme übrigens aus Franken. Evtl. ließe sich da ja tatsächlich mal was machen.

Gruß, Ben

hallo,habe schon viel gutes über klipsch gelesen,und mal zufällig bei MM welche gehört(genaue bezeichnung weiss ich allerdings nicht).waren sehr gut anzuhören.zur zeit habe ich die mordaunt shorts an meiner anlage angeschlossen,die auch nicht zu verachten sind.kann einer eventuell nen vergleich zwischen diese beiden hersteller bringen??ich weiss,der eigene geschmack ist wichtig,aber würde mich trotzdem freuen.als verstärker betreibe ich den denon avc-a11xv mit ausreichender leistung.wollte morgen nach MM und mal ein paar anhören.dir rf35 oder wie die genau heissen interessieren mich schon eher.möchte natürlich auch meine surroundeigenschaften voll nutzen,also noch gute rears und center dazu.was könnt ihr empfehlen???

Bei vielen klanglichen Dingen ist oft mit einer gewissen Vorsicht heranzugehen . Nicht selten hört das Auge auch durchaus unwissentlich "zuviel" mit .

Bei entsprechenden wirklichen Blindtests bleibt dann zu einem recht extrem hohen Prozentsatz vieles auf der Strecke .

Also , Vorsicht bei allzu vorschnellen Empfehlungen oder Beurteilungen .







greetz . Werner .

Da muss ich unbedingt auch meine 2 cent einwerfen, sorry.

Im wesentlichen sind ja nicht nur die Geräte im Hörgenuß impliziert, sondern auch eine Fülle von anderen Gegebenheiten.

Da wäre einmal die Quelle: der Tonträger, der ist nicht immer gleich (Abmischung, Aufzeichnung, Studio, etc.). Da gibt es hier im Forum genügend threads, die sich kontrovers über die Qualitäten von ein und derselben Quelle auslassen (da geht's um Pressungen einer CD aus einem Jahr von der gleichen Firma).

Natürlich spielen auch die Geräte, Röhren vs. Transistoren wird hier gerade diskutiert, eine Rolle, Inklusive allem was zur Wandlung gehört, ist das ein unerschöpfliches Thema.

Dann der Raum in dem die Wandlung (klingt sehr religiös, ich weiss) erfolgt. Über dessen Einfluss haben hier schon Glaubenskriege stattgefunden, zu Recht.

Schliesslich der Rezipient: Da gibt es eben nicht nur das Phänomen der Psycho-Akustik, auch physiologische Gegebenheiten spielen eine Rolle: Zustand und Bauart des Gehörgangs, Stimmungen prägen sicher auch das Hörerlebnis.

Schliesslich gibt es auch noch eine Geschichte des Hörens (vor allem für Leute im 'gesetzteren' Alter), die Einfluß auf die 'Hörqualität' nimmt. Wenn ich z.B. Jack Cassidy's Bass (Jefferson Airplane) auf "Other Side of this Life" aus einer bestimmten, stückprägenden, Phase meines Lebens gewohnt war, druckvoll, dominant, an den Flanken gestaucht und gruppenmittig in der Solophase zu hören, ist nicht gesagt, dass mir eine aufgelöstere, räumlich breiter strukturierte und im Kern fülligere Darbietung durch andere Raumgegebenheiten bzw. Wandlereigenschaften 'gefallen' würde.

Insofern folge ich Purdeys Gedankengang, dass es vermutlich nicht nur an Röhre oder Transistor liegt, wie einem der Tonträger gefällt. Andererseits kann eben schon der Austausch einer Variablen aus der Hörkette reichen, um in ein 'Tonparadies' zu gelangen. Neugier und Geldbeutel vorausgesetzt, ist das sicher ein legitimer Weg zum Akustikglück.

Ich habe für mich die Lehre aus den Diskussionen gezogen, dass es keinen perfekten Weg zur häuslichen Musik gibt, nur einen individuellen. Letztendlich werde ich mir RF-7 (bei meinem überwiegendem Konsum von Westcoast-Musik sicherlich nicht voll daneben) anschaffen und sie mit einem AV-Receiver (verm. Onkyo 905) befeuern. Mal sehen, was man damit bewirken kann...

ritschibie schrieb:

Insofern folge ich Purdeys Gedankengang, dass es vermutlich nicht nur an Röhre oder Transistor liegt, wie einem der Tonträger gefällt. Andererseits kann eben schon der Austausch einer Variablen aus der Hörkette reichen, um in ein 'Tonparadies' zu gelangen. Neugier und Geldbeutel vorausgesetzt, ist das sicher ein legitimer Weg zum Akustikglück. Ich habe für mich die Lehre aus den Diskussionen gezogen, dass es keinen perfekten Weg zur häuslichen Musik gibt, nur einen individuellen.

Ich denke, das trifft es genau! Eigentlich lag das Problem bei mir gar nicht im Anspruch auf ein Quäntchen noch besseren Klang. Sondern, dass sehr viele CDs über die Cornwall regelrecht ungenießbar klangen und nur einige sehr gut.

Die Ursache habe ich, neben der Qualität der Aufnahme, zunächst eher beim CD- Player als beim Verstärker vermutet. Aber es war der Austausch des Hybridverstärkers gegen den Röhrenverstärker, der mich in der Lösung dieses Problems viel weitergebracht hat. Zwar werden schlechte CD- Aufnahmen dadurch natürlich nicht besser, aber klingen doch weitaus angenehmer, differenzierter und sogar ein kleines Stück weit natürlicher via Röhrenverstärker.

Den Vergleich Unison Unico – Unison Simply Two hatte ich zwei ausgiebige Wochen zuhause und konnte mir daher ein genaues Bild machen. Ich kann mich an frühere Vergleiche zwischen verschiedenen Transistorverstärkern an anderen Lautsprechern erinnern. Da fiel es mir mitunter sehr schwer, überhaupt Unterschiede festzustellen.

Jetzt aber traten die Unterschiede an den Cornwall klanglich überdeutlich zu Tage. Der Austausch Hybrid gegen Röhre hat nicht nur eine dramatische Klangverbesserung, sondern vor allem viel mehr Harmonie in das Klanggeschehen gebracht. Genau das war es mir wert und der eigentliche Grund für den Austausch.

Der Unico ist sicher ein sehr guter Verstärker. Aber er scheint entgegen meiner früheren Auffassung doch nicht die harmonische Lösung für die Cornwall zu sein. Das kann bei anderen Lautsprechern unterm Strich wieder ganz anders aussehen. Das Hornsystem einer Klipsch reagiert recht empfindlich. Das ist die gute Seite. Oder auch die schlechte, wenn etwas zwischen Aufnahme und Wiedergabe nicht stimmig ist. Eine Klipsch entlarvt das ungnädiger als manch anderer Lautsprecher.

Gruß, Alex

@ all
Weis einer von euch wo man noch welche RF7 bekommen kann.
Weis das Hifi-alt noch welche hat,MD-Sound hatte auch noch welche vor einigen Wochen,wie es aber aussieht sind die auch schon ausverkauft,da auf der Website nicht mehr geworben wird.
Suche auch einen Händler der auch die RF7 einzeln verkauft,da ich diese als Center umbauen möche.Hoffe das man die noch bekommen kann sonst bleibt mir nur noch die Möglichkeit einen RC7 zu verwenden obwohl der auch schwer zu bekommen ist.
Bin für jede Info dankbar

Gruß CH

Ringkerntransformator schrieb:

@alex58 danke für deine mühe welcher ls ist denn eurer meinung der geeignetere für einen röhrenamp und zu welchem ls passt welcher röhrenverstärker (oder geben die sich da nichts) ich hatte als röhrenamp den cayin a50t im kopf der mit seinen 2x35watt auch in der lage sein sollte ordentlich druck an den wirkungsgradstarken klipschs zu machen mfg Ringkern

Kann ich bestätigen... diese Kombination geht wirklich sehr gut!
Für mich im Moment kein weiterer Handlungsbedarf in Sachen Stereo...selten..oder vielleicht sogar noch nie war ich so zufrieden mit einer Kombination.

Purdey schrieb:

Habe die Woche mal wieder fleißig experimentiert. Zum einen mit dem Thema "Verstärkerklang" und zum anderen mit dem Thema "Akustik/Aufstellung". Wie gesagt, dies sind meine subjektiven Empfindungen. Hab mich sowieso immer gefragt, wo die Klangunterschiede herkommen sollen. Ein vernünftig aufgebauter 0815-Verstärker verstärkt ja schließlich linear von 20Hz-20KHz. So, das wars erstmal von mir, Gruß, Ben :prost

Naja... ein linealglatter Frequenzgang hat noch lange nichts mit dem perfekten Klang zu tun. Zumal alle etwas besseren Amps sowiso linealglatt sind. So einfach ist das nicht.
Impedanzverläufe in Kombination mit dem LS, Art der Verstärkerschaltung, Klirrspektum spez. harmonische oder disharmonische Oberwellen und was weiss ich noch spielen in Kombination zusammen...

Verstärkertechnik ist leider nicht so einfach...

hallo toaotom,

toaotom schrieb:

Kann ich bestätigen... diese Kombination geht wirklich sehr gut! Für mich im Moment kein weiterer Handlungsbedarf in Sachen Stereo...selten..oder vielleicht sogar noch nie war ich so zufrieden mit einer Kombination.

hast du deine rf-7 eigendlich auf granitplatten stehen?
oder sonst irgendwie von boden entkoppelt?

mfg
Ringkern

Nein, nur auf den Gummifüssen. Früher hatte ich mal mit Granitplatten und anderen LS experimentiert. Ich finde es so besser... in meinem Raum.

moin,
bald werde ich mich in die klipsch runde integrieren.
meine nubert nubox 380 werde ich bei ebay reinsetzen, da mir irgendwas nicht mehr gefällt (seitdem ich zwei pa-lautsprecher in meinem zimmer betreibe) was ich nicht genau benennen kann. mir erscheint der sound einfach plastischer und mitreissender über die pa boxen auch wenn diese 0 tiefbass haben und wahrscheinlich nicht anährend so neutral spielen wie die nubert...
bin dann einfach mal in den MM gefahren und habe mir die rf-52, welche auch die einzigen von klipsch dort darstellten, angehört. da für mich die verbindung von pa-zu klipsch nahe lag und ich diese ohnehin schon mal hören wollte.
die höhen sind wesentlich heller und filigraner als die meiner alten solton pa-tops (was nicht heißen sollen das diese dumpf klingen, ganz im gegenteil) der klang hat mich weniger als erwartet an meine pa lautsprecher erinnert. vergleichbar ist vlt. die räumlichkeit und die die weise auf die die höhen durch das horn gebündelt abgeschossen werden, von der klangfarbe sind sie aber absolut unterschiedlich und auch der bass geht bei den klipsch wesentlich tiefer präziser und knackiger.
begeistert hat mich die plastische darstellung der elektronischen klänge meiner mitgebrachten cd. es gab einfach weniger soundbrei als bei den meisten anderen lautsprechern (auch wenn diese gut auflösen können) da alle töne auf unterschiedlichen bahnen durch die luft flogen, eher unheimlich fand ich eine klassik cd mit frauen gesang die der verkäufer einlegte, die ein gefühl von gleich zerspringen alle scheiben, vermittelte.
das war mein erster höreindruck in einer vlt. etwas ungewöhnlichen ausdrucksweise...

hat jemand mit diesem amazon angebot schon erfahrungen gemacht: http://www.amazon.de...id=1198964025&sr=8-1

habe mal auf gut glück 2 x rb-81 bestellt, und gestern bei amazon angefragt ob das angebot ein einziger fehler ist, da die model bezeichnung ja nicht ganz korrekt ist und bei dem model in kirsche haben sie zudem noch ein klipsch subwoofer statt die rb-81 als foto eingestellt.
angebl. haben sie aber zwei exemplare nachbestellt.
ich glaube es erst wenn ich sie da habe, wäre ja ein super schnäppchen für 189€ pro stk. oder?... ist bei der rb-81 ein zusätzlicher subwoofer erforderlich zum musik hören?
worin liegen die klanglichen unterschiede zur rf-52 bis auf den tieferen frequenzgang der rf-52?


grüße niels

Hi,

Das ist in der Tat ein super Schnäppchen...hatte es auch schonmal gesehen, hatte aber auch große Zweifel;).

Ich würde mich freuen wenn du auch ein BEricht noch hierein posten würdest, würde mich jedenfalls interessieren;).

Wie war denn das noch genau mit dem Nachbestellen bei Amazon, das hab ich in deiner Ausführung noch nciht verstanden;)

Gruß Dennis

der mann vom tel. amazon support meinte es wären zwei exemplare nachbestellt worden. in meinem fall sollten das die "Klipsch Synergy RB 81 Regallautsprecher schwarz" gewesen sein, ich fragte daraufhin: beim hersteller? und meinte ja in der regel wird so etwas beim hersteller angefordert. frage mich nur wie die so ein preis machen können, wenn sie für jede bestellung einzelend beim hersteller ordern...
werde auf jedenfall berichten, nur kann es sein das ich die geduld verliere und mir vorher bei ebay ein paar klipsch lautsprecher kaufe...

p.s hat schon mal jemand die teilaktiven rp-3 gehört? habe mich super geärgert als ein paar von denen bei ebay für 304€ weggegangen ist und ich mit einem 1€ überboten wurde:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280182240498
dass war vor weihnachten, ich war fast pleite, und nun hätte ich mind. 100 mehr geboten...

Bist Du sicher, dass Du ein PAAR bekommst? Produktgewicht mit Verpackung wird dort mit 14 kg angegeben. Dies lässt auf nur einen Speaker schließen, hab die 81er ja auch und die wiegen pro Stück mit Verpackung in etwa so viel.

habe ja auch geschrieben das ich zwei bestellt habe (gesamt 378€) ist mir immer noch schnäppchen genug, pro stk. ca. 100€ unter den sonstigen angeboten, wo meist noch porto hinzukommt... das nächst günstigste angebot welches ich entdeckt habe war bei nem ebay händler der das paar für 459€+30€ versand aus italien anbietet.

wow da hast du aber echt einen guten kauf gemacht

mfg
Ringkern

Morgen,
die RB 81 sind eigentlich aus der Referenzserie.
In der Beschreibung steht Synergy die billigere Serie,
das Bild ist die RB 81?


Gruß H.

ja, die ganzen rb und rf lautsprecher sind aus der reference serie und sind auch von der optischen gestaltung komplett anderes als die synergy.
http://www.klipsch.com/world/na/de/products/details/b-3.aspx
http://www.klipsch.com/world/na/de/products/details/rb-81.aspx
das bei amazon angebotene modell gibts einfach nicht. wer bei amazon in england klipsch sucht findet alle reference regal lautsprecher modelle mit der bezeichnung synergy
http://amazon.co.uk/...2Ck%3Aklipsch&page=2
aber von den abmessungen und dem gewicht deutet alles darauf hin, das einfach nur das synergy dazwischen gerutscht ist.
bleibt nur abwarten und gucken was kommt

Also ich hab au nochma nachgekückt...und wenn du 2 anklikst dann auf warenkorb gehst dann kosten die beide 588€ also keine !89€ pro stück so als info;)...also leider doch kein geld gespart...

da hast du einfach die lautsprecher vom falschen händler in den wagen gelegt amazon selbst bietet die für 189€ stk. an, und der händler primus02 der amazon als plattform nutzt für 289€ stk.. dieses angebot wird nur zuerst gelistet da er es im gegensatz zu amazon auf lager hat...

wünsche allen klipschern ein frohes neues jahr!

mfg
Ringkern

Schließe mich an. (Und danke gleichfalls natürlich).
Lausche übrigens schon fast den ganzen Tag diesen tollen Lautsprechern... Immer wieder ein Fest!

Auch von mir allen ein frohes , gesundes und musikalisches neues Jahr !






greetz . Werner .

Gute Nacht und ein frohes neues Jahr euch allen.

Grüße H.

HaLLooo
Habe mir letztes Jahr mit 15 jahren 2 Klipsch RF-7 für 1300 gekauft, waren grad im Angebot, also hab ich se eingepackt.. andere kaufen sich einen PC oder ein Fahrrad...ich eben LS.

Bin sehr begeistert und überzeugt von der Power und den wuchtigen Bässen.

Kann mir auch schwer vorstellen welche Bässe erstmal die Subs von Klipsch haben.

Leider habe ich nur einen 7x120 watt Verstärker von Kenwood dessen Qualität mir mangelhaft erscheint.
Habe ihn 2005 für 300 € erworben und überlege seit langem was ich mir für einen neuen Verstärker zulegen soll.

Habe schon über einen 5.1 Verstärker von Vincent für 800 € nachgedacht, aber da hier auch viele von Maranz überzeugt sind bin ich mir nicht mehr sicher.
Gebt mir nen Rat, will weiterhin Dolby Digital haben, aber auch im Stereo Bereich nicht benachteiligt sein.

Unter Umständen kann es dann teurer werden - meiner Meinung nach perfect passt das hier :

http://klipsch-direct.com/Aaron-Verstaerker.html

Lässt sich auch Stück für Stück aufbauen , Vorstufe , 2ch Endstufe , dann 3 ch Endstufe .

Weitere Infos gerne via Telefon .

I+Robot schrieb:

Leider habe ich nur einen 7x120 watt Verstärker von Kenwood dessen Qualität mir mangelhaft erscheint.

In Stereo oder in 5.1 oder in beiden Disziplinen?

Wenn nur in 5.1 liegt es vielleicht an deinen übrigen Lautsprechern, die evtl. nicht zur RF7 passen.

Für Fans der "alten" RB-Serie: bei Ebay gibt's gerade ein Paar RB 75.

@ I+Robot

Also ich bin sehr zufrieden mit meinem Yamaha RX-V 2700, den es jetzt als "Auslaufmodell" schon unter 1000,00 gibt. (Der hatte seinerzeit, vor ca. 1 Jahr auch super Testberichte, z.B. Area-DVD.) Harmoniert gut mit meinen Heresy III plus RSW12. Allerdings sollen bei den RF 7 die Mitten und Höhen ja etwas "aufdringlicher" sein. Ist aber bestimmt ne Überlegung bzw. Probehören wert.

Harmanator schrieb:

I+Robot schrieb: Leider habe ich nur einen 7x120 watt Verstärker von Kenwood dessen Qualität mir mangelhaft erscheint. In Stereo oder in 5.1 oder in beiden Disziplinen? Wenn nur in 5.1 liegt es vielleicht an deinen übrigen Lautsprechern, die evtl. nicht zur RF7 passen.

...In beiden.
Stereo wie auch 7.1 klingt nicht sehr schön.

Außerdem wenn ich im Stereo Bereich etwas lauter mache mit Bass & so schaltet sich der Verstärker aus.

Auch wird er immer sehr schnell sehr heiß was mir nicht die Möglichkeit gibt den DVD Spieler darauf zu stellen.

Ohm Zahl stimmt.. in diesem Bereich ist alles in Ordnung.
Auch Kurzschlüsse habe ich keine gefunden.