Thread für Klipsch Fans

Hallo Merlin,

leider hab ich das THXset noch nicht gehört, stelle mir aber vor, das es zumindest für Film besser ist als zB. mein RF7 set, weil es eben darauf ausgelegt ist.
Mein Tip, frag mal bei Werner Enge (www. klipsch-direkt.com)nach. Den Werner kann ich wirklich nur empfehlen, sei es auch nur um dich zu erkundigen.
Was die Bässe angeht, würd ich schon beide(zumindest im Endeffekt) betreiben, du hast viel bessere verteilung und eine saubere Bassdarstellung. Die schöne controllerendstufe ist ja auch dafür gedacht.
Da hast du dann was Filmsound angeht ausgesorgt

Ps. Würd ich mehrkanal nochmal neu aufbauen wäre das set auch meine Wahl

Gruß Akira

Hey Klipsch-Fans, ab heute zähle auch ich mich zu Euch.

*Kasten Bier in die Mitte stell*



Habe mir heute ein paar Klipsch RF-10 fürs Schlafzimmer geleistet. Das sind ja richtige Spaßmacher, jetzt macht es auch im Bett richtig Spaß.

Mein erster Hornlautsprecher seit meiner Jugend, da hatte ich ein Paar riesige Kenwoods mit (4 * 12" Bässen) und Hoch und Mitteltonhorn.

Macht gleich wieder süchtig.

floppi77 schrieb:

Hey Klipsch-Fans, ab heute zähle auch ich mich zu Euch. *Kasten Bier in die Mitte stell* Habe mir heute ein paar Klipsch RF-10 fürs Schlafzimmer geleistet. Das sind ja richtige Spaßmacher, jetzt macht es auch im Bett richtig Spaß. Mein erster Hornlautsprecher seit meiner Jugend, da hatte ich ein Paar riesige Kenwoods mit (4 * 12" Bässen) und Hoch und Mitteltonhorn. Macht gleich wieder süchtig. :)

Ja, dann herzlichen Glückwunsch.
Haste die auch von Manuels Hifi Shop

Ich habe derer gleich 4 in Verbindung mit dem RC 10 und nem Teufel Concept S Woofer als 5.1 Anlage. Sind echt gut zum Klipsch-Einstieg die Böxchen und klingen tuen Sie, meiner Meinung nach, richtig gut. Musik und auch Blu Ray machen richtig Spass. Sie laufen fast den ganzen Abend und natürlich am Wochenende .

Na, wenn Dich der Klipsch Virus (tuberculus clipschus) jetzt richtig packt, wandern da bestimmt bald nen paar ordentliche Brummer ins Wohnzimmer .

Viel Spass mit Deinen RB 10

Gruß von Martin

Mann, bin ich ein Blindfisch,

RF 10 ! Sorry, ist der große Bruder der RB

Verwirrter Gruß von Martin

Jap, von MD-Sound (= Manuels HiFi Shop).
Habe sie jedoch vor Ort Probe gehört und mitgenommen.
Sehr sympathisch, völlige Ruhe beim Probe hören, Rauchen erlaubt und gute Beratung sowie das übliche Fachgesimpel inklusive!

Habe mich da ca. 2-3Std (Die Zeit verfliegt da geradezu) durch alles mögliche durchgehört.

Ein 5.1 Setup kommt mir aber nicht ins Schlafzimmer!

Dafür habe ich mein Wohnkino mit Infnity Betas, deren neutraler Klang überzeugt mich da eher, aber wer weiß was noch so kommt ....

RF10, nicht RB10. Die RB10 habe ich zwar auch angehört, da ich eigentlich unter 200,-€ bleiben wollte, aber die bessere Bühnendarstellung der RF10 sowie das bessere Bassfundament (Logisch, 1 Chassis mehr) hatten mich dann überzeugt. Die Klipsch Synergie F1 dagegen konnte überhaupt nicht mithalten in meinen Ohren.

Danke!


PS:
Welche Verstärker (besser noch, Receiver) klingen im Zusammenspiel mit Klipsch gut? Bei MD-Sound war es ein Marantz, der klang ordentlich. Ich betreibe sie momentan an einem sehr betagten und damals günstigen Kenwood Stereo-Receiver der den RF10 meiner Meinung nach nicht so ganz gerecht wird.

Hätte noch einen Pioneer A616 MarkII der momentan meinen passiven Sub im Wohnkino befeuert. Allerdings bräuchte ich dann noch einen Tuner, deswegen wohl gleich besser nach einem Receiver Ausschau halten!?
Was meint ihr?
Danke im Voraus für die Meinungen.

marantz und nad imho

...


.hallo Leute,
ich habe diesen Fred leider erst heute entdeckt und will ihn nicht von vorne lesen - tschuldigung, wenn ich was frage, was schon tausendmal beantwortet wurde.

Ich bin eigentlich im "Infinity-Liebhaber-Fred" zuhause (da werden nur die alten, über 25 Jahre alten Infinitys behandelt.

Für mein Kino hab ich mir (dafür wurde ich fast gelyncht!) die RS1 zerlegt und die MHT (Mittel-Hochton-Einheit) aus Plexiglas mit der original Chassis-Bestückung umgebaut. Die Original-Bässe bestehen aus zwei ca. 1,6m hohen Basssäulen, bestückt mit je 6 20cm Chassis.

Dieser Bass gefällt mir nicht und benötigt eine umständliche, gefährlich zu handelnde, aktive Weiche (SCU)

Ich habe noch von früher 4 Klipsch-Eckhörner rumstehen. Damals hatte ich einen Bausatz von ACR gekauft und die Teile samt Gehrungen 6 mal nachgesägt. 2 davon baute ich mit 2Zoll Radialhörner für die Mitten und HT von Fostex und habe sie seither als Art "Dauerleihgabe" bei meinem Schwager stehen - ich wollte einfach mal was anderes ausprobieren. Die Infinitys sind im MHT-Bereich aberwitzig gut! Aber: einmal Horn, immer Horn. Wenn ich wieder Platz habe, baue ich mir wieder Eckhörner, komplett mit MT-Horn und HT-Horn (da liegen auch nocht Teile rum - HT:Fostex 2Zoll "Professionel-Series" und "Selenium D450" (?) 2 Zoll MT-Treiber

Aber zunächst will ich die Klipsch Eckbässe (aberwitziger Wirkungsgrad) kombinieren mit den Infinity MHT (ziemlich schlechter Wirkungsgrad) Die Infinitys gehen bis 250Hz runter (2x7EMIMS)

Grund meines Vorhabens: mir gefällt einfach der Klipsch-Bass besser (das brauch ich in diesem Fred nicht extra begründen, da weiß man das!)

1.: Ist das eine gute Idee?
2.: Kriege ich das mit einer aktiven Weiche in den Griff?
3.: Wo muß ich am sinnvollsten trennen?
4.: Kann das klingen?

Habe bisher in hundertausend Freds dafür keine Auskünfte bekommen - vieleicht traut sich hier jemand was zu sagen?

Würde mich freuen und danke!

Ich glaube bei der Aktion ist der Werner gefragt!

Werner: authorized KLIPSCH DEALER
Der bietet hal das Orginal an und weis warum.

Gruß

evtl. gibts auch im Selbstbauforum nützliche Tips, da gabs ja mal so einen Nachbau der RF7

Ich glaube bei der Aktion ist der Werner gefragt!

akira68 Werner: authorized KLIPSCH DEALER

Mache ich wie immer gerne via Telefon , einfach mal durchrufen .






.

greetz . Werner .

krixekraxe schrieb:

... Ich bin eigentlich im "Infinity-Liebhaber-Fred" zuhause (da werden nur die alten, über 25 Jahre alten Infinitys behandelt. Für mein Kino hab ich mir (dafür wurde ich fast gelyncht!) die RS1 zerlegt und die MHT (Mittel-Hochton-Einheit) aus Plexiglas mit der original Chassis-Bestückung umgebaut. Die Original-Bässe bestehen aus zwei ca. 1,6m hohen Basssäulen, bestückt mit je 6 20cm Chassis. Aber zunächst will ich die Klipsch Eckbässe (aberwitziger Wirkungsgrad) kombinieren mit den Infinity MHT (ziemlich schlechter Wirkungsgrad) Die Infinitys gehen bis 250Hz runter (2x7EMIMS) Grund meines Vorhabens: mir gefällt einfach der Klipsch-Bass besser (das brauch ich in diesem Fred nicht extra begründen, da weiß man das!) 1.: Ist das eine gute Idee? 2.: Kriege ich das mit einer aktiven Weiche in den Griff? 3.: Wo muß ich am sinnvollsten trennen? 4.: Kann das klingen? Habe bisher in hundertausend Freds dafür keine Auskünfte bekommen - vieleicht traut sich hier jemand was zu sagen? Würde mich freuen und danke!

Hallo krixekraxe

Ich kann verstehen das die Leute im Infinity Lager Sturm laufen, weil du die RS1 zerlegt hast.
Einen solchen Klassiker läßt man am besten wie er ist.

Dein Vorhaben, die Hoch-Mittelton Einheit der Infinitys mit den Eckhörnern zu verbinden, wird nicht einfach werden.
Das liegt zum einen am unterschiedlichen Wirkungsgrad, was man mit Bi-Amping in den Griff kriegen könnte, zum anderen am Zeitversatz.
Den Zeitversatz würde man vielleicht noch mit einer sehr guten Aktivweiche hinbekommen, was ich allerdings nicht glaube, zumindest nicht so gut, das es einer RS1 oder einem Klipschorn gerecht wird.
Mir gefällt die gute alte Passivweiche noch mit am besten.

Dein größtes Problem wird das einheitliche Zusammenspiel aller Treiber/Chassis werden.
Das Eckhorn ist unglaublich schnell und Dynamisch.
Da werden deine Infinity Chassis nicht mitkommen.

Du darfst mich jetzt nicht falsch verstehen...die Infinity Chassis sind auf ihrem Gebiet und in Konventionellen Gehäusen sehr gut.

Du wirst, wenn du es vernünftig machen willst, sehr viel Probieren und hören müssen.
Du brauchst zudem min. 3 Verstärker, damit du eine Aktivweiche mit einbinden kannst.
Die Aktivweiche sollte schon etwas gutes sein.

Wenn du dann zu einem Klangbild kommst was dir gefällt, kannst du anhand der eingestellten Werte der Weiche noch immer eine Passivweiche aufbauen.

Das ganze wird auch kein Schnäppchen werden.

Auch wenn du es nicht hören willst, aber ich hätte die RS1 so gelassen und mir die Eckhörner zusätzlich aufgestellt.
Dann hättest du aus beiden Systemen wechseln können.


Gruß Holger

unheimlich interessantes Projekt was Du da vor hast.
Kann eine absolute (und teure) Katastrophe geben.
Wenn es aber klappt hast Du mit einer Kombination der feinen Infinity Höhen und Mitten mit dem gnadenlosen Bass des Horns was geniales geschaffen.
Ich wünsche Dir viel Glück dabei.

Gruß
Cogan

.

...danke schon mal für Euere Einschätzungen und Empfehlungen!

Daß es nur mit einer Aktivweiche funktionieren wird,denke ich auch. Da hab ´ich noch eine "Klimo Röhrenweiche", die ich vor 4 oder 5 Jahren von Dr. Dusan Klimo noch umbauen lassen hatte, um das Klipschorn bei 150Hz zu trennen.

Diese Weiche würde ich dann reanimieren (funktionieren tut sie noch einwandfrei, nur brauch ich dann jemanden, der weiß, wie man die umbaut, damit sie bei 250Hz trennt.

Ich hatte damals übrigens mit Klimo telefoniert! Er trennt sein Eckhorn bei 80Hz und setzt bis zum Mittelhorn eine BM6 ein!!! Also von rund 80Hz bis rund 400Hz eine aktive Backes&Müller BM6. Dann ein Radialhorn, dann wieder so eine "abenteuerliche" Konstruktion, an die ich mich aber nicht erinnern kann.

Mehrere Endstufen habe ich sowieso, weil die Infinity mindestens 2 Stereoendstufen benötigt. Ich verwende für die Bässe eine audio Classeè (Leistungsaufnahme 1,9KW) und für die MHT Paneels eine McIntosh, 2x300W.

Jeweils fast Kurzschluss-sicher, was für die Infinity "Diven" nötig ist.

Die Mittel-Hochton-Einheiten habe ich deshalb aus Plexiglas nachgebaut, damit ich die Leinwand breiter machen kann! Damit das Bild links und rechts "auslaufen" kann.(Leinwandbreite ist durch nichts zu ersetzen als durch L...)Daher geht auch leider das komplette Horn nicht, es würde zu weit ins Bild ragen.

Wie geschrieben, der Baß kommt mir vor, wie ein alter amerikanischer 8-Zylinder mit Wandlerautomatik: breit und bräsig! Der "Ferrari-Antritt" eines Klipsch Eckhorns gefällt mir einfach besser.

Ich werde zunächst noch Infos sammeln, weil die Umsetztung, was ich bisher schon von Euch höre, einen Haufen Zeit und Arbeit kostet.

Geldmäßig geht´s, weil ich ja die Teile schon habe.

Brauchen tu ich die beiden Original Bässe - und da werde ich mich noch an "Werner" wenden. Danke für den Hinweis!"

Hallo zusammen,

verkaufe ein Paar RS35 in weiß. Beide haben einen Furnierschaden.
Bei Interesse bitte PN.



Gruß

ps: weiter Fotos/ Infos gern per mail

Hallo Akira68

Es wäre gut wenn du deine Preisvorstellungen angeben würdest.


Gruß Holger

vdata schrieb:

marantz und nad imho

Marantz war ein guter Tip. Konnte sehr günstig einen Marantz SR4021 ergattern. Der Klang ist nun tatsächlich um Nuancen besser und die RF10 klingen noch interessanter.

akira68 schrieb:

Hallo zusammen, verkaufe ein Paar RS35 in weiß. Beide haben einen Furnierschaden. Bei Interesse bitte PN. Gruß ps: weiter Fotos/ Infos gern per mail

Schön, dass Du dieses Mal den Schaden angibst

Ja klar, da ist ja auch ein Schaden, den man tatsächlich sehen kann

akira68 schrieb:

Ja klar, da ist ja auch ein Schaden, den man tatsächlich sehen kann

Also ich sehe den Schaden schon.

floppi77 schrieb:

vdata schrieb: marantz und nad imho Marantz war ein guter Tip. Konnte sehr günstig einen Marantz SR4021 ergattern. Der Klang ist nun tatsächlich um Nuancen besser und die RF10 klingen noch interessanter. :)

Hi,

dann haste ja jetzt den Stereo Bruder von meinem 4001. Viel Spass damit. Marantz ist immer ne gute Wahl .

Gruß von Martin

Moin Moin Beisammen... ,

hier schreibt Euch ein Marantz SR 9600 Besitzer mit Canton Ergo 5.1 LS.Kette und einen Klipsch RW12 D...

Derzeit bin ich leider nicht zufrieden mit der Kombination. Der sogenannte Basspunch fehlt einfach. Auch der Klipsch kann das alleine nicht wettmachen (obwohl er ein prima Sub ist..), er wäre dann lokaliesierbar.

Mein Frage an Euch:

Würde Klipsch gut zu Marantz passen, ich würde gerne mehr Dynamic haben wollen, eben einfach schnelleres Ansprechverhalten. Da sind die Cantons einfach nicht gut. Diese ziehen das Klangbild eher in die neutrale Zone, der Marantz macht es sowieso, da er die Dynamic einbremst und daher eher ein angenehmer Geselle ist.
Die Kombi passt einfach nicht in meinen Hörraum. Mein Hörraum ist ca.35 Qm, eher leicht hallig und leicht langezogen.

Ich brauche daher vorne Fronts, die das Klangbild bis nach hinten rüberbringen, denn da sitzen wir zumeist und auch da hängen die Rears. Die Länge des Raumes beträgt ca.7,00 Meter, die Breite ca.5 Meter.

Wie gesagt, von den Klipsch Sub bin ich begeistert, nun würde ich wissen wollen, welche LS. Ihr zu meine Marantz SR 9600 empfehlen würdet...

Gruß
hififan41

Aufgrund der Qualität des Marantz und des urpsrünglichen Preises sollten man an den Lautsprechern natürlich nicht sparen. Aber das weißt Du ja wahrscheinlich. Marantz benutzen hier viele an den Klipsch. Das sollte schon passen. Die Klipsch-Lautsprecher gibt es zwischen 40-50% der uvp zu erwerben. Wieviel möchtest Du denn investieren? Als Fronts sollten es dann schon die RF-63 (neu das Paar ca. 1100.-) oder RF-83 (neu das Paar für ca. 1600) sein, meiner meinung nach. Dann noch der passende Center und die passenden Rears.

Grüsse

@hififan41,

momentan kannst Du etliche Klipsch Modelle zu recht günstigen Preisen erwerben.
Die Heresy III ist momentan z.B für 1000 Euro das Pärchen zu haben und macht sicherlich ordentlich Punch.
Da ich ein Fan von homogenen 5.1 Systemen bin würde ich gleich 4 davon nehmen , die bekommen deine 35m2 ordentlich in Wallung, dazu dann evtl der RC 62 Center oder gar den 64er.
Dann noch nen zweiten RW 12D dazu und fertich ist die Laube .

Weiss ja jetzt nicht wie es mit den Penuntzen aussieht, kannste das Ganze ja auch schrittweise machen.......schon das erste Pärchen Heresy´s wird ordentlich Veränderung in Sachen Punch bringen.

Viele Grüße von Martin

keramikfuzzi schrieb:

@hififan41, momentan kannst Du etliche Klipsch Modelle zu recht günstigen Preisen erwerben. Die Heresy III ist momentan z.B für 1000 Euro das Pärchen zu haben und macht sicherlich ordentlich Punch. Da ich ein Fan von homogenen 5.1 Systemen bin würde ich gleich 4 davon nehmen , die bekommen deine 35m2 ordentlich in Wallung, dazu dann evtl der RC 62 Center oder gar den 64er. Dann noch nen zweiten RW 12D dazu und fertich ist die Laube . Weiss ja jetzt nicht wie es mit den Penuntzen aussieht, kannste das Ganze ja auch schrittweise machen.......schon das erste Pärchen Heresy´s wird ordentlich Veränderung in Sachen Punch bringen. Viele Grüße von Martin

Denke nicht das hier eine Heresy der Problemlöser wäre.

hififan 41 besitzt nämlich in der Front die RCA!

Um da mitzukommen benötigst du mindestens eine Cornwall.

Und das weiß ich, ich habe die RCA auch schon mal mehrere Tage zum Test gehabt.

Unter Umständen kann mann ja auch mal eine RF82/83 dagegen hören.


Ausserdem sind die Heresys für 1000.- Euro ohne Raiser und meißt nur in Schwarz erhätlich.

Hallo,

im Auge habe ich die RF82, den Sub SW12D habe ich ja schon hier. Welcher Center passt zu der RF82 und welchen Dipole nehme ich dazu?

Wie Du sehen kannst, habe ich ja nicht an LS. bisher gespaart

Gruß
Thomas

hififan41 schrieb:

Hallo, im Auge habe ich die RF82, den Sub SW12D habe ich ja schon hier. Welcher Center passt zu der RF82 und welchen Dipole nehme ich dazu? Wie Du sehen kannst, habe ich ja nicht an LS. bisher gespaart Gruß Thomas

Schau dir das hier mal an.

Ich habe bis auf den Sub dieses System und bin vollauf zufrieden.

Allerdings überlege ich mir ob ich den Center nicht mit dem RC-64 tauschen soll und deswegen frage ich hier mal ob irgendjemand schon den Vergleich zweischen RC-62 und RC-64 vorgenommen hat?

@mroemer1,

gut, sind schon ganz schöne Klopper, aber meinst Du wirklich, dass Sie besser klingen als die Heresy´s ???

Frage mich dann, warum Du die Heresy dann noch hast, die Canton ist doch durchaus in der gleichen Preisklasse bzw. die Heresy ist momentan recht günstig (wenn auch in schwarz und ohne Raiser ).

Habe jetzt die Canton noch nicht gehört, kenne aber den Klang einiger anderer Cantons. Ist die Impuls-Kraft der RCA´s von den Hörnern der Heresy nicht zu toppen???

Kann ich mir allein von der Chassis-Bestückung kaum vorstellen.

Aber nun denn , hören ist besser als quatschen und Du hast Sie im Vergleich nun schon gehört.

Dann halt ich jetzt lieber die

Gruß von Martin

Servus ihr Klipsch-Freaks

Ich habe eine wichtige Frage.. und zwar:

Hat jemand seine Klipsch LS an einem Yamaha Verstärker am laufen?

Könnte günstig einen für meine Synergy B-2 ergattern, aber ich weiß nicht so recht ob der Yamaha klanglich passen würde... weil die angeblich ziemlich "Geschmackssache" sind.
Also, müsste ich jetzt Angst haben das es klanglich nichts wird, oder ist mein Gedanke absurd?

MfG lauder

keramikfuzzi schrieb:

@mroemer1, gut, sind schon ganz schöne Klopper, aber meinst Du wirklich, dass Sie besser klingen als die Heresy´s ??? Frage mich dann, warum Du die Heresy dann noch hast, die Canton ist doch durchaus in der gleichen Preisklasse bzw. die Heresy ist momentan recht günstig (wenn auch in schwarz und ohne Raiser ). Habe jetzt die Canton noch nicht gehört, kenne aber den Klang einiger anderer Cantons. Ist die Impuls-Kraft der RCA´s von den Hörnern der Heresy nicht zu toppen??? Kann ich mir allein von der Chassis-Bestückung kaum vorstellen. Aber nun denn , hören ist besser als quatschen und Du hast Sie im Vergleich nun schon gehört. Dann halt ich jetzt lieber die Gruß von Martin :angel

Humor hast du ja, das muß man dir lassen!

Nein, eine RCA ist nix für kleinere Wohnzimmer, wandnahe Aufstellung, geringe Basisbreite, kleinere Abhörentfernungen mit Wand im Rücken, das mußte ich sehr schnell feststellen.

Deswegen bei mir auch die Ecken- und Wandverliebte Heresy, die mir persönlich im MT/HT eh besser gefällt als die RCA.

Dafür hat diese einen "netten" Bassbereich!

PS: Meine Heresy wird eh bald ausgetauscht, 2021, wenn die Anniversary 75 kommt!

Moin,

die RCAs haben viel Tiefbass ohne Frage, nur gerade der Bass kommt nicht dynamisch eher tief untenrum.
Mitten und Höhen der Cantons sind speziel die Stimmen 1A!

Ich aber möchte einen schnellen impulsartigen und runden vollmundigen Bass für meinen Hörraum haben.

Die heresey gefällt mir nicht vom Aussehen, wenn geht es eher in die Richtung der 82er. Als Rears sind die Dipole schon prima. Center denke ich wird dann wohl ein 64er werden, halte ich für wichtig, dass in der Mitte genügend Kraft vorhanden sein wird.

Ich stehen immer noch Kritisch einer Klipsch entgegen, ich kenne durch Selbstbau Hörner von früher im HT Bereich. Die waren sehr direkt, dann auch nur teilweise nassal. Bedenken habe ich auch wegen den Mitten, ich habe hier immer wieder gelesen, dass speziel diese von Klipsch nicht der "Hit" sein sollen, die Präsenz soll arg zurückgezogen sein.

In einem Audio?Test wurde ein Klipsch Set berurteilt, es war eben im HT.Bereich wieder ein Aussreisser zu erkennen, d. H. dass die Höhen teilweise überspitzt produziert werden sollen, ist das so? Wie sind da so Eure Erfahrungswerte??

Früher hatte ich mal eine IQ4180, mit Zyklopenkalotte im Mitteltonbereich...die Klang so, wie es heute hier eigentlich für diesen sch....s Hörraum benötige. Beim Hörraum ist das Problem der "schwimmenden" Decke. Das bedeutet, dass durch Holzquerbalken und eine Doppelschichtung Fasserplatten die Decke mit einem Holraum versehen ist.
Wenn man sich im Obergeschoss aufhält klingt die Anlage phantastisch, der Bass ist mit allen da...ist man aber im Wohnzimmer klingt die Anlage im Bass hart, im Oberbass ausgedünnt.

EIN RIESEN PROBLEM...kennt Ihr günstige Adressen für Klipschlautsprecher??

Gruß
Thomas

Kommt darauf an wo du her kommst.
Im Süden Deutschland, speziell Unterfranken, gibt es MD-Sound.

Adressen: hifi-alt, elektrowelt24

Werner Enge, Schluderbacher

Würde eine der hier anwesenden Damen und Herren bitte meine Fragen zu dem Klipschklangeigenschaften beanworten, Danke!!

Gruß
hififan41

@Hififan

es ist wohl schwer da eine generelle Antwort zu geben, denn es gibt ja sehr viele Modelle bei Klipsch.
Auf viele(alle?) trifft wohl zu: unpassend angesteuert(Amp, Player, software) klingen sie nicht (sprich agressiv, wnig mittelton etc..)
Welches Set wurde in der Audio getestet?

Eine Heritage klingt anders als eine Rf eine RF anders als eine Synergy usw...

Du wirst ums eigene hören nicht umher kommen, damit Du nachher zufrieden bist.
Solltest du im Klipschsortiment nichts finden was Dir gefällt, wäre Cerwin Vega evtl. was für dich, auch sehr dynamisch, viel Basspower... und wahrscheinlich kommst du noch günstiger weg.

Greetz Lars

Würde eine der hier anwesenden Damen und Herren bitte meine Fragen zu dem Klipschklangeigenschaften beanworten, Danke!!

Es geht nichts über persönliches Hören , Aussagen wertet jeder different .

Hören auch gerne bei uns .





.

hififan41 schrieb:

Würde eine der hier anwesenden Damen und Herren bitte meine Fragen zu dem Klipschklangeigenschaften beanworten, Danke!! Gruß hififan41

Hi, finde hier haben schon ne Menge geantwortet.

Für mich hört sich das mittlerweile so an als wäst Du ein heisser Kandidat für ein Basshorn. Impuls-stärker und knackiger gehts nicht. Ein Basshorn hat dann eine ganz andere Klang-Charakteristik als die eher schwammigen Canton.

Auf Klipschseite käme dann nur die La Scala (La Belle) oder das Klipschorn in Betracht, dass ist aber wohl nicht ganz in Deiner Buget-Klasse (diese Frage von uns wurde deinerseits übrigens noch nicht beantwortet ).

Vielleicht solltest Du mal hier reinschauen:

http://www.hornfabrik-eder.de/


Vielleicht wäre auch eine Lösung mit Horn-Subwoofer (oder gar zwei? alles ne Frage des Geldes) möglich. Dann könnten die 5.0 Boxen sogar etwas kleiner (RF 62 ?) ausfallen. Genug Wumms im Bassbereich hättest Du dann auf alle Fälle.

Bauanleitungen für teilweise sehr reizvolle Bass-Hörner findest Du beim googlen.

Gruß von Martin

Moin,

habe früher selber LS. gebaut...ist aber schon Lichtjahre her...da hat sich sicherlich auch eine Menge in diesem Sektor getan..

Ein Horn wäre im Basssektor eine geniala Sache. Die LaScale kenne ich auch noch von früher...gibt es ja schon ewig und drei Tage lang...fazinierender LS.

Den Bass der Canton würde ich nicht schwammig beschreiben, er ist preisklassenbezogen nur nicht so abgestimmt, wie es z.B. bei Nubert der Fall ist. Der Bass dort neigt weniger zum Dröhnen, er ist wuchtiger im Antritt...und genau dieses möchte ich hier haben.

Derzeit laufen meine Cantons vorne im Small Sektor, die RCA Einheit hat der Marantz bei 140hz abgekoppelt. Der Center CM 655 läuft Full und die beiden Rears Canton Ergo 603 laufen hinten auch im Small Modus. Harmoniert prima, alles ist da, jedoch der Antritt im sagen wir mal leichten Oberbass wird einfach nicht überzeugend rübergebracht.
Die Cantons spielen nicht vordergründig, genauso wenig wie es der Marantz SR 9600 tut.

Genau hier liegt das Problem...

Ich bräuchte also eine Dynamische LS.Gruppe.
Geschaut habe ich auch schon bei Nubert, das Nubox Set 681 mit den großen Center und den Dipolen würde mir in Schwarz lackierter Front auch zusagem.

Zum Investitionspreis: Für meine Cantongruppe habe ich um die 2000 Euro bezahlt (ohne Klipsch Subwoofer..). Der Sub bleibt auf jeden Falle hier, mit diesem bin ich soweit zufrieden.
Ich werde wohl für das Set um die 1500 Euro noch bekommen, genau diesen Betrag werde ich auch nur investieren wollen, wie bereits geschrieben entfällt ja der Subwoofer..

Meine früheren Dynamicwunder die Dynaudio Contour fallen mir auch noch ein..die Dinger waren super präzise und sagenhaft schnell im Antritt, dafür fehlte aber der Tiefbass und diese klangen im Hochtonbereich teilweise agressiv bei höheren Lautstärken..das mag ich ebenfalls nicht.

Zum Probebören: Klar, nur gibt es in Schleswig Holstein kein Händler der Klipsch vertreibt. Im Blödmarkt ausgiebig zu hören halte ich für ziemlich aussichtslos auch werde ich dort wohl kaum die Amis finden werden...

Cervin Vega kenne ich ebenfalls noch von früher, mit den habe ich noch nicht geliebäugelt, schaue ich mir mal im Netz nun an..Danke für den Hinweis!

Gruß
hififan41

Wie bitte?

Dynaudio Contur sind Dynamikwunder?
Dazu schnell im Antritt?

Die RCA ist auf Small konfiguriert?

Sorry, ich klinke mich hier aus, da komme ich nicht mehr mit!

Wo liegt Dein Problem?

A: Ich kann die RCA in Full laufen lassen völlig korrekt, dass jedoch bringt den Nachteil, dass das Klangbild nicht so offen und detaliert ist

Auch hatte der Marantz schon mal im Full Modus eingemessen, ist Einmessung ist nicht das Beste auf dem Markt..dass sollte Dir aber bekannt sein, er misst mal so und dann wieder so ein.

Der Fullsektor klingt hier eher mulmiger..durch die Small Einmessung läuft die Basseinheit eigenständig bis 140 hz, der Subwoofer von Klipsch wurde bei mir Mittig und seitlich im Raum plaziert, dort spielt er bis 40 hz (Musik) mit. Im Kinomodus wird der bei 90 hz abgetrennt.

B: Im Small Modus werden lediglich die Mittel und Hochtoneinheit abgekoppelt und zwar nun bei 140 Hz. Der Bass läuft dann über die aktiv Einheit der RCA bis 140 Hz. Was eindeutig die Problematik des Hörraumes bestätigt..hierzu noch Fragen, wenn ja, her damit..

C: Ich sprach nicht von einem WIRKUNGSGRAD bei der Dynaudio sondern lediglich von dem Antritt und Impulsivität. Da war die Contour hervorragend...es gab in den 90er mal ein Slogan von Dynaudio der lautete: Dänen lügen nicht...so wie ich es hier eben auch nicht tue, sondern ganz normal nach Hilfe in diesem Tread suche..nicht mehr und nicht weniger...

Gerade eben habe ich die Full Einstellung nochmals versucht, das Klangbild ist mit der Small Einstellung feiner...der Klipsch läuft wie gesagt immer mit.
Bin gerade im Wohnzimmer und versuche nochmals mit Einstellungen weiterzukommen, die Tendenz der Cantons bleiben aber:Neutral..was ja beileibe nicht schlecht ist..es fehlt halt die Dynamic.

Lerne gerne dazu, für Tipps und Tricks habe ich jederzeit ein offenes Ohr..Nobody ist Perfect..

Gruß
hififan41

Du hast ein Problem...nämlich im Sound, nicht ich!

Nein mit Maranz und RCA kenne ich mich nicht aus, zugegeben.

Mit der Conturserie sicherlich, habe einige Jahre verschiedene Modelle aus dieser Serie besessen.

Und da ich dir leider nicht folgen kann, da meine persönlichen Erfahrungen mit diesen LS hier genau gegenteilig zu deinen sind, halte ich mich einfach raus, oder wollte es zumindest.

Ausserdem, wo sprach ich den bitte von Wirkungsgrad?

Ich habe wortwörtlich deinen Text wiederholt:


Dein Text:

Meine früheren Dynamicwunder die Dynaudio Contour fallen mir auch noch ein..die Dinger waren super präzise und sagenhaft schnell im Antritt

Mein Text:

Dynaudio Contur sind Dynamikwunder? Dazu schnell im Antritt?

Da mußt du jetzt nicht irgendwas anderes reininterpretieren.

Und jetzt halt bitte mal den Ball flach!

Wenn du aber ein Problem mit mir und meiner Meinung hast, bitte gerne über PM!

Hallo Hififan

Vielleicht kann ich etwas Licht ins Dunkle bringen bevor es hier noch ausartet.

Du versuchst übers Setup deines Marantz Verstärkers schwächen deiner Lautsprecher Kombi bzw. deines Hörraumes auszugleichen.
Dazu kann ich dir nur sagen, das wird nichts.

Die Trennfrequenzen des Marantz sind, so wie sie es vorgeben, schon richtig.
Du versuchst hier deine Hauptlautsprecher zu entlasten und mehr "Dampf" aus dem Sub zu quetschen.
Damit erkaufst du dir deine Probleme.

Ich habe die RCA noch nie gehört, kenne dafür die RCL sehr gut.
Mit der Regelungsbox der RCL spielten sie eigentlich nicht schlecht im Bass.
Was mir bei den Cantons nie wirklich gefallen hat, war der Hoch-Mittelton.

Du wirst deine RCL z.b. auch nicht mit einer Klipsch RF 7 vergleichen können, da diese beiden Lautsprecher sehr verschieden sind.
Eine RF 7 wird mit deinem Sub ganz anders zur Sache gehen, wie es die Cantons machen.

Der größte Fehler der meiner Meinung zu oft gemacht wird, ist das man zu viele Marken durcheinander Würfelt und dann hofft das es Klanglich paßt.

Zu deinen Canton Lautsprechern hätte ein Sub dieser Firma bestimmt besser gepaßt.
Ich würde nie auf die Idee kommen meinen Eckhörnern Subwoofer von Canton zu spendieren.
Das wird niemals gut klingen.
Sie passen einfach nicht zu einander.

Der nächste Punkt ist die Sache mit dem Marantz Verstärker.
Auch wenn viele diese Marke bevorzugen, muß dieser Typ nicht das Maß der Dinge für dich sein.
Ich kann mir gut vorstellen, das ein Verstärker von einem anderen Hersteller viel besser zu dem was du haben möchtest passen würde.

Es ist da sehr schwierig eine Empfehlung für abzugeben.
Zumal deine Angaben auch sehr spärlich sind.
Deine Hörgewohnheiten sind nicht klar.
Wodrauf legst du mehr wert?
Auf den Kinoton oder aufs Musikhören?
Wie ist dein Raum gestalltet?

Deinen persönlichen Hörgeschmack kennst nur du, und sonst keiner.
Was du gut findest, finden andere vielleicht schlecht und umgekehrt genauso.

Wenn du auf der Bassunterstützung von Klipsch stehst, solltest du dich mal wircklich in dein Auto setzen und ein paar Kilometer zu einem guten Händler fahren.
Der kann dir mehrere Beispiele vorlegen und du kannst direkt vor Ort entscheiden ob es dir gefällt oder nicht.

Ich bin für meine Kette schon über 800 Km gefahren, nur um mir einen Verstärker anzuhören.


Gruß Holger

Hallo Holger,

vorab vielen Dank für Dein Antwort.

Um die Fragen zu beantworten:
Ich höre gerne Musik aller Stielrichtungen, egal ob Elektro, Classig, Schlager usw...am meisten hören meine Frau und ich gerne Filmmusik.

Unser Hörraum ist ca. 35 qm. dabei geht er mir in die Tiefe. Breite ca. 5.m Länge ca. 7.
Der Hörraum hat Laminat, die Decke ist mit Balken konstruiert und ist nicht aus Beton!
Wir sind im Bauernstiel eingerichtet,der Raum ist leicht hallig. Einseitig Fensterfläche viel vorhanden, die andere Länsseite der Hörraumes sind nur Wände, mit einen offen Aufgang zum ersten Stockwerk unseres Hauses.

An meinen Cantons liefen schon folgende Geräte:

Marantz SR 7001--Klang OK, aber es fehlte Dynamic und Kraft bei höheren LS. (Stereo war mies)
Onkyo 876, bessere Dynamic, aber betonte Obertonspitzen, funktionierte daher leider auch nicht (auch hier Stereo mies)
Danach noch ein Marantz SR 8001: schon besser, es war aber auch noch nicht Stereo ausreichend.

Zuguterletz nun der SR 9600, viel mehr Kraft untenrum, stabiler bei höheren LS., keine künstliche Obertonbetonung und trotzdem sehr detaliert und stimmig. Nachteil: er bremst ein wenig das Klangbild ein..spielt gemächlicher..umschreibe das mal so: gemütlicher.

Durch den Marantz verliert die Canton an Härte und Agressivität, das wohl vieleicht schon mal der richtige Schritt.

Thema Sub:

Hatte mal den Infinity SW12, der kam mit den Cantons im Musiksektor überhaupt nicht hinterher, der Klipsch packt es schon mal, der Sub passt schon, er dröhnt nicht, ist in der jetzigen Aufstellung nicht zu lokalisieren. Das Ding harmoniert in meinen Hörraum wunderbar. Das Bassklangbild geht in die richtige Richtung...deshalb schiele ich ein wenig nach Klipsch..der Sub hat mich hier vor Ort wirklich mächtig überzeugt ! Der Canton Bass aus der Ergo Serie hat keinen Deut besser abgeschnitten, kostet aber satte 300 Euro mehr..

Gruß
hififan41

In Schleswig Holstein nicht, aber in Niedersachsen.

In 31008 Elze, da gibt es den richtigen Mann für dich.
Der Weg würde sich für dich sicher lohnen.

http://www.klipsch-direct.de/

Ich war selber schon 2 mal bei ihm und ich wohne auch nicht gerade bei ihm um die Ecke. (Hin & Zurück ca. 600km)


Gruß Holger

In Ordnung, dann rufe ich da mal an..vieleicht kann der Händler sich hier die Problematik mal zur Brust nehmen..werde meine Frau mit einpacken und dort das ganze mit einem Spaziergang im Harz verbinden..

Hallo Klipschies! Habe zwar in letzter Zeit regelmäßig mitgelesen, aber mich lange nicht mehr gemeldet.

Angeregt durch die Betrachtungen von Michael über die als oft nicht ausgeprägt empfundene Dynamik von Dynaudio Lautsprechern, anders als bei Klipsch, möchte ich ein paar Erinnerungen und Erfahrungen von mir schildern. Wir haben ja beide ähnliche Erfahrung mit Dynaudio und Klipsch gemacht.

Ich habe noch ein paar alte Dynaudio Ur- Contour 1.3. Gegenüber meinen Klipsch Cornwall III sind sie im Mitten- Hochtonbereich ein wenig neutraler (der Unterschied ist aber erstaunlicherweise relativ gering). Dass sie wiederum im Bass leicht künstlich angehoben sind und es bei einem so kleinen Lautsprecher trotzdem mindestens ebenso druckvoll und nochmals natürlicher (weniger aufgedickt) in der Wiedergabe gehen kann, fällt zunächst nicht auf. Erst im direkten Vergleich mit den Dynaudio Crafft wurde das deutlich. Bei bestimmten Aufnahmen war die als Abhörmonitor konzipierte Crafft allerdings klanglich gnadenloser. Besonders in den Höhen. Was auch ihren Esotar Hochtonkalotten zuzuschreiben ist. Fantastische Auflösung, Sauberkeit und Natürlichkeit bei Stimmen und Instrumenten, aber bei einigen Aufnahmen mitunter zu viel des Guten.

Die Klipsch Cornwall gehen richtig gut mit ganz wenig Leistung, haben aufgrund ihres Volumens und 38er Bass bei entsprechender Aufnahme richtig satten Tiefgang, den die kleinen Dynaudio 1.3 naturgemäß nicht schaffen können. Ja nee, is klar - wenn man David und Goliath so nebeneinander sieht… Dennoch gehen die auch kleinen 1.3 mit ihrem kleinen Tief-Mittentöner erstaunlich tief herunter.
Die kleine Contour muss allerdings verstärkerseitig ziemlich kräftig in den Hintern getreten werden, damit es dynamisch wird. Beide so diametral unterschiedlichen Lautsprecher haben eins gemeinsam: Sie reagieren außerordentlich sensibel auf unterschiedliche Verstärkerelektronik. Auf ganz unterschiedliche Weise. Wie ich es bei vielen anderen Lautsprechern in dieser Deutlichkeit so nicht erlebt habe. Die Cornwall mag für mein Empfinden besonders gern Röhre, lässt sich aber auch nicht mit jedem Röhrenamp harmonisch ein. Transistor wurde von mir klanglich als vergleichsweise kantig und spröde an diesem Lautsprecher empfunden.
Obwohl Röhren aufgrund ihres hohen Anodenwiderstands direkt nur eine hochohmige Last im Kiloohmbereich antreiben können und die Spannung mittels Ausgangstransformatoren zum Antrieb eines Lautsprechers mit einer nominellen Impedanz von 4 oder 8 Ohm in Strom gewandelt werden muss, erscheint mir die Wiedergabe der Musik an den Cornwalls via Röhre trotzdem als durchsichtiger, natürlicher und gleichzeitig angenehmer. Es ist klar, dass sich durch die Übertrager Impulsverhalten, Bandbreite und Verzerrungen des Signals gegenüber den ursprünglichen Werten stark verändern. Theoretisch hat der Transistor nur Vorteile. Subjektiv empfunden aber für mich die Röhre.

Die erheblich wirkungsgradschwächere Dynaudio benötigt weitaus mehr Leistung. Es geht aufgrund ihrer unkritischen Last auch mit Röhrenverstärkern, aber hier ist ein möglichst kräftiger Transistorverstärker mit guter Stromlieferfähigkeit und hohem Dämpfungsfaktor sinnvoller, um ihr Potential auszuschöpfen. Besonders harmonisch an unterschiedlichen Dynaudios (1.3, 1.8 II, 2.8, 3.3 Contour und Crafft) empfand ich die leider recht teuren Verstärker von Audionet. Sehr ausgewogen und mit sagenhaft guter Basskontrolle. Ja wirklich: Den Dynaudios kann man tatsächlich einen erstaunlich kräftigen und recht straffen Bass entlocken. Es geht verblüffend dynamisch zur Sache, wenn einmal der passende Verstärker davor hängt! Am Audionet SAM Vollverstärker und einer Vor- Endstufe dieses Herstellers war die manchmal als etwas träge oder auch gemütlich empfundene Wiedergabe wie weggeblasen und die Dynaudios wurden in den Höhen bei gehobener Lautstärke auch nicht schrill. Was mit manch anderen strom- und leistungspotenten Verstärkern nicht so gut klappte. Allerdings liegen meine Eindrücke auch schon lange zurück. Die schrille Hochtonwiedergabe hat natürlich auch sehr viel mit Reflexionen im Raum zu tun. Die Aufstellung mit Dynaudio Lautsprechern kann diesbezüglich in manchen Räumen zum Drama werden. Eine Klipsch Heresy oder Cornwall erweist sich tendenziell als viel unproblematischer.

Man sagt den Hörnern oft eine zu präsente oder sogar lästige Art der Wiedergabe nach. Aber auch bei meinem Händler, Max Krieger von Audio Creativ, hat sich im Vorführraum bei manchen Musikstücken der Hochtonbereich einer mit Kalotten bestückten Dynaudio Focus 220 oder Quinta Opera bei höheren Pegeln als unangenehmer herausgestellt als bei einer Cornwall oder Heresy. Die Focus 220 ist denn auch so ziemlich der "leiseste" Lautsprecher im Vorführraum. Wenn man bei gleicher Lautstärke vom Klipschorn auf die an sich sanft und freundlich klingende Dynaudio umschaltet, hört man Mark Knopflers "you're so far away from me" tatsächlich aus ganz weiter Ferne. Dann geht es plötzlich ganz, ganz bedächtig zu. Fast so still wie bei einem gemurmelten Gebet in der Kirche.

Grüße an Euch,
Alex

Schön dich mal wieder zu lesen Alex!

Ähnliche Probleme gabs auch die Tage im Dynaudio Threat mit einer Audience 82, vor allem was die Basskontrolle betraf.

Dazu noch ein paar andere "Kleinigkeiten" die mir auch bekannt vorkamen, wie der HT.

Ich nahm Kontakt zu dem Dynaudiobesitzer auf, wir telefonierten lange (sollten wir übrigens auch mal wieder machen Alex ), dazu einige Fragen von ihm im Dynaudiothreat.

Jetzt steht statt einem Pio AVR ein Rotel bei ihm und alle Probleme sind verschwunden.

Dynaudios sind klasse LS aber Mimosen

Alex58 schrieb:

Hallo Klipschies! Habe zwar in letzter Zeit regelmäßig mitgelesen, aber mich lange nicht mehr gemeldet. Angeregt durch die Betrachtungen von Michael über die als oft nicht ausgeprägt empfundene Dynamik von Dynaudio Lautsprechern, anders als bei Klipsch, möchte ich ein paar Erinnerungen und Erfahrungen von mir schildern. Wir haben ja beide ähnliche Erfahrung mit Dynaudio und Klipsch gemacht. Ich habe noch ein paar alte Dynaudio Ur- Contour 1.3. Gegenüber meinen Klipsch Cornwall III sind sie im Mitten- Hochtonbereich ein wenig neutraler (der Unterschied ist aber erstaunlicherweise relativ gering). Dass sie wiederum im Bass leicht künstlich angehoben sind und es bei einem so kleinen Lautsprecher trotzdem mindestens ebenso druckvoll und nochmals natürlicher (weniger aufgedickt) in der Wiedergabe gehen kann, fällt zunächst nicht auf. Erst im direkten Vergleich mit den Dynaudio Crafft wurde das deutlich. Bei bestimmten Aufnahmen war die als Abhörmonitor konzipierte Crafft allerdings klanglich gnadenloser. Besonders in den Höhen. Was auch ihren Esotar Hochtonkalotten zuzuschreiben ist. Fantastische Auflösung, Sauberkeit und Natürlichkeit bei Stimmen und Instrumenten, aber bei einigen Aufnahmen mitunter zu viel des Guten. Die Klipsch Cornwall gehen richtig gut mit ganz wenig Leistung, haben aufgrund ihres Volumens und 38er Bass bei entsprechender Aufnahme richtig satten Tiefgang, den die kleinen Dynaudio 1.3 naturgemäß nicht schaffen können. Ja nee, is klar - wenn man David und Goliath so nebeneinander sieht… Dennoch gehen die auch kleinen 1.3 mit ihrem kleinen Tief-Mittentöner erstaunlich tief herunter. Die kleine Contour muss allerdings verstärkerseitig ziemlich kräftig in den Hintern getreten werden, damit es dynamisch wird. Beide so diametral unterschiedlichen Lautsprecher haben eins gemeinsam: Sie reagieren außerordentlich sensibel auf unterschiedliche Verstärkerelektronik. Auf ganz unterschiedliche Weise. Wie ich es bei vielen anderen Lautsprechern in dieser Deutlichkeit so nicht erlebt habe. Die Cornwall mag für mein Empfinden besonders gern Röhre, lässt sich aber auch nicht mit jedem Röhrenamp harmonisch ein. Transistor wurde von mir klanglich als vergleichsweise kantig und spröde an diesem Lautsprecher empfunden. Obwohl Röhren aufgrund ihres hohen Anodenwiderstands direkt nur eine hochohmige Last im Kiloohmbereich antreiben können und die Spannung mittels Ausgangstransformatoren zum Antrieb eines Lautsprechers mit einer nominellen Impedanz von 4 oder 8 Ohm in Strom gewandelt werden muss, erscheint mir die Wiedergabe der Musik an den Cornwalls via Röhre trotzdem als durchsichtiger, natürlicher und gleichzeitig angenehmer. Es ist klar, dass sich durch die Übertrager Impulsverhalten, Bandbreite und Verzerrungen des Signals gegenüber den ursprünglichen Werten stark verändern. Theoretisch hat der Transistor nur Vorteile. Subjektiv empfunden aber für mich die Röhre. Die erheblich wirkungsgradschwächere Dynaudio benötigt weitaus mehr Leistung. Es geht aufgrund ihrer unkritischen Last auch mit Röhrenverstärkern, aber hier ist ein möglichst kräftiger Transistorverstärker mit guter Stromlieferfähigkeit und hohem Dämpfungsfaktor sinnvoller, um ihr Potential auszuschöpfen. Besonders harmonisch an unterschiedlichen Dynaudios (1.3, 1.8 II, 2.8, 3.3 Contour und Crafft) empfand ich die leider recht teuren Verstärker von Audionet. Sehr ausgewogen und mit sagenhaft guter Basskontrolle. Ja wirklich: Den Dynaudios kann man tatsächlich einen erstaunlich kräftigen und recht straffen Bass entlocken. Es geht verblüffend dynamisch zur Sache, wenn einmal der passende Verstärker davor hängt! Am Audionet SAM Vollverstärker und einer Vor- Endstufe dieses Herstellers war die manchmal als etwas träge oder auch gemütlich empfundene Wiedergabe wie weggeblasen und die Dynaudios wurden in den Höhen bei gehobener Lautstärke auch nicht schrill. Was mit manch anderen strom- und leistungspotenten Verstärkern nicht so gut klappte. Allerdings liegen meine Eindrücke auch schon lange zurück. Die schrille Hochtonwiedergabe hat natürlich auch sehr viel mit Reflexionen im Raum zu tun. Die Aufstellung mit Dynaudio Lautsprechern kann diesbezüglich in manchen Räumen zum Drama werden. Eine Klipsch Heresy oder Cornwall erweist sich tendenziell als viel unproblematischer. Man sagt den Hörnern oft eine zu präsente oder sogar lästige Art der Wiedergabe nach. Aber auch bei meinem Händler, Max Krieger von Audio Creativ, hat sich im Vorführraum bei manchen Musikstücken der Hochtonbereich einer mit Kalotten bestückten Dynaudio Focus 220 oder Quinta Opera bei höheren Pegeln als unangenehmer herausgestellt als bei einer Cornwall oder Heresy. Die Focus 220 ist denn auch so ziemlich der "leiseste" Lautsprecher im Vorführraum. Wenn man bei gleicher Lautstärke vom Klipschorn auf die an sich sanft und freundlich klingende Dynaudio umschaltet, hört man Mark Knopflers "you're so far away from me" tatsächlich aus ganz weiter Ferne. Dann geht es plötzlich ganz, ganz bedächtig zu. Fast so still wie bei einem gemurmelten Gebet in der Kirche. Grüße an Euch, Alex

Man sagt den Hörnern oft eine zu präsente oder sogar lästige Art der Wiedergabe nach.
Ich mache da grade eine gegenteilige Erfahrung, was präsenz angeht.
Soll heißen, das ich die RF 7(die ich ja noch hab mal an den Amp hängen möchte, vieleicht gibts ja ein "downgrade" bei mir

Gruß Lars

mroemer1 schrieb:

Schön dich mal wieder zu lesen Alex! wir telefonierten lange (sollten wir übrigens auch mal wieder machen Alex )

Auf jeden Fall, Michael! Gerne etwas später. Muss gleich noch mal außer Haus.

Die Dynaudio Mimosen waren für mich auch ein Problem. Vor allem in Bezug auf mögliche unerwartete Folgekosten. Ich hatte so einige Verstärker an meinen 1.3 gehört. Aber warum klinkten sich damals ausgerechnet nur die sehr teuren Exemplare, wie der Audionet Vollverstärker, ein? Bin dann nicht mehr zu einer zufriedenstellenden Lösung gelangt.

Dann kam nach vielen Jahren die Lust auf etwas Größeres, wenn auch für meine Ohren mit vertretbaren Abstrichen in Punkto Neutralität. Der Klipsch Sound von Heresy, Cornwall und LaScala, den ich zuletzt etwa um 1978 herum gehört habe, war mir immer in Erinnerung geblieben. Vor einigen Monaten hatte ich sogar den Vergleich zwischen alt und neu: Max Krieger bekam eine alte Cornwall I herein. (Die aber schon wieder weg ist!) Ohne die aktuellen Traktrixhörner aus Kunststoff und mit minimalistisch bestückter Frequenzweiche. Sie verfärbte zwar deutlich mehr als die Version III, aber sie klang – hier passt der abgejubelte Begriff wirklich mal - einfach geil! Da war er wieder: Der Sound, wie ich ihn noch aus den 70ern in Erinnerung hatte. Ich habe ihn sofort wieder erkannt. Nach so vielen Jahren. So etwas geht einem nie mehr aus dem Ohr. Ein ziemlich kaputter Freak hatte um 1976 ein Paar Cornwall I von einem amerikanischen Soldaten für kleine Asche ergattert.
So ein glücklicher Schweinehund, hat der gar nicht verdient, dachte ich damals. Dachten alle, die die Cornie hörten. Ja, ich gestehe: Ich war damals furchtbar neidisch.

Leider harmonierte dann die Version I beim guten Max überhaupt nicht mit dem Unison Simply Two LAE, den ich schon erworben hatte und der sich traumhaft gut mit der aktuellen Version III verträgt. Die alte Cornie zierte sich klanglich an diesem Amp ganz fürchterlich. Es klang ausgesprochen scheußlich. Hell, schrill und schräg. So flegelhaft hatte sich der kleine Unison noch an keinem anderen Lautsprecher benommen. Mal ein wenig vorlaut, wenn die Chemie – will sagen – die Elektronik nicht stimmte. Das kam schon mal vor. Aber so schlimm, kann das sein? Die Cornie I hat den kleinen Frechdachs denn auch komplett verschmäht. Für sie war der Unison S8 mit seinem potenten 845er Glaskolben Liebe auf den ersten Blick. Ältere Lautsprechermedusen sind bisweilen ziemlich anspruchsvoll. Oder fallen vielleicht auf gewisse visuell vordergründige Erwartungen herein.

Hätte ich genau zu diesem Zeitpunkt noch nichts beim Max gekauft, ich hätte die Cornwall I ganz sicher genommen. Selbst für einen oder zwei Hunni mehr. Gebraucht tauchen sie in Deutschland absolut selten auf. Was wirklich schade ist. Ein Röhrenbastler hat sie erstanden. Damit dürfte sie in guten Händen sein. Soweit ich mich erinnere, hat er sich kurz in unserem Thread gemeldet.

Viele Grüße, Michael (und an alle anderen auch)

Alex