Thread für Quadral Liebhaber

Jap top preis..aber da würd ich noch 2,5 drauf legen und die 9er kaufen...gibts gerade als vorführer

Die Vulkan 8R spukt mir jetzt schon seit Tagen im Kopf rum und will einfach nicht verschwinden. Über die letzten 25 Jahre hatte ich einige Quadral Lautsprecher, auch eine Vulkan MK5 und danach die MK6.

Bevor ich sie mir jetzt aber weit entfernt, in ganz anderer räumlicher Umgebung, anschauen fahre ein paar Fragen an euch

Wie verhält sich das Bändchen einer Vulkan gegenüber dem Ricom in den Platinum M5? Ich finde den Ricom vom Abstrahlverhalten sehr angenehm, auch gerade wenn man sich nicht im Sweetspot befindet. Da ich nicht immer im Stereodreieck sitze finde ich den Klang außerhalb auch wichtig. Ist das Abstrahlverhalten ähnlich oder bündelt das Bändchen eher?

Hat Jemand schon mal eine M5 im Vergleich zur 8R gehört? Vielleicht ist ja einer von euch von der M5 auf eine 8R gewechselt? Was gab da den Ausschlag?

Gehört wird maximal in gehobener Zimmerlautstärke (von AC/DC bis Diana Krall).

Verstärker sind Yamaha A-S2000 und Yamaha RX-A3050.

Vielen Dank

Was das für eine limitierte "Final Edition" ist, bleibt wohl SGs Geheimnis. Vermutlich Marketing-Blubb, um die Lagerbestände loszuwerden. Verständlich. Aber "ausgewählt" können sie nicht sein, da a) längst nicht mehr produziert und b) Quadral in diesen Preisklassen sowieso passend selektiert und SG das selber gar nicht könnte.

Ein Abstrahlverhalten hängt sicher stark von der Einwinkelung ab. Ich würde den V8R-Klumpen auch nicht (mehr) nehmen und lieber ne V9 anpeilen. Jedenfalls nicht zu diesem Preis ggü. einer V9, die man mit Geschick mindestens zum alten Neupreis einer V8R kriegt. Das 9er Bändchen strahlt weit ab, bei parallerer Aufstellung kein Höhenabfall an den Seiten. Sweetspot über die Sofabreite hinaus, freilich mit bester Auflösung / Bühnenstaffelung mittig, aber auch außerhalb noch ein Genuß. Ich lungere auch gern mal rechts oder links aufm Sofa rum und meine kleineren Montan machen genau so Spaß. Manchmal sogar mehr als mittig sitzend. Wichtiger empfinde ich da die Frage, ob sie nach vorn oder eher nach hinten spielen sollen. Nach vorn spielend (einwinkeln) ist sicher weniger fürs "Seitenhöhren" geeignert als mittig / nach hinten spielend.

Wenn Du jedoch gern Monolithen in der Wohnung stehen haben möchstest, führt nix an der V8R vorbei. Das Auge hört mit. Wenn die Dich anmachen, dann nimm sie halt. Billiger werden sie nicht.

Ich stehe tatsächlich auf Monolithen ... werde mir aber bevor ich irgendwas entscheide die Montan 9 und Rodan 9 auch in Ruhe anhören.

Das was du zum neuen Bändchen schreibst hört sich sehr gut an. Genau so hätte ich es gerne und da die Neuen Bassreflex nach vorne haben sind sie von der Aufstellung denke ich auch flexibler ...

Preislich bin ich max. um die 5000 bereit auszugeben. Höre ich mir deswegen eine Vulkan 9 besser nicht an ...

Vielen Dank.

Am besten ist, nach Möglichkeit alle anzuhören. Die 8er Serie kenne ich nicht, aber die 9er spielt sicher anders, nicht mehr so sagenumwoben "seidig". Was man auch als "streuend" beschreiben könnte. Ich kann mir auch kein seidig wirklich vorstellen bei der 9er. Das würde den immens klaren Raumeindruck zerstören bzw. verhängen. Ich höre Instrumente, sehe den Raum dazwischen, aber keine Klangfarben an sich. Die müssen von der Musik kommen. Wenn die seidig sind, höre ich es auch. Beispielsweise diese "Gem-Kaskade" im Titel Atmosphere von Joy Division. Dieses relativ bescheiden aufgelöste Klangschema kommt auf der 9er fast lieblich und detailliert rüber - man könnte fast reingreifen -, auf der 970 mit RiCom dagegen seidig, etwas flach, sich aber auch sehr gut anhörend.

Mein RiCom vorher war sehr seidig, aber auch reichlich zerstreuend. Gut für problematisches Zeugs und diffuse Raumgestaltung, schlecht für präzises, tiefes Raumfeeling. Der Ricom hat seinen Reiz IMO im Anschlag, konnte einen markanten, kompakten Klang aber nicht "halten". E.g. eine Triangel kam im Anschlag sehr kräftig und räumlich ortbar rüber, das Ausklingen derselben jedoch war nicht seine Stärke. Der Nachklang zerstreute sich ins diffuse mit anderen Instrumenten. Da fehlte es an performanter Detailtreue. Das 9er Bändchen ist um einiges "tighter". Das lässt nichts anbrennen, so dass alles räumlich greifbar bleibt. Und ein klares Raum-Bild abliefert. Dazu brauchts aber auch Performance, die es zweifellos hat und welche manchmal ungünstig sein kann. Soll heißen, heftige Zischlaute bringt es authentisch rüber (ohne "seidig" zu mildern), kann aber auch mühelos mehrere Synths trennen, platzieren und jeden einzeln bis ins Detail darstellen. Eigentlich machen die 9er nur im TV-Alltag Probleme, wenn Dolby Digital vom TV downemixed wird. DSP-Sache.

Alle Serien haben ihren Reiz. Der RiCom macht Spaß in jeder Lage, die 8er seien sensationell "schmelzig", die 9er IMO sensationell klar und tiefspielend. Aber auch fordernd an die Raumakustik (IMO weniger im Tiefton, um so mehr im MHT) und für den TV-Alltag mit unkorrigierten Zischlauten brauchts evtl. einen DSP.

Salzwirker (Beitrag #17652) schrieb:

Am besten ist, nach Möglichkeit alle anzuhören. Die 8er Serie kenne ich nicht, aber die 9er spielt sicher anders, nicht mehr so sagenumwoben "seidig". Was man auch als "streuend" beschreiben könnte. Ich kann mir auch kein seidig wirklich vorstellen bei der 9er. Das würde den immens klaren Raumeindruck zerstören bzw. verhängen. Ich höre Instrumente, sehe den Raum dazwischen, aber keine Klangfarben an sich. Die müssen von der Musik kommen. Wenn die seidig sind, höre ich es auch. Beispielsweise diese "Gem-Kaskade" im Titel Atmosphere von Joy Division. Dieses relativ bescheiden aufgelöste Klangschema kommt auf der 9er fast lieblich und detailliert rüber - man könnte fast reingreifen -, auf der 970 mit RiCom dagegen seidig, etwas flach, sich aber auch sehr gut anhörend. Mein RiCom vorher war sehr seidig, aber auch reichlich zerstreuend. Gut für problematisches Zeugs und diffuse Raumgestaltung, schlecht für präzises, tiefes Raumfeeling. Der Ricom hat seinen Reiz IMO im Anschlag, konnte einen markanten, kompakten Klang aber nicht "halten". E.g. eine Triangel kam im Anschlag sehr kräftig und räumlich ortbar rüber, das Ausklingen derselben jedoch war nicht seine Stärke. Der Nachklang zerstreute sich ins diffuse mit anderen Instrumenten. Da fehlte es an performanter Detailtreue. Das 9er Bändchen ist um einiges "tighter". Das lässt nichts anbrennen, so dass alles räumlich greifbar bleibt. Und ein klares Raum-Bild abliefert. Dazu brauchts aber auch Performance, die es zweifellos hat und welche manchmal ungünstig sein kann. Soll heißen, heftige Zischlaute bringt es authentisch rüber (ohne "seidig" zu mildern), kann aber auch mühelos mehrere Synths trennen, platzieren und jeden einzeln bis ins Detail darstellen. Eigentlich machen die 9er nur im TV-Alltag Probleme, wenn Dolby Digital vom TV downemixed wird. DSP-Sache. Alle Serien haben ihren Reiz. Der RiCom macht Spaß in jeder Lage, die 8er seien sensationell "schmelzig", die 9er IMO sensationell klar und tiefspielend. Aber auch fordernd an die Raumakustik (IMO weniger im Tiefton, um so mehr im MHT) und für den TV-Alltag mit unkorrigierten Zischlauten brauchts evtl. einen DSP.

OK danke für deine detaillierten Ausführungen. Kann jemand sagen, ob die 9er von der Räumlichkeit an Tannoy ran kommen bzw. wie sie sich gegenüber diesen verhalten? (Bspw. XT 8F)

Für meinen Geschmack zischelt da nichts. Der HT-Bereich der 9er sind einfach nur sauber und präzise.
Sehr transparent aber eben niemals scharf.

Die Ricom der 6er waren da schon sehr viel unsauberer und man konnte von Zischeln sprechen (ich hatte ganz früher mal die Montan VI und bis vor einem Jahr die Vulkan VI), aber auch hier sind das Problemchen auf einem sehr hohen Niveau.

Ein Probehören zwischen Montan und Vulkan lohnt sich m. E. immer. Sowohl bei der 6er als auch bei der 9er Generation habe ich im direktn Vergleich festgestellt, dass es deutliche Unterschiede gibt: Der Tieftonbereich (logo), aber vor allen Dingen auch die räumliche Abbildung. Bei den Vulkanen löst sich die Musik viel mehr von den LS und die Staffelung (sowohl Breite aber vor allen Dingen auch Tiefe) ist erheblich präziser.

Ich habe das immer auf die D'Appolito Anordnung zurückgeführt.

Ozmog (Beitrag #17641) schrieb:

Ich überlege mir auch ein Sub anzuschaffen, bin aber noch unschlüssig, ob ich das Geld für ein Orkus in die Hand nehmen will oder ob ich auch mit einem Qube 12 glücklich werde.

Alsooo ich hab ja zu meinen Montan 9 zwei Canton 1200 R stehen und bin damit recht zufrieden zumal die Canton
zu nem guten Kurs zu bekommen sind. Nur mal um das beliebte Spiel "ich werf noch mal was anderes in den Raum"
zu starten
Hatte vorher auch lange überlegt was ich nehme.

Ich hatte den Qube 12 und Aurum Orkus. Beide gute und solide Subwoofer. Wenn man nicht zu viel Geld ausgeben will sollte man zum Qube 12 greifen. Hier bekommt man am meisten für sein Geld (Preis-Leistung). Der Aurum Orkus spielt noch etwas exakter vom Timing her. Es ist für jeden eine Entscheidung im Einzelfall ob einem das genauere Timing den Mehrpreis Wert ist.

Guten Morgen,

gibt's hier Jemanden im Umkreis von Mainz der mir mal seine Vulkan VIII R zeigen/vorspielen würde?

Wäre natürlich auch bereit ein paar KM zu fahren ...

Bin natürlich stubenrein und kann mich auch benehmen

Hallo Quadral Fan's

Anscheined gibt's es Lieferprobleme fur die Vulkan 9.
Möchte gerne umsteigen von V6 -> V9. Leider ist die ab November wieder lieferbar.


Weiß jemand mehr davon?

MfG aus Belgien
Frank

Hallo,

von wem hast du die Info?
Hast du mal beim Aurum-Händler in Aachen "www.ms-technik.de" angefragt?

Der wird dir sicher näheres sagen können.

VG

Info bekomen von Händler aus Belgiën, der Niederlände und Deutschland. ;-)

Habe mich entscheiden für ein sehr schönes demo pärchen.

Dank an Herr Schlott von SG Akustik Karlsruhe!

Sehr schön! Dann herzlichen Glückwunsch!

Du wirst sehr viel Freude mit den guten Stücken haben - ich weiß wovon ich spreche!

Top. Viel spaß

glammy (Beitrag #17661) schrieb:

Sehr schön! Dann herzlichen Glückwunsch! Du wirst sehr viel Freude mit den guten Stücken haben - ich weiß wovon ich spreche! ;)

Danke schön. ;-)

Titan-Story:

https://youtu.be/Pd-oZMemp0c

Hallo,

hat jemand eine Meinung zu Quadral HTS 22 und 21 Lautsprechern? Wie sind die klanglich, braucht man einen starken Verstärker, was sind die gebraucht noch wert? Ich überlege, daraus eine 5.1 Anlage zu machen.

Ich habe aktuell ein Logitech Z-2300 2.1 Set in Betrieb. Bin also weit entfernt von HiFi. Wären die HTS 22 da eine Verbesserung?


Besten Dank für die Hilfe. Konnte zu den Lautsprechern überhaupt keine Tests oder Ähnliches online finden.

Hallo Leute,

überlege mir die Montan IV als potente Geschwister für rear für meine 8R zuzulegen.
Kann mal bei Quadral die chassis überhaupt noch bei Quadral oder so reparieren lassen, falls ich denen mal vielleicht zuviel zumuten sollte und der Limiter irgendwie nicht anspricht oder so??
Wenn nein wäre das echt blöde... bei den AMUN IV hätte ich günstigen Ersatz, aber bei den Montan IV nicht.

Hallo zusammen, ich hätte mal eine Frage bezüglich Montan MK1 und Vulkan MK1. Ist die Bestückung gleich, also Frequenzweiche, und Chassis?
Gruß und vielen Dank!!!

Hallo,
ich wollte kürzlich meine Platinum M 40 wieder auf spikes stellen und dafür die mitgelieferten verwenden. Leider sind die nicht mehr auffindbar und nun muss ein fremdhersteller Produkt her. Allerdings bin ich mir nicht mehr sicher welches Gewinde die M40 verwendet. Kann mir bitte jemand sagen was für eines passt bevor ich noch die falschen bestelle? Vielen Dank schon mal.

Ich glaube ich habe noch einen Satz liegen, willst du den haben? Für einen 10er schick ich dir den zu.

Als Themenersteller wollte ich mich mal wieder melden. Schön, dass dieser Thread noch lebt - vielen Dank Euch allen, die ihr dazu beitragt!

Kurz zu mir: ich lebe auch noch ... und meine Liebe zu Quadral.
Im Musikzimmer arbeiten nach wie vor die Vulkan MK III am Grundig FineArts A-903.
Im Wohnzimmer betreibe ich aus Platzgründen ein Paar Rondo MK VII am Telefunken TA 350.

Viele Grüße,
Ritschie

Hallo
ich nutze zwar NUR die Platinum 40 und kann zu anderen Quadrallautsprechern nichts sagen, weil ich nie einen direkten Vergleich hatte.
Nutze sie in einem 7.1.4 System in einem nicht optimierten Wohnzimmer.
Wenn ich die DTS-X Demo Cymatics höre finde ich die Effekte ok.

Hallo zusammen.

Seit kurzem Besitzer der Platinum+ Five.

Ich habe selten einen so schön-schlichten LS gesehen der auch noch sehr gut klingt.
Für 1200€ als Kundenretoure (neu, 5J Garantie) in meinen Augen ein Super Schnäppchen.

Läuft jetzt an meinem Pioneer VSX 1131 und spielt sich ein. Kommendes Jahr werde ich mal ein paar detailliertere Höreindrücke abgeben.
Aufstellung ist leider nicht 100% optimal, aber ich bin soweit zufrieden. Kein dröhnen etc

Fürs Musikhören kann ich auf Sub Unterstützung verzichten. Für filme und die letzte Oktave schalte ich Sie dann dazu.
Leider finde ich nirgends etwas zu den Grenzen des Frequenzspektrums (-6, -10..?DB)

Wow, das sieht bassgewaltig aus!

Was ist das denn für Strandgut auf dem linken Sub?

Flog mir auf Sardinien vor die Füße und wurde eingesackt

Die Gehäuse sind leider etwas zu klein für die AW3000, daher liegt die Grenzfrequenz bei ca 30Hz -6dB.
Bekommen aktuell auch "nur" je 75W von einem T.Amp.
Für Lautstärken die in einer Mietwohnung gefahren werden, reicht es allemal.

Da die Platinum Five auch mit 33Hz angegeben sind, frage ich mich, inwieweit ich mit dem Sub überhaupt noch "weiter" komme. Wenn die 33Hz von Quadral aber eine -10dB angabe wären, sähe es zumindest ein wenig anders aus.
Hier wird in naher Zukunft aber noch etwas passieren

Ich denke schon, dass durch die viel größere Membranoberfläche der Subs, der Bass einfach besser ist.

Das muss nicht zwangsläufig korrelieren.
Bei der seven/nine wären sie wohl wirklich überflüssig.

Zumal der AW3000 nun kein soo tolles Chassis ist.
Dazu muss man natürlich den unschlagbaren Preis sehen.

Habt ihr schon mal den Basstest mit dem Youtube Video "in the air tonight von Phil Collins" gemacht?
Also mein Qube 10 schaft gerade mal 35 Hz.
Einmal geht das Video sogar auf 8 Hz runter ....

8 Hz?
Wer kann sowas hören?
Bei mir wackeln die Bassmembrane bei 20Hz wie hulle. Hören tu ich nix aber fühlen und die Möbel vibrieren.

Wie willst du 8hz überhaupt messen?
Im Bassbereich brauchts da schon ein gutes Mikrofon. 8hz sind wohl eher unmöglich zu hören bzw zu messen.

Und 35hz scheint mir etwas wenig für den Qube oder?
Wie hast du das ermittelt?

Also an die 8 Hz kann ich jetzt nicht so recht glauben.

Der Song wurde 1980 aufgenommen und 1981 veröffentlicht. Der erste CD-Player kam 1982 auf den Markt woraus man schliessen kann, dass das Mastering für die Veröffentlichung auf Schallplatte vorgenommen wurde. Bei Toarmen liegt die Resonazfrequenz so zwischen 6Hz und 9 Hz - hätte der Toningeneur jetzt ein Signal in diesen Bereich gelegt dann hätte sich das System recht ordentlich eingeschwungen und so möglicherweise die Basstreiber der Lautsprecher beschädigt. Meines Wissens ist die tiefste jemals geschnittene Grenzfrequenz 12,5Hz auf der Telarc 1812 und diese Platte können nicht wirklich alle Arm/Abtasterkombinationen sauber wiedergeben... ...und noch viel weniger Lautsprecher.
Und selbst wenn "In the Air tonight" damals mit PCM-Recordern aufgenommen worden wäre, dann wäre unterhalb von 20Hz nichtsvorhanden gewesen da dieser Wert damals (und auch heute noch auf der CD nach Red-Book-Standard) die untere Grenfrequenz darstellte.

Ich selbst höre zu Hause Stereo immer ohne Subwoofer und schaue Filme wegene den LFE-Signalen mit Subwoofer - Bass ist immer genug vorhanden!

Nur Gutes

Alexander

Der erste CD-Player kam 1982 auf den Markt woraus man schliessen kann, dass das Mastering für die Veröffentlichung auf Schallplatte vorgenommen wurde.

Gar nie nicht. Aufnahme und Mastering erfolgten seinerzeit grundsätzlich auf einer analogen Bandmaschine.
Dann ging es mit dem fertigen Band zur Muttererstellung. Manchmal hat man sich das Masterband gespart und hat direkt
die Mutter geschnitten. Damit fiel wenigstens eine Analoggeneration weg.

Warum schaut ihe es euch nicht selber an:
https://www.youtube.com/watch?v=D0U5qunTUJk

@ AusdemOff - "Mastering für" ungleich "Mastering auf". Selbstverständlich wurde damals auf Bandmaschinen gemastered, ich wollte nur darstellen dass beim Mastering für Schallplatte jetzt rein technisch gesehen andere Dinge als beim Mastering für CD zu beachten sind.

@ Jimmine - Bin auf dem Weg in den Urlaub - werd´s im neuen Jahr einmal testen! Hab erst jetzt gesehen, dass der Veröffentlicher den Song künstlich mit Subs aufgefettet hat - mal kucken.

Jimmine (Beitrag #17682) schrieb:

Warum schaut ihe es euch nicht selber an: https://www.youtube.com/watch?v=D0U5qunTUJk

Aus meiner Sicht ist das mit den 8Hz schlicht Fenterei. Ich hör da nix. Hab auch nicht erwartet, dass ich was höre, da meine Vulkan MK3 auch "nur" bis 20Hz runtergehen.
Ob das Video jetzt ein Basstest ist? Mag sein, ich brauchs aber nicht.

Ich wollte auch nur sagen, dass der Qube 10 laut diesem Video alles was unter 35 angezeigt wird, nicht wiedergeben kann. Jedenfalls höre ich da nichts.
Die 8 Hz werden auch in rot angezeigt, was immer das heißen mag.

Macht doch einfach mal einen normalen Frequenztest, z. B. bei Youtube nach Sinus 25 Hz suchen und dann hören, ob man noch was hört.

Hier wird Ihnen geholfen ;-)

Guten Rutsch Euch allen

Hallo an alle Quadral-Liebhaber

Entschuldigt bitte das Cross-Posting, ich hatte aber die neue Quadral Orkan 9 zu Besuch und stelle Eindrücke, Fotos und Messungen bereit. Das könnte viele hier im Thread interessieren, denke ich.

Der doch etwas längere Beitrag würde hier jedoch den Rahmen sprengen. Daher habe ich einen separaten Thread zum Test eröffnet Anbei der Link:

Quadral Orkan 9 Test: Messungen, Fotos, Eindrücke

Ich freue mich auf Fragen, Meinungen und lebhafte Diskussionen

Liebe Grüße

Bei mir sind die Montan die letzten Lautsprecher. Es sei denn, das nächste Wohnzimmer wird >25qm, dann kommt noch eine V9. Aber seehhr unwahrscheinlich.

Dein Test ist gut und mühevoll, sollte aber meiner Meinung nach etwas weniger sensationsbegeistert sein, um nicht ins "Poppige" abzudriften. Manchmal hilft es, ein paar Wochen mit dem Schreiben zu warten, bis sich die Euphorie gelegt hat :-)

Danke für dein Feedback! Freut mich, dass der Test gefällt.

Die Orkans stehen schon seit Mitte Dezember bei mir. Anfängliche Euphorie kann also nicht mehr die Ursache sein Liegt wahrscheinlich an meinem Schreibstil.

Hi w4ch3tl,
ich würde mich, wenn nicht schon geschehen, bei Quadral als PR-Manager bewerben.
Gruß
Markus

Hallo Markus, danke für’s Lesen!

Auf dem Papier bin ich eigentlich ITler. Aber was nich ist, kann ja noch werden

Meine Eindrücke sind gänzlich unparteiisch und unvoreingenommen. Ich würde nie etwas anderes schreiben als meine ehrliche, persönliche Meinung. Wer mich hier im Forum kennt, der weiß das Wenn man den Test von Anfang bis Ende ließt, sieht man auch, dass die Orkan nicht komplett ohne Kritik wegkommt.

Wenn sich die Eindrücke zur Orkan überwiegend positiv lesen, dann nur, weil das auch tatsächlich mein Eindruck war. Tolle Lautsprecher! Optisch holen sie mich nicht auf voller Linie ab und ein bisschen wärmer könnte es nach meinem Geschmack noch tönen. Geschmacksache.

Die Montan muss ich unbedingt noch hören. Nach allem was ich gelesen habe, könnte die mir noch besser gefallen, als die schon sehr gute Orkan. Kostet halt auch einen ganzen Batzen mehr

Hi,
das war nicht ironisch gemeint.
Das ist mMn eine gute Schreibe.
Gruß
Markus

Danke, sehr nett

Sehr schöner und ausführlicher Bericht. Es geht halt nichts über einen echten Hörtest zu Hause!
Ich fand selber die 9er Serie im positiven Sinne sehr unspektakulär, kann also den Höreindruck gut nachvollziehen. Besonders der Bass kam bei meinen vorherigen Lautsprechern spektakulärer daher. Erst bei Material mit wirklichem Subbass merkte ich dann, dass meine Aurums ganz unten deutlich mehr können und eben nicht mit einem überhöhten Oberbass schummeln.
In meiner Umgebung hat der Wechsel des Verstärkers auf ein Modell mit hohem Dämpfungsfaktor im Bassbereich noch einiges gebracht (auch wenn für manche alle Verstärker glich klingen).

Nur Gutes

Alexander

@Al1969
Verstärker klingen nie gleich!
Lass mal welche zu Boden fallen, klingt immer anders.