HIFI-FORUM » Stereo » Lautsprecher » wirkliches High-End | |
|
wirkliches High-End+A -A |
||
Autor |
| |
AH.
Inventar |
15:17
![]() |
#151
erstellt: 01. Okt 2004, |
@ rubicon: Ich baue selbst, aber nur zum Spaß und nicht für Geld. Regelung bringt übrigens keine hörbaren Vorteile (ist nur ein Marketing-Gag), die nichtlinearen Verzerrungen lassen vielleicht etwas senken, ggf. ist ein Strahler dadurch (etwas) tiefer ankoppelbar. Allerdings sind die nichtlinearen Verzerrungen auch auf konventiionellem Weg ganz bequem unter die Hörschwelle zu bringen. Gruß Andreas P.S. Ich weiß, es klingt ganz schön hart..... |
||
schlack
Stammgast |
15:18
![]() |
#152
erstellt: 01. Okt 2004, |
hallo zusammen, hab mal 2. fragen an A.H.: -welche anlage besitzt du denn? -für was "benutzt" du die musik in deinen 4 wänden? z.b. entspannen, abschalten o.ä. danke im voraus. für mich fängt high-end da an, wenn ich musik nicht mehr höre, sonder sie mich in ihren bann zieht. z.b. klipsch-eckhorn, alr-faktor7, dynaudio 3.3 usw. gruß schlack [Beitrag von schlack am 01. Okt 2004, 15:19 bearbeitet] |
||
|
||
rubicon
Hat sich gelöscht |
15:22
![]() |
#153
erstellt: 01. Okt 2004, |
Noch so ein Knaller. Alle Lautsprecherentwickler - außer dir natürlich - irren. Dabei ist die Regelungstechnik bei wirklichen Fachleuten längst anerkannt. |
||
AH.
Inventar |
15:26
![]() |
#154
erstellt: 01. Okt 2004, |
dann sage doch mal klipp und klar, welche elektroakustischen Parameter sich durch die Regelung in welchem Ausmaß ändern. Eine inhaltliche Diskussion darüber ist jederzeit möglich! Gruß Andreas |
||
Zyx
Hat sich gelöscht |
15:27
![]() |
#155
erstellt: 01. Okt 2004, |
wie willst du denn das gemacht haben. erinnert mich irgendwie an die "unbefleckte empfängnis". ps: jeder mensch ist die summe seiner erfahrungen! |
||
kalia
Inventar |
15:31
![]() |
#156
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Andreas Ich hab ja eine zeitlang Deine Beiträge wirklich gern gelesen, aber was Du hier bringst versetzt mich einigermassen ins Staunen. Ich muss zugeben, für seriös halte ich Dein Beispiel keinesfalls. Entweder benutzt man wenigstens die Messdaten des Lautsprechers um den es geht, oder man lässt es. Selten (Von einem Messenden)so was Oberflächliches gelesen. Schade Gruss Lia [Beitrag von kalia am 01. Okt 2004, 15:33 bearbeitet] |
||
Heinrich
Inventar |
15:34
![]() |
#157
erstellt: 01. Okt 2004, |
@A.H.: Andreas, Heinrich und die Lautsprecher. Erinnert mich ja fast an Robbi, Tobbi und das Fliewatüüt - war auch immer lustig ![]()
Nach IRT absolut richtig. Allerdings MUSS ich den Kompromiß Klein(st)lautsprecher eingehen. Da wir in verschiedenen Studios arbeiten, muß ich einen einigermaßen transportablen LS besitzen, den ich als Referenz mitnehmen kann (selbst wenn es eine fehlerhafte Referenz - Referenz im Sinne eines Anhaltspunktes - ist). Eine MEG 901 wiegt mit Flightcase ca. 65 kg. Dies ist schlicht nicht mehr transportabel. Eine transportable Lösung nach IRT wäre die K+H O 300D, allerdings auch mit zwei Nachteilen: Ich mag sie klanglich nicht (leider nicht diskutabel ![]() Gruß aus Wien, Heinrich P.S.: Außerdem schaffe ich's ja zum Glück, trotz der "unbestreitbar nicht sehr hochwertigen Wiedergabe" brauchbare Mischungen zu machen ![]() |
||
martin
Hat sich gelöscht |
15:34
![]() |
#158
erstellt: 01. Okt 2004, |
@rubicon Diese charakteristischen vertikalen Isobaren kannst Du auch bei den Fehlkonstruktions-Centern von Mehrkanalsets, dann eben in der Horizontalen mit horizontaler D'Apollito Anordnung sehen. Gibt schöne Messungen von Anselm Görtz dazu in der 'Home Vision'. Die gleichen Tannenbäume. Auch Silbersand kann die Physik nicht überlisten. @Oliver67 Wer sich bewusst für ein anderes Klangideal entscheidet, die Fakten aber nicht leugnet, ist natürlich von der Kritik ausgeschlossen ![]() Grüße martin [Beitrag von martin am 01. Okt 2004, 15:35 bearbeitet] |
||
Mr.Stereo
Inventar |
15:35
![]() |
#159
erstellt: 01. Okt 2004, |
@zyx, bezog sich nur auf die Technik, versuche hier, an die unterschiedlichsten Konstruktionen möglichst vorurteilsfrei ranzugehen Die Technik ist eine Wissenschaft, die nicht wahrhaftig ist, sondern sich ständig verändert und/oder weiterentwickelt |
||
rubicon
Hat sich gelöscht |
15:36
![]() |
#160
erstellt: 01. Okt 2004, |
Ich bin kein Diplomingenieur und möchte auch keine akademische Diskussion darüber führen. Wenn dein Interesse daran so groß ist und es für dich klangentscheidend ist, sieh bei silbersand nach und frage Herrn Müller danach, quasi auf Augenhöhe. Für mich ist entscheidend, wie ich Musik darüber genießen kann, aber das läßt du eh nicht gelten. Für mich sind es jedenfalls ganz außerordentlich gute Schallwandler, nicht gerade billig, aber preiswert = ihren Preis wert. Gruß rubicon |
||
AH.
Inventar |
15:38
![]() |
#161
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Lia, ich muß mich auf die Angaben eines Vertriebes von Silbersand verlassen. ![]() Wenn diese Angaben zur FM901 stimmen, ergeben zwangsläufig die von mir aufgeführten Schwachpunkte. Wenn man zwei Strahler in einem bestimmten Abstand zueinander montiert und bis zu einer bestimmten Frequenz gemeinsam übertragen läßt, ergibt sich ein ganz bestimmtes Interferenzmuster. Das muß man nichtmal aufbauen, sondern kann es theoretisch exakt vorherberechnen. Von daher ist meine Vorgehensweise keinesfalls unseriös. Gruß Andreas |
||
Oliver67
Inventar |
15:45
![]() |
#162
erstellt: 01. Okt 2004, |
Das ist doch mal eine interessante Aussage. Oliver |
||
rubicon
Hat sich gelöscht |
15:48
![]() |
#163
erstellt: 01. Okt 2004, |
Doch, genau das ist es. Deine Abbildung zeigte keinesfalls das in Rede stehende Modell von silbersand. Da stimmten weder die Frewquenzübergänge, die Chassis, noch die Bestückung. Und es fand sich noch ein Hornansatz vor dem Hochtöner. Ich lese immer gründlich ![]() |
||
Torsten_Adam
Inventar |
15:52
![]() |
#164
erstellt: 01. Okt 2004, |
Sollte nicht HighEnd sein, was einen endgültig glücklich macht? Warum hier dann noch streiten? ![]() |
||
Karsten
Hat sich gelöscht |
15:52
![]() |
#165
erstellt: 01. Okt 2004, |
das kann ich nur unterstreichen! Ich habe selten so perfekt produzierte CD´s gehört!(heinrich hat hier wiedermal untertrieben) Musikrichtigung ist reine Geschmackssache(keine Frage),aber eine gut produzierte CD zuhören ,macht einfach nur Spass und darum geht es doch eigentlich,oder? PS:kleine Anmerkung zum Verlauf des Thread´s zum Thema High-End! Kann das sein,das hier teils völlig unterschiedliche Meinungen(Übersetzungen) zum Begriff "High-End" bestehen? Ein LS für 1000 Euro kann 100mal mehr den Namen High-End verdienen,als ein 30K Euro LS bekannter Label´s .(wie B&W,Burmester & Co) |
||
Markus_Berzborn
Gesperrt |
15:56
![]() |
#166
erstellt: 01. Okt 2004, |
Quatsch, das schafft nur Herr Michael Bauer (sorry, kleiner Insider-Joke ![]() Gruß, Markus |
||
kalia
Inventar |
15:57
![]() |
#167
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Andreas Dann hab ich erst mal eine kleine Berichtigung: Laut Silbersand liegen die Trennfrequenzen der 901 bei 110/620/3.500 Hz, nicht, wie von Dir angegeben bei 110/550/3700 Hz. Ob das was ausmacht weiss ich natürlich nicht, ich bevorzuge ja das Hören und die Silbersand liegt weit ausserhalb meines Bugets...ich kenne sie nicht. Wenn man sich allerdings nur auf Messwerte beruft, denke ich, sollten die auch genau stimmen. ( ![]() Mit besten Grüssen Lia [Beitrag von kalia am 01. Okt 2004, 16:03 bearbeitet] |
||
-scope-
Hat sich gelöscht |
16:00
![]() |
#168
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo,
ich muss zugeben, dass ich schon ein wenig aus der Fassung gerate, wenn man mir mit so einer Antwort kommt. Eidolon, oder Opus sind die einzigen "grösseren" LS von Avalon, die mir bekannt sind. Was soll der Vergleich mit einer imo künstlich im Preis hochkatapultierten Lautsprecherbox. Um 60000.- DM kostet soweit ich weiss ein Paar Eidolon ??? Wer hat behauptet, dass sich ein Kappa LS in Bezug auf "diverse Eigenschaften" mit diesern Produkten messen möchte? Ich habe ziemliche Probleme mit solchen Argumenten. "Nennen" kann ich alles Mögliche was sich die Wenigsten leisten wollen (oder können)...Aber was soll das? Die Bezeichnung "High End" ist subjektiv...Das haben wir spätestens durch diesen Thread erfahren. Ich für meinen Teil bin aber nicht der Meinung, dass "er" erst bei diesen Avalon LS oder Acapella anfängt, geschweige denn dass diese LS jeden Geschmack treffen könnten (was allerdings nicht Thema war) [Beitrag von -scope- am 01. Okt 2004, 16:06 bearbeitet] |
||
martin
Hat sich gelöscht |
16:06
![]() |
#169
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hi lia, die von mir angesprochenen Center unterscheiden sich natürlich in Chassisgröße und Trennfrequenzen untereinander. Der Tannenbaum bleibt aber IMMER erhalten. Er ist einfach charakteristisch für die Treiberanordnung. Deshalb kann von 'unseriös' keine Rede sein. Im Gegenteil -AH hat sogar versucht ein Modell zu finden, dass der Silbersand möglichst nahe kommt, was nicht einmal notwendig gewesen wäre. Grüße martin P.S. Übrigens hat die K+H O300D in einem Thread über das technisch machbare IMHO auch nichts zu suchen. Grüße martin [Beitrag von martin am 01. Okt 2004, 16:08 bearbeitet] |
||
Quetschi
Stammgast |
16:07
![]() |
#170
erstellt: 01. Okt 2004, |
also ich hab für mich Gründe gefunden warum ich nicht aufs technische/wissenschaftliche gehe: - es kann z.B. heute noch immer kein Mensch mit Sicherheit behaupten ob Schokolade nun dick macht oder nicht. - Menschen haben früher geglaubt eine Geschwindigkeit > 30km/h wäre tödlich, später glaubte man Schallgeschwindigkeit wäre nicht zu überwinden. Heute sehen wir die Lichtgeschwindigkeit als Maximum an. Was ich sagen will ist folgendes: Unter bestimmten Messaufbauten (die uns heute vielleicht als die einzig richtigen erscheinen) oder was auch immer mögen die einen oder anderen LS-Konzepte völlig versagen. Morgen gibts vielleicht völlig andere Methoden um einen LS zu messen die dann alles das was man bisher für Richtig hielt in Frage stellt. Die Wissenschaft hat sich in praktisch allen Bereichen immer wieder geirrt und auch heute ist bestimmt vieles wenn nicht vielleicht sogar alles ein Irrtum. Wenn also jemand irgendeinem Messschrieb eher vertraut als seinen eigenen Ohren dann gibts für mich 2 Möglichkeiten: 1. Wenn er glücklich damit ist, dann ist's einfach gut so. 2. Wenn er meint das wäre das einzig richtige aber beim Musikhören insgeheim das Gesicht verziehen muss dann tut er mir einfach leid |
||
ThiasR
Ist häufiger hier |
16:08
![]() |
#171
erstellt: 01. Okt 2004, |
Worum geht es denn bei "HighEnd" eigentlich? um high end Preis? der ist natürlich nach oben offen, um high end unverfälschte Wiedergabe - die kann man schon für wenige TEUR haben, was technisch so machbar ist, oder um high end Geschmack - über den lässt sich natürlich streiten. Da es aber hier im Forum um Lautsprecher geht, die Musik wiedergeben sollen, so wie sie im Studio aufgenommen/gemixt wurde, sollte das Qualitätskriterium unverfälschte Wiedergabe sein. Und da gelten nun mal physikalische Gesetze. Dazu gehört z.B. nun mal, dass ein Gebirgsfrequenzgang die unverfälschte Wiedergabe nicht möglich macht, aber manche finden diese oder andere Verfälschungen gut. Aber das kann man dann nicht als high end der Wiedergabetreue bezeichnen.... Als high end Geschmack (individuelle Klanggestaltung) könnte man sicherlich auch Gießkannen mit einem eingebauten BreitbandLS verkaufen. (edit ![]() ![]() ![]() Gruß Thias [Beitrag von ThiasR am 01. Okt 2004, 17:03 bearbeitet] |
||
Heinrich
Inventar |
16:09
![]() |
#172
erstellt: 01. Okt 2004, |
Nun muß/will/kann ich A.H. einmal zur Seite stehen: Es ist tatsachlich so, daß man von der Anordnung der Chassis und der Tennfrequenz bereits sehr genaue Vorhersagen über technische Parameter (Abstrahlverhalten) machen kann. Insofern muß nicht einmal die Treiberbestückung ident sein, um trotzdem einen zuverlässigen Vergleich bzgl. dieser Parameter zu ermöglichen. Worüber Andreas und ich uns streiten , ist ja eher, in wieweit und wie sich diese Parameter dann letztlich auf den Klang auswirken. Und wie sie sich für MICH auswirken, kann zum Glück nur ich beeurteilen. Insofern gibt's eigentlich keinen Grund zum Streiten - aber der Begriff "High End" scheint doch mitunter einen Beißreflex auszulösen... Gruß aus Wien, Heinrich |
||
AH.
Inventar |
16:12
![]() |
#173
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Lia, leider ist die Fa. Silbersand etwas zurückhaltend mit technischen Informationen, daher muß ich zur Beurteilung des Produktes auf ggf. unzuverlässige Sekundärquellen zurückgreifen. Vielen Dank für Deine Daten! Sie weichen nur geringfügig von meinen ab, an der Grundaussage ändert sich daher vorläufig nichts, bis vielleicht ein Dritter weitere Daten beiträgt ;). Ein einwandfreies vertikales Abstrahlverhalten wäre allerdings erst bei Trennungen um 700Hz zu erwarten, was der Hochtöner (1"-Kalotte) nicht hergibt. Wann immer man diese Anordnung sieht, kann man daher von vorneherein sagen, das der LS kann nicht funktionieren kann, es sei denn, einer der beiden Mitteltöner wird schon viel früher abgekoppelt. Übrigens dürfte der Tieftonbereich der FM901 sehr gut ausfallen und zum Besten gehören, was es überhaupt gibt. Reichlich Strahlerfläche, raumakustisch sinnvolle Anordnung (Säule), kein zusätzlicher Helmholtzresonator, d.h. sehr gutes Laufzeitverhalten im Tieftonbereich (geschlossenes Gehäus ist ein akustischer Hochpaß 2. Ordnung). Einzig die Trennung 4. Ordnung bei 110Hz könnte hörbare Laufzeitverzerrungen verursachen, ist aber typisch für Sat/Sub-Systeme. Wenn man jedoch ein Sat/Sub System haben will, dann ist so ein Sub sehr gut. Gruß Andreas P.S. Ich habe vor ca. drei Jahren bei der Firma nachgefragt und keine Antworten erhalten. Die Website kann ich leider nicht lesen, da man ein Plug-in benötigt, was ich nicht habe. P.S. II: Weil hier die Frage auftauchte, mit was ich privat höre. Ich verwende älteren Hauptregielautsprecher (größeres vollaktives Dreiwegesystem, Namen nenne ich nicht, um keine Nachfrage zu schüren), ein selbstgestricktes vollaktives Dreiwege-Nahfeldsystem und eine Lautsprechersimulation über Kopfhörer (AKG K1000 und BAP1000). In meinem Arbeitszimmer habe ich noch mein ersten hifi-LS (Elac EL130) stehen. Das tut allerdings eigentlich nicht viel zur Sache, wie ich finde. [Beitrag von AH. am 01. Okt 2004, 16:36 bearbeitet] |
||
martin
Hat sich gelöscht |
16:41
![]() |
#174
erstellt: 01. Okt 2004, |
Für diejenigen, die bis jetzt immer noch nicht kapiert haben, dass Messwerte und Höreindrücke korrelieren oder einfach nur ihren Ohren vertrauen: Ich komme wieder mit den Centern mit D'Apollito Anordnung ![]() Jetzt einfach gedanklich ins Vertikale übernehmen. Es wird nur einen extrem kleinen vertikalen Hörbereich (abhängig natürlich vom Hörabstand) geben, bei dem der LS nicht verfärbt. Grüße martin @AH Du korrigierst mich hoffentlich, wenn das Beispiel falsch ist. [Beitrag von martin am 01. Okt 2004, 16:43 bearbeitet] |
||
Markus_P.
Hat sich gelöscht |
16:45
![]() |
#175
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Andreas, und warum verlässt du dich nicht auf DEINE Ohren? Schätzt du dich und deine menschlichen Fähigkeiten als so gering ein? (Fände ich sehr schade) Markus |
||
kalia
Inventar |
16:51
![]() |
#176
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Heinrich Da hast Du wohl recht, eigentlich gibt es keinen Grund zu streiten. Ich bekenne mich ja ganz bewusst zu meiner Vorliebe für "Fehlkonstruktionen" und bestehe nicht darauf mit "Highend" zu hören. Allerdings hab ich meine echten Schwierigkeiten mit der Art, wie hier Messwerte und die "richtige" Wiedergabe beschrieben werden, und alles, was der Norm nicht entspricht mE niedergeschrieben wird. Auch solche Aussagen...verzweifelt suche ich den Sinn...
Sicherlich habe ich nicht die ultimative Hörerfahrung, nur ob ich generell "falsch" höre oder keine Ahnung habe.... Die als ja noch akzeptabel geltenden Nuberts habe ich schon mal gehört, sie geben mir nichts... Allerdings habe ich kein Problem damit, ich würde sie nie als schlecht bezeichnen, es ist halt nicht meins Ich kann so Einigem eine Existenzberechtigung zugestehen, auch Breitbändern...die ich schon faszinierend finde ![]() Der Begriff Funktion wird mir hier zu einseitig gesehen. Die Funktion kann für mich sein: a) 100% originalgetreue Wiedergabe des Tonträgers, dann kann ich auch prima Deine Arbeit beurteilen ![]() oder b) Bestmögliche Vermittlung der Inhalte der Musik (Imho geht das auch bei "Fehlkonstruktionen"), vielleicht kann ich dann Deine Arbeit nicht beurteilen, stört's Dich ? (damit will ich nicht sagen, dass man mit Monitoren b) nicht hinkriegen könnte, da fehlt mir die Hörerfahrung,nur mit rein neutral a'la Nubert gehts bei mir nicht) Natürlich ist b subjektiv, aber IMHO gibt es auch da das technisch Machbare....nur, der Ansatz ist halt ein völlig anderer. Meine Frage ist wenn überhaupt was wollte der Musiker mir vermitteln, und ich kenne keine messwertbeurteilenden Musiker...die mir Bekannten gehen nach dem Gesamteindruck und nach Stimmigkeit.... naja...auch egal Gruss Lia |
||
Schoppi
Ist häufiger hier |
17:02
![]() |
#177
erstellt: 01. Okt 2004, |
@lia und andere: Es hat ja auch niemand etwas dagegen, daß verschiedene Geschmäcker bedient werden, und wenn die Leute glücklich mit ihren Lautsprechern werden, ist es ja auch ok. (Wenn!) Man muss auf der anderen Seite aber sehen, daß die Lautsprechersuche für Leute, die ihre Prioritäten beim Lautsprecherkauf auf eine _akurate_ Wiedergabe legen, derzeit vor einem Markt voller Lautsprecher stehen, die diese Forderung einfach nicht erfüllen, oder zumindest nicht zu einem angemessenen Preis und natürlich gleichzeitig unehrlicher Weise genau das Gegenteil suggeriert bekommen. Angesichts dieser, eigentlich meiner Meinung nach _absolut trivialen_ Forderung, empfinde ich diesen Zustand als grotesk. Und wenn ich in ein Fachgeschäft gehe und nach Äußerung dieser Forderung quasi ausgelacht werde, und eine Standpauke darüber gehalten bekomme, daß _Musik_ doch garnichts mit "verzerrungsfrei" und "akurat" zu tun hat, denn Musik muss man mittels der Anlage _empfinden_ können (wie auch immer das erreicht werden soll) und daraus resultiert dann der Spass". Aber das sehe ich nunmal nicht so. Für _mich_ hat die Musik mit der Anlage über die sie abgespielt wird nicht die Bohne zu tun. Und es gibt nichts uninteressanteres auf der Welt für mich als der Eigenklang einer Anlage. Auf den könnte ich liebend gern komplett verzichten. Spass macht es mir aber möglichst weit in eine Aufnahme reinhören zu können mit all ihren Details und ihren Unzulänglichkeiten (bin da ziemlich leidensfähig). Ich möchte hier auszugsweise Friz Fey in dem Studiomagazin Artikel über die MEG RL922K zitieren: "Manchmal bleibt tatsächlich der Hörspaß auf der Strecke, wenn man sich über die Distanz eines kompletten Musiktitels von einem schlechten Nachhallalgorithmus, verkurbelten Entzerrern oder einem lästigen Gesamtsound malträtieren lassen muss." Da sag ich nur: Jawohl! Super! Will ich haben. ![]() Und wenn ich das alles _nicht_ hören will, tuts auch ein Kofferradio und ich spare eine Menge Geld. ![]() @Heinrich Danke für das Kommentar zu me-100. Zum Glück höre auch ich nicht (oder selten;) ) auf "Brett" ab zuhause. Mein Nachbar würde das wohl auch nicht billigen. *G* mfg, Schoppi |
||
tropicalsound
Ist häufiger hier |
17:04
![]() |
#178
erstellt: 01. Okt 2004, |
Eine Geschwindigkeit von 30 km/h ist tödlich! |
||
Schoppi
Ist häufiger hier |
17:08
![]() |
#179
erstellt: 01. Okt 2004, |
Ich hab' die schon so einige male überlebt! Hatte aber auch noch keinen Unfall. |
||
Quetschi
Stammgast |
17:09
![]() |
#180
erstellt: 01. Okt 2004, |
@tropicalsound ![]() |
||
Mr.Stereo
Inventar |
17:09
![]() |
#181
erstellt: 01. Okt 2004, |
@ scope, zugegegeben, die Kappas direkt mit einer Avalon zu vergleichen, mag preisklassenbezogen hinken (obwohl man die Ausgaben für stabile Elektronik zu einer Kappa9A nicht unterschätzen sollte), es geht um die Klangphilosophie. Du konntest damals auch eine gleichteure Cabasse, Audiolabor oder so danebenstellen, und hast immer direkt gemerkt, dass die Kappas extreme Effektlautsprecher waren, das was sie machten, nämlich zusammen mit z.B. einer JBL 250Ti, den amerikanischen "Way of Sound" darzubieten, machten sie gut, aber eben nicht wirklich "highendig". Sie spielten ein wenig Martin Logan, machten mächtig Druck im Bass und produzierten mit ihren 4-Wegen nebenbei hörbare Phasendrehungen, dass einem ganz schwindelig wurde. Dafür machten sie, an einem Amp, der ihnen standhielt, einfach Spass...eine Spassbox eben. ![]() |
||
Heinrich
Inventar |
17:17
![]() |
#182
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Lia
Der Punkt ist ja ein anderer: offensichtlich kannst Du sehr wohl auch die Qualität der Arbeit beurteilen (Danke, und Küss die Hand, gnä' Frau ![]() Es ist möglich Aufnahmen/Mischungen zu produzieren, die auf JEDEM LS gut klingen (geschmackliche Entscheidungen mal außen vor). Denn eigentlich müßte ich ja über Monitore anders mischen als über HiFi-LS. Ich mag allerdings nur wenige der IRT-Monitore. Über die, welche ich schätze, mische ich aber praktisch ident ab, wie über meine HiFi-LS. Natürlich wird die Aufnahme über Monitore und HiFi-LS anders klingen - dies steht außer Frage (trotzdem bleiben Hallverhältnisse und EQ-Einstellungen erstaunlich ident, ich bearbeite schließlich die Musik - nicht den LS). Allein die Schlußfolgerung, "man" könne nicht mit HiFi-LS Mischungen beurteilen, kann man in dieser Pauschalität eben nicht halten. Mich hat zumindest mein Beruf gelehrt: DAS einzige und RICHTIGE Hören gibt es nicht. Da jeder Mensch das Gehörte anders empfindet, und so auch anders "hört" und beurteilt (bestes Beispiel für Insider: Aufnahmen mit dem Kugelflächenmikrophon). Und das Beharren auf der rein technischen Seite ("nur mit einem neutralen Monitor kann man den Mix beurteilen") ist für mich auch ein Sich-Selbst-Anlügen: Seid einfach mal ehrlich: euch machen die Monitore doch einfach und in erster Linie Spaß beim Musikhören, oder? Es geht euch doch gar nicht nur und immer und ausschließlich um die Beurteilung der Aufnahme... Eben. Und was unterscheidet Euch dann von den Falschhörern - außer das ihr das IRT hinter euch wißt? Gruß aus Wien, Heinrich (der wie so oft die ganze Aufregung nicht versteht, aber amüsiert zur Kenntnis nimmt...) P.S.: @Lia: Du hast mir soeben mit meiner Antwort an Dich zu einm neuen HiFi-Forums-Rang verholfen - nun bin auch ich stolzer Besitzer dreier-was-auch-immer. Dafür: ![]() [Beitrag von Heinrich am 01. Okt 2004, 17:24 bearbeitet] |
||
Mr.Stereo
Inventar |
17:24
![]() |
#183
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo Heinrich, ist es so, dass, mit einem Studiomonitor hören, ist wie mit einem Microskop schauen, und wenn man das den ganzen Tag tun würde, man völlig überreizt und genervt wäre? |
||
Heinrich
Inventar |
17:25
![]() |
#184
erstellt: 01. Okt 2004, |
@Schoppi
Doofer Nachbar ![]() Gruß aus Wien, Heinrich |
||
Heinrich
Inventar |
18:15
![]() |
#185
erstellt: 01. Okt 2004, |
@Mr. Stereo:
Weiß ich nicht. Denn ich praktiziere es ja nicht. Allerdings gibt es ein paar Monitore, über die ich trotz des mikrosopischen Effekts (den meine HiFi-LS übrigends auch haben...) sicher NICHT genervt wäre. Ausnahme: Du mußt wirklich den ganzen Tag Musik hören. Mehrere Tage hintereinander. Das nennt sich dann Aufnahme oder Abmischung. Und da nervt nach 14 Stunden praktisch jeder LS (aber das ist dann zugegeben nicht die Schuld des LS). Gruß aus Wien, Heinrich |
||
tjobbe
Inventar |
18:18
![]() |
#186
erstellt: 01. Okt 2004, |
ich habs bei meinen versucht Martin... und zum ergebnis gekommen das sich nix verändert. Mag das daran liegen das Center mit D'appolito Anordnung als dreiwege ausgeführt dieses Problem nicht haben ![]() Cheers, Tjobbe |
||
-scope-
Hat sich gelöscht |
18:24
![]() |
#187
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo,
Subjektiv gesehen magst du Recht haben (Da hat jeder Recht). Es gibt sicher "Plattgebügeltere" und totgequältete Systeme, und sicherlich haufenweise Lautsprecher die vieles besser können, aber das hat mit dem Begriff "Highend" nach meiner Definition nicht so viel zu tun. Nach Definitionen Anderer (wie man sieht)aber schon. ![]() Ich will mich für die Firmen Infinity, Canton , Elac usw. sicher nicht "stark machen", aber deren Produkte grundsätzlich (und Preisunabhängig) auch nicht in die zweite oder gar dritte Klasse schieben. Welcher Typ wäre denn in deinem Sinn? Es gibt da ja die verschiedensten Verfechter grundsätzlicher Systeme ![]() Als da wären: Die Breitband- und Koaxfreaks(nur "alleine" kommt das feine) Die Hornfreaks "ohne trichter alles Käse" Die Folienfreaks "nur nach "vorne" ist die halbe Musik" die Studiofreaks "Abstrahlverhalten ist kein Zufall" Die Geregelten "ohne feedback alles murks" Und die "Normalos".....ein "paar" Wege...irgendwie ![]()
...hört sich in erster Linie abwertend an, trifft aber hoffentlich für JEDEN hier zu. Denn ein Hobby ohne Spass ??? Wo gibt´s denn sowas? [Beitrag von -scope- am 01. Okt 2004, 20:31 bearbeitet] |
||
incocnitoo
Hat sich gelöscht |
18:45
![]() |
#188
erstellt: 01. Okt 2004, |
vieleicht sollte mann mal zusammenstellen wie eine Box vernünftig zu konstruieren ist, da die Mehrheit ja Passivsysteme besitzt sollte man sich erstmal darauf beschränken. ich glaube schon hier gehen die Exoertenmeinungen sehr weit auseinander. Vieleicht so: Wirkungsgrad nicht unter ca. 90 db Freguenzweiche arbeitet nur als Frequenzteiler, ohne Saugkreise etc. geringstmögliche Phasendrehung 3-Wege hat sich bewärt und bringt die geringsten Probleme konzeptionell mit sich alle Chassis arbeiten im Einsatbereich +- 1db Gesamtkonzept sollte für den Verstärker möglichts eine rein Ohmsche Last darstellen TML und Hornsysteme sollte man vermeiden Gruß I. [Beitrag von incocnitoo am 01. Okt 2004, 18:46 bearbeitet] |
||
Mr.Stereo
Inventar |
18:47
![]() |
#189
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hi scope, fühle mich keiner dieser Schubladen zugehörig, wie du wissen würdest, wenn du meine postings gelesen hättest. Mich nerven Sturköppe im übrigen auch. Ich habe diesen Thread soverstanden, das hier die Höreindrücke an sogenannten Superhighend-LS geschildert werden sollen, und wenn du meinst Infinity Kappa 9A dazuzählen zu müssen, dann tu das von mir aus, und wunder dich nicht, wenn hier ein anderer nacher mit ner Bose 901 kommt, die hat in irgendeiner Testzeitschrift bestimmt auch schon mal gut abgeschnitten, und das Bose mit revolutionären Entwicklungen, den Highendmarkt durcheinandergewirbelt hat, kann man bestimmt auch irgendwo nachlesen ![]() |
||
fender
Stammgast |
18:59
![]() |
#190
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo, Also ich habe meine persönlichen High-End Lautsprecher gefunden, und das sind die D900 von Tannoy. ![]() Und für mich ist High-End wenn man für seinen eigenen Hörgeschmack das Beste gefunden hat, und das ist bei jedem verschieden. Als ich die Tannoys das erste mal hörte, haben sie mich sofort in ihren Bann gezogen, andere Lautsprecher haben das jedenfalls nicht geschafft. Das Thema Lautsprecher ist für mich jedenfalls abgeschlossen. Und desshalb: ![]() Gruß,Fender. |
||
Markus_Berzborn
Gesperrt |
19:11
![]() |
#191
erstellt: 01. Okt 2004, |
Siehste, da fängt es schon an. Selbst bei diesen zwei Punkten wirst Du keine Einigung erzielen. Gruß, Markus |
||
Jazzy
Inventar |
19:22
![]() |
#192
erstellt: 01. Okt 2004, |
@Elric6666: habe ich doch geschrieben: weil bei den meisten Leuten die Raumakustik limitiert! Wer kann/will schon sein Wohnzimmer optimieren? |
||
rubicon
Hat sich gelöscht |
19:53
![]() |
#193
erstellt: 01. Okt 2004, |
Das können / wollen mehr, als du denkst. Letztlich geht es auch nur darum, daß man mit der Wiedergabe seiner Lautsprecher zufrieden ist. Nur hat halt jeder seine eigenen Ansprüche, und das ist auch gut so. Den Lautsprecher gibt es nicht. Es findet sich für jeden Gescmack etwas. Verabsolutieren bringt rein gar nichts. Und Meßschriebe, Diagramme, Frequenzgänge alleine machen noch keinen guten Klang. Es kommt auf die Summe der Eigenschaften an. Zu vermeiden ist ein "Eigenklang" der Lautsprecher, denn er soll lediglich elektrische Impulse in Schall umwandeln. Ein guter LS ist ein kybernetisches Ganzes. Gruß rubicon |
||
-scope-
Hat sich gelöscht |
20:35
![]() |
#194
erstellt: 01. Okt 2004, |
Hallo,
Also von der Steigerung der Steigerung (Super!) war ja nicht die Rede. Da gehört(e) die 9A auch meiner Meinung nach nie hin....Da wäre eine in Deutschland 5 mal verkaufte IRS wohl eher passend, wenngleich ebenfalls nicht für jeden Geschmack als "gut" zu bezeichnen. ;)
In bestimmten Einsatzbrereichen fand ich die 901 ziemlich gut. Highend gehörte "da" allerdings nicht dazu. [Beitrag von -scope- am 01. Okt 2004, 20:37 bearbeitet] |
||
rubicon
Hat sich gelöscht |
20:49
![]() |
#195
erstellt: 01. Okt 2004, |
Das erinnert mich an eine verräucherte Kneipe "hard rock cafe", wo eine Bose 901 tierisch laut Musik spielte und mit zunehmenden Alk-Pegel als spitzenmäßig empfunden wurde. Insofern hört immer der Mensch in seinen jeweiligen Bedingungen Musik und wertet sie ![]() Gruß rubicon |
||
Mr.Stereo
Inventar |
20:54
![]() |
#196
erstellt: 01. Okt 2004, |
Vielleicht fördert das Installieren von Boselautsprechern ja den Alkohol-Umsatz in der Gastronomie. ![]() |
||
drollo
Hat sich gelöscht |
21:54
![]() |
#197
erstellt: 01. Okt 2004, |
Es ist ja wieder wunderbar, wie die Verkünder der ewigen Wahrheiten des IRT den Rest der Welt kleinmachen. Wie bereits öfter von verschiedenen Menschen erklärt, gelten in anderen Ländern andere Regeln, was einen "normgemäßen" Studiomonitor ausmacht. Nun, soll jetzt der Rest der Welt deutschen Ansprüchen huldigen? Läßt sich alles auf eine Messung des Bündelungsmaßes reduzieren? Ist ein Tannenbaum per se schlechter als eine mehr oder weniger gelungene Annäherung an's Ideal wie bei einer K+H O500? Von der O300 ganz zu schweigen... ![]() Um es mit Derek Hughes zu sagen - natürlich sinngemäß - wenn der Raum so beschaffen ist, das das Bündelungsmaß derart wichtig ist, dann ist der Raum ok. Zugegeben, das schreibe ich nicht zum ersten mal hier, es paßt halt immer wieder... ![]() Und über welchen Raum reden wir denn hier? Wer stellt die Kisten verschiedener philosophischer Schulen nebeneinander in sein stinknormales Wohnzimmer und vergleicht? Von wem wird erwartet, das er sein persönliches Empfinden zugunsten einer pseudo-Objektivierung mit ideologisch-missionarischem Beigeschmack zurückstellt oder sich ob seiner Bevorzugung eines Hallsaucenwerfers geisselt? Sicher sieht man bestimmten Konstruktionen an, das sie nicht klingen können. Aber gibt es Grund jemandem, dem dieser Klang gefällt, abzuwerten?? Interessanterweise redet keiner der "Techniker" mehr über das was aus den Dingern rauskommt. Der Musik. Das bleibt den Minderhörern überlassen... Polarisiert das? Ich hoffe! Gruß Michael |
||
Markus_Berzborn
Gesperrt |
22:24
![]() |
#198
erstellt: 01. Okt 2004, |
Bravo, Michael. ![]() Zitat des Tages. ![]() Gruß, Markus |
||
rubicon
Hat sich gelöscht |
23:56
![]() |
#199
erstellt: 01. Okt 2004, |
Musik ist hier zur Nebensache geworden wie das Hören. Profil gewinnt man hier eher durch das zur Schau stellen von Fachwissen bzw. was man dafür hält. Das Grundmuster ist auch immer das gleiche: es kann nicht sein, was nicht sein darf. Eine Endlosspirale. Gruß rubicon |
||
rubicon
Hat sich gelöscht |
00:29
![]() |
#200
erstellt: 02. Okt 2004, |
@AHL: Ich habe soeben bemerkt, daß du deinen Beitrag von Seite 3 nachbearbeitet hast:
Also mal ganz ehrlich: Wenn ich Friedrich Müller von silbersand wäre, würde ich mich gegen diese Art von Rufschädigung zur Wehr setzen. Ein solch methodisches Vorgehen ist unter aller Kanone. Da faß ich mir echt an den Kopf. Aber wahrscheinlich merkst du gar nicht, was du da tust. bemitleidenswerter Gruß rubicon |
||
kalia
Inventar |
01:32
![]() |
#201
erstellt: 02. Okt 2004, |
Ach rubicon Würde sich jeder Hifi-Hersteller dessen Ruf hier geschädigt wird...nicht auszudenken ![]() Manchmal frag ich mich aber schon, was ein Hifi-Forum-unbedarfter Musikhörer so denkt, wenn er solche Threads liest ![]() Der MUSS uns doch fast schon für total beknackt halten, und da wundert man sich noch, dass man bei dem Hobby häufiger belächelt wird.... ![]() Mit besten Grüssen Lia |
||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
MAXIMUM High-End Mosel am 21.05.2005 – Letzte Antwort am 21.05.2005 – 9 Beiträge |
Sind das High End LS? Flaschbier am 27.08.2006 – Letzte Antwort am 07.09.2006 – 30 Beiträge |
Jung Son High End? boby-dean am 29.07.2007 – Letzte Antwort am 29.07.2007 – 5 Beiträge |
CANTON & High-End ??? High-End-Manny am 05.04.2006 – Letzte Antwort am 05.04.2006 – 6 Beiträge |
Was ist der Unterschied? Stefanvolkersgau am 28.10.2003 – Letzte Antwort am 28.10.2003 – 2 Beiträge |
Was ist DAS denn??? MAC666 am 09.09.2005 – Letzte Antwort am 12.09.2005 – 24 Beiträge |
Was ist denn das? Earl_Grey am 09.04.2007 – Letzte Antwort am 10.04.2007 – 5 Beiträge |
Unterschied Ls, Pa-Ls Sausack am 22.08.2003 – Letzte Antwort am 26.08.2003 – 5 Beiträge |
B&W Nautilus Signature - Preis red_faction am 19.05.2012 – Letzte Antwort am 19.11.2014 – 32 Beiträge |
LS > Membranfläche > Bass...? front am 26.01.2005 – Letzte Antwort am 27.01.2005 – 36 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 7 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 50 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.753 ( Heute: 3 )
- Neuestes MitgliedAndroid_BeerBoripourf
- Gesamtzahl an Themen1.553.848
- Gesamtzahl an Beiträgen21.600.201