ein Vergleich

thewas (Beitrag #51) schrieb:

Dafür muss man sich nicht auskennen, mehr Maximalpegel, und was hat das jetzt mit dem Thema tun?

das Thema heißt: ein Vergleich
hier jetzt der Vergleich der benötigten Verstärkerleistung (denn die kostet Geld) zum erreichten Schalldruck im Bass.

Die Fotos sind wirklich so deutlich gewählt wie möglich, nur kennst Du den o.g. TML Bass leider nicht.
Sonst wäre es klar.

Zum allerletzten Mal, die Fotos ändern aber nichts dass deine Behauptung des vierfachen Wirkungsgrades (und doppelt zu BR) falsch ist, zudem sie auch den Wirkungsgrad nur in einem schmalen Bereich um die Abstimmfrequenz erhöhen und somit in dem restlichen Bereich nichts bringen, zudem Leistung seit der Evolution von Röhren zu Transistoren in 60ern Jahren kein Kostenthema mehr ist.

Hi was,

thewas (Beitrag #53) schrieb:

Zum allerletzten Mal, die Fotos ändern aber nichts dass deine Behauptung des vierfachen Wirkungsgrades (und doppelt zu BR) falsch ist,..

ok, vierfacher Wirkungsgrad over all natürlich nicht
eher dass insgesamt ein (Tief) Bassschalldruck erzeugt wird, der den akustischen Eindruck macht
viel also ca. 4 fach stärker zu sein, als man es beim Anblick des Basschassis erwarten würde

Ich habe an diesen LS einiges gelernt.
Das ist ja keine Standartware.

Nun ja, persönliche Eindrücke sind subjektiv von daher werde ich sie dir auch nicht anzweifeln.

Abend,

um einen wirklich tiefen Bass mit dem Transmissionline Prinzip zu erzeugen, braucht man einen sehr langen "Kanal".
Bei Deiner Fostex ist die Transmissionline großzügig geschätzt 1,50 - 2 m. Das würde bei einer guten Abstimmung eine untere Grenzfrequenz von 50 - 40 Hz ermöglichen. Das ist gut für eine Box in der Größe. Aber hat nicht wirklich was mit einem tiefen und kontrolliertem Bass der von Dir verlinkten Monolith zu tun.
Kann es sein das genau diese 40 - 50 Hz bei deiner Fostex ordentlich überhöht sind? Entweder durch eine Raummode oder einfach nur durch die Abstimmung des Herstellers.
Wenn Du einfach mal eine Messung machen würdest -der Frequenzgang wäre schon vollkommen ausreichend- , könnte man tatsächlich sehen was die Box macht und was nicht.

Mer0winger (Beitrag #56) schrieb:

einfach mal eine Messung machen

Die Transmissionline ist bei denen wenns hochkommt 50cm.
Die Lautsprecher sind im oberen Teil auch noch offen und so groß sind se ja nich.
Der Fostex Tweter hat auch kein Horn.
Aber er blickts einfach nich.
Er hat ne fette Mode aufgrund der schlechten Aufstellung direkt unter der Dachschräge, dazu kommt noch das die zum Teil als >Dipole fungieren sollen(offe Schallwand fürs Bändchen).
Was Aufgrund der Aufstellung natürlich fürn Arsch ist.

Hi,

onkel_böckes (Beitrag #58) schrieb:

Der Fostex Tweter hat auch kein Horn. Aber er blickts einfach nich.

schau mal ob Du hier eine Hornform erkennen kannst



nein? dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen

Nur weil die Seiten gewölbt sind kannst du doch nicht von einem Horn sprechen.
Du bist sehr einfältig, da weiss man gar nicht wie man dir es noch näher bringen soll, du malst dir die Welt wie sie dir gefällt.

Langsam glaub ich das ist ein alter ego von scope, mit dem er sich rächen will indem er alle in den wahnsinn treibt...

Kann man den Thread nicht ins Off Topic Nirvana verschieben?
Das hat doch nix mehr mit der Realität zu tun.
Das ist vielleicht ein Einhorn aber kein Horn.

thewas (Beitrag #46) schrieb:

Herrlich , ich hatte früher schon TML LS als du noch mit Cola Kisten und "Mikroschwingungen" "experimentiert" hast.

Wenn ich sehe, wie hier moderiert wird, weiß ich, warum ich kaum noch in diesem Forum unterwegs bin.

Doppelt Accounts sind im Forum nicht erlaubt und somit sind moderative Posts dementsprechend gekennzeichnet, aber ich gebe dir Recht, es gibt genügend andere Foren wo es wegen mehreren Gründen nicht "politisch korrekt" ist Unsinn als solchen zu bezeichnen sondern lieber Friede, Freude, Eierkuchen, da wird aber meistens auch Kritik an die Moderation schnell gelöscht.

Ach, lass den doch. Er ist sehr zufrieden mit seine lautsprecher und will es kund geben. Zwar auf unglucklige und unwissender weise, aber na ja
Ich habe auch ein sehr zufrieden stellende bass Wiedergabe aus einer line, mit 8 cm membran, sitze natürlich in eine gunstige mode.
Aber mit der monolith kann es natürlich nix gemeinsames haben.

Hi,

kürzlich war ich im Gespräch mit einem Forenkollegen, da sagte er zu mir:
weißt Du, deine Box da, die sieht auch ziemlich abg..... aus.

Sag ich: nun ja, stimmt schon
aber der Unterschied ist wie bei einem hochglanz Supermarkt Apfel u. einem Wiesenapfel
der Erste sieht hübsch aus, der Andere ist besser

Wer die Attacke die der LS oben bringt mal gehört hat,
der schaut nicht mehr so genau hin.


Das genaue Prinzip vom Bass kenne ich nicht, es könnte auch ein TML / BR Hybrid sein,
entwickelt haben die LS 3 Leute vom ACR SB um 1984


ps
mit Vergleich, ist dieser Vergleich gemeint

.JC. (Beitrag #1) schrieb:

4 Basschassis im geschlossenen Gehäuse .. die brauchen schon ein bisschen Saft. ... die mit einem Basschassis mindestens den gleichen Bass erzeugen.

Dadof3 (Beitrag #7) schrieb:

Das sind Monolith: http://www.hifi-forum.de/viewthread-84-20190.html

Und lustigerweise haben die vier Basschassis im geschlossenen Gehäuse, die mit insgesamt 80 Watt (Aktivbox) auskommen müssen. Und das tun sie ziemlich gut - selbst bei Basseffekten moderner Kinofilme. Da fehlt weder Tiefgang noch Pegel.

diese Monolith meine ich nicht

Ändert nichts daran, dass sie rein zufällig deine Behauptung aus dem ersten Beitrag widerlegen.

Soll ich jetzt lachen ?

Mer0winger (Beitrag #56) schrieb:

Wenn Du einfach mal eine Messung machen würdest -der Frequenzgang wäre schon vollkommen ausreichend- , könnte man tatsächlich sehen was die Box macht und was nicht.

das muss ich unbedingt mal noch hin bekommen
mit dem Olympus LS-5 kann ich mit den Mikros eine in Hörposition Aufnahme machen

würde das etwas bringen ?

thewas (Beitrag #64) schrieb:

Doppelt Accounts sind im Forum nicht erlaubt und somit sind moderative Posts dementsprechend gekennzeichnet, aber ich gebe dir Recht, es gibt genügend andere Foren wo es wegen mehreren Gründen nicht "politisch korrekt" ist Unsinn als solchen zu bezeichnen sondern lieber Friede, Freude, Eierkuchen, da wird aber meistens auch Kritik an die Moderation schnell gelöscht. :D

Moderativer Totalausfall.

Dir fehlt gerade die gebotene Distanz und Sachlichkeit. Und damit meine ich nicht den "Unsinn", sondern die Kindereien und Schwanzvergleiche ("Ich hab aber schon, als Du noch ...").

Wer die Attacke die der LS oben bringt mal gehört hat, der schaut nicht mehr so genau hin.

DAS glaub ich dir aufs Wort...

.JC. (Beitrag #71) schrieb:

das muss ich unbedingt mal noch hin bekommen mit dem Olympus LS-5 kann ich mit den Mikros eine in Hörposition Aufnahme machen würde das etwas bringen ?

.JC.

Besser als nichts, aber dann doch eher wenig!

Ich hatte Dir das schon vor über einem Jahr geschrieben:

Um zu objektivieren, was man hört, muss man keine riesige Menge Geld in die Hand nehmen. Es reicht ein USB-Audiointerface, und ein billiges Messmikro. Das bekommt man alles in Summe unter 200 €. Wenn wir über "High-End" reden, sollten die paar Kröten doch locker drin sein Meine Messausrüstung sieht so aus: Tascam US-144 Mk2 Audio-Interface Messmikrofon ECM-8000 Mikrofonkabel 6m Billigstes Stativ Dazu kommt ein PC mit USB-Anschluss und die Software REW, die kostenlos ist

Das Tascam US-144 MK2 gibt es mittlerweile nicht mehr neu, Alternativen sollten sich aber leicht finden lassen. Wichtig ist eigentlich nur, dass das Ding das Messmikro mit den 48V Phantomspeisung versorgen kann. Cinch-Ausgänge sind praktisch, weil man dann seine "normalen" Strippen für den Anschluss an einen Verstärkereingang verwenden kann, und nicht zusätzlich noch Kabel mit Klinkenstecker braucht.

Wie schon mehrfach gesagt: das Equipment gibts nicht ganz umsonst, aber doch recht billig. Inklusive der REW-Software hat man damit Möglichkeiten der Akustikmessung, von denen man früher nur träumen konnte! Außerdem macht es Spass und bringt erhebliche (!) Erkenntnisgewinne.

Parrot

Edith sagt: das Steinberg UR12 käme aktuell als USB-Soundinterface in Betracht.

Schon mit 40 Euronen kann man loslegen, dieses Mikro z.B. braucht keine Phantonspannung sondern funktioniert an normalen Soundkarten.
http://lasip.hifi-se...4&vmcchk=1&Itemid=64
Unkalibriert (reicht sogar für den Bassbereich) gibt es ähnliche sogar für einen Zehner...

oder die Variante von Kirchner Elektronik

thewas (Beitrag #75) schrieb:

Schon mit 40 Euronen kann man loslegen, dieses Mikro z.B. braucht keine Phantonspannung sondern funktioniert an normalen Soundkarten. http://lasip.hifi-se...4&vmcchk=1&Itemid=64 Unkalibriert (reicht sogar für den Bassbereich) gibt es ähnliche sogar für einen Zehner...

Verstehe ich das richtig, das man nur dieses Mikrofon, ein 3,5 mm Mikrofoneingang mit einer Spannungsversorgung für ein Elektretmikrofon und ein die Software braucht um Frequenzverlauf und Nachhallzeiten zu messen?

Das wäre ja absolut genial.

Geüße

Moin,

Mickey_Mouse (Beitrag #76) schrieb:

oder die Variante von Kirchner Elektronik

so weit so klar

Nur habe ich mit dem Olympus LS 5 ja schon zwei ganz hervorragende Mikrofone in Stereoanordnung.
http://www.hifi-forum.de/bild/dscn5595_592619.html

es müsste doch für die Analysesoftware egal sein, ob sie ein Signal in Echtzeit o. als Aufzeichnung verarbeitet.

wenn ich also auf Ohrhöhe am Sitzplatz eine Audioaufnahme mit dem LS-5 in zB als wma mache
wie kann ich die dann zur weiteren Analyse nutzen ?

irgendwie müsste das doch gehen ?

.JC. (Beitrag #67) schrieb:

Sag ich: nun ja, stimmt schon aber der Unterschied ist wie bei einem hochglanz Supermarkt Apfel u. einem Wiesenapfel der Erste sieht hübsch aus, der Andere ist besser

Komisch , bei uns wachsen die Äpfel weder im Supermarkt , noch auf der Wiese , sie hängen an Bäumen .

Die einzigen Wiesenäpfel machen hier die Pferde , Mahlzeit

Aber das mit der Attacke von deinen Zwergen glaub ich dir unbesehen , insbesondere das Basschassis sieht
danach aus , ab nem gewissen Pegel fliegt dir die Attacke wahrscheinlich bis zum Hörplatz , ein einmaliges
Erlebnis

Hi,

Haiopai (Beitrag #79) schrieb:

Aber das mit der Attacke von deinen Zwergen glaub ich dir unbesehen, ...

die Zwerge wiegen immerhin 28 kg (p.St.)

Was hört man denn von LS am Ehesten ? den Mittelton
(kannst ja mal nach: Fostex fe 83 u. zB Bauvorschläge, ... guggelnß

der Trick bei dem LS oben ist doch, dass er mit einem Basschassis auskommt,
anstatt wie so oft zu sehen deren Zwei

es ist rein optisch nicht zu ahnen o. annähernd zu glauben, was dieser Bass bringt
(mich fragte mal ein Besucher, wo denn der Subwoofer stehen würde

.JC. (Beitrag #78) schrieb:

so weit so klar Nur habe ich mit dem Olympus LS 5 ja schon zwei ganz hervorragende Mikrofone in Stereoanordnung.

Schön!

Kannst Du das Olympus so an den PC anschließen, dass REW diese als Aufnahmemikrofon nutzen kann?
Hast Du eine Kalibrierungsdatei?

Wahrscheinlich: nein!

Eine Akustikmessung erfolgt ja nicht "asynchron", sondern ein Testsignal, das die Software definiert erzeugt, wird gleichzeitig (!) wieder von der Software aufgenommen. Dabei wird ja nicht nur der Frequenzgang ermittelt, sondern auch noch die frequenzabhängigen Nachhallzeiten. Das kannst Du mit Deinem Olympus vergessen, es ist dafür ungeeignet.

Lies Dir einfach mal folgenden Einsteigerartikel zur Aktustikmessung mit REW durch. Das ist wirklich (!) alles kein Hexenwerk, Schritt für Schritt erklärt. Man müsste nur (!) einmal (!!) das tun, was hier schon viele vorgeschlagen haben, und dort bilderreich und Schritt für Schritt erklärt ist.

Und fürs Equipment muss man ja nicht wirklich viel ausgeben.

Parrot

Hi,

ParrotHH (Beitrag #81) schrieb:

Lies Dir einfach mal folgenden Einsteigerartikel zur Aktustikmessung mit REW durch. Das ist wirklich (!) alles kein Hexenwerk, ... Und fürs Equipment muss man ja nicht wirklich viel ausgeben.

Schade, aber auf die 30 € für´s geeignete Messmikro kommt´s mir nicht an,
aber ich habe hier nur einen Laptop u. da ist die 3,5 Klinke als Mikro/Kopfhörer kombiniert

geht das ?

ich bin tatsächlich jemand der lieber hört als misst
aber da mich die Sache schon interessiert, muss ich mich wohl o. übel damit mal näher befassen


ps
danke für den Link oben zum thread
das sieht schon mal brauchbar aus

Ich kann mein bescheidenes Messzeuchs auch mal mit nach Karlsruhe bringen, wollte den Raum in meiner Zweitwohnung da ohnehin mal messen. Vielleicht kommst Du beim Pendeln ja mal an Karlsruhe vorbei. Wenn das dann dort liegt, kannste Dir das gerne abholen und eine Zeitlang ausliehen. Ich brauch das ja nicht ständig.

Parrot

Hi,

mir geht´s da weniger ums monetäre, als viel mehr um die Einarbeitung in die Sache
für gewöhnlich sind da, wenn man´s gut u. richtig machen will, ja meist einige Stunden "weg"

Mer0winger (Beitrag #77) schrieb:

thewas (Beitrag #75) schrieb: Schon mit 40 Euronen kann man loslegen, dieses Mikro z.B. braucht keine Phantonspannung sondern funktioniert an normalen Soundkarten. http://lasip.hifi-se...4&vmcchk=1&Itemid=64 Unkalibriert (reicht sogar für den Bassbereich) gibt es ähnliche sogar für einen Zehner... Verstehe ich das richtig, das man nur dieses Mikrofon, ein 3,5 mm Mikrofoneingang mit einer Spannungsversorgung für ein Elektretmikrofon und ein die Software braucht um Frequenzverlauf und Nachhallzeiten zu messen? Das wäre ja absolut genial. Geüße

Info

Programme:
-REW (Room Eq Wizzard), kostenlos!
oder
-Audionet - Carma, kostenlos!

Es gibt deutsche Anleitungen zu diesen Programmen und den Umgang mit diesen.
Ausserdem gibt es im Hi-Fi Forum.de und auf recording.de jede Menge kompetente Hilfe dazu!

.JC. (Beitrag #84) schrieb:

mir geht´s da weniger ums monetäre, als viel mehr um die Einarbeitung in die Sache für gewöhnlich sind da, wenn man´s gut u. richtig machen will, ja meist einige Stunden "weg"

Guter Ansatz.
Und ja: da gehen locker einige Stunden ins Land!

Und danach geht es meist erst richtig los, weil man dann "sehen" kann, ob und wo der Raum Probleme macht, man fängt an zu experimentieren, ..
Hobby halt.

Aber das wird ja bei Dir nicht nötig sein. Ist ja eh alles schon perfekt

Parrot

Hi,

ParrotHH (Beitrag #86) schrieb:

Und danach geht es meist erst richtig los, weil .. ... Aber das wird ja bei Dir nicht nötig sein. Ist ja eh alles schon perfekt

man dann ins Grübeln u. anschließend ans Änderungen machen kommt ..
..
ein trapezförmiger Querschnitt u. ein L-förmiger Längsschnitt ist per se schon recht gut
u. da mein Bett an der ggü. Schräge der LS steht wirkt es als Bassabsorber (usw)

die exakte Position von HT/MT unter der Schräge musste ich per Gehör finden,
vielleicht geht da noch was mit Messdaten ...

Ich werde mal versuchen meinen Bruder für die Messungen zu begeistern;
der lernt neue Softwaresachen viel schneller als ich, zusammen geht´s eh leichter u.
außerdem würde es ihm auch nutzen (er hat Kugelwellenhorn auf Basshorn) in einem ganz miesen Raum.

Mer0winger (Beitrag #77) schrieb:

Verstehe ich das richtig, das man nur dieses Mikrofon, ein 3,5 mm Mikrofoneingang mit einer Spannungsversorgung für ein Elektretmikrofon und ein die Software braucht um Frequenzverlauf und Nachhallzeiten zu messen? Das wäre ja absolut genial. Geüße

Richtig verstanden und die Software (REW oder CARMA) ist sogar kostenlos.

tja, nun weiss ich was ich in meinem Herbsturlaub anstelle

ich hatte schon vor paar Jahren versucht Messungen zu machen bin aber daran gescheitert das Phantomeinspeisungsgerät mit meiner Soundkarte zum laufen zu bringen.... danke euch allen für die Tips