Bündelungsmaß, Wandeinbau und Flachlautsprecher

Hallo,

mit 14 Jahren spielte ich Tenorhorn in einem Jugendorchester. Ich weiß also, wie ein Orchester klingt. Schon sehr lange habe ich ein Abonnement in der Hamburger Musikhalle in der vierten Reihe in der Mitte. Auch von daher weiß ich, wie in Orchester klingt. Natürlich besuche ich auch gerne Kammermusik-Konzerte und Klavierabende und weiß daher, wie Instrumente klingen.

Hört man eine schöne Orchester-Tonaufnahme zuhause an, ist man nicht zufrieden. Es klingt einfach sehr anders. Woran liegt das? Hier kommt eine kleine Geschichte von mir:

Als ich 18 Jahre alt war, kaufte ich mir meine ersten Lautsprecher. Die meisten Lautsprecher im hifi-Laden klangen damals mit z.B. Orchestermusik oder Klavier furchtbar. Als besonders schlimm habe ich B&W (total verfärbt) und eine Box mit dem "Hans Deutsch Hornresonator" in Erinnerung (grauenhaft resonierend). Kann man hören, kauft man so etwas nicht. Das beste, was ich damals fand, war eine ELAC EL 130.
Irgendwann stellte ich meine ELAC EL 130 auf die Terasse und es gab eine große Erhellung: Das klang vollkommen anders, als im Raum - und viel besser! Der Raum scheint die Wiedergabe also stark zu beeinflussen bzw. zu beeinträchtigen.
Als Naturwissenschaftler (ich bin Chemiker) wählt man den wissenschaftlichen Weg. Ich habe bei Prof. Jörg Sennheiser Elektroakustik gehört. In der Universitätsbücherei fand ich dann die Veröffentlichung von Lau und Huhn zum Bezugsabhörraum der Telekom in Berlin-Adlershof (DDR). Das war eine große Erhellung. Unterdrückung diskreter Reflexionen ist sehr wichtig, eine lineare Betriebsschallpegelkurve ist sehr wichtig, ein frequenzlieares Bündelungsmaß der Abhöreinrichtungen ist sehr wichtig, bei Vergleich wurde Wandeinbau gegenüber freistehenden Abhöreinrichtungen vorgezogen - auch sehr wichtig. Das war alles nachvollziehbar. Auch die wertvolle Dissertation von Louis Barron habe ich mir besorgt, der in einem reflexionsarmen Raum die Hörbarkeit diskreter Reflexionen mit zwei Quad ESL 63 bestimmt hat.
Dann habe ich das im Jahr 2000 überprüft und habe einen Tag lang in den beiden Räumen von Musikelectronic Geithain (Jochen Kiesler hat die Bezugsabhör-Einrichtungen RL 900 für den Telekom-Raum in Berlin-Adlershof gebaut) gehört. Ich hatte damals nur Klassik CD´s. Der RL 903 ging nicht, tat bei der Wiedergabe bei der 2. Klaviersonate von Johannes Brahms mit Helene Grimaud (Denon) in den Ohren weh und klang dabei schlecht. Der RL 901 klang mit allem mitgebrachtem Musikprogramm einwandfrei. Zum Schluß wurde der RL906 vorgeführt und der klang viel zu dunkel und diffus (augrund seines Bündelungsmaßes). Die Theorie von der Wichtigkeit des frequenzlinearen Bündelungsmaßes wurde damit eindrücklich bestätigt.
Die Räume bei MEG waren sehr gut (RT60 = 0,25s ab 30Hz), Aufnahmen aus "akustisch großen" Ursprungsräumen (Konzertsaal) klangen auch akustisch groß. Das macht die Unterdrückung diskreter Reflexionen durch Diffusoren. Oder anders: Ein Sinfornieorchester im Wohnzimmer (ein akustisch kleiner Raum) klingt einfach schlecht. Falls die gelbe Markierung im großen Raum von MEG der Hallradius war, mußte ich etwas näher herangehen, also etwas innerhalb des Hallradius hören.

Ich habe mir dann aber keinen RL 901 gekauft, sondern ein voll aktives Dreiwegesystem selbst gebaut. Mit einem Equalizer und einer frei durchstimmbaren Aktivweiche lernt man dabei sehr schnell sehr viel. Ich wählte einen 25cm Podszus-Görlich Tieftöner (in einem geschlossenen Gehäuse von 50 Liter, Einbaugüte ca. 0,5), eine 76mm-Gewebekalotte (die auch im K+H o198 verwendet wurde und dort excellent klang) und eine 25 mm Gewebekalotte (Peerless) als Hochtöner. Die Schallwand wurde groß genug gewählt, um ein ausreichendes Bündelungsmaß auch im Grundtonbereich sicherzustellen. Einen Bafflestep konnte ich im Raum am Hörplatz nicht messen. Die Frequenzübergänge wurden zu 550Hz und 2,2kHz ausgehört (das Bündelungsmaß ist dabei einwandfrei). Das Ergebnis war überaus zufriedenstellend, der Lautsprecher klingt unverfärbt und sehr transparent. Ich konnte auch lernen, daß ATC oder PMC Hauptregielautsprecher sicher nicht zur Beurteilung einer Tonaufnahme geeignet sind, da dort 76mm-Gewebekalotten bis 3,8kHz benutzt werden (kann ich mit der durchstimmbaren Frequenzweiche leicht nachstellen). Die resultierende Senke im Bündelungsmaß ist erschreckend deutlich als Klangverfärbung hörbar.

Wandeinbau war mir zu aufwendig, aber irgendwann schlug Jürgen Elberich (JE) einen Flachlautsprecher vor. Das ist fast wie Wandeinbau. Sowas habe ich dann auch noch gebaut:
http://www.syraha.de...selbstbau&idx=52625&
Das Ergebnis funktionierte erwartungsgemäß. Das Bündelungsmaß ist prinzipbedingt ausgezeichnet, es gibt keine Reflexion von der Stirnwand, die Pegelfestigkeit ist recht hoch, da der Wandeinbau im Grundtonbereich den Kennschalldruckpegel um 6dB steigert (3dB aus der Erhöhung des Strahlungswiderstandes, 3dB aus der Halbraum-Abstrahlung statt Kugel-Abstrahlung).
Der Lautsprecher steht nicht im Raum herum um stört daher nicht.

Warum gibt es so etwas nicht als Fertiglautsprecher? Ich kann mir vorstellen, daß viele die großen akustischen Vorzüge eines Wandlautsprechers nutzen wollen (liefert aufgrund des frequenzlinaren Bündelungsmaßes eine sehr lineare Betriebsschallpegelkurve), die mit großen optischen Vorzügen einhergehen, da kein Lautsprecher im Wohnraum stört.

Liebe Grüße

Andreas

Die GLZ der 310 im hörkritischen Mittenbereich ist nicht wirklich schlechter als bei guten zweiwegerichen wie die kh120, beide sind niedriger als die bekannten Hörschwellen der Literatur, wobei es für den Bassbereich wenig Angaben gibt.