B&W CM10 S2

@bartlomiej:

Wieso gehst du mit seiner Frau zum Probehören?

Sorry, hatte mich verlesen.
Also nochmal:
Wenn die Boxen dir gefallen, ist alles gut!

@Arizo: na ganz einfach, meine Frau geht gerne zu Hör-Sessions

Ich kapier gleich gar nichts mehr...
Ihr könnt mich doch so spät nicht dermaßen verwirren...
Dabei hab ich auch noch Jetlag von der Sommerzeit.

Hm..ob mein umgebauter Threshold T4000 ( Vorstellung im Hifi-Forum ) so neutral ist? Wobei: der Verkäufer hat mir gesagt es würde super passen.

@Arizo - will dich nicht verwirren - und keine falschen Gerüchte aufkommen lassen.
Kleiner Scherz am Rande LG
@bartlomiej - höre es dir einfach an, und vergleiche es mit anderen Kombis. Auf der
anderen Seite, wenn dir die Lautsprecher zusagen -> die Elektronik kann man noch
anpassen.

Ja, ich weiß.

Ich bestätige, dass ich bei allen Hörsessions alleine war und beende damit die Klarstellungs/Gerüchte/Scherz Reihe.

Mein Problem mit der Cm10 ist, dass ich mein Wohnzimmer mächtig umkrempeln müsste (ich überlege noch). Wie momentan meine Lautsprecher stehen, wäre es eher ein Fall für die CM8. Konnte sie jemand probehören? Unterhalb der CM10 soll es zwischen der s1 und s2 hörbare Unterschiede geben.

Wie gesagt, ich überlege noch.

@Verstärker: ich habe die CM10 zwei mal probegehört. Erst an einem Musical Fidelity M6 (ob mit oder ohne i kann ich mich nicht erinnern), ein zweites mal an einem MF M3i. Aus der Erinnerung heraus würde ich sagen, dass der Klang am M6 hörbar besser war.

Wo kämen wir da hin, wenn uns der Hummer ausginge
Ich musste übrigens auch gehörig umräumen- hat sich aber gelohnt.
BG Siggi

bartlomiej (Beitrag #48) schrieb:

@siggi: ich teile die Meinung von dir und deiner Frau. Eine Frage: ich habe ein paar Hifi-Fans kennengelernt, die B&W so richtig runtermachen. Zeitfehler (mit dem Thema muss ich mich noch etwas genauer beschäftigen); schlechte Weichen die, die Frequenzen nicht vernüftig aufteilen; überteuerter Schrott mit grandiosem Marketing etc. Die Marke scheint eine richtige Gruppe von Hatern zu haben. Einige von diesen Personen erwähnen, dass der einzige gute B&W Lautsprecher der Signature ist. Was meint ihr dazu? Mir hat die CM10 gut gefallen.

um Hater geht es nicht...

die Teile sind erstklassig verarbeitet, keine Frage.....

ich habe sie selbst vor längerer Zeit in einem Hifi Studio, überwiegend mit Blues und Jazz gehört. Ich fand die Gesangsstimme zu dunkel und nicht klar definiert. Das Ohr gewöhnt sich mit der Zeit allerdings an jede Art der Wiedergabe. Insofern ist das alles nicht so schlimm....

Diese Messungen bestätigen meinen Eindruck allerdings:

http://www.google.de...gfAL&ved=0CCYQ9QEwAQ

warum B&W mit solcher Senke abstimmt, muß man die Entwickler dort fragen.. ohne Absicht geschieht das nicht....wirkt auf mich wie zurückgenommener Wohlklang, der niemand stört und nicht auffallen soll, auch wenn die Aufnahme mal ein bißchen heftig ist...
ich persönlich würde allerdings so etwas zur Not mit einem EQ auffüllen...

Hmmm... um ehrlich zu sein hat mir Stimmenwiedergabe bei der CM10 besonders gut gefallen. Wobei ich kein Jazz und Blues gehört habe (sondern z.b. Pink Floyds The Wall).

Wie coreasweckl sagt gewöhnt man sich ja sehr schnell an unterschiedliche Tonalitäten, von daher wenn man nicht den direkten Vergleich hat fehlt einem kaum was.

kann ja sein, wenn dir dieses aus meiner Sicht "Zurückgenommene" gut gefallen hat

wie gesagt, das menschliche Ohr ist in der Lage, sich an einen gewissen Sound zu gewöhnen.
Weiß ich von mir selbst, was ich schon so alles an völlig verschiedenen Konstruktionen mein Eigen nannte...

hat sich überschnitten mit "thewas"

wie bereits geschrieben, die Abstimmung ist Absicht, der Lautsprecher soll eben nie nervig oder lästig klingen, einfach gefällig.
Ich glaub die könnten auch noch etwas tiefer spielen, aber das soll wohl auch den größeren 8xx überlassen werden, die leichte Oberbassbetonung find ich recht angenehm.

Da muss jeder seinem eigenen Geschmack vertrauen, mich haben die CM9S2 auch überzeugt, weil ich einfach lange damit hören kann, ohne dass sie mich nerven.

Hab sie mit den Dali Rubicon 5 & 6 verglichen, die klingen auch super, aber mit dem ein oder anderen Stück, waren die CM9 einfach angenehmer, das war dann mein Kriterium. Eine Sonus Faber Venere hat den Klang da nur noch aufgeweitet, Klang alles zu dick.

Ich hatte vorher Canton und so was nerviges, offenes im Hochton wollte ich mir nicht nochmal anschaffen.

Noch eine Sache möchte ich zu der CM10 anmerken: sie scheint ehrstaunlich gut mit mittelgroßen/kleineren Räumen zurecht zukommen. Ich habe in einem kleineren Vorführaum erst die Dynaudio X34 probegehört (auch sehr gut, aber etwas strenger als die "vitale" CM10, schön homogen aber nicht ganz so differenziert wie die B&W- Hifichinesisch ). Dann habe ich den Verkäufer gebeten die X38 anzuschliessen (der Verkäufer merkte an, dass sie etwas zu groß ist) und man konnte deutlich hören, dass der Raum zu klein ist. Aufgeblähter Klang und ungenauer Bass. Erstaunlicherweise war die von der Größe her ähnliche B&W CM10 (ich habe auch darum gebeten, der Verkäufer meinte auch etwas mehr Platz wäre besser) was dise Aspekte angeht sehr viel besser.

Kann das mit auch mit der spezifischen Raumakustik des Studios zusammenhängen, die vielleicht besser für die CM10 war?

Ich habe sie später noch einmal in einem etwas größeren Raum gehört.

Ich würde sie gerne mal am Musical Fidelity M6 und M3 gegenhören. Aus der Erinnerung heraus klang sie am M6 besser (wobei sie auch an dem M3 eine gute Figur gemacht hat und man konnte viele ihrer positiven Eigenschaschaften heraushören). Erinnerungen sind ja aber so ne Sache...

Ich würde sie wahrscheinlich am meinem eigenen Threshold Verstärker betreiben, ich finde das jetzt halt nur interessant.

Hi mw83! Wie würdest du den Bass der CM9 S2 beschreiben? Hast du auch einen direkten Vergleich zur CM10? Großer Unterschied oder eher klein?

Ich erlaube mir auch zu antworten und mich selbst zu zitieren:

Das auffälligste für mich ist, dass sie im Bass Bereich deutlich differenzierter ist als die in dem Fall doch etwas limitierte CM9. MmN bietet die CM10 eine über das ganze Frequenzspektrum wunderschöne Wiedergabe mit einem wirklich vollen,voluminösen und differenzierten Klang. Der Bass ist nahezu perfekt, fällt gar nicht auf, fügt sich perfekt ins Musikgeschehen ein und fällt auch nicht dadurch auf, dass er irgendwo fehlen würde.

Ich weiß leider nicht mehr ob ich die CM9 S1 oder S2 gehört habe. Bei der CM10 war es die S1 (da soll es kaum Unterschiede geben).

Einige behaupten, dass die CM10 in erster Linie einfach mehr Bass hat was man nicht mögen muss. Für mich persönlich klingt die CM10 was untere Frquenzen angeht differenzierter und voller.

Ich weiß leider nicht mehr ob ich die CM9 S1 oder S2 gehört habe.

Bin mir nicht sicher, ob das soo ausschlaggebend ist, aber laut Herstellerangaben ist gerade die untere Grenzfrequenz bei der CM9 S2 im Vergleich zur S1 deutlich tiefer gesetzt worden.

ich finde die CM10 hat einfach nur mehr Bass, aufgrund des dritten Membrans, sie spielt ja nur leicht tiefer.
Das sie hier differenzierter oder feiner oder so spielt, ist für mich Marketing bla bla.

Für mich ist die CM9 die bessere Wahl, da die CM10 mir optisch schon nicht gefällt, der aufgesetzte runde Hochtöner passt nicht zur sonst eckigen Form.
Das "Mehr" an Klang rechtfertigt den Preisaufschlag für mich nicht, da hier auch hauptsächlich Volumen und Bass zugenommen hat, sonst nichts.

die CM Serie hat eine leichte Oberbassbetonung, somit erübrigt sich für mich die Frage ob sie tonal richtig bis in den Keller spielt, aber so wie sie klingt, klingt sie gut.

OK, Danke für deine Meinung...

Das sie hier differenzierter oder feiner oder so spielt, ist für mich Marketing bla bla.

Ich bin kein angestellter von B&W und bin vor dem probehören nicht mit Marketing konfrontiert worden, dass mir veklickern sollte, dass die CM10 feiner/besser spielt als die CM9. .Ich hatte einfach das subjektive Gefühl, dass komplexere Basspasagen differenzierter rüberkommen.Das ist nur meine subjektive Meinung.

Und ich finde eben, dass sie schön voll klingt (aber nicht aufgebläht!) was mir bei der cm9 ein bisschen gefehlt hat. Dast aber erst recht subjektiv.

Das "Mehr" an Klang rechtfertigt den Preisaufschlag für mich nicht, da hier auch hauptsächlich Volumen und Bass zugenommen hat, sonst nichts.

Als nach der CM9 (es wird doch wohl die S1 gewesen sein) die CM10 angeschlossen wurde, sagte ich als erstes zum Verkäufer, dass (beim gleichen Stück) sich die Stimmen schöner anhören. Das habe ich wirklich so empfunden.


Hm... ich guck mal ob ich die CM9 S2 irgendwo probehören kann.

mw83 (Beitrag #70) schrieb:

ich finde die CM10 hat einfach nur mehr Bass, aufgrund des dritten Membrans, sie spielt ja nur leicht tiefer. Das sie hier differenzierter oder feiner oder so spielt, ist für mich Marketing bla bla. Für mich ist die CM9 die bessere Wahl, da die CM10 mir optisch schon nicht gefällt, der aufgesetzte runde Hochtöner passt nicht zur sonst eckigen Form. Das "Mehr" an Klang rechtfertigt den Preisaufschlag für mich nicht, da hier auch hauptsächlich Volumen und Bass zugenommen hat, sonst nichts. die CM Serie hat eine leichte Oberbassbetonung, somit erübrigt sich für mich die Frage ob sie tonal richtig bis in den Keller spielt, aber so wie sie klingt, klingt sie gut.

sorry aber dann solltest du entweder mal zum ohrenarzt oder zu einem richtigen händler fahren:-))

die cm10 setzt sich klanglich DEUTLICH!! von der cm9er ab, die stinkt dagegen mal so richtig ab.
wir haben auch cm9, cm10, canton crono sls, dynaudio ect.. verglichen.

gerade die canton und die cm9 hatten auch nur ansatzweise nicht eine chance gegen die cm10.

gerade der mittel-hochton spielt derart frei bei der cm10, das ist nicht wirklich mit der 9er zu vergleichen, die höhen sind detailierter, aber gerade der extrem! frei! spielender mittelton ist das absolute sahnestück. und das hört man sehr wohl heraus:-)

dagegen hört sich die cm9 an als wäre ein vorhang vor der box. das die cm10 auch noch satter klingt und druckvoller ist ein zusätzliches gimmik, was die box noch besser im klangvoluemn macht.

aber, jeder hört nunmal anders, du solltest hier wirklich nicht auf erfahrungen von anderen hören, und dir boxen kaufen ohne sie gehört zu haben.
ich betone gerne nochmal, die cm10 setzt sich klanglich deutlich! von der 9er ab.

bitte selbst zu einem guten händler fahren, und vergleichen.

schau doch mal im b&W thread nach im stammtisch, da sind unzählige die dir genau das bestätigen können.-----

aber, nix geht nunmal über selbst anhören und entscheidung geben.

Ich hatte ja nur CM9/10 in der alten Version vergleichen können -> das ist definitiv kein
Marketinggerede die 10`er ist einfach besser gewesen. Ich finde das Design jetzt auch nicht
so toll, dass ich wg. dem aufgesetzten Hochtönergehäuse (woran erinnert es mich nur?)
etliche hundert Euros mehr ausgeben wollte.

Wie CM9/10 in der neuen Version sich verhalten kann ich nicht sagen, könnte sein, dass
der Abstand geringer ist. Hatte auch die Dynaudio Focus 260 dagegen gehört -> fiel bei mir durch.
LG Siggi

Also - der hier überarbeitet Threshold-Amps: http://www.audio-markt.de/_markt/item.php?id=6841059320&
Und der hier auch: http://www.innovative-audio.de/

Am besten mal bei beiden wegen einer Überarbeitung der Threshold T-4000 telefon. anfragen.

BG
Bernhard

@Jeremy: danke für die Tipps

nd ich finde eben, dass sie schön voll klingt (aber nicht aufgebläht!) was mir bei der cm9 ein bisschen gefehlt hat. Dast aber erst recht subjektiv.

ja sie klingt voll, habe nicht behauptet, dass sie das nicht tut.

Als nach der CM9 (es wird doch wohl die S1 gewesen sein) die CM10 angeschlossen wurde, sagte ich als erstes zum Verkäufer, dass (beim gleichen Stück) sich die Stimmen schöner anhören. Das habe ich wirklich so empfunden.

die Komponenten sind sowohl bei CM9, wie auch CM10 gleich, Position Hochtöner und Weichenabstimmung sind anders, dass hier Detailunterschiede im Klang vorhanden sind, ist klar. die CM10 wirkt dardurch luftiger/offener - für mein Empfinden etwas mehr auf Effekthauscherei aus, als auf Stimmigkeit.

@DasDing)

sorry aber dann solltest du entweder mal zum ohrenarzt oder zu einem richtigen händler fahren:-))

war ich beides

ich stimme dir zu, dass jeder selbst beurteilen soll, wann etwas für ihn deutlich besser klingt.
Natürlich spielt die CM10 "freier und offener", das liegt an ihrer Abstimmung, für mich trennt sie die Bereiche stärker und macht somit mehr Effekte, Bass stärker, Hochton offener - den Mittelton halt ich eher für gleich, sprich die möglichen Frequenzen des MT sind hier gleich, hat auch die selben Membrangrößen.

ich hab die CM9S2 gegen CM10 und CM10S2 gehört, für mich ist der Unterschied der beiden CM10 absolut vernachlässigbar.
Der Unterschied von CM9S2 zu CM10(oderS2) gering um hier den deutlichen Mehrpreis zu bezahlen.
Die alte CM9, ja da gebe ich dir recht, die stinkt etwas dagegen ab, da sie hier deutlich lustloser und dumpfer spielt.

Ich weiß nicht, ob du die CM9S2 oder die CM9 gehört hast?

schau doch mal im b&W thread nach im stammtisch, da sind unzählige die dir genau das bestätigen können.-----

ich hab sie doch für mich gehört und meine Entscheidung getroffen, es gibt auch Leute die hören Kabel klingen (oder das etwas teureres auch besser klingt)
wenn jeder seinem eigenen Klangempfinden nach handelt und dann kauft, ist doch alles ok
[das ist jetzt im übrigen kein Vorwurf den Kollegen im B&W Thread, sondern generell]

Ich hatte ja nur CM9/10 in der alten Version vergleichen können -> das ist definitiv kein Marketinggerede die 10`er ist einfach besser gewesen. Ich finde das Design jetzt auch nicht so toll, dass ich wg. dem aufgesetzten Hochtönergehäuse (woran erinnert es mich nur?) etliche hundert Euros mehr ausgeben wollte.

@siggi

nicht anderes wollte ich damit sagen (meine Aussage ging rein auf die S2)

und jetzt kauft euch ne B&W verdammt

und jetzt kauft euch ne B&W verdammt

na ja, ich wüsste doch gar nicht mehr, wohin damit... für ne bmw hätte ich noch ein plätzchen frei!

DasDing) (Beitrag #73) schrieb:

gerade der mittel-hochton spielt derart frei bei der cm10, das ist nicht wirklich mit der 9er zu vergleichen, die höhen sind detailierter, aber gerade der extrem! frei! spielender mittelton ist das absolute sahnestück. und das hört man sehr wohl heraus:-)

das ist natürlich eine sehr mutige Aussage, mittel-Hochton ist eben gerade nicht wirklich frei, zumindest die mittleren Lagen und das ist wohl auch so gewollt von B&W.....
Hatten wir ja schon und das spiegelt sich ja auch in den Messungen wieder.

Kommt natürlich immer darauf an, welchen LS man vorher gewohnt war, der u.U. ebenfalls eine Mittensenke hatte, die noch ausgeprägter war...

[quote="mw83 (Beitrag #77)"][quote]


und jetzt kauft euch ne B&W verdammt [/quote]

.. alles klar Papi

Bei mir musste ein Paar Nuvero 4 (tolle Boxen) zugunsten der neuen B&W CM10 S2 weichen: Mein dahinter liegendes Prinzip: Der Hubraum macht's! Die Nuveros standen ja auch auf Stativen. Warum also nicht den ganzen Bereich nutzen?! Nun, ich bin äußerst zufrieden! Die LS spielen m.M.n. grundsätzlich sehr detailreich und sind knackig im Bassbereich (z.B. bei dem Lied "too old to die jung" von Brother Dege). Bei hohen Pegeln dröhnt es zwar, aber das liegt natürlich am Raum. Optisch hätte ich auf die obigen Hochtön-Nubsis verzichten können... aber wenn es was bringt... *glaub*
Ob sich der Preis eines kleinen Kfz lohnt, muss wohl jeder für sich entscheiden.

Beste Grüße
Sascha

Übrigens sind die Gerätschaften schwer zu tragen - sowohl was Handlichkeit betrifft (v.a. Schwerpunkt) als auch das Gewicht (40kg).
Der Transportheini schubste mir die LS vom LKW in die Arme mit den Worten: "Moin Chef! Alles klar Chef! Geile Dinger hasse da!" & verschwand in den Tiefen der Transportluke, um mir ja nicht beim Tragen helfen zu müssen (3. Etage)...

bartlomiej (Beitrag #66) schrieb:

Ich würde sie gerne mal am Musical Fidelity M6 und M3 gegenhören. Aus der Erinnerung heraus klang sie am M6 besser (wobei sie auch an dem M3 eine gute Figur gemacht hat und man konnte viele ihrer positiven Eigenschaschaften heraushören). Erinnerungen sind ja aber so ne Sache.

kann nicht besser geklungen haben, es klingen alle verstärker die halbwegs gut gemacht sind gleich ganz egal wieviel geld sie kosten! das ist hier im forum so!

Nur mal so eine blöde Frage... Kann es nicht sein, dass Verstärker, die über keine Klangregler, Direct- oder Loudness-Schalter verfügen, wie z. B. der MF M3 oder M6, vom Hersteller gesoundet werden? Oder würde man so etwas beim Betrachten des Innenlebens an einem bestimmten Modul sehen? Ich kann wirklich nicht beurteilen, ob es Verstärkerklang gibt oder nicht, denn ich konnte bisher keine Vergleiche anstellen. Ich tendiere aber eher dazu, dass es Verstärkerklang irgendwie doch gibt, wenn auch nur im geringen Ausmaß. Bei so vielen verschiedenen Konzepten, kann doch nicht alles gleich klingen...

Damit du dir nicht die über 500 Seiten gehende Diskussion antun musst eine kurze Zusammenfassung/FAQ.

Ich bin drauf und dran mir die CM10 S2 zu holen, als Upgrade von meinen Canton GLE 496ern.
Zwei Fragen an euch, die ihr euch wesentlich besser auskennt:
1. Reicht der Denon 2113 um sie zu befeuern? (5.1 mit Canton Chrono SL 555.2 und Heco Victa 301ern)
2. Sind die Lautsprecher die Richtigen für Rockmusik? Habe schon viele Tests gelesen aber eigentlich nie mit Rock.

Hab die CM9 S1 gehabt und bin auf die CM10 S2 umgestigen.

Die CM10 S2 stellt die CM9 was den Bass Bereich sowie im detailierten mitten und vor allem Hochtonbereich an die Wand.
Ich bereue den Umstieg auf keinen Fall!
Was mir aber aufgefallen ist, schlechtes Tonmaterial bestraft die CM10 direkt.....

@barrel428

Die CM10 kann alles, ich höre auch von House bis Rock und das geht alles
Der 2113 sollte eigentlich langen, so Leistungshungrig sind die nicht.

Schäferhund (Beitrag #78) schrieb:

und jetzt kauft euch ne B&W verdammt na ja, ich wüsste doch gar nicht mehr, wohin damit... für ne bmw hätte ich noch ein plätzchen frei! ;)

Dann Kauf dir ne B&W für die Garage

@barrel428
Von der Leistung ist der Denon schon OK, aber der Impedanzverleich geht bei den B&W auch deutlich unter 4 Ohm, könnte für den Denon schon etwas knapp werden...
Solange keine krassen Pegel gefahren werden, sollte es aber zumindest brauchbares erreichen.

Ich habe die Erfahrung gemacht, das die Dinger unheimlich von einem potenten Amp profitieren. Wird schon passen mit dem Denon, aber wenn du später mal upgradest, macht es nochmal soviel Spaß.

Da ich viel von diesem Forum profitiere, aber nicht viel Ahnung habe, schreibe ich gern, wenn ich mal was beitragen kann:
Seit ungefähr einem Jahr suche ich neue Lautsprecher, die sowohl für den Stereobetrieb, als auch für die 5.1 Filmwiedergabe geeignet sind. Ich habe dazu mehrmals in einem orstansässigen größeren Hifistudio etliche Lautsprecher Probe gehört. Unter anderem welche der Firmen: Magnat, Canton, Infinity, KEF, Heco, Triangel und eben auch die B&W. Hier stand zunächst die CM9 in einer Reihe mit den anderen in dem Raum mit den Lautsprechern ich schätze bis 2000 €. Die gefiel mir auch bei mehrfachem Probehören von allen am Besten. Im Nachbarraum, in dem die Lautsprecher standen, die eigentlich für mich zu teuer sind, standen die CM10. Die habe ich rein Interessehalber dann auch noch mal gehört. Ich habe da noch mal eine deutliche Verbesserung gehört. Ich habe sie dann nebeneinander stellen lassen und gegeneinander gehört. Aus meiner Sicht haben die CM10 deutlich mehr Bass und sie sind in den Mitten und Höhen offener. Ich weiß nicht, ob ich das mit den richtigen Worten beschreibe. Der Klang war mehr von den Lautsprechern gelöst und für meine Ohren natürlicher. Nachdem ich die dann auch zu Hause mal hören konnte, habe ich mich für die CM10 S2 entschieden, die ja inzwischen auf dem Markt sind. Ich betreibe sie mit einem Yamaha RX-V 757 und höre sie im Stereo Betrieb im Modus "Pure direkt". Der Händler sagt, dass der Verstärker nicht optimal ist, aber ich bin im Moment sehr zufrieden.

Ich habe einen Denon X4000 und hör die auch im Pure Direct und bin damit zufrieden bzw. Audyssey Bypass L/R
Treble auf +1 und alles ist gut, jetzt können gerne alles kommen das ich in meinen "verbogenen" Raum meine Raummoden Liebe ..... JA ich mach das.
Im HK Betrieb dann mit Audyssey und Subwoofer

Ich habe die CM10 S2 und die CM9 S2 auch mal nacheinander beim Händler hören können. Die CM 10 S2 gibt es bei Hirsch und Ille in Mannheim für 1.350 € (anstatt 1.800€).

Der freiliegende Hochtöner klingt auch freier. Wenn ich mir jetzt die Hände neben den Mund halte klingt meine Stimme auch etwas seltsam. Oder sprecht mal durch eine Rolle Klopapier. Klingt auch beschissen :-D
Und ähnlich ist der Effekt bei der CM10 S2. Dadurch das reflektierenden Gehäusewände fehlen, klingt sie einfach natürlicher.

Basstechnisch stelle ich mir die Große aber in Räumen bis 20 qm schwierig vor. Das könnte zu viel des Guten sein. Dann wäre mir die CM9 S2 lieber. Aufstellung mit schön viel Abstand zur Seite und Rückwand sollte man bei Beiden einhalten.

Wummerige, tiefe Frequenzen, die einfach nur unangenehm sind, kann man auch mit der Stimme testen. Sprecht aus einer Ecke und eure Stimme klingt wie die von einem Bär. Ebenso wenn ich mit dem Rücken an der Wand angelehnt spreche.
Spreche ich mittig im Raum, gekniet in 1 Meter Höhe, ähnlich positioniert wie der Hochtöner, kann ich schon selbst ganz gut hören, an welcher Position meine eigene Stimme für mich normal klingt.

Das war nun mein Pfingst-Beitrag


Eine Frage an die Besitzer der Schwarzen
Wie sind eure CM´s lackiert? A....glatt lackiert, mit perfektion wie bei einem Flügel, oder haben sie Orangenhaut und sehen dellig / wellig aus?

Der freiliegende Hochtöner klingt auch freier. Wenn ich mir jetzt die Hände neben den Mund halte klingt meine Stimme auch etwas seltsam. Oder sprecht mal durch eine Rolle Klopapier. Klingt auch beschissen :-D Und ähnlich ist der Effekt bei der CM10 S2. Dadurch das reflektierenden Gehäusewände fehlen, klingt sie einfach natürlicher.

Weil wir auf unsere Stimme mit unserer "Schallwand" (Mund) gewohnt sind, dieses Beispiel kann man aber nicht für Lautsprecherchassis extrapolieren weil diese abhängig von ihrer Schallwand anders abgestimmt werden so dass das Gesamtergebnis neutral ist.

Das verstehe ich nicht. Für mich ist das kein Gegenargument zu meiner Behauptung.
Was ist dann der Grund, wieso der Hochtöner der CM10 so freier klingt als der von der CM9 ?

Andere (oder bzw. gleiche Abstimmung) die dann besser zu der schmalen "Schallwand" passt bzw. dir besser gefällt (dass es "freier" klingt ist zudem erstmal nur eine subjektive individuelle Behauptung). Wobei man vielleicht auch sagen sollte dass mittige Hochtöner ohne Waveguide oder Gehäusefasen eine fehlerbehaftete Konstruktion sind von daher ist dem Punkt die CM10 besser als die CM9 (mit jedoch anderen Nachteilen wie z.B. Gleichmäßigkeit im Abstrahlverhalten)
http://heissmann-aco...len-treiberanordnun/

Danke für den Link. Die Seite ist sehr Informativ.

Aber das er freier spielt, ist keine subjektive Darstellung meiner Empfindung, sondern deutlich hörbar und auch logischerweise verständlich.

Der entkoppelte Mitteltöner der CM10 klingt ebenso besser, da er von äußeren Resonanzen befreit spielen kann.

Die drei Bass-Treiber der CM10 spielen auch wuchtiger, als die zwei der CM9. Auch das ist Tatsache.


Würde ich den Hochton als nervend oder angenehm empfinden, wäre das subjektiv. Oder wenn ich behaupten würde, dass der Bass der CM9 schwammig wäre und der Bass der CM10 zu unpräzise spielen würde, wäre das alles andere als Objektiv und sozusagen aus einer Laune heraus beschrieben.

Das sind alles keine Tatsachen sondern wissenschaftlich unbewiesene Behauptungen einer Marketingabteilung, leider ist die Wahrheit deutlich komplexer, wenn du ein ernsthaftes Verständnis zu Lautsprechern aufbauen möchtest kann ich dir sehr den DIY Bereich des Forums http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=104 oder ein Buch dazu empfehlen, z.B. diese beiden Standardwerke http://www.amazon.de...eywords=lautsprecher http://www.hornlautsprecher.de/download_dichtung.htm

Natürlich sind es Tatsachen. Das es Halbwahrheiten sind, die auf Marketing beruhen, ist deine persönliche Meinung und fast schon ne Unterstellung an die Industrie...

Als Moderator solltest du etwas mehr differenzieren können. Irgendwie scheinst du da etwas zu verwechseln.

Objektiv sind Tatsachen, Subjektiv sind Empfindungen. Natürlich greift das Eine in das Andere über, da beides nicht nur irgendwie zusammengehört.

Objektiv: deine Rechtschreibung ist verbesserungsfähig
Subjektiv: mich nervt es grammatikalisch unkorrekte Texte lesen zu müssen

Nichts für Ungut

Natürlich sind es Tatsachen. Das es Halbwahrheiten sind, die auf Marketing beruhen, ist deine persönliche Meinung und fast schon ne Unterstellung an die Industrie...

Dann zeig mal ernsthafte Studien (z.b. AES) dazu.

Als Moderator solltest du etwas mehr differenzieren können. Irgendwie scheinst du da etwas zu verwechseln.

Nein, du verwechselst sehr viel dein Fanboyhalbwissen mit Verständnis zur Akustik und Lautsprecherbau, kannst ja gerne deine "Thesen" mal im DIY Bereich präsentieren wenn du mir nicht glaubst, ich kenne die Antwort.

Objektiv sind Tatsachen, Subjektiv sind Empfindungen. Natürlich greift das eine in das Andere über, da beides nicht nur irgendwie zusammengehört.

Nur man müsste schon wissen ob die subjektive Empfindungen die vermuteten Ursprünge haben, oder doch etwa ganz andere.

Objektiv: deine Rechtschreibung ist verbesserungsfähig Subjektiv: mich nervt es grammatikalisch unkorrekte Texte lesen zu müssen

Nun ja, wenn man nicht inhaltlich mithalten kann, sucht man solche "Auswege". Übrigens habe ich in deinem oberen Post 7 Schreibfehler gefunden, von daher sollte man nicht mit Steinen werfen wenn man im Glashaus sitzt.

Ich weiß nicht, was dich dazu bewegt hier "Fanboys" wie mich belehren zu wollen. Fragt sich nur, wer hier ein Fanboy ist.

Anscheinend hast du irgendein Problem damit wenn man dich kritisiert.

Jedenfalls kann und will ich dir nicht folgen. Und es interessiert mich auch nicht. Leute wie dich lass ich links liegen! So was schimpft sich "Moderator". Das Forum zeigt sich mal wieder von seiner beschissensten Seite und macht seinem Ruf, dank Dir, alle Ehre!

Und die gefundenen Rechtschreibfehler darfst du gerne behalten.