KEF Q900 im Vergleich zur XQ40 und zur B&W CM9

Hallo Forumsmitglieder,
ich habe Dienstag 4 Stunden lang die neue KEF Q900, die KEF XQ 40 und die B&W CM9 gehört. Ausgangspunkt war, dass ich mit meiner Kombi (Creek Evo + KEF IQ90) nicht so zufrieden bin. Mit fehlt es im Vergleich zu den Höhen an Bass und Wärme. Meine Hörerfahrungen will ich Euch nicht verenthalten. Also:

KEF Q900
Als erstes fiel der optische Eindruck ins Gewicht. Die Teile sind echt groß, sie sehen im Vergleich zur IQ 90 und zur XQ40 aus wie ein Kühlschrank - leider sind sie auch nicht besonders schöner als ein solcher :-(
An die Optik konnte ich mich die 4 Stunden nicht gewöhnen, ich finde das geht gar nicht. Als Q300 kann ich mir das ja noch vorstellen, aber in der Größe und der Verarbeitung sieht es doch eher als wie ne Sperrholzbox als wie ein Spitzenlautsprecher. XQ40 und CM9 sind da um Welten schöner.
Der Höreindruck war bestimmt auch etwas von dieser optischen Enttäuschung geprägt, für mich war sofort klar, dass ich mir die nicht ins Wohnzimmer stelle. Trotzdem: Sie klingen sehr erwachsen und harmonisch. Die hellen Spitzen in den Höhen sind trotz der hell abgestimmten Creek Elektronik vollkommen verschwunden, der Bass ist sehr wunderbar voll und fügt sich schön ins Gesamtbild ein. Ich fand ihn allerdings ein wenig zu wuchtig und würde behaupten, dass sie etwas bassbetont ist. Ansonsten vom Klang her für den Preis ein Klasse Lautsprecher!

B&W CM9
Hupps - Der Unterschied zu KEF ist gar nicht mehr so groß! Der Händler meinte auch, dass die neue KEF wie einer Bowers klingt, nur leider nicht so schön aussieht :-)
Der Bass ist deutlich kontrollierter als bei der Q900, insgesamt ist deutlich zu hören, dass hier eine Qualitätsstufe höher spielt. Anfangs klingt es im Vergleich zu IQ90 tatsächlch sehr unaufgeregt, man könnte auch sagen langweilig. Deshalb hatte ich mich ja auch für die IQ 90 entschieden. Aber hört man länger, fasziniert die CM 9 doch, sie zieht einen irgendwie tief in die Musik rein und hat etwas wunderbar atmosphärisches.

XQ40
Auch hier sofort hörbar eine Preiskategoerie höher als die Q900. Der Bass in meinen Ohren auch besser als bei der IQ90, obwohl die gleichen Chassies verwendet werden. Er ist wunderbar knorrig. Aber es klingt insgesamt deutlich schlanker als die Q900 und die CM9. Aber auch lebendiger und spritziger. Mich hat diese Box auch sehr fasziniert, aber ich glaube, dass sie mir auf Dauer doch etwas schlank abgestimmt ist und die Höhen für mich gerade in Verbindung mit dem Creek etwas zu sehr im Vordergrund stehen.

Fazit:
Die Q900 mag gut klingen, kommt für mich aber optisch nicht in Frage. Klanglich kommt sie eher der CM9 näher als der XQ40. Die CM9 und die XQ40 haben mich beide beeindruckt. Sie legen den Spot auf unterschiedliche Frequenzen: Die XQ40 eher auf die Höhen, weshalb man faszinierend echt die Geräusche der gezupften Seiten oder die Klappgeräusche der Blasinstrumente hört. Auch spielt sie sehr lebendig und hat Power. Aber auf Dauer finde ich sie vielleicht etwas anstrengender. Die CM9 fokussiert eher auf die Mitten/Bässe. Der Fokus geht nach unten und man hört plötzlich ganz andere Aspekte der gleichen Musik. So hörte ich plötzlich Keith Jarrett viel lauter und emotionaler Stöhnen und mitsingen als mit der XQ40, die einem eher die Schlagzeugbecken überzeugend echt um die Ohren haut. Ich würde sagen, die CM9 klingt atmoshärischer und die XQ40 lebendiger! Was man lieber mag ist sicherlich Geschmacksache. Ich bin auch noch sehr unentschieden und über jeden Kommentar dankbar. Momentan tendiere ich eher zur CM9. Werde im Januar diese noch mal ausführlicher hören. Oder ich warte auf den Nachfolger der XQ40, die dann ja wohl auch den neuen Tieftöner der Q900 haben wird und hoffentlich schöner ausschaut.


Viele Grüße

UHU05