Thread für IQ Liebhaber

Hi, ich hab mal ne kurze Frage. Habe gerade mal die IQ 4180 ATs meines Vaters getestet und habe festgestellt, dass der Tieftöner (Vifa M21WJ-49) des einen Lautsprechers einen weg hat.

Von Musikinstrumenten habe ich zwar keine Ahnung, aber ich weiß, dass es beim Schlagzeug eine Trommel gibt, über die man so eine Art Kette spannen kann, damit das ganze mehr metallern klingt. Genau so hört sich auch der Tieftöner an.

Ich hab ihn also mal ausgebaut und ausgelötet und ihn mir genauer angeschaut. Wenn ich die Membran ein wenig runtedrücke, hört man ganz deutlich, dass irgendwas an Metall schlägt. Schüttelt man das Chassis, hört es sich an, als wären meterweise Drähte in der Schwingspule lose und flögen kreuz und quer.

Ist das Chassis reparabel? Oder muss ich ein neues kaufen und zu dem Vifa M21WO-39-08 greifen?

Danke schonmal!

Hi!
Ich hatte auch mal Probleme mit ein Paar Tieftönern aus den Trend.
Die waren zum Teil innen oxidiert und das Oxid hat den Luftspalt zugepappt. Es hat dann auch beim bewegen gekratzt.
Reparatur war möglich, ich habe es bei Wilbrand Acoustics machen lassen für 65€ pro Chassis. Mit dem Ergebnis war ich sehr zufrieden!

Wenn du neu kaufen willst, dann ist der M21WO-39-08 schon der richtige. Er ist als Ersatz für den M21WO... aus der 4180AT vorgesehen. Allerding solltest du dann zwei neue kaufen, weil sie sich doch etwas in den Werten unterscheiden.

Oder du kannst hier zuschlagen: KLICK

Hallo liebe IQ Liebhaber ^^

Ich wurde von einem anderen Thread mal zu euch Spezialisten verwiesen. Folgendes Problem :
Bin seit langem im Besitz eines Paares IQ Ted 5. Dazu einen pioneer VSA E07 Verstärker. Eigentlich war der ursprüngliche Plan die recht großen Ted 5 gegen kleinere Satelliten zu tauschen, kurzum dies wurde wegen dummer Idee verworfen. Habe lange Zeit alles mit 5.1 betrieben, jedoch mit billigst Canton Lautsprechern hinten, sowie als Center ein 3.5€ Jamo , besser gesagt, seit ~2 Jahren sind es nur noch die Ted5. Zum Musik hören ist alles bestens, solang es Stereo ist, nun möchte ich auch wieder mal Filme schauen und suche dazu die "passenden" Rear- sowie Centerspeaker. Ich vermute ja mal das ich nen Sub nicht brauche.
Verzeiht meine Unwissenheit, habe mich seit etlichen Jahren nicht mehr mit Hifi beschäftigt und hier im Forum Hilfe gesucht. Eigentlicher Plan war mir ein "günstiges" Teufelsystem zu holen, davon wurde mir im Vergleich zu meinen jedoch abgeraten. Also nun die Suche nach Center und Rear. Ich bin jedoch total orientierungslos in dieser Hinsicht und man verwies mich in diesem Thread. Vielleicht gibts ja hier jemanden der etwas ähnliches betreibt ? Würde mich über Hilfe sehr freuen.
Gruß
Thorsten

Hallo Rancor,

ein reines I.Q-5.1-Setup zu bekommen, ist sehr schwierig.
Ich habe meins über 4 Jahre zusammengesucht. Insbesondere "vernünftige" I.Q-Center gibt es so gut wie gar nicht.

Vielleicht wäre es doch besser, auf ein Teufel-System für Filme auszuweichen und die TED5 für Stereo zu behalten...

Wie hoch ist denn dein Budget?

goemichel schrieb:

Vielleicht wäre es doch besser, auf ein Teufel-System für Filme auszuweichen und die TED5 für Stereo zu behalten...

Das würde aber bedeuten, insgesamt 8 Lautsprecher ins Wohnzimmer stellen zu müssen, was nicht jeder schön findet...

Für Rear und Center wollte ich mich wenn möglich zwischen 400 und 600€ bewegen. Bei dem komplettset zwischen 500 und 800€. Es muss nichtmal rein IQ bleiben, nach einigem schauen ist das ja wirklich wohl nicht leicht. Mein Problem ist das ich im Moment alles schlecht zuordnen kann.
Ein Beispiel :

Theater 100 von Teufel auf der einen Seite, auf der anderen meine Ted 5 und eine Kombination aus Center/Rear von "Fremdfirmen". Ich weiss das der Klang immer eine subjektive Sache, mir fehlen jedoch vergleichsmöglichkeiten und ich habe keine Lust mir die Teufel zu bestellen und reinzuhören und direkt zu sagen : mist und wieder zurück.
Oder klingt so etwas wie das Theater 100/200 besser , weil aufeinander abgestimmt als eine Kombi der IQ +Lautsprecher der Firma XY (also "ausgesuchte").

Das Teufel + IQ wäre meine schlechteste Wahl, dann habe ich zu den großen Standlautsprechern noch nen Sub Plus 2 kleine vorne, würde ich gern vermeiden.

Wie geht man an die Suche nach nem passenden Center/Rear denn vor ? Ist es generell schlecht "große Stereolautsprecher" mit anderen zu kombinieren für 5.1 . Sind da Komplettsysteme besser ? Brauch ich, wenn ich mir Center/Rear hole noch nen Sub ?

Viele viele Fragen tun sich mir auf. Ich bin mir schon im klaren das eine Beratung beim Klang einer Sache sehr schwierig ist, da sehr viele Variablen und das alles plus persönlichen Geschmack, mir fehlen im Moment einfach Ansätze zum weitersuchen.

Ich hätte nichtmal Probleme damit aus dieser Sache ne längerfristige zu machen, nur halt wo ansetzen ? Müssen die Sachen alle von IQ sein. Wenn ich dein Beispiel nehme mit 4 Jahren gesucht, ist es dann "Markentreue" das es IQ sein musste oder war es klanglich klar das es alles IQ sein musste (also zusammen) ?

Viele Fragen auf die es keine klare Antwort gibt, hoffe man versteht was ich grundlegend möchte ;). Also, meine "liebste" Lösung wäre auf den IQ aufzubauen.

Rancor schrieb:

Hallo liebe IQ Liebhaber ^^ Vielleicht gibts ja hier jemanden der etwas ähnliches betreibt ? Würde mich über Hilfe sehr freuen. Gruß Thorsten

Hallo Thorsten ich fahre jetzt seit ca 1 Jahr die Combo in meiner Signatur und habe bis auf den Sub alles von I.Q.
Hat alles mit den 4180 angefangen und wurde stehts mit viel geduld und meistens aus der Bucht erweitert. Das einzige was ich noch gern machen würde wäre ein Austausch der 4180
gegen die System 300T dann wär ich happy

Die Lady Micro eignen sich im übrigen hervorragend als Rearspeaker.

Aber wie gesagt ich kann mich über den Stereo als auch den 5.1 Sound bei mir absolut nicht beschweren

Gruss
Andreas

fraster schrieb:

Das würde aber bedeuten, insgesamt 8 Lautsprecher ins Wohnzimmer stellen zu müssen, was nicht jeder schön findet... :cut

Das ist wahr! Hatte ich nicht daran gedacht...

Rancor schrieb:

Für Rear und Center wollte ich mich wenn möglich zwischen 400 und 600€ bewegen. Bei dem komplettset zwischen 500 und 800€. Es muss nichtmal rein IQ bleiben, nach einigem schauen ist das ja wirklich wohl nicht leicht.

Das ist schon mal reichlich, wenn du auch den Kauf von "alten" gebrauchten I.Qs in Betracht ziehst. Allerdings wird es höchst schwierig werden, einen guten I.Q-Center zu bekommen.

Wie geht man an die Suche nach nem passenden Center/Rear denn vor ? Ist es generell schlecht "große Stereolautsprecher" mit anderen zu kombinieren für 5.1 . Sind da Komplettsysteme besser ? Brauch ich, wenn ich mir Center/Rear hole noch nen Sub ?

Der Center sollte möglichst "nahe" an der Fronts sein, da sonst ein "Lücke" im Klangbild entsteht. Außerdem ist der Center der meistbeschäftigte LS bei Film.
Zu den TED5 müsste - wenn von I.Q - schon so etwas wie der TED-Center, damit das Klangbild einigermaßen ist.
Und einen Sub wirst du brauchen. Der ist für richtigen Filmgenuss unerlässlich.

Wenn ich dein Beispiel nehme mit 4 Jahren gesucht, ist es dann "Markentreue" das es IQ sein musste oder war es klanglich klar das es alles IQ sein musste (also zusammen) ?

1. Ja, 2. nein - nicht wirklich.
Angefangen hab ich mit einem mitI.Q MAX2 und einem Aspect-Center und den Lady Effekt SL. Der Aspect-Center klang schon recht ordentlich, aber die Stimmwiedergabe war nicht das Gelbe vom Ei. Als ich die I.Q TED400 bekam, musste was anderes her, der TED-Center. Und zuletzt habe ich die TED300 geholt, da ich sehr viel Mehrkanal-Musik höre.

Also, meine "liebste" Lösung wäre auf den IQ aufzubauen.

Dann wirst du dich in Geduld üben müssen und immer mal wieder in der Bucht, im Audiomarkt oder auch bei Quoka vorbeischauen müssen. Welche LS nun zu den TEDs passen kann ich nicht genau sagen. Da wirst du ausprobieren müssen. Vielleicht kann auch DonPedro oder BBS13126 etwas dazu sagen.

Ein TED-Kenner bin ich auch nicht gerade, kann mir aber vorstellen, dass die T+A Lautsprecher einigermaßen passen. Den Center gäbe es (heißt glaube ich TAV 500) um 80€ bei eBay.

Es könnte allerdings sein, dass demnächst jemand hier aus dem Forum meinen SSC Center, der nun endlich fertigrepariert ist kauft und seinen TED Center abgeben würde. Ich könnte ihn gerne mal auf dich verweisen, wenn er meinen SSC Center nimmt, würde aber noch etwa eine Woche dauern, bis ich Rückmeldung geben kann.

Das wäre mir sehr recht :). Warten ist wie gesagt nicht das Problem, man muss nicht immer alles sofort lösen. Wäre sehr nett wenn du an mich denken würdest, bzw. denjenigen auf mich aufmerksam machen könntest.
Danke auch nochmal an alle für die nette Beratung, weiss jetzt schonmal in welche Richtung ich gehen werde und werd mal anfangen zu suchen. Bin für weitere Anregungen jederzeit offen

Rancor schrieb:

Bin für weitere Anregungen jederzeit offen :)

Hallo!

Na denn........als ich noch TED5 in der Front stehen hatte, hörten sich für mich die 2140AT eigentlich am ausgeglichensten dazu an - auch und gerade als Centerbox, die konnte wenigstens einigermassen mit den TED´s "mithalten" im Gegensatz zu einigen von mir vorher eingesetzten "reinen" Centerboxen.
Auch die 2160AT als Rears klangen sehr ordentlich zu den TED´s.

Wünsche Dir noch viel Spass beim Suchen, Ausprobieren und Hören !!!

Grüsse: Hassi

Im Prinzip wird Dir niemand sage können, welcher Centerlautsprecher passt.
Auch wage ich zu bezweifeln, dass ein Center aus derselben Serie grundsätzlich zur Serie passt.
Das ist nicht mal heutzutage der Fall, da einfach viel zu viele Parameter unterschiedlich sind.

Jeder Center hat schonmal grundsätzlich einen anderen Klang, da das Volumen i.d.R. viel kleiner ist.
Hinzu kommt, dass zumeist der gemeinsame Nenner bei Front- und Center-LS grad mal der Hochtöner ist.
Die meisten gehen dann schon vom "Familienklang" aus. Das ist so gut wie nie gegeben, da die Front-LS andere Konstruktionen sind.
1. Der Center liegt und ist fast immer Pseudo D'Appolito liegend. Das ist völlig dämlich konstruiert, da diese Konstruktion eigentlich stehend(!) die Reflektionen gegen Boden und Decke mindern soll. Liegend mindert die Anordnung der Chassis also die Schallausbreitung horizontal nach links und rechts... SCHLAU! Genau das sollte der Center eigentlich gut machen.
2. Fast immer ist die Bestückung des Centers bis auf Hochtöner eine abweichende. Die Standboxen sind häufig 3-Wege Konstrukte mit entsprechend kleinem Mitteltöner, der Center 2 Wege mit deutlich größeren Doppeltiefmitteltöner.
3. Die Übernahmefrequenz zum Hochtöner ist dann auch teilweise eine andere, da bei den Centern mit größeren Tönern fröher übernommen werden muss, weil die Tiefmitteltöner früher bündeln wie blöd.

Mein Tipp wäre, dass Du Dir auf dem Gebrauchtmarkt sukzessive einen nach dem anderen austestest, oder zumindest eine TED noch vorne dazustellst...
ODER
Du verzichtest einfach auf den Center.
Bei mir steht keiner mehr und seitdem ist es zwar nicht immer so schön in der Mitte (Obwohl die Psychoakustik das eigentlich regelt. Das Gehirn schiebt den Ton unter das Bild, wenn dort gesprochen wird), aber dafür homogen und entspannt ohne diese dämlichen liegenden Kasten.

Grüße!

So, ohne jetzt als Abtrünniger gelten zu wollen, aber vielleicht ist ja mein Vergleichstest zwischen meinen alten I.Q. Ted 4 und meinen neuen Magnat Quantum 709 für den einen oder anderen hier interessant zu lesen:

http://www.hifi-foru...ad=1344&postID=11#11

Ich muss trotz allem gestehen, dass ich 17 Jahre lang äußerst zufrieden mit den Ted 4 war und dass sie mich niemals im Stich gelassen haben. Immerhin waren das meine erste selbst gekauften Lautsprecher, die einen Teil meines Lebens ausmachen. Ich bin froh, (damals per Zufall) auf die I.Q.-Serie gestoßen zu sein und direkt etwas äußerst Vernünftiges gekauft zu haben, anstatt ahnungslos irgendwelcher miesen Brüllwürfel anheim zu fallen.

PS: Ich habe mich ziemlich schwer getan, mich von den Ted 4 zu trennen und habe mehrere Anläufe gebraucht.

fraster schrieb:

So, ohne jetzt als Abtrünniger gelten zu wollen, aber vielleicht ist ja mein Vergleichstest zwischen meinen alten I.Q. Ted 4 und meinen neuen Magnat Quantum 709 für den einen oder anderen hier interessant zu lesen

Naja ich bin ja mittlerweile auch ein Abtrünniger
Die I.Q Lautsprecher haben mir aber allesamt viel Freude bereitet. Guter Klang und tolle Verarbeitung sind schon Punkte, die dafür sprechen. Für mich klingen die HGP, de ich jetzt habe aber einfach nochmal eine Nummer "echter", als alles, was ich zuvor hatte.

Über Magnat hört man in der Tat viel Gutes, eine Überlegung sind sie sicherlich wert, aber der Name stört halt wie du es selbst schon geschrieben hast die meisten Leute...ich habe selber vor den HGPs mit den Quantum 1009 und den Heco The Statement, die ja beide aus dem Hause Audiovox kommen geliebäugelt. Naja die HGPs kamen dann zufällig als Oberschnäppchen dazwischen und werden nun wohl erstmal einige Zeit hier stehen bleiben.
Wenn das Studium beendet ist und ich mir vielleicht noch etwas teureres kaufen möchte/kann kommen sie vielleicht an die Zweitanlage oder sonst etwas, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die mich in den nächsten Jahren verlassen werden

Ui, nicht schlecht. HGP scheint ja was Edles zu sein (kannte ich vorher nicht) - Respekt.

hi offel,

nein ich hab die 4180 nicht gekauft; höre mit 5180 MK II :-)

gruss vom sternmull

Don-Pedro schrieb:

ODER Du verzichtest einfach auf den Center. Bei mir steht keiner mehr und seitdem ist es zwar nicht immer so schön in der Mitte (Obwohl die Psychoakustik das eigentlich regelt. Das Gehirn schiebt den Ton unter das Bild, wenn dort gesprochen wird), aber dafür homogen und entspannt ohne diese dämlichen liegenden Kasten.

Hallo Don Pedro,

....kann dem nur beipflichten - nachdem in den letzten eineinhalb Jahren ehegefährdend viele I.Q LS unser Wohnzimmer "besuchten", bin ich erst durch Weglassen des Centers klangtechnisch meinem Ideal von Klang nahegekommen.

Auch die vorher von Dir genannten Punkte kann ich durch meine Hörerfahrung nur unterstreichen - bin inzwischen auch der Auffassung entweder vorne eine dritte baugleiche Box oder Mut zur Lücke.... .....war zumindest in meinem WoZi mit meinen Komponenten die perfekte Lösung.

Grüsse: Hassi

fraster schrieb:

So, ohne jetzt als Abtrünniger gelten zu wollen, aber vielleicht ist ja mein Vergleichstest zwischen meinen alten I.Q. Ted 4 und meinen neuen Magnat Quantum 709 für den einen oder anderen hier interessant zu lesen:

Meines Wissens nach hat da bei Magnat auch Herr Fink die Finger im Spiel, somit kann man ja fast von einer "Weiterentwicklung" sprechen.

Habe ich selber aber noch nie gehört. Wie ist denn da die Verarbeitung? Allein in dem Bereich waren die alten I.Q ATs ja nahezu unschlagbar.

@Hassi:
Ich hatte früher auch alles vollgestopft mit Lautsprechern und war ständig auf der Suche nach neuem Material...
Seitdem ich wieder sehr viel mehr Musik höre und deutlich mehr Geld in die LS investiert habe, bzw. mal die Digitale-Raumkorrektur ausprobiert habe, hat sich das alles gelegt.

Ich habe festgestellt, dass es bei 5.1, 6.1 und 7.1 oftmals nur noch eine Effektjagerei ist.
Ich hatte damals mein Fernsehprogramm z.T. nur noch nach den Effekten ausgewählt und ein Film ohne mächtig Krach hat schon gar keinen Spaß mehr gemacht.

Hinzu kam, dass ich ständig nur noch auf "volle Pulle" gehört habe. Das Budget war natürlich noch nicht so toll und die Lautsprecher entsprechend trötig.

Angefangen hat mein Umdenken mit den Apogee Duetta. Die können zwar auch brutal laut und viel Bass, aber da ein Heimkino-Setup aufzustellen ist quasi nicht machbar.

Hinzu kam, dass endlich Musik so klang wie sie klingen soll.
Heimkino kann viele Unzulänglichkeiten der Lautsprecher vertuschen... Musik macht mit solchen Anlagen aber oft keinen Spaß. Zumal ich durch die lauter-lauter-lauter-Attitüde und das Budget ständig zu große LS an zu kleinen Endstufen laufen hatte.

Damals hab ich dann alles verramscht und mir eine Tensor zu den Duetta geholt.
Zu der Zeit kamen dann die Renaissance 80 und 90 von Infinity, diverse andere Apogee, die Isophon Vertigo und schließlich dann das System.One von I.Q.

Zusammen mit dem TacT RCS 2.0 gibt das einen Klang, den ich bisher so mit weitaus teurerem Equipment (B&W 800, Consensus Lightning an Pass Endstufen) in einem normalen Raum noch nicht gehört habe.
Einzig jetzt Sonntag war ich bei dem Herrn über den ich auch mein System.One lackieren lasse und der hat mir seine selbgebauten, vollaktiven und raum- und zeitkorrigierten Lautsprecher hören lassen... das war schon noch mal eine Ecke krasser und authentischer.
Erinnerte mich von der Begeisterung her an die ACAPELLA CAMPANILE... denen habe ich auch einmal mit offenem Mund lauschen dürfen.

Mein Fazit über alle dem: Ein wirklich gut gemachtes Stereo-System macht zumindest mich deutlich(!) glücklicher als der ganze 5.1 Unsinn.
Vor allem, wenn das alles aus kleinen Würfeln und nem Tieftöner mit 20er Bass besteht... Ach bitte!!

wiesodenn schrieb:

Wie ist denn da die Verarbeitung?

Wie ich ja in meinem Erfahrungsbericht geschrieben habe, ist die Verarbeitungsqualität unglaublich gut. Die schwarze Hochglanz-Lackierung, die Treiber-Einfassungen, einfach alles ist 100%ig fehlerfrei und hochwertigst ausgeführt. Auch die Verpackung ist zigfach gepolstert, und jedes Teil ist einzeln in Pergament bzw. zwischen besonders dicke Styroporplatten gepackt. Sogar zwei Paar weiße Stoffhandschuhe lagen bei, um Fingerabdrücke auf der Lackierung zu vermeiden.

Einzig die Staubschutzgitter waren anfangs etwas ungleichmäßig bezogen und standen jeweils an den Ecken mehr unter Spannung als im Zentrum. Dadurch entstanden, wenn man gegen das Licht schaute, unschöne optische Interferenzen, die von den unterschiedlichen Faserabständen herrührten. Nachdem ich ein weiteres Paar der Gitter zugeschickt bekommen hatte, war das Problem weitestgehend erledigt.

Don-Pedro schrieb:

Mein Fazit über alle dem: Ein wirklich gut gemachtes Stereo-System macht zumindest mich deutlich(!) glücklicher als der ganze 5.1 Unsinn. Vor allem, wenn das alles aus kleinen Würfeln und nem Tieftöner mit 20er Bass besteht... Ach bitte!! :.

Mit dem letzten satz gebe ich dir uneingeschränkt Recht.
Aber: ein gut zusammengestelltes 5.1-System kann einem auch sehr viel Freude bereiten, insbesondere bei (Mehrkanal-)Musik...

Tja,....genau das war bisher mein Dilemma....
Einerseits möchte ich Surrounderlebnisse wie z.B. die Jeff Beck "Live at Ronnie Scott´s" BD ( ) oder 007 Filme und Konsorten nicht missen....zumal sich das Ganze in Stereo, sagen wir mal suboptimal anhört, wenn man (ich) das Material "raumfüllend" kennengelernt hat.

Aaaaaandererseits bin ich momentan begeistert von Vintagegeräten die ich vor relativ langer Zeit schon kennenlernen durfte.

So bin ich vor einigen Tagen im Keller meines jüngeren Bruders in einem Karton auf den von mir damals (1988/89) für 1495DM neu erstandenen Aiwa Excelia XC007 CD-Spieler gestossen, der auf den Müll sollte , weil er "nur noch springt". Hab ihm das Teil vor ca. 12 Jahren für´n Appel und ein Ei "vermacht"........weil das ja der (damals) achso tolle neue DVD-Player "eh" kann .
Langer Rede, kurzer Sinn: Geschenkt bekommen, Linse gereinigt, Linsenträgerwelle gewartet.......spielt wie am ersten Tag !!!
Hat alleine schon Gewichtsklassenmässig (13Kg!) einen mächtigen "Auftritt".



Zudem hat mir ein Arbeitskollege seine alte "Studentenanlage" vermacht. Ein voll funktionierendes Grundig Mini-Komponentensysten Baujahr 1979/80 (Vorverstärker, Endstufe, Tuner) samt einem Paar Grundig HiFi Box 210c und allen Systemkabeln...........sollte auch alles auf dem Schuttberg enden......aua......trotzdem an dieser Stelle nochmals ausdrücklich vielen Dank dafür .



Nun habe ich mir vorgestellt im WoZi, sozusagen "simultan", mein System, wie bisher, mit den neueren Digital - und Surroundkomponenten laufen zu lassen und die oben vorgestellten Teile dann zum "Nur-stereo-mit-altem-zeugs-hören" mitnutze.
Zu diesem Zweck hab ich mir in der Bucht für 50€ eine weitere baugleiche Endstufe ersteigert um die Trend´s per Bi-Amping mit genügend Kraft zu versorgen (Ja, der Grundig VV hat 2 schaltbare Ausgänge!).



Bin schon sehr gespannt, was bei diesem Experiment dann zu hören ist..... .

Grüsse: Hassi

Moin moin!

Ein nettes Angebot in der Bucht:

I.Q Sytem 200 TW (!)

Teilaktiv; sehen ganz gut aus - aber der Preis ist heiß

...und leider viel zu weit weg

Naja die 300TW oder sogar die 500TW wären schon deutlich interessanter.
Kommt aber natürlich auch drauf an wie weit der Käufer noch wegen dem Preis mit sich reden lässt. Wenn man sie für 800 bekommen würde wäre es schon kein schlechtes Angebot, 980 finde ich aber zu teuer.

Ich finde gerade die 200 TW vom Konzept her sehr interessant und kann schlecht nachvollziehen warum sich das teilaktive, entzerrte Bassystem nicht wirklich durchsetzt.

Ein kleines, feines System mit der Basspotenz großer Standlautsprecher für mittlere Pegel. Ich selbst habe ja zwei System.Two und betreibe momentan als Bassunterstützung meiner LS einen davon, also 4 17er Tieftöner.

Die 200 TW entspricht somit in etwa dieser Leistung. Damit kann man schon ganz schön viel anfangen, wenn man bei höheren Pegeln dann z.B. noch den Subsonic schaltet.

"Normale" Passivkonstruktionen mit zwei 18er Tieftönern haben hier in Sachen Bassqualität wohl keine Chance.

Hätte ich nicht schon mehr als Genug LS rumstehen, so würde ich das Konzept auf jeden Fall favorisieren.

Ich betreibe im Büro kleine Loewe Aktiv-Lautsprecher, im Tiefbass entzerrt über eine Reckhorn B-2.. das Ergebnis ist auch hier sensationell. Gerade, wenn keine maximalen Pegel gefordert sind.

Don-Pedro schrieb:

Ich finde gerade die 200 TW vom Konzept her sehr interessant... Gerade, wenn keine maximalen Pegel gefordert sind.

Ich denke auch, dass gerade bei kleinen Pegeln, wo Passiv-Konstruktionen im Bass sehr schnell "nachgeben", eine teilaktive Lösung besser ist, wenn ich bedenke, wie "schwach" meine TED400 (2 18er Bässe) im Tiefbass klingen, wenn sie nicht durch Audyssey angepasst sind oder vom Sub unterstützt werden.

Auch wenn die kein "Highend" sind: TED 300

Klingen wunderbar. Kann ich aus eigener Erfahrung sagen.

Die Event 30 E sind in meinen Augen weitaus interessanter.
Ein Kumpel von mir hat die kompakten Event 20E und das sind verflixt gute Lautsprecher. Sehr guter Hochtöner (sogar mit SSC Technik entkoppelt) und gute Gehäusequalität!

Joa - da magst du Recht haben. Sieht aus wie ein Seas-HT?

BBS13126 schrieb:

Naja die 300TW oder sogar die 500TW wären schon deutlich interessanter. Kommt aber natürlich auch drauf an wie weit der Käufer noch wegen dem Preis mit sich reden lässt. Wenn man sie für 800 bekommen würde wäre es schon kein schlechtes Angebot, 980 finde ich aber zu teuer.

Wären mir jetzt ein wenig zu schlank...
Klar besorgt der Subwoofer heute den Rest, aber zu schlank = dürr oder?

..die sind "Subwoofer".

Haben jeweils zwei aktiv angesteuerte 17er Bässe. Das geht genau so gut wie zwei 30er-Aktiv-Sub.

Außerdem:

Don-Pedro schrieb:

Ich selbst habe ja zwei System.Two und betreibe momentan als Bassunterstützung meiner LS einen davon, also 4 17er Tieftöner. Die 200 TW entspricht somit in etwa dieser Leistung. Damit kann man schon ganz schön viel anfangen, wenn man bei höheren Pegeln dann z.B. noch den Subsonic schaltet.

ahso...hmmm

goemichel schrieb:

Joa - da magst du Recht haben. Sieht aus wie ein Seas-HT?

Nein sind meine ich von LPG. Soweit ich weiß sinds die selben, wie bei den System ...T SSC.

Hallo,

ich habe mal eine Frage zur I.Q 4180,

hat vielleicht jemand eine Service- Unterlage über die

Frequentzweiche,

Ich habe mir mal die Spulen angesehen und möchte diese wechsel,
die Intertechnik Glockenspulen möchte ich gegen höherwertige austauschen .

Frequ. 4180

Bei den bipolaren Elkos ist es ja kein Problem, hier etwas besseres einzusetzen.
Also, lange rede, kurzer Sinn, ich möchte Weichen tuning machen.

In der Hoffnung auf Infos, schon einmal recht herzlichen Dank.


mfg
offel

Hallo I.Q Liebhaber,

hat denn keiner Daten oder Informationen
über die I.Q 4180

mfg
offel

Manchmal muss man den Weg auch als erster gehen

Ich hab viel Lehrgeld bzgl. System.One bezahlt, kenne mich aber nun besser damit aus als die meisten, die das System sogar haben.

Also einfach mal drauflos testen!!

Optimal wäre natürlich eine Lochplatine von Intertechnik und dann immer nur einen Lautsprecher verändern.
Dann kannst Du Änderungen im A/B Vergleich direkt nachvollziehen und als gut/besser/gleich einstufen.

Sicherlich spannend!

viel Lehrgeld möchte ich nicht bezahlen , da ich schon viel
Geld in meine Qnkyo SC 770 in Klavierlack
gesteckt habe, ich habe zumindest für die Onkyo die Service Anleitung vorliegen , und konnte die Werte der Spulen aus lesen.
Viele sagen ja die Spulen zu wechsle bringt nicht, wäre alles Voodoo meine Erfahrungen sind aber anders.

Gleiche Werte in Millitesla, aber andere Art des Aufbau (Spule) hat zumindest für mich eine positive Änderung der Box gebracht.

Und die Preise für Wachs-Spulen zum Testen (und dann für nicht gut zu befinden) sind doch etwas zu viel Lehrgeld.

Oder hat vielleicht jeman noch eine Idee wo ich eine Service-Anleitung bekommen könnte.

mfg

offel

offel schrieb:

:) Hallo I.Q Liebhaber, hat denn keiner Daten oder Informationen über die I.Q 4180 mfg offel

http://www.hifi-wiki.de/index.php/IQ_4180_AT

Ansonsten bemühe die Suche bitte einmal!

Hallo boyke

hifi-wiki.de ist mir bekannt ,

mit den Daten meine ich eigentlich Bestückungspläne oder

Fotos der Weiche, wo

auf den Glockenspulen die Magnetische Flussdichte, Millitesla angeben ist.

Mit der Suche hier war ich übrigens seit Tagen erfolglos

mfg

offel

Diese Daten scheinen bei I.Q (und auch anderen Herstellern) eine Art Betriebsgeheimnis zu sein.
Ich hatte noch keinen I.Q-Lautsprecher, bei dem die entsprechenden Daten auf den Spulen angegeben waren.

Service-Anleitungen hab ich auch noch nie gesehen...

Lustigerweise ist die System-Serie voll beschriftet....

Hallo Don-Pedro,

kannst du mir bitte sagen wo diese Beschreibung sein soll?

Hier nochmal das Bild von meiner Weiche Weiche 4180.

Kondensatoren und Widerstände sind ja kein Problem.
Aber eben die Glockenspulen.

mfg
offel

Ich sprach ja nur von der System-Serie.. also System.One, -Two und -Three.

Ich fand es witzig, dass gerade bei den Referenz-Systemen dann eben KEINE Verschleierungshysterie herrscht.

ach so,
aber die (der) Hofdung stirbt ja zuletzt.

mfg
offel

Ich lese immer "Glockenspulen"...?

Normalerweise sehen die so aus: http://www.intertechnik.de//module/500,imp-1340100.jpg

Da kann man alle relevanten Werte ablesen. Sobald die von LS-Herstellern verwendet werden, fällt die Beschriftung weg.

@ Don-Pedro: das ist in der Tat witzig. Vielleicht denken die Hersteller, dass niemand diese teuren LS aufschrauben würde, um dort irgendwelche "Arbeiten" auszuführen...
Oder es liegt einfach daran, dass Referenz-Serien so klein sind, dass die LS-Hersteller eben keine eigens für sie produzierten OEM-Teile, sondern "normale" Serien-Produktion in den Lautsprechern verwenden.

Hallo goemichel,
Glockenkernspulen sehen so aus Glockenkernspule

ach so, vier Spalten hoch, isst ein Link zum Bild.

Und es wäre auch möglich diese zu messe magnetiche Flussdichte.

Aber ich habe nicht das Werkzeug dazu .


mfg
offel

offel schrieb:

Hallo Don-Pedro, kannst du mir bitte sagen wo diese Beschreibung sein soll? Hier nochmal das Bild von meiner Weiche Weiche 4180. Kondensatoren und Widerstände sind ja kein Problem. Aber eben die Glockenspulen. mfg offel

Hallo offel,

Habe auch grad eine 4180AT Weiche hier liegen. Meine hat ein komplett anderes Layout und mehr Bauteile drauf. Auf einer der großen Spulen sind 3.9MH aufgedruckt.

Vorsicht, wenn jemand diese Boxen ersteigern will:

KLICK

Die Bilder sind aus dem Hifi Wiki kopiert und zeigen meine Boxen.