Vinyl "Waschmaschine" Frage

bruggi (Beitrag #300) schrieb:

Fakt ist das neue LP's nicht sauber klingen und ...

Wenn ich lese "Fakt ist" bin ich schon vorsichtig. Weil das Folgende dann kein Fakt ist sondern oft nur eine Annahme bzw. Verallgemeinerung. Ich habe schon sehr oft neue Schallplatten gehabt, die out of the box sehr gut und sauber geklungen haben.

Davon ab finde ich eure PWM echt gelungen. Ich nehme an ihr wollt diese PWM auch verkaufen in irgendeiner Form. Sei es als Komplettgerät oder als Bauanleitung, quasi ein Lizenbau. Habt ihr schon eine Kalkulation was es kosten würde?

Jörg

Die Reinigung mit Ultraschall hat sicher ihre Vorteile gegenüber der Bürstenlösung nur denke ich, dass man diese mit dem Herausheben aus der Reinigungsflüssigkeit und dem Trocknen wieder zunichte macht. Etwas von den gelösten Schmutzpartikeln verbleiben zwangsweise auf der LP und sind dann natürlich wieder in den Rillen. Wenn die "Brühe" nicht abgesaugt wird, verzichtet man den einzigen prinzipiellen Vorteil der Kavitationsreinigung.

Die Handhabung sehe ich um Welten mühsamer als bei einer Bürstenlösung. Patten einspannen, einhängen, reinigen, herausheben wobei alles tropft, die Kombi auseinanderschrauben, zum trocknen auf ein Gestell setzen.... ....nennt mich faul, aber das wäre mir zu viel Action.

Ich reinige seit Jahren mit einer Bürstenlösung (Hannl Mera) und habe dabei noch keine LP zerkratzt - wäre ja auch komisch wenn man mit einem Diamanten abtasten aber mit einer Bürste nicht in die Rille darf!!!
Neue Schallplatten reinige ich auch immer vorher. Aber nicht wegen dem Trennmitel sondern weil die Schallplatten nach dem Reinigen nicht mehr statisch aufgeladen sind und selbige nachher in eine MoFi-Hülle kommen.

Al1969 (Beitrag #303) schrieb:

Die Handhabung sehe ich um Welten mühsamer als bei einer Bürstenlösung. Patten einspannen, einhängen, reinigen, herausheben wobei alles tropft, die Kombi auseinanderschrauben, zum trocknen auf ein Gestell setzen.... ....nennt mich faul, aber das wäre mir zu viel Action.

Genau so faul wäre ich auch
Ich wasche ,eine Scheiben ja nicht grundsätzlich vor dem hören, da hören dem waschen vor geht Wenn mir dann ein Exemplar durch die Hand geht, dann leg ich die auf die PW und nach zwei drei Minuten, liegt die dann trocken,sauber und knisterfrei auf dem Dreher.

Wenn ich mir jetzt überlege, ich müsste vorher für die Scheibe, "ein Bad einlassen" da ist dann der Spass verloren.

Desweiteren ist das Absaugen, auch für mich eine Pflicht.

Ich wasche auch mit Ultraschall und sauge anschließend ab. Allerdings nur eine Platte. Zur Fixierung nehme ich die Clever Clamp. Noch einfacher und schneller geht's nicht. Die Frickelei mit Aufstecken und Distanzscheiben dazwischen bauen müssen hat man, wenn man mehrere Platten gleichzeitig waschen möchte. Das kam für mich nie in Betracht, da ich immer nur eine Platte absaugen kann und die anderen in der Zwischenzeit schon zu trocken für's Absaugen wären.

Lasst es, Leute... die Diskussion mit bruggi wird nichts bringen, er wird nicht einen eurer Kritikpunkte akzeptieren (obwohl ihr natürlich richtig liegt, dies ist auch meine Meinung und Erfahrung in vielen vielen Jahres des Plattenwaschens).

Aber so ist das eben mit Leuten, die von ihrer Methode zu 100% überzeugt sind... war bei mir seinerzeit doch nicht anders...
Da ist Argumentieren zwecklos, die muss man halt so nehmen, wie sie sind...

Die meisten (so auch ich) werden allerdings mit der Zeit zugänglicher.

tbc67 (Beitrag #301) schrieb:

bruggi (Beitrag #300) schrieb: Man kann mit der richtigen Mischung Flüssigkeit absolut rückstandslos trocknen lassen und dies ist keine Raketenwissenschaft und Schmutz gibt es auf der Platte nicht mehr wenn diese aus dem Ultraschall kommt. Wo ist der Schmutz denn hin? Ich würde meinen, dass er sich in der Waschlösung befindet. Wenn man die Platte aus dem Bad nimmt ist sie doch noch nass von der Waschlösung inkl. Schmutz.

Falsch, die Platten sind kaum mehr nass wenn sie aus dem Ultraschall genommen werden und der grösste Anteil ist im Bad. Wenn ich sehr viele neue Platten wasche dann mache ich erst alle 1x durch (10 Min.), wechsle dann die Flüssigkeit und wasch nochmal kurz nach (5 Min.). Die Frage ist nicht ob ich 100% runter kriege ich wohne ja nicht in einem Reinraum aber es ist das nach unserer Ansicht best mögliche Ergebniss. Zudem ist dies noch sehr effizient und einfach in der Handhabung.

Aber egal. es wird viel geredet und es gibt etliche Theorien. Wir haben über 1 Jahr intensiv getestet und haben reproduzierbare Ergebnisse bekommen und den optimalen gesamten Prozess so ermittelt.

bruggi (Beitrag #307) schrieb:

der grösste Anteil ist im Bad

Und der Rest auf der Platte.
Das wäre mir noch zu viel. Wenn ich etwas sauber haben will, dann komplett und nicht nur zum größten Teil.
Da bin ich dann wohl zu pingelig.

Ich könnte mir auch vorstellen, so ganz schlimme Scheiben, welche ich z.B. nicht mehr nachkaufen kann vorher in gerade gesehen so etwas zu "ultraschallen"

Das würde ich mir von der Optik ja noch gefallen lassen, anstelle einer "Fritteuse". Frage ist nur, taugt son Teil was ?.

@Bruggi: Reproduzierbare Ergebnisse haben viele hier auch, selbst ich. Das Rad neu erfinden, kannst du aber nicht.

Dieser Ultrasonic sieht ja aus wie die manuelle Knosti. Ob das Teil wirklich was taugt kann ich nicht beurteilen. Mein Bauchgefühl sagt mir aber, dass das Teil nicht wirklich gut ist. Wenn man sich das Foto mit den "Wellen" anschaut, sieht das nicht wirklich nach Ultraschall aus.

Na was könnten die Wellen denn verursachen ? Ich bin mir auch nicht sicher, aber es gibt ja für den Kurs auch andere "Ultraschallreinigungsmaschinen"

Skaladesign (Beitrag #309) schrieb:

Ich könnte mir auch vorstellen, so ganz schlimme Scheiben, welche ich z.B. nicht mehr nachkaufen kann vorher in gerade gesehen so etwas zu "ultraschallen" Das würde ich mir von der Optik ja noch gefallen lassen, anstelle einer "Fritteuse". Frage ist nur, taugt son Teil was ?. @Bruggi: Reproduzierbare Ergebnisse haben viele hier auch, selbst ich. Das Rad neu erfinden, kannst du aber nicht. :*

Glaube ich dir gerne, sicherlich gibt es verschieden Wege und auch je nach Vorlieben und Einsatzzweck, finaziellen Möglichkeiten und handwerkliches Geschick.

Bei unserem Gerät und der Vorgehensweise die ich hier vorgestellt habe spreche ich aber von Erfahrungen die in 1 Jahr, bei über 2000 LP's bei 14 Geräten bei privaten Anwender und Schallplattenhändler getestet und dokumentiert wurde.

Es war nie unser Anspruch etwas zu machen das für ALLE passt, aber es soll für die grosse Masse funktionieren, einfach sein und vorallem zahlbar. Wenn ich anschaue was es auf dem Markt für unter 600.00 EUR gibt, dann ist dieses Ziel erreicht.

Ja aber was macht denn eure Maschine "besser" als alle anderen ? Das erschliesst sich für mich nicht.

Ich steh auch gerade auf'm Schlauch. Ich seh gerade den Benefit gegenüber anderen DIY-Ultraschallreinigungsmaschinen nicht.
In 2 Jahren viele Geräte getestet. Keins hat den gewünschten Erfolg gezeigt, ergo selbst eines entwickelt.
Wie jetzt?
Ultraschallbad selbst entwickelt und selbst gebaut? Technische Daten?
Nur den Antrieb/Halterung selbst entwickelt und selbst gebaut?
Labelschutz selbst entwickelt und selbst gebaut?

Hallo in die Runde, bin hier zufällig auf diesen Thread gestoßen.
Hatte schon immer mal vor mir eine Plattenwaschmaschine zuzulegen.

Nun seit ein paar Tagen ist sie nun da



Nessie Vinylcleaner ProPlus+

Funktioniert prima, alles wird perfekt gereinigt und leise abgesaugt.

Skaladesign (Beitrag #313) schrieb:

Ja aber was macht denn eure Maschine "besser" als alle anderen ? Das erschliesst sich für mich nicht.

oh man da gibt es sehr viele je nach dem welches Modell man anschaut. Im WWW kann man tausende von Berichten lesen von Anwender was sie für Erfahungen gemacht haben. Was geht und was nicht und wo Probleme auftauchen.
Wenn man diese kennt, kann man diese ganz einfach beheben.
Was alle haben sind kein Labelschutz, nicht flexible Drehzahl Drehrichtung und können nicht Quer und in der Höhe ausgerichtet werden. Dann sind sehr viele ein Wackelturm und verfügen nicht mal über einfache Eletronik zum Ein Aus schalten. Viel drehen konstant mit mehr als 2 U/Min was zu schnell ist. Für mich als gelernter Werkzeugmacher und Konstrukteur sind alle die ich mir angeschaut habe einfach nicht gut genug, dies war auch der Grund warum ich vor über einem Jahr mir mein eigenes gebaut habe ;-)
Als dann meine Freunde dies gesehen haben wollten sie auch eines, so ist das ganze zustande gekommen. Kommerzielle Absicht war nicht der Auslöser.
Mittlerweilen ist ein so tolles Ding darus entstanden und es hat sich bei uns herumgesprochen.

spider12 (Beitrag #315) schrieb:

Funktioniert prima, alles wird perfekt gereinigt und leise abgesaugt.

Sieht zudem sehr gut aus und man kann auch mal schnell - ohne groß "rumpuddeln" - zwischendurch 'ne LP waschen, die man gerade hören will und die sich beim ersten Auflegen als "waschbedürftig" herausstellt.
Gerade letzteres schätze ich ganz extrem auch bei meiner Methode (Cheap Thrill).

bruggi (Beitrag #316) schrieb:

Skaladesign (Beitrag #313) schrieb: Ja aber was macht denn eure Maschine "besser" als alle anderen ? Das erschliesst sich für mich nicht. ...........

Ah Sie ist einfach die beste, jetzt verstehe ich

Hi,

spider12 (Beitrag #315) schrieb:

Hallo in die Runde, bin hier zufällig auf diesen Thread gestoßen.

nachdem du dir die Nessie gekauft hast?
War die neu? Preis?

Skala kannst du einen Preis nennen für die coole Maschine?

Holger (Beitrag #317) schrieb:

Sieht zudem sehr gut aus und man kann auch mal schnell - ohne groß "rumpuddeln" - zwischendurch 'ne LP waschen, die man gerade hören will und die sich beim ersten Auflegen als "waschbedürftig" herausstellt. Gerade letzteres schätze ich ganz extrem auch bei meiner Methode (Cheap Thrill).

Genau so ist es…

.JC. (Beitrag #319) schrieb:

Hi, spider12 (Beitrag #315) schrieb: Hallo in die Runde, bin hier zufällig auf diesen Thread gestoßen. nachdem du dir die Nessie gekauft hast? War die neu? Preis? Skala kannst du einen Preis nennen für die coole Maschine?

Ja hatte die Nessie schon bevor ich diesen Thread entdeckt habe. Ist nagelneu und kam die Woche

bruggi (Beitrag #316) schrieb:

Was alle haben sind kein Labelschutz

Den es auch nicht braucht bei entsprechend niedriger Umdrehungsgeschwindigkeit.
Bin zwar kein Werkzeugmacher und Konstrukteur, aber die fertigen Maschinen haben meine Bedürfnissen auch nicht zufriedenstellen können.
Wozu es eine anpassbare Drehzahlgeschwindigkeit braucht erschliest sich mir nicht. Man wählt einfach einen Antrieb mit der passenden, dann muss man auch nichts einstellen.
Welches Ultraschallgerät (Hersteller/Modell) ist es denn nach deinen vielen Versuchen geworden? Oder doch Eigenentwicklung? Technische Daten?

tbc67 (Beitrag #322) schrieb:

bruggi (Beitrag #316) schrieb: Was alle haben sind kein Labelschutz Den es auch nicht braucht bei entsprechend niedriger Umdrehungsgeschwindigkeit. Bin zwar kein Werkzeugmacher und Konstrukteur, aber die fertigen Maschinen haben meine Bedürfnissen auch nicht zufriedenstellen können. Wozu es eine anpassbare Drehzahlgeschwindigkeit braucht erschliest sich mir nicht. Man wählt einfach einen Antrieb mit der passenden, dann muss man auch nichts einstellen. Welches Ultraschallgerät (Hersteller/Modell) ist es denn nach deinen vielen Versuchen geworden? Oder doch Eigenentwicklung? Technische Daten?

Die Drehzahl ist einer der wichtigsten Punkte hat sich bei unseren Test herausgestellt. Zwischen 0.5 bis 1.5 Umdrehungen ist optimal. Wieso nicht gleich eine vernüftige Elekronik einbauen wo man für sich das optimale einstellen kann. Wenn man einmal dies eingestellt hat kann man nur noch über den Ein Aus Schalter bedienen.
Ich zahle auf jedenfall nicht 500 EUR oder mehr und hab dann nicht mal einen Schalter und null Möglichkeit.
Dies mit dem Labelschutz ist genau das gleiche, ja stimmt meistens läuft nichts über das Label aber es passiert doch ab und zu und dann saugt sich das Papier voll. Ich und die die ich kenne wollen bei teuren und sehr seltenen LP's dieses Risiko nicht eingehen wegen einem O-Ring für 0,50 EUR bei einem Gerät für 500 EUR, aber jeder wie er will. Distanzscheiben braucht jeder Ultraschallreiniger für mehr als 1 LP und warum nicht gleich mit Labelschutz dann muss man auch bei der füllung der Reinigungsflüssigkeit nicht aufpassen und und und. Sorry aber dies sind minimale Ansprüche die ICH an ein brauchbares Gerät habe wenn ich mehr als 1 Euro ausgebe.

Aha, verstehe.
Aber welches Ultraschallgerät du benutzt, hast du immer noch nicht beantwortet. Ist das geheim? Ich frage jetzt schon das 3. Mal.

tbc67 (Beitrag #324) schrieb:

Aha, verstehe. Aber welches Ultraschallgerät du benutzt, hast du immer noch nicht beantwortet. Ist das geheim? Ich frage jetzt schon das 3. Mal.

Das sieht aber doch Jeder... Das ist Gittis Fritti MK IIII

Skala kannst du einen Preis nennen für die coole Maschine?

Hier im Forum eigentlich ungerne J.C. , da es hier für mich keine geschäftliche Plattform ist und ich hier eigentlich privat unterwegs bin.
Tatsächlich hatten wir uns schonmal Gedanken gemacht und ich glaube es müsste schon eine gewisse Stückzahl werden um einen vertretbaren Preis zu "endwickeln"
Ferner würde ich sowas nur rausgeben, wenn auch alles takko ist. Ich habe zwei Prototypen gemacht. Bei meinem Kumpel läuft die tadellos. Bei mir auch, jedoch habe ich schon zwei Steuerungen versemmelt. Das müsste erstmal neu durchdacht werden. Vieleicht habe ich auch nur das falsche Netzteil.
Der Getriebemotor ist schon kräftig genug.
Der Preis muss sich dann aus folgenden Punkten zusammensetzen 1. keine Reklamation oder Störanfälligkeit. 2. Wertigkeit 3. Win Win für Käufer und Verkäufer.
Ich denke an dich

tbc67 (Beitrag #324) schrieb:

Aha, verstehe. Aber welches Ultraschallgerät du benutzt, hast du immer noch nicht beantwortet. Ist das geheim? Ich frage jetzt schon das 3. Mal.

Welche kennst oder besser welche Werte und Daten willst du wissen die einen Einfluss auf die LP Reinigung haben?

Skaladesign (Beitrag #325) schrieb:

Der Preis muss sich dann aus folgenden Punkten zusammensetzen 1. keine Reklamation oder Störanfälligkeit. 2. Wertigkeit 3. Win Win für Käufer und Verkäufer. Ich denke an dich ;)

Auf Ruhrpott: „Denk‘ schnella, Kearl!!“

Hast du nicht geschrieben, das du nach jahrelanger Forschungsarbeit jetzt die "richtige" gefunden hast ?

Ich kann mir gut vorstellen, das Interessierte, gerne Informationen über solche Perpetuum Mobiles wissen möchten und wenn du nun hier das Nonplusultra gefunden hast, dann teile es doch mit uns, oder den Interessierten.
Das ist doch hier der Sinn des Forums.

Wenn du die "Maschine" vermarkten möchtest, dann musst du dich aber auch aller Kritik stellen , um dich hervorzuheben. Das geht nur mit " Fakten"

bruggi (Beitrag #326) schrieb:

tbc67 (Beitrag #324) schrieb: Aha, verstehe. Aber welches Ultraschallgerät du benutzt, hast du immer noch nicht beantwortet. Ist das geheim? Ich frage jetzt schon das 3. Mal. Welche kennst oder besser welche Werte und Daten willst du wissen die einen Einfluss auf die LP Reinigung haben?

Ich kenne EMAG - Emmi 60 HC, da ich es seit Jahren selber benutze.
Was ich wissen will:
Wieviele Piezo-Elemente sind verbaut und wo (Boden/Seitenwand)?
Ultraschalleistung in Watt (regelbar/gesamt)?
Ultraschallfrequenz in kHz?
Hersteller und Modellbezeichnung, falls nicht selbstgebaut?

Labbipapa (Beitrag #327) schrieb:

........

tbc67 (Beitrag #329) schrieb:

bruggi (Beitrag #326) schrieb: tbc67 (Beitrag #324) schrieb: Aha, verstehe. Aber welches Ultraschallgerät du benutzt, hast du immer noch nicht beantwortet. Ist das geheim? Ich frage jetzt schon das 3. Mal. Welche kennst oder besser welche Werte und Daten willst du wissen die einen Einfluss auf die LP Reinigung haben? Ich kenne EMAG - Emmi 60 HC, da ich es seit Jahren selber benutze. Was ich wissen will: Wieviele Piezo-Elemente sind verbaut und wo (Boden/Seitenwand)? Ultraschalleistung in Watt (regelbar/gesamt)? Ultraschallfrequenz in kHz? Hersteller und Modellbezeichnung, falls nicht selbstgebaut?

Nichts für ungut aber
- Labelschutz braucht es nicht, da läuft schon nichts rüber
- Drehzahl muss nicht einstellbar sein, einmal richtig passt schon
- Temperatur wieso 32-34 geht doch auch mehr
- Netzmittel hinterlässt Rückstände
- beim trocknen nach Ultraschall bleibt der Schmutz auf den Platten lol
- Bürsten mit Absaugung bringt die gleiche Qualität wie Ultraschall

und jetzt Diskussionen über Ultraschall- Technik
nicht böse sein aber ich bin mal raus

und denkt immer dran ...EGAL WIE DICHT DU BIST, GOETHE WAR DICHTER !

Ich hab's geahnt. Kaum wird's konkret, kommt nix mehr.
Meine Motivation hinter den Fragen sind rein informativer Natur. Ich will gar nicht diskutieren. Da ich auch immer überlege, ob die Reinigung mit Ultraschall noch optimiert werden kann, weiß ich, dass gerade technische Daten (s.o.) einen Einfluss haben. Wer viele Geräte getestet hat, kennt doch die Unterschiede in den technischen Daten und hat sich dann für ein bestimmtes entschieden oder sogar selbst entwickelt und gebaut.

Moin,

Skaladesign (Beitrag #325) schrieb:

Ich denke an dich ;)

das ist nett von dir.
Ich wäsche von Hand (cheap drill und habe auch keinen Geschirrspüler).

bruggi (Beitrag #331) schrieb:

und denkt immer dran ...EGAL WIE DICHT DU BIST, GOETHE WAR DICHTER !

Ohne Worte!

Ich glaube da solltest besser du mal dran denken.

Hier versuchen erwachsene Leute eine vernünftige Diskussion zu führen und stellen konkrete Fragen und du antwortest mit dummen Sprüchen wie ein Spätpubertierender.

Nicht aufregen er ist doch raus.
Wenn er uns einen Gefallen macht, dann lässt er sich Zeit mit dem Wiedereinstieg.

Hast ja Recht.
Außerdem ist heute der erste Advent.

Die Nessie sieht aus wie eine der frühen Hannl Maschinen.
Ich habe die Hannl Micro mit Rundbürste und bin nach mehr als 700 gewaschenen Platten nach wie vor von den Hannl Maschinen überzeugt. Leider werden die - bis auf eine Ausnahme - nicht mehr gebaut.

Hat jemand die Pro-Ject VC-E2 INT zuHause oder mal getestet?
https://www.project-audio.com/de/produkt/vc-e2/

Moin :-)
eine Frage zum Waschen:
Ich habe eine kleine Pro-Ject VC-E Waschmaschine und gleich mehrere Probleme:
das erste: die Platte wird nicht richtig trocken, es bleibt ein Wasser-Rand von den Samtlippen nach dem Absaugen. Die Samtlippen selbst werden auch nicht trocken.
das zweite: die Platte sieht hinterher schmutziger aus als vorher. Zum einen die Auslaufrille (weil der Saugarm zu kurz ist), aber auch auf der Platte selbst. Eventuell reinige ich mit der Bürste (die bei der VC-E dabei ist) nicht ausdauernd genug, vielleicht liegts an etwas anderes? Die Waschmaschine habe ich seit 10 Monaten und das Ergebnis ist seitdem gleich. Ich freu mich über Erfahrungsberichte und hilfreiche Tipps :-) liebe Grüße Chris

Du sollst die Platte ja auch nicht fluten
Versuch mal etwas weniger Flüssigkeit dafür aber mit einer Bürste die bis auf den Grund geht Stasis

Waschmaschinen welche mit Bürsten arbeiten, die überhaupt nicht in die Rille kommen, wenden das Prinzip "verwirbeln" an. Da braucht man mehr Flüssigkeit.

Zu dem zu kurzen Arm: Konstruktionsfehler ?