Vinyl "Waschmaschine" Frage

ca. 30rpm, Luftpumpe
Basis war ein günstiger Kenwood KD-74F Tangential Plattenspieler, Tellerantrieb von Dual

B-Bear (Beitrag #102) schrieb:

[.....] Basis war ein günstiger Kenwood KD-74F Tangential Plattenspieler, Tellerantrieb von Dual

Tolle Arbeit! Sieht echt gut aus.....

Gruß
Thomas

thott (Beitrag #100) schrieb:

Man kann es auch mit dem bloßen Auge sehen. Egal ob ZEWA oder Mikrofasertuch, es bleibt immer Feuchtigkeit mit (vielleicht) Schmutz in den Rillen.

Nix anderes wollte ich mit meinem Beitrag sagen, danke für die Bilder

Die Stasisbürste ist wohl leider viel zu groß um da ich die an einen Arm schrauben kann. Hier würde man sagen: "Dat sieht aus wie paar inne Fresse"
Die Bürste ist 88 mm hoch .
Also wohl dann doch eine von Hannl / Nessie

Mit der Stasis könnte man dann wohl per Hand manuell nachhelfen

Die Stasisbürste ist wohl leider viel zu groß ... Die Bürste ist 88 mm hoch

Vielleicht findest du einen befreundeten und qualifizierten Handwerker, der dir den Griff fachmaennisch absaegt?

Ja habe ich auch schon drüber nachgedacht

Skaladesign (Beitrag #104) schrieb:

Die Stasisbürste ist wohl leider viel zu groß um da ich die an einen Arm schrauben kann. Hier würde man sagen: "Dat sieht aus wie paar inne Fresse" Die Bürste ist 88 mm hoch .

Das ist die neue Version.
Gibt auch noch eine mit einem hellen Griff.
Das ist der Vorgänger.





15mm Dick….

Gruß
Thomas

B-Bear: Tolles Projekt. Gefällt mir gut.

Vielen dank Thomas für die bemassten Fotos.
Ich werde mir die wohl zurechtschnitzen 😂

@thott - Thomas:
Danke fuer die hervoragenden Bilder der Stasis Buerste und insbesondere den mikroskopischen Bilder der Haare im Vergleich zu den Plattenrillen.

Wie angemerkt, habe ich diese Buerste bislang nicht, bin aber daran interessiert sie zu kaufen. Ich gehe davon aus, dass die letzten Bilder die Buerste nach eingem Gebrauch zeigen, wobei - da diese 10um Variante erst seit ein Paar Monaten erhaeltlich ist - dieser Gebrauch noch nicht allzu haeufig sein duerfte.
Kannst du dich erinnern, ob diese herausragenden Borsten auch im Neuzustand so aussahen?
Verliert die Buerste Haare, oder brechen die Spitzen ab? Irgendwie haette ich erwartet, dass die Haare alle etwa gleich lang sind. Insbesondere auf dem oberen der bemassten Bilder scheint links eine Abrundung zu sein: kommt das vom Gebrauch oder ist das auch im Neuzustand so?

laminin (Beitrag #110) schrieb:

@thott - Thomas: ....... Kannst du dich erinnern, ob diese herausragenden Borsten auch im Neuzustand so aussahen? Verliert die Buerste Haare, oder brechen die Spitzen ab? Irgendwie haette ich erwartet, dass die Haare alle etwa gleich lang sind. Insbesondere auf dem oberen der bemassten Bilder scheint links eine Abrundung zu sein: kommt das vom Gebrauch oder ist das auch im Neuzustand so?

Hallo,

ich habe die Bürste sein Februar, bestellt bei DieNadel.
Sie sieht heute noch so aus wie damals bestellt. Ich benutze sie fast ausschließlich
für die Naßreinigung. Ansonsten auch befeuchtet für die Trockenreinigung.



hier findest Du noch mehr Bilder...

Stasis Bürste

Die Borsten sind nicht alle gleich lang. Es gibt längere mit dieser extremen Verjüngung aber auch kürzerer.
Sind also keine Abnutzungen und auch keine abgebrochene Filamente.
Filamente weden auch keine verloren.....

Ich bin immer noch von der Bürste begeistert...auch wenn sie nicht ganz billig ist

Gruß
Thomas

@thott - Thomas:
Danke fuer die Rueckmeldung und den Link; werde ich nun einmal bestellen.

Ich habe die Bürsten auch bestellt und die Rohlinge für die Bürstenhalter sind auch schon mal fertig.
Kürzen kann ich die erst, wenn die Bürsten zugeschnitten werden. Dann werden die natürlich auch vorne geschlossen, geschliffen und geölt.

Skaladesign (Beitrag #82) schrieb:

@ thott: Ich glaube, das diese ganzen Sachen, wie du es machst, oder ich, mit dem Kärcher , schon gute Ergebnisse bringen. Das Problem daran ist aber: es ist nicht SALONFÄHIG. Der Hi-Fi Enthusiast, stellt sich doch keinen Nasssauger neben seine Anlage. Einen Kärcher auch nicht. Er schämt sich dessen eher. Irgendwie passt die Technik auch nicht zusammen. Da kauft man lieber ne Kiste mit Turbine, und man redet sich ein, man hätte eine Plattenwaschmaschine. Sieht ja neben einem Rega Planar 1 auch gut aus. Oder man kauft ein Gerät für 3 Kilo , wenn man genug Kohle in der Portokasse hat, die macht es dann auch automatisch. Eine Nitty Gritty ( oder Nachfolger ) macht nix anderes als Nassauger oder Kärcher. Genauso wie die Pro-jekt Keulen. Schrubben mit der Handbürste, aufpassen das dir die Scheibe nicht abbricht, da die Auflage sich nur auf den Labelbereich beschränkt. Druck ausüben nur ganz leicht und vorsichtig. ( Der Hersteller hat an dem Teller gespart) ..... Klar, wir müssen ja vorsichtig sein, das die zweite Seite nicht wieder kontaminiert wird Dann die Zewa Saugmethode Die ist wohl die geilste Erfindung seit Galileo`s Flugapparat. Wer nur ein klein wenig Grips inne Birne hat, müsste doch verstehen, das auch ein Zewatuch nicht in der Lage ist, einen Saugapparat zu ersetzen. Ich mach ma meine Bude sauber......... mit dem Gartenschlauch mach ich dann ma alles nass.... und dann zieh ich ne Rolle Zewa locker übern Parkett hinter mir her ? Na sauber, dann ist ja alles sauber

Schon ganz schön frech der Post oder? Nicht sehr subtil deine Anspielungen auf meine Beiträge.
Wieso "redet man sich ein" dass man eine PWM hat wenn man sich ein Gerät kauft das die Platten besser reinigt als jede vorige ausprobierte (manuelle) Methode? Eine PWM ist eine PWM ist eine PWM. Ob selbst zusammengeklöppelt oder gekauft. Eine Maschine zum Waschen der Platten...
Mit Scheibe abbrechen ist da nichts, mit wieviel Kraft willst du bitteschön schrubben? Bei stärker verschmutzten Scheiben muss man, ob pwm oder manuell, sowieso einweichen lassen damit der Dreck sich auch mithilfe einer Bürste (welche auch immer) besser lösen kann, die Absaugung erledigt den Rest, und die sollte schön stark sein damit möglichst wenig Restfeuchte+Dreck in den Rillen bleibt. So ein kleines Kärcherlein hat da keine Chance gegen eine Turbine, sry.. jahrelang gemacht, jetzt sehe ich den Unterschied direkt. Du kannst dir ja weiter einreden, dass du deine Platten mit dem Kärcher trocken kriegst oder gar reinigst
Und warum nur eine kleine Label-Auflage vorteilhafter ist als eine komplette Auflagefläche verstehst du wirklich nicht? Es gibt eben Situationen da möchte man nicht die gereinigte Seite auf die Unterlage legen auf der grad eine verschmutzte Seite lag. Wem das egal ist der braucht seine Platten doch erst gar nicht zu reinigen mit so einer halbherzigen Einstellung

Aber soll jeder so machen womit er die beste Erfahrung gemacht hat, aber nicht hier so rumpoltern gegen andere. Und wer sich eine 3k€ PWM kaufen will soll es machen.

Na, es sollten keine Anspielungen auf deine Beiträge sein, das siehst du ganz falsch.

Es ist doch immer das Gleiche ob Verstärkerklang, Kabelklang oder irgendwas anderes in good old Analog.
Bis dato, war eine Bürste gar nicht in der Lage, auch nur annähernd in die Rille zu gelangen. Das kannst du dir auf den Homepages von namhaften Plattenreinigungsmaschinenherstellern bestätigen lassen. Einfach mal lesen, was die dazu sagen. Die kleinste Bürste hat Borsten von 0,07 mm = 70 Mikrometer
Eine Stereorille hat 15 Mikrometer. Also Chancenlos, das die Bürste da was anrichten kann, ausser die Waschflüssigkeit zu verteilen.

Die neue Stasis hat Borsten von 0,01 MM , also 10 Mikrometer. Schonmal ein Ansatz oder täusche ich mich da.
Zudem der Unterschied, das die Borsten der Stasis nicht alle gleich lang sind und sich nicht gegenseitig stützen.

Zum Thema Cheap Thrill sprechen die Fotos von Thott doch wohl Bände.
Und wenn ich jeden Meter einen Tauender fallen lassen könnte, dann würde ich mir eine Clearaudio Double Matrix Sonic kaufen.

Für die Maschinen im unteren Preissegment , die nur saugen können und Bürsten von Hand, will ich halt kein Geld ausgeben. Und das ist doch genau so mein Recht, wie ich Jedem auch zugestehe , sich eine Maschine für paar Tausend zu kaufen.
Das hast du wohl falsch verstanden.
Aber beim Schreiben ist es meisten so: Man will es manchmal auch so verstehen. Ist aber nicht frech gemeint und hatte mit dir gar nixx zu tun.

Manchmal bin ich ein wenig rustikal, ich komm ja auch aus dem Pott.

Und aus dem grüss ich

sbtm (Beitrag #114) schrieb:

[.....] ......die Absaugung erledigt den Rest, und die sollte schön stark sein damit möglichst wenig Restfeuchte+Dreck in den Rillen bleibt. So ein kleines Kärcherlein hat da keine Chance gegen eine Turbine, sry.. jahrelang gemacht, jetzt sehe ich den Unterschied direkt. [.....] Aber soll jeder so machen womit er die beste Erfahrung gemacht hat.........

Genau, jeder soll mit seiner Ausrüstung glücklich sein. Ob DIY oder kommerzielle PWM.
Ich glaube auch, dass Du das Posting in den falschen Hals bekommen hast!

Ich werde auch keine k€ für eine PWM ausgeben, d.h. aber nicht, dass ich mit einem Auge darauf schiele (besonders Ultraschall).
Aber das Kleingeld muss eben auch für die anderen kostspieligen Hobbies (Amateurfunk, Foto, Ehefrau ...) ausreichen

Das Schlüsselwort ist in der Tat die Absaugung, deswegen habe ich mich für den Nasssauger entschieden.
Und da geht echt die Post ab
Nach einem Umlauf ist die Platte komplett trocken. Nichts schimmert mehr durch die Feuchtigkeit in den Rillen.
Bürsten kann man auch manuell mit der Hand.

Die Auflage der Platte ist wirklich noch ein Thema, damit die Platte eben nur auf dem Label aufliegt.
Ich habe mir mit kleinen Noppen (8x am Umfang und 4x im Label) geholfen.
Meine DIY erfordert eine Unterstützung der gesamten Plattenfläche.





Viel Spass noch mit euren PWM!

Gruß
Thomas

@skaladesign

tut mir leid aber das waren alles Dinge die ich so direkt in meinen Beiträgen angesprochen hatte die du dann quasi "ins lächerliche gezogen" hast in deinem Beitrag, deswegen habe ich mich unweigerlich angesprochen gefühlt. Aber wenn es keinen Bezug dazu haben sollte dann okay

Das mit den Bürsten ist eine andere Sache, mit denen habe ich mich noch nicht wirklich beschäftigt, ich selber habe eine Mikrofaserbürste von MoFi mit der ich auch manuell immer sehr gut gefahren bin. Damit bekommt man gelösten Schmutz recht gut rausgeschwemmt (wenn die Borsten anscheinend schon nicht in die Rille kommen) und nun die Ziegenhaarbürste die bei der VC-E beilag, welche sich auch wirklich eher nur zum Verteilen der Reinigungsflüssigkeit eignet (und zudem noch dauernd Haare verliert). Auf dem Gebiet gibt es also noch Potenzial für mich.

Aber auch wenn die meisten Bürsten die benutzt werden nicht in die Rillen reichen sprechen die Reinigungsergebnisse meistens trotzdem für sich und irgendwie klappt es dann ja doch den Knacksern und dem Knistern den Gar aus zu machen, vermutlich verursacht durch Fremdkörper die nicht direkt in der Rille liegen sondern kreuz und quer oben drüber. Die Stasis Bürste wäre dann noch das fehlende i-Tüpfelchen, die Kirsche auf der Sahne.

Werde berichten, wenn ich die Bürsten hier habe

Meine Favoriten sind weiterhin die Stasis Bürste und die Lehmantz Strechkissen.
Das Streichkissen verliert am Anfang Fasern…..aber die werden nach dem
Waschen abgesaugt.
Nach der Faserform kommen sie schon in die Rillen….sie sind aber auch sehr weich.









Gruß
Thomas

Geile Fotos, danke dafür.

Heute sind die Bürsten angekommen und ich muss sagen die sind sehr wertig.
Der Griff ist aus Vinyl wie man es von Fussböden kennt, habe ich beim Zuschneiden der Bürste gemerkt, da ich mir dabei das Bandsägeblatt ruiniert habe Naja war ja gerade neu drauf .

Das erste Ärmchen ist somit heute fertig geworden.





Gruss aus dem Pott

Skaladesign (Beitrag #121) schrieb:

[…..] Das erste Ärmchen ist somit heute fertig geworden. [……] Gruss aus dem Pott

Sieht klasse aus!

Gruß
Thomas

Hallo,
es gab vor ein paar Tagen ein Thema “Samtstreifen” im AAA Analog Forum…..was dann am Ende zu einer kontroverse Diskussion führte, geschlossene Samtstreifen (oder anderes Material) oder teilweise offen.

Was ergibt die bessere Reinigungsleistung bei der Absaugung des Flüssigkeitsfilms auf der Plattenoberfläche und in den Rillen?

In meiner DIY Absaugung (Naßsauger) habe ich beide Versionen ausprobiert.





Das Ergebnis der offenen Dichtlippe, nur Abstandshalter, ergibt, wie man in den nachfolgenden Bildern sieht, ein wesentlich besseres Ergebnis. Was eigentlich auch erklärbar ist.





Wir wollen bei der Absaugung durch eine engen Spalt mit einer freier Öffnung einen hohen kräftigen Luftstrom haben, der die Flüssigkeit “mitreißt”.

Eine kleine Öffnung ergibt zwar einen hohen Unterdruck aber einen kleineren Luftvolumenstrom.
Volumenstrom vs Unterdruck zeigt einen Staubsaugerkennlinie:



Kleine Öffnung an der Spitze und am Ende des Saugarms, seitlich abgedichtet:
- hoher Unterdruck
- kleines Saugvolumen
- Luftgeschwindigkeit im rechten Winkel zur Rillenlaufbahn

Saugarm nur mit Abstandshalter rechts und links neben Saugschlitz:
- kleinerer Unterdruck
- hohes Saugvolumen
- Luftgeschwindigkeit in Richtung der Rillenlaufbahn (besser zum Entfernen der Flüssigkeit aus der Rille)

Sorry für die verkratzte Platte….sie dient nur zu Testzwecken.

Die Bilder zeigen in meinem Fall eine wesentlich bessere Absaugleistung, nur mit den Abstandshalter……

Übrigens, das ist ein Bild aus YouTube von einem PWM Test einer bekannten Marke, nach dem Absaugen



Gruß
Thomas

sbtm (Beitrag #117) schrieb:

Aber auch wenn die meisten Bürsten die benutzt werden nicht in die Rillen reichen sprechen die Reinigungsergebnisse meistens trotzdem für sich und irgendwie klappt es dann ja doch den Knacksern und dem Knistern den Gar aus zu machen, vermutlich verursacht durch Fremdkörper die nicht direkt in der Rille liegen sondern kreuz und quer oben drüber. Die Stasis Bürste wäre dann noch das fehlende i-Tüpfelchen, die Kirsche auf der Sahne.

Precision Aqueous Cleaning of Vinyl Records (https://thevinylpress.com/precision-aqueous-cleaning-of-vinyl-records-3rd-edition/) empfiehlt sogar bewusst Bürsten mit dickeren Borsten, die nicht in die Rille reichen. Das reicht aus, um die Flüssigkeit in Bewegung zu versetzen und verringert die Gefahr, die Rille zu beschädigen.

Moin

Was ergibt die bessere Reinigungsleistung bei der Absaugung des Flüssigkeitsfilms auf der Plattenoberfläche und in den Rillen?

Habe ich noch gar nicht auf dem Programm, aber ist eine Überlegung wert.
Die Versuche hier mit einer Vakuumpumpe abzusaugen, geht zwar, aber die Konstruktion müsste auf ein Zehntel passen. Beim Richtungswechsel zieht die Samtlippe wieder Feuchtigkeit auf, ist also aus dem Rennen.
Ein Lüftermotor/Turbine, in eine Kiste einzubauen, erscheint uns als Bastelei. Ist daher auch raus.
Durch Zufall haben wir ein paar Akkusauger aus dem Angebot von Hornbach erstanden, und uns erstmal entschlossen diese zu erwerben. Ja und der saugt wie ein grosser.
Aber erstmal brauche ich den Aufnahmeteller und der ist in der Mache.

Gestern hab ich die Bürste mal manuell getestet und man merkt, das die wie auf Schienen läuft.
Ich denke, wenn diese in richtung der Plattenrille läuft, wir die aber die Platte nicht beschädigen können , der Diamant des TA tut das ja auch nicht.
Ausserdem ist die auch sehr weich.

"Skaladesign" Durch Zufall haben wir ein paar Akkusauger aus dem Angebot von Hornbach erstanden, und uns erstmal entschlossen diese zu erwerben. Ja und der saugt wie ein grosser.

Ich habe den Einhell TC-1815 Naßsauger. 36€ (mit Kundenkarte) beim Toom Baumarkt gekauft.
Der saugt die Rille von der Platte Ist dafür aber auch recht laut....

"Skaladesign" Gestern hab ich die Bürste mal manuell getestet und man merkt, das die wie auf Schienen läuft.

Ja, die Bürste ist echt spitze.
Aber die Lehnartz Streichkissen laufen genauso wie auf Schienen.



Das sind meine beiden Naßreinigungsbürsten....

"Skaladesign" Ich denke, wenn diese in richtung der Plattenrille läuft, wir die aber die Platte nicht beschädigen können

An dem Plattenstück der Auslaufrille habe ich ausprobiert ob von der Stasis Bürste feine Mikrokratzer entstehen.....nichts!
Auch die Lehnartz Streichkissen sind komplett unkritisch.

Gruß
Thomas

ZincRider (Beitrag #124) schrieb:

Precision Aqueous Cleaning of Vinyl Records (https://thevinylpress.com/precision-aqueous-cleaning-of-vinyl-records-3rd-edition/) empfiehlt sogar bewusst Bürsten mit dickeren Borsten, die nicht in die Rille reichen. [.....]

Sehr empfehlenswerte Lektüre, vor allem auch der Beitrag über die Ultraschallreinigung und der Ultraschallfrequenzen im Hinblick auf die Reinigung in den Rillen.

ZincRider (Beitrag #124) schrieb:

[.....] Das reicht aus, um die Flüssigkeit in Bewegung zu versetzen und verringert die Gefahr, die Rille zu beschädigen.

Ich glaube nicht, das die Rillen durch die Fasern beschädigt weden. Da geht ein Diamant wohl hartnäckiger zur Sache.
Zudem sind die feinen Endspitzen, die vielleicht in die Rille kommen so weich, das sie wohl jedem Schmutzpartikel oder Hindernis ausweichen
Und Mikrokratzer konnte ich nach Tests auf dem blanken Auslaufbereich einer Platte auch nicht feststellen.

Gruß
Thomas

Moin,

wie sieht es denn mit Ultraschallreinigung bei Euch aus?
Da würde sich doch der Part mit der Feinheit der Bürste erübrigen.

Gruß Beaufighter

Ich habe so ein (billiges) US Bad klick irgendwann vor mehr als einem Jahr besorgt.

Das erste Teil ging nach 10sek dermaßen kaputt. Dann ein wenig Korrespondenz und Bilder geschicke und dann haben sie mir eine zweites geschickt und da funktionierte dann auch. Hat 40kHz steht zumindest auf dem Aufkleber und bin eigentlich zufrieden damit.



Inhalt ca.2 Liter destilliertes Wasser und ein Tropfen Spüli, das reicht, der ganze Spaß dauert keine 40 sek, habe die Platten bzw. habe immer nur 2 Platten genommen, kurz ablaufen lassen und dann mit schon oben erwähnten Kärcher abgesaugt, neue Hülle und fertig

Muss demnächst wieder mal einen Waschdurchgang machen, dann sollte nur niemand zuhause sein, denn das Teil ist laut

Kann man denn an den Ablagerungen im Spülbad sehen das da was aus der Platte herausgewaschen wird?

nach 10 Platten ist die Brühe pechschwarz und auf dem Boden ein Bodensatz von 1cm, war nur ein Scherz.

Nein, nicht so wie oben von @Skaladesign, dafür ist es zuviel Flüssigkeit. man sieht aber die kleinen Mikrobläschen die aus der Rille kommen und mit viel Glück sieht man auch mal etwas undefiniertes mit rausschwimmen, ist aber winzig klein.

Gruß Uwe

edit. es gab auch mal einen Thread mit vorher/nachher Bildern hier klicken

Ich schiele auch auf ein Ultraschall-PWM. Wenn die Dinger nicht so euer wären …..
In dem Artikel, den ZincRider gepostet hat (URL), steht übrigen interessantes über
Ultraschallwaschmaschinen.
Ist leider in Englisch. Für mich absolut kein Problem..aber es gibt sicherlich einige,
die dort nicht zu Hause sind. Deswegen habe ich einen Auszug mit Google übersetzen lassen (ich habe es nicht korrigiert)

===================
„ Je niedriger die Ultraschallfrequenz, desto größer die erzeugte Blase.
Ein 25-kHz-UCM erzeugt Blasen mit einem Durchmesser von etwa
125 Mikrometer, während ein 40-kHz-UCM Blasen mit einem Durchmesser von etwa 75 Mikrometer erzeugt.
Diese werden nicht in die Schallplattenrille geraten. Ein 120-kHz-UCM erzeugt Blasen von etwa 20 Mikrometern (und mehr) und diese können in die Rille gelangen.
Aber die größere Blase kann mehr Energie erzeugen, wenn sie kollabiert/implodiert (Kavitation), sodass es um das Kollapsereignis herum zu einer Flüssigkeitsbewegung kommt, die für eine Reinigung sorgen kann.

Wie heftig die Blase kollabiert, wird durch die von den Ultraschallwandlern bereitgestellte Energiemenge bestimmt. Ein 40-kHz-Gerät mit niedriger Leistung kann für weiche Metalle wie Schmuck sicher sein, während ein 40-kHz-Hochleistungsgerät dies möglicherweise nicht tut. Die kleinere Blase, die von einem 120-kHz-UCM erzeugt wird, ist aufgrund ihrer Größe darauf beschränkt, wie heftig sie kollabieren kann.

Ein leistungsstarkes 120-kHz-Gerät hat ein geringeres Schadenspotenzial als ein leistungsstarkes 40-kHz-Gerät. Wenn die Frequenz weit über 250 kHz ansteigt, verschwindet die Kavitation so gut wie, ersetzt durch „akustische Strömungen“.

Die durch die akustische Strömung erzeugte Fluidgeschwindigkeit bewirkt dann die Reinigung; und die Zielgeschwindigkeiten unterscheiden sich nicht wesentlich von denen, die für das adressierte Rohrspülen entwickelt wurden
Die Wirksamkeit von Ultraschall wird durch die Flüssigkeitsgrenzschicht weiter erschwert. Der Flüssigkeitsstrom an der Schallplatten- (oder irgendeiner anderen) Oberfläche entwickelt eine statische Schicht, die von der sich bewegenden Flüssigkeitsmasse getrennt ist. Die Grenzschichtdicke ist abhängig von der Ultraschallfrequenz (hohe kHz = dünnere Grenzschicht), der Schallenergie und den Flüssigkeitseigenschaften (Viskosität & Dichte). Um die effektivste Reinigung zu erzielen, muss der Reinigungsprozess die Grenzschicht durchdringen, um den darin enthaltenen Schmutz und Partikel zu entfernen. Dieses Konzept ist auch auf die Rohrspülung anwendbar und wurde in KAPITEL XI behandelt. DISKUSSION DER SAUBERKRITERIEN:. Bei 40 kHz kann die Grenzschicht sein.

Grundsätzlich sind Einheiten mit niedrigerer Frequenz (40 kHz) der Logik folgend also gut für größere Bodenoberflächen und Partikel geeignet, während Einheiten mit höherer Frequenz (80-132 kHz) kleinere Partikel besser entfernen, wie in Abbildung 53 dargestellt. Es gibt UCMs, die dual arbeiten Frequenzen. Die ElmaTM (https://www.elma-ultrasonic.com/en/, Elmasonic P-Serie Laborqualität, Tischgeräte, Ultraschallgeräte haben eine mikroprozessorgesteuerte Doppelfrequenz, die 37-kHz oder 80-kHz erzeugen kann. ZenithTM ( www.zenith-ultrasonics.com) stellt industrielle Ultraschallsysteme her, darunter Tischgeräte mit einem patentierten Dual-Frequenz-Design (namens CrossfireTM), das separate Wandler verwendet, um gleichzeitig 40 kHz und 80 kHz zu erzeugen."


==============

Der Autor hat übrigens für private Zwecke das Verteilen erlaubt.

Gruß
Thomas

Wow danke für dent Beitrag. Das muss ich erst Mal sacken lassen.

ZincRider (Beitrag #124) schrieb:

Precision Aqueous Cleaning of Vinyl Records Cleaning of Vinyl Records empfiehlt sogar bewusst Bürsten mit dickeren Borsten, die nicht in die Rille reichen. Das reicht aus, um die Flüssigkeit in Bewegung zu versetzen und verringert die Gefahr, die Rille zu beschädigen.

Ich habe das englischsprachige PDF mal durch einen Google Übersetzer gejagt....
Natürlich sind einige Übersetzungsfehler drin.....aber im Großen und Ganzen recht ordentlich.

Wer an der Übersetzung interessiert ist:

Reinigung von Schallplatten


Gruß
Thomas

6 liter US ueber e-bAY, "drehspiess" von aliexpress. Seit jahren topp. Bei schmutzige (2nd hand) platten 3 auf einmal, manchmal 15 minuten. Neue oder wiederholte waesche 4/5 platten, 3-5 minuten. Demineralisiertes wasser, 5-10% isoprop, spritzer glanzspulmittel. Bevor in die trockenstaender (von knosti) nochmal abspuelen. Knisterfreie platten sind das resultat, fuer unter 200 eur.

Wie schnell dreht sich denn so ein Teil ?
Läuft da nicht die Flüssigkeit über das Label ?

sliceofhogan (Beitrag #135) schrieb:

6 liter US ueber e-bAY, "drehspiess" von aliexpress. Seit jahren topp. [……]

👍👍
Was hat das Ding denn für eine Ultraschall-Leistung
und welche Frequenz…

Gruß
Thomas

Wie schnell dreht sich denn so ein Teil ?

Vergass ich noch: hab ein regulierbares netzteil daran (steht auf 'm bild) so 1-2 upm. Mit orginal zu schnell, so um die 4 upm.

Läuft da nicht die Flüssigkeit über das Label ?

Nein, aber wenn doch auch kein problem. Abnehmen mit kuechentuch Bin aber plattenhoerer, kein mint huellen/label sammler.

Was hat das Ding denn für eine Ultraschall-Leistung

Wie bei Rolls Royce ausreichend
Und ich meine 40kHz, aber das war vor 7 jahre. Gibt heute bestimmt mehr hertz fuers geld

Na ja, wenn das Plattenlabel während des Reinigungsvorganges permanent gewässert wird,
ist das ja auch nicht gerade das Weisse vim Hai!

Naja ich bin auch kein Mintsammler aber dennoch muss ich ja nicht das Label abwaschen
Ich hab hier eine alte Scheibe zum testen und die jetzt auch schon 10 mal gewaschen. Das Label ist am Rand schon strapaziert. Natürlich bin ich damit nicht vorsichtig umgegangen, aber so sollen meine Scheiben nachher nicht aussehen.

Bei mir bleibt das Label trocken und mein Becken ist nicht so tief, so das der Wasserspiegel gerade so auf der Höhe der Auslaufrille ist und die paar Tropfen, laufen dann in die Auslaufrille, wo auch sonst hin

Mein Teil hat ca. 180 W, wobei ein paar Watt im Netzteil hängenbleiben, würde mal schätzen 140 W eff. @40kHz

Das Dokument ist aber trotzdem sehr interessant, wo es auch um Anzahl der Platten geht und die Wirksamkeit und das mit der halben Wellenlänge etc. könnte man durchaus mal nachrechnen. Ich habe so aus der Hüfte beim ersten mal nur 2 Platten gleichzeitig gereinigt und empfand das Ergebnis (Anzahl der Luftbläschen) besser wie als wenn nur 1 (P)Latte drinne hängt und bei 5 Platten war es auch wieder schlechter, am besten probieren.

edit: Habe es mal halbwegs korrigiert, soll natürlich Platte heißen

Uwe_1965 (Beitrag #141) schrieb:

.... besser wie als wenn nur 1 Latte drinne hängt....

Da hätte ich so meine Bedenken

Hier hatte ich mal meine PWMs vorgestellt. Mit wenigen Ausnahmen alles aus bereits vorhanden Dingen aus dem Bastelkeller auf MacGyver-Art zusammengklöppelt. Vielleicht taugt es ja für die ein oder andere Anregung.

tbc67 (Beitrag #143) schrieb:

Hier hatte ich mal meine PWMs vorgestellt. Mit wenigen Ausnahmen alles aus bereits vorhanden Dingen aus dem Bastelkeller auf MacGyver-Art zusammengklöppelt. Vielleicht taugt es ja für die ein oder andere Anregung.

Danke für den Hinweis. Tolle Beschreibung!
Es steckt viel Arbeit in diesen beiden Projekten…..mit schönen Ergebnissen 👍
Ich halte es vorerst mit KISS……Keep it simple, stupid😉

Gruß
Thomas

Moin,

thott (Beitrag #144) schrieb:

Danke für den Hinweis. Tolle Beschreibung! ... Ich halte es vorerst mit KISS……Keep it simple, stupid😉

ich hatte meine Meinung dazu in dem Thread geschrieben.
...
Simple? is cheap thrill (cheap drill)

Sorry, wenn ich mal kurz zwischenfrage...

Interessiere mich gerade sehr für eine Ultraschall-Waschmaschine, vorzugsweise DIY wegen dauerhaftem Geldmangel.
Was mir wichtig wäre - wie sieht es denn bei Platten aus, die naß abgespielt wurden? Bekommt man die zumindest ein wenig besser hin? Habs mit dem Cheap-Thrill probiert, aber der ändert an der Situation nicht all zu viel, will mir scheinen.

Nass abgespielte Platten sind ein jämmerlicher Härtefall.
Meiner Meinung nach kommt es darauf an, wie alt und "eingetrocknet" der Kram in den Rillen tatsächlich ist.

Wenn das Platten aus den 60er oder 70er Jahren sind, die immer nass gespielt wurden, dann ist die Suppe mit dem Dreck darin nach meiner Erfahrung so dermaßen mit der Oberfläche verbunden, dass dann alle Versuche nicht fruchten.
Wenn man eine Platte hat, die nur selten Nass gespielt wurde und bei der sich der Knast in Grenzen hält, mag man evtl. Glück haben und den Schmodder nochmal abgelöst bekommen.

Ich habe jedenfalls keine Platte, die vormals nass gespielt wurde, mit irgendeiner Waschmethode wieder erträglich bekommen und musste die immer aufgeben. Beim Schwager stehen davon bestimmt 100 rum, aus Familien-Erbmasse - durchaus interessante Sachen, aber alles verseucht, nur noch Deko.

Wenn sich der Schmutz nicht sowieso dauerhaft mit der Oberfläche und den Rillenflanken verbunden hat, dann mag eine -sehr- lange Einwirkzeit diverser Mittel + Waschung mit US - vielleicht Besserung bringen. Ich würde nicht drauf zählen. US konnte ich in dem Zusammenhang persönlich noch nicht testen, glaube aber nicht dass die physikalischen Kräfte reichen um wirklich eingebackene Partikel aus den Rillen zu bekommen - die Bindungskräfte sind da ganz enorm, erst recht wenn ein Brocken dort 30mal inkl. Flüssigkeit angetrocknet ist.

Der Energie- und Zeitaufwand um eine davon wieder hinzubekommen, ist vielleicht einfach besser angelegt in der Beschaffung eines erträglichen Ersatz-Exemplares...wenn das natürlich alles ultraseltene Sammlerstücke sind wird es teuer. Aber ganz viele Platten gibt es auch erstaunlich günstig.

Wenn man relevanten Inhalt sichern will wäre eine erneute Nass-Abspielung + Digitalisierung der vielleicht 10 wichtigsten Scheiben noch eine Alternative. jm2c...

Liebe und Grüße
MOS2000

MOS2000 (Beitrag #147) schrieb:

Nass abgespielte Platten sind ein jämmerlicher Härtefall. Meiner Meinung nach kommt es darauf an, wie alt und "eingetrocknet" der Kram in den Rillen tatsächlich ist. […..] Liebe und Grüße MOS2000

Wie kann man nass abgespielte Platten erkennen?

Gruß
Thomas

Haha
Was ist denn der Unterschied
Waschen mit cheap thrill oder nass abspielen. ?

thott (Beitrag #148) schrieb:

... nass abgespielte Platten erkennen ...

Wenn die nur seltenst nass gespielt wurden erkennst Du das gar nicht visuell.
Aber meist haben die häufig gespielten so einen stumpfen, milchig, gräulichen Schleier, das Vinyl sieht nicht mehr glänzend aus. In den Indexrillen und im Auslauf erkennt man dann auch deutlich festgetrocknete Flüssigkeitsreste auf der Oberfläche.

Beim trocken abspielen hörst Du das dann - die nass gespielten Platten klingen dann nicht wie ein Lagerfeuer sondern als ob ein permanentes, sehr lästiges "brizzel" Störsignal zugemischt wird.

Das kann natürlich auch dezent sein - kommt halt drauf an wie oft und lange die Scheibe damit abgespielt wurde. Leider kann ich nicht mal eben Fotos von Schwagers Platten machen, die stehen in Krefeld. Ich werde ihn aber bitten mal wieder eine mitzubringen, am übernächsten WE ist er wohl hier...dann kann man das visuell mal bei identischen Belichtungen sehen.

Skaladesign (Beitrag #149) schrieb:

... Was ist denn der Unterschied ... cheap thrill oder nass abspielen....

Skala, das hat miteinander nichts zu tun. Mach Dich mal schlau wie nass spielen abläuft.
Ich denke aber Du weißt es ohnehin...

Liebe und Grüße
MOS2000