Yamaha AI -Top oder Flop? Eure Meinungen und Erfahrungen sind gefragt

Dank des Forums hier und den Erfahrungsberichten habe ich mich entschlossen den 5200 zu bestellen. Werde Ihn Anfangs Novemver bekommen, freue mich auf mein neues Spielzeug

Dann viel Spaß damit. Bekommen meinen auch Anfang November.

Hallo,

rossoneri (Beitrag #147) schrieb:

Ja super, danke im Voraus! Genau, da ich annehme, hier die besten Schlüsse bei normalen 5.1 Content ziehen zu können. (Auro vs. AI) Die erste Rennszene dürfte sehr gut geeignet sein...

habe ein paar Szenen in Ready Player One mehrfach geschaut..... Dabei habe ich die DD 5.1 Spur verwendet.... STRAIGHT und dann mit AI drauf.... Ich muss dazu sagen, mein Raum ist optimiert, hat einen geringen Nachhall und im hinteren Bereich Diffusoren an Wand und Decke. Daher wirkt es auch in der unteren Ebene räumlich.... wenn ich jedoch Surround AI zugeschaltet habe, wurde es nach oben erweitert und einhüllender. Jedoch habe ich versucht die Lautsprecher rauszuhören. Ist mir nicht möglich. Ich kann beim besten Willen nicht sagen, welcher Lautsprecher gerade welches Signal abgibt..... es ist nicht ortbar. Das Raumgefühl wird angenehm nach oben gezogen.

Habe dann die Atmos Spur genommen auf STRAIGHT, diese scheint mir allgemein etwas dynamischer als die DD Spur. Auch hier habe ich mal mit AI und auf STRAIGHT probiert. Hier merkt man den AI Effekt auch sehr gut. Es wirkte mit der Atmos Spur + AI intensiver und etwas "kräftiger" in einigen Szenen. So gerade bei der Rennszene wo das Motorrad von Artemis so Knattergeräusche macht kommen die einfach mit mehr Nachdruck rüber wenn AI aktiv ist.

danke. wobei die originäre atmos spur ja bereits mit referenz bewertet wird. da bin ich sowas von gespannt auf meine tests in 14 tagen.

@BennyTurbo

Danke für deine Bemühungen!

Wie sich aber Atmos nativ vs. 5.1 Core mit AI schlägt, würde mich eher interessieren.
Oder habe ich deine Erläuterungen falsch interpretiert?

Wieso sollte man AI mit dem Core vergleichen? Das ist nur eine Behelfsspur, damit die Abwärtskompatibilität gegeben ist. Es handelt sich im Prinzip um einen eigenständigen (komprimierten) Mix.

Interessant ist doch nur natives Atmos vs. Atmos mit AI, um die Arbeit zu beurteilen.

Stimmt es denn, dass das System "lernt"?

Die besagte Szene von Benny Turbo, sind mit „nur“ STRAIGHT und mit DSP GENAUSO wie es Benny mit AI beschreibt.
Wichtig ist der Unterschied zwischen DSP und AI, wobei der Vorteil DSP es ohne Verzögerung (Erkennung) läuft.

Entfall Dolby Pro Logic II/IIx ist ein Update auf 5200 für mich uninteressant und warten auf HDMI 2.1 kann auch nicht schaden.

Derzeit ist die 5100 immer noch ein absolutes Klangerlebnis, wobei es mir an nichts fehlt.

Meine Gute...weil ich wissen will ob AI bei normalen 5.1 Quellen die Auromatic ersetzen kann...

rossoneri (Beitrag #156) schrieb:

@BennyTurbo Danke für deine Bemühungen! Wie sich aber Atmos nativ vs. 5.1 Core mit AI schlägt, würde mich eher interessieren. Oder habe ich deine Erläuterungen falsch interpretiert?

Sorry, vielleicht hatte ich es nicht so deutlich geschrieben.... also Nativ Atmos gefiel mir persönlich besser als die DD 5.1 Spur mit AI.... AI erweitert zwar das Soundfeld und es klingt sehr räumlich aber ich fand dass die Atmos Spur ingesamt mehr Dynamik und Spannung hat....

AI macht hier einen Vorteil auf der 5.1 Spur jedoch ist Nativ Atmos noch etwas dynamischer........ und Nativ Atmos + AI wirkt wieder nochmal intensiver

rossoneri (Beitrag #159) schrieb:

Meine Gute...weil ich wissen will ob AI bei normalen 5.1 Quellen die Auromatic ersetzen kann...

Dann muss man aber auch eine echte 5.1 Spur nehmen, und nicht eine kastrierte Atmos Spur im dann festzustellen das das Atmos besser ist als der 5.1 Core + DSP
Wobei ich das eigentlich nicht glauben kann, zumindest nicht prinzipiell. Mag jetzt bei diesem einen Film stimmen, aber schon vor AI haben ja viele Yamaha Besitzer das 5.1 + DSP den oft verkrüppelten Atmos Tracks vorgezogen

Es ist ja ein Unterschied, ob man Atmos nicht dekodiert oder den 5.1-Core nimmt.

Atmos ohne Atmos-Dekodierung wäre 7.1 TrueHD oder DD+.

Damit kann man arbeiten.

Aber der 5.1-Core ist Dolby Digital.

Ich habe wie gewünscht extra den DD 5.1 Core gewählt ....

Klar hast du das wie gewünscht umgesetzt. Nur ist der Wunsch doch eigentlich nicht ganz nachvollziehbar.

Rosso will doch im Kern wissen, ob ihm ein Yamaha mit AI ein gleichwertiges Ergebnis wie sein Marantz mit Auro bietet in Bezug auf Atmosspuren oder im Allgemeinen für die Tonspuren. Nur warum soll ich denn den Yamaha in einer seiner Alleinstellungsmerkmale beschneiden, nur weil Auro nur den Kern verarbeiten kann?

Ein sinnvoller Vergleich wäre doch den Film mit Auro zu hören und den gleichen Film mit Yamaha AI oder wie vorher mit den DSP. Und dann ist doch der Vergleich auch nur aussagekräftig, wenn er im gleichen Raum stattfindet. Jetzt interpretiert Rosso Bennys Äußerungen und vergleicht sie mit seinen Auro-Eindrücken.

Kann ja die Neugier vor einer Kaufentscheidung gut nachvollziehen, ist ja bei mir auch erst wenige Wochen her. Fazit: wir brauchen Mickey.

Schade, dass er nicht mehr da ist. Im übrigen hat er ja eigentlich diesen Vergleich relativ klar zugunsten Yamaha DSP incl. Atmos beschieden in seinen vergangenen Äußerungen. Multi ja auch.

Nur warum soll ich denn den Yamaha in einer seiner Alleinstellungsmerkmale beschneiden, nur weil Auro nur den Kern verarbeiten kann?

Völlig richtig. Aber bring das mal einem Denon/Marantz-Besitzer bei. Weil ihre Auro-Kisten nur den Core anstatt die HD-Tonspur verarbeiten können heben sie auf diesen Äpfel-/Birnen-Vergleich ab.

Fazit: wir brauchen Mickey.

Du meinst Eco DingsBumms?
Ich brauch ihn nicht. Wissen alleine macht nicht automatisch sympathisch.

Ich unterstelle mal vielen Auro-Freunden, dass sie gleichzeitig auch Freunde der deutschen Tonspur sind.
Und die sind nunmal rar gesät in Sachen Dolby Atmos - von daher kann ich die anhaltende Hingabe zu Auro verstehen.

Wer aber lieber Atmos hört, für den ist m.E. eben Yamaha seit einigen Jahren das non-plus-ultra, weil es die Kombination aus nativ + Raumklang via DSP zulässt. Das weiß man aber ggf. erst zu schätzen, wenn man es hat.

Und die sind nunmal rar gesät in Sachen Dolby Atmos

71 mit dt. Atmos-Tonspur und 46 mit dt. DTS:X-Tonspur.
https://surround-sou...&7&3&all&alle&0&&0&1

steelydan1 (Beitrag #165) schrieb:

Nur warum soll ich denn den Yamaha in einer seiner Alleinstellungsmerkmale beschneiden, nur weil Auro nur den Kern verarbeiten kann? Völlig richtig. Aber bring das mal einem Denon/Marantz-Besitzer bei. Weil ihre Auro-Kisten nur den Core anstatt die HD-Tonspur verarbeiten können heben sie auf diesen Äpfel-/Birnen-Vergleich ab. Fazit: wir brauchen Mickey. Du meinst Eco DingsBumms? Ich brauch ihn nicht. Wissen alleine macht nicht automatisch sympathisch.

Aber er hat Auro und Yamaha im gleichen Raum am gleichen Set-up

Den Anteil (deutscher) Atmosspuren finde ich für meinen Bedarf auch gar nicht so gering. Allerdings schaue ich auch fast nur Blu ray. Wenn man viel Serien oder TV guckt/streamt mag das anders aussehen.

@BennyTurbo

Danke, alles so gemacht wie ich es wollte.

----------------------------------------------------------
Hifi-Forum at its best...

@kuddel4home

Rosso will doch im Kern wissen, ob ihm ein Yamaha mit AI ein gleichwertiges Ergebnis wie sein Marantz mit Auro bietet in Bezug auf Atmosspuren oder im Allgemeinen für die Tonspuren. Nur warum soll ich denn den Yamaha in einer seiner Alleinstellungsmerkmale beschneiden, nur weil Auro nur den Kern verarbeiten kann?

Rosso will wissen ob AI seinen „Daily Driver" die Auromatic für 5.1 Tonspuren ersetzen kann.
Rosso weiß ganz genau die Vorteile von den Yamaha DSP`s, welche man auch auf Atmos-Spuren legen kann- für die Zunkunft ja interessant. ;-)

Und sowohl Mickey Mouse als auch Multit haben doch beide in der Vergangenheit ( also vor AI-Zeiten ) davon berichtet

Und darum muss es mir auch gefallen?

@std67

Dann muss man aber auch eine echte 5.1 Spur nehmen

Nein muss man nicht, den den angefordeten Vergleich hab ich auch mit der Auromatic gemacht.
Alles andere wäre sinnfrei.

@steelydan1

Völlig richtig. Aber bring das mal einem Denon/Marantz-Besitzer bei. Weil ihre Auro-Kisten nur den Core anstatt die HD-Tonspur verarbeiten können heben sie auf diesen Äpfel-/Birnen-Vergleich ab.

Und diese dumpfe Aussage macht dich natürlich sympathisch, oder?
Wie oben geschrieben, ist mir (als dummer D&M`ler) der Vorteil der Yamaha DSP`s bewusst.

@multit

Exakt so ist es.
----------------------------------

Sei es wie es sei...ums Probehören werde ich so und so nicht herum kommen...

muss man wohl. Nur weil AURO den Atmos-Stream nicht nutzen kann muss man den Yamaha jetzt künstlich beschneiden? Warum sollte irgend ein Yamaha-Nutzer den 5.1/7.1 Core nutzen wenn er DSP/AI doch auch auf Atmos aufsetzen kann.
Bei echten 5.1/7.1 Spuren, wenn es also kein Atmos gibt, wäre wieder ein ganz anderer Vergleich

Ich gebs auf, du verstehst es nicht.
Nichts für ungut.

Am besten zum Vergleichen einen Film nehmen, den es nicht in Atmos gibt. Dann kann man vergleichen, was Auro draus macht und was bei Yamaha AI passiert.
Sowas wie Star Wars Episode 1

Ich habe kein Auro daher kann ich das nicht im Vergleich testen. Aber ich glaube Rosso sollte einfach mal ein Yamaha Gerät ordern und es selbst testen. Es gibt aktuell ja ein paar Umsteiger von D+M auf Yamaha.....

rossoneri (Beitrag #171) schrieb:

Ich gebs auf, du verstehst es nicht. Nichts für ungut. :prost

ich verstehe was du willst, aber deine Intention nicht.
Wie Atmos im Vergleich zu einem kastrierten Stream + AI ist ist vollkommen irrelevant, weil das kein Yamaha-Besitzer jemals so nutzen wird. Zumal dasErgebnis auch vom jeweiligen Atmos-Track abhängt. Ein guter purer Atmos-Track mag durchaus besser sein als der kastrierte Stream mit AI aufgepumt. Ein mieser Atmos-Track wird gegen die AI-Variante aber nicht anstinken können.
Und Beides wird eh von Atmos+AI geschlagen

Nochmal...
Ich habe die „Rennszene von RPO" mit nativen Atmos gegen den Core mit der Auromatic verglichen.
Das Ergebnis war sehr ähnlich.
Wenn jetzt AI hier im selben Vergleich stark abfällt, dann gehe ich davon aus, dass AI keine Alternative zur Auromatic ist. (für normales TV, Streaming, etc im 5.1 Ton)

Nicht mehr und nicht weniger wollte ich diesem Test entlocken...

rossoneri (Beitrag #175) schrieb:

Ich habe die „Rennszene von RPO" mit nativen Atmos gegen den Core mit der Auromatic verglichen. Das Ergebnis war sehr ähnlich. Wenn jetzt AI hier im selben Vergleich stark abfällt, dann gehe ich davon aus, dass AI keine Alternative zur Auromatic ist. (für normales TV, Streaming, etc im 5.1 Ton)

"stark" ist ein dehnbarer Begriff.... ich musste die Szenen mehfach schauen, um Unterschiede zu hören..... ich behaupte mal im Blindvergleich wenn jemand nicht weiß, ob Nativ Atmos oder 5.1 Core + Surround AI der würde es vielleicht nicht unbedingt sofort hören. Beides macht tierisch Spass.

Probier es am besten mal selbst aus. Jeder Raum ist ja auch anders vom Ergebnis.

Wenn jetzt AI hier im selben Vergleich stark abfällt, dann gehe ich davon aus, dass AI keine Alternative zur Auromatic ist. (für normales TV, Streaming, etc im 5.1 Ton) Nicht mehr und nicht weniger wollte ich diesem Test entlocken...

Dann besorg dir einen Yamaha-AVR mit AI für einen Test zu hause. Danach hast du die Antwort ... und musst hier nicht den Thread weiter mit Auro3D-Spam überschwemmen sondern kannst deine Erfahrungen mitteilen.

Dafür das die Leute hier meine Eingangsbitte sezieren, kann ich nichts, du Ungustl...

Genug der Nettigkeiten, kommt mal wieder ins sachliche Fahrwasser.
Danke.

_ES_

Nochmal kurz zu Thema Auro und Upmixer:

Einfach mal bei Denon oder Marantz AVR mit Auro die Auro3D Demo von Demoworld laden. Dann einmal mit original Auro, alterativ dann mit Neural:X. Bei mir war der Upmix der Auro Demo (DTS HD Kern) mit Neural:X etwa ebenbürtig mit dem original Auro3D Sound.
Dann dasselbe noch mit Surround:AI, dann wäre es komplett. Geht aber natürlich nicht, da Denon kein Surround AI kann und Yamaha kein Auro...😉

Somit bleibt dieser Vergleich im Grunde immer unlösbar.

Habe heute mal den ersten kompletten Film in Heimkinolautstärke (-10dB Volume + +6dB Input trim) gesehen und muss sagen, SURROUND:AI macht hier wirklich eine tolle Figur. Es war Deadpool 2 von der UHD und wir haben ihn mit der deutschen Tonspur in DTS 5.1 gesehen, weil ein paar Freunde da waren, die im Englischunterricht nicht so gut aufgepasst haben. Ich fand es beeindruckend wie gut man die Effekte differenzieren konnte und wie die tolle Bühne noch zusätzlich nach oben geöffnet wurde. Die ohnehin schon reichlich vorhandene Dynamik wurde noch einmal verstärkt, wie ich ich nachhinein extra nochmal gecheckt hatte, als die Freunde weg waren. Die engl. Atmos-Spur bietet dann noch etwas mehr Druck und die ein oder andere deutlichere Bespaßung von oben, aber Welten liegen jetzt nicht dazwischen. Hier hat der Toningenieur echt gute Arbeit geleistet und Yamaha mit seinem Aufpolierer eine gute Ergänzung gefunden.

Deadpool 2 hatte ich auch schon gesehen und habe Surround AI für gut befunden.... ich finde dieses "intensivere" irgendwie faszinierend, habe schon mal versucht das mit einem DB Meter zu messen.... teilweise hatte ich dann 1 DB mehr im Bassbereich gemessen, aber es klingt irgendwie nach "mehr".... schwer zu beschreiben.....

rossoneri (Beitrag #178) schrieb:

Dafür das die Leute hier meine Eingangsbitte sezieren, kann ich nichts, du Ungustl...

@ rossoneri

Nur mal zur Klarstellung, mir geht es nicht darum, an Deinem Vorhaben rumzumäkeln um des Mäkelns Willen. Das war als Hilfestellung gedacht, für eine mögliche Kaufentscheidung andere/weitere Aspekte zu berücksichtigen, um eventuell eine bessere Entscheidungsgrundlage zu erhalten.

Mein Hörerlebnis gestern Abend, Schilderung für Dich zum Einschätzen:

Thor 3, deutsche Tonspur DD+ mit Sci-Fi DSP : sehr räumlich, sehr einhüllend und zahlreiche deutliche Überkopfeffekte, z.b in der Eröffnungsszene, dem Arenakampf ( Stimme des Grandmasters in der Arena sehr schön unter der Decke ), das Gewitter als Odins Tochter (hieß sie Hera ? ) die Bühne betritt und natürlich der Endkampf. Hier zum Beispiel auch Filmmusik sehr passend zu einer Kameratotalen von oben, ich meine das war als Thor auf der Brücke anfängt zu "blitzen". Ein sehr gelungenes Erlebnis, wie ich fand.

Um noch den Bogen zum Threadtitel (u.a. Meinung zu AI)zu bekommen. Ohne AI gehört zu haben, gehe ich nach allem Gelesenen sicher davon aus, dass es bestimmt nicht schlechter als die alten DSP ist. Zu dem direkten Mehrwert, was eine Klangsteigerung zu den alten DSP angeht, habe ich bisher eine leichte Dynamiksteigerung und gestiegenen Bedienkomfort aus den Schilderungen mitgenommen.

Gewissheit wirst du nur bekommen, wenn Du wie von den Kollegen empfohlen, einen Yamaha zuhause ausprobierst. Mehr schreibe ich auch nicht mehr, versprochen .

Im direkten Vergleich der Movie-DSP (SciFi & Co.) mit SURROUND:AI würde ich letzteres eigentlich immer als Gewinner sehen.
Das liegt m.E. vor allen daran, dass es Yamaha geschafft hat, ab 5.1-Quellen (ähnlich wie bei der Auro-Matic) den hörbaren Hall zu reduzieren.

Jedes der Yamaha DSP hat seine Vor- und Nachteile. SciFi empfand ich immer als hallig und zu spitz, auch wenn die Einbindung oben rum sehr gut erfolgt. Spectacle macht insgesamt zuviel des Guten, aber ab und zu habe ich es (etwas entschärft) verwendet, wenn die Tonspur insgesamt zu lau war. Enhanced passt am besten zu nativen Tonspuren, aber ich bin letztendlich viel bei einem ganz leicht angepassten Adventure hängengeblieben. Aber auch da kann man immer noch Hall wahrnehmen, wenn man sich drauf konzentriert.

SURROUND:AI erzeugt bei >= 5.1 sehr wenig hörbaren Hall und erreicht trotzdem ein mehr an Dynamik und diese Soundblase, in der man sich gerne befindet beim Filmeschauen. Einziges Manko ist für mich die Nutzung von neo:6 Cinema als Upmixer für 2.0 Quellen... wenn das nicht wäre, könnte man von einem überragenden und runden Gesamtpaket sprechen... und so ist es eben "nur" eine 1- (13 von 15 Punkte).

"Einziges Manko ist für mich die Nutzung von neo:6 Cinema als Upmixer für 2.0 Quellen"

...heist das ich kann bei 2.0 Quellen, z.B. Musiksendung vom TV, kein neo:6 Music, Mehrkanal oder ähnliche Upmixer mehr anwählen?

Doch, aber nicht in Verbindung mit AI

Danke Wolfgang, bekomme meinen RX-A2018 erst in 2 Wochen.

Gerne.
Ich hatte mich etwas gewundert warum du es nicht einfach ausprobierst. Der RX-A2080 steht schon in deiner Signatur.

Stimmt Wolfgang, bekomme ihn zusammen mit Beamer und LW wenn ich mein WZ renoviert und neu verkabelt habe.

...überlege aber ob ich ihn schon vorher hole, und schon ein bisschen teste.

Also, die momentane Informationslage – es gibt ja außer Marketing und Presse keinerlei Dokumentation – deutet ja darauf hat, dass AI:

1. kein Upmixer im eigentlichen Sinne ist, bzw dass die identischen Upmixer wie die bisherigen Yamaha DSPs benutzt werden, weil es
2. keine neuen DSP-Programme hat, sondern nach Mustererkennung zwischen den bisherigen DSP hin- und her schaltet um, so dass sie idealerweise besser zu den Szenen passen als das statische DSP-Programm.

Zu (1) ist zu sagen, das Yamaha in der 2018er AI-Generation mehrere Upmixer verloren hat, zum einen PLS IIx und DTS Neural:X für die Dolby HD Formate, also letztendlich nur noch nativ oder NEO:6 fahren kann – in Summe ist das ist definitiv ein Rückschritt.
Zu (2) ist zu sagen, dass wenn man in einer Szene ein altes 2017er DSP-Programm gewählt hat und AI trifft genau die gleiche Wahl, dann müsste es in dem Moment auch gleich klingen. Möglicherweise sind die DSP-Programm noch modifiziert worden, das ist aber reine Spekulation.

multit (Beitrag #184) schrieb:

Jedes der Yamaha DSP hat seine Vor- und Nachteile. SciFi empfand ich immer als hallig und zu spitz, auch wenn die Einbindung oben rum sehr gut erfolgt. Spectacle macht insgesamt zuviel des Guten, aber ab und zu habe ich es (etwas entschärft) verwendet, wenn die Tonspur insgesamt zu lau war. Enhanced passt am besten zu nativen Tonspuren, aber ich bin letztendlich viel bei einem ganz leicht angepassten Adventure hängengeblieben. Aber auch da kann man immer noch Hall wahrnehmen, wenn man sich drauf konzentriert.

Schon mal versucht die DSP-Programme nach Gusto einzustellen? Das ist ja bei Yamaha gut möglich (Hall), daher verstehe ich diese oftmals vorgebrachte Argumentation nicht.

Lächerlicher Beitrag. Du hast nichtmal verstanden wie AI arbeitet, z.B. wählt AI keine DSP Programme aus. Es ist selbst ein fixes DSP Programm.
Und DPLIIx ist nicht erst 2018 weggefallen sondern schon einige Jahre vorher.

Das Wort zum Sonntag kannst in der Kirche verkünden. Da wird jeder Mist einfach geglaubt, hier im Forum nicht.

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann "wählt" Surround-AI je nach aktuellem Content eines der vorhandenen DSP-Programme dynamisch aus, so dass hier - eventuell - in einem Stück sogar mehrere DSP-Programme nacheinander ausgewählt werden, die "angeblich" besser zum jeweiligen aktuellen Content passen sollen. Das würde dann aber heißen (s. Punkt 2), dass mehrere DSP-Programme in einem Stück zum Einsatz kommen (können).

Letztlich ist es eine Frage des persönlichen Geschmacks, ob die jeweils getroffene Auswahl einen mehr oder weniger zusagt und ob - angesichts der vorhandenen sonstigen Abstriche - einem das "Gesamt-Paket" gegebenenfalls einen Austausch (gegen entsprechende Kosten) wert ist.

Und noch einer der völlig auf dem Holzweg ist und sich zur sonntäglichen Lachnummer macht.
AI benutzt keines der bisher bekannten DSP Programme und schaltet schon gar nicht zwischen diesen hin und her.

Da lesen sich die Nutzer-Berichte aber anders, da hier sogar das "Umschalten" (anscheinend) manchmal bemerkt wurde...
Aber schön, wenn sich ein "Insider" dazu mal dezidiert (und aussagekräftig) äußert und mich/uns an seinem "Wissen" teilhaben lässt

Also Mickey wird wohl niemand mehr vermissen......

Du liest, interpretierst und machst eine Fake-News daraus.
Ich habe einen RX-A2080 und sowas nicht nötig.

@Wooderson
Deine Agenda fühlt sich merkwürdig an - bin nicht sicher, was Du bezwecken willst. Irgendwie scheinst Du die Berichte mit einer gewissen negativen Vorspannung zu lesen und dann auch noch erschreckend nachlässig. Mal ein paar Bemerkungen zu Deinen Punkten:

SURROUND:AI schaltet meinen Erfahrungen nach nicht zwischen den bekannten DSP's um, sondern die Modi scheinen mir neu entwickelt. Ich habe jedenfalls keine vergleichbaren Programme gefunden und kann mich auch nicht erinnern, auch nur annährend was in der Richtung geschrieben zu haben. Dialoge werden in entsprechenden Situationen verstärkt, die Dynamik wird quasi durchweg erhöht und die Bühne wird vergrößert. Die aufgebaute Soundblase entsteht sehr geschickt, weil der (notwendige) Hall offensichtlich besser maskiert wurde (ähnlich wie es die Auro-Matic kann).

Kritik übe ich lediglich an der Aufbereitung von 2.0-Quellen in Zusammenhang mit AI, weil eben hier der neo:6 Cinema für den Upmix auf 5.1/7.1 werkelt.
Auch hört man hier (aber mehrheitlich auch nur bei 2.0) das Umschalten der Modi, was m.E. nicht gerade förderlich ist.
Dies dann zu verallgemeinern halte ich für einen sehr durchsichtigen und zugleich sinnfreien Beitrag Deinerseits.

Du unterstellst mir, nicht zu wissen, wie man DSP-Programme anpasst, scheinst aber überlesen zu haben, dass ich (sogar) in dem zitierten Beitrag 2x von angepasst bzw. entschärft geredet habe... ein Beweis für meine eingangs aufgestellten Thesen bezüglich Bias und selektiver Informationsaufnahme.


@burkm
Du ziehst Deine theoretischen Schlussfolgerungen zum Teil aus selektiven und negativ vorbelasteten Äußerungen eines SURROUND:AI Unerfahrenen... das steht Dir nicht gut zu Gesicht!

Da fragt man sich schon, ob ich irgendwie unglaubwürdig berichte?

Es muss mir nichts "gut zu Gesicht stehen" ;), insbesondere, da das ja auch immer ein subjektive Wertung ist und dementsprechend ausfällt.
Als ob es darauf ankäme, wieviel "Punkte" man bei der "Gemeinde" sammelt (Kopfschüttel). Bin doch hier bei keinem "Schönheitswettbwerb"
Ich habe nur diverse "Erfahrungen" in mehreren Foren gelesen, die ich verarbeite.
Ob diese jeweils "negativ" oder "positiv" eingestuft werden, kann ich nicht beurteilen, da ich derzeit nur "sammle" und dahingehend meine Eindrücke / Meinung dazu wiedergebe.
Wie das dann "Jeder" einordnet ist sicherlich seine Sache.

Das sind einfach 2 neidische notorische Miesmacher. Die drehen dir schneller das Wort im Mund rum als du es hier schreibst.