Yamaha AI -Top oder Flop? Eure Meinungen und Erfahrungen sind gefragt

Ich auch...

Benutzt eigentlich jemand AI zum aufpolieren von Stereo Musik? Ich verwende es aktuell nicht, da ja allgemein abgeraten wird, bei gelegentlichen Tests im Vergleich mit den DSP Programmen (nehme sonst immer Hall in Amsterdam da ich quasi nur Klassik höre) klingt es definitiv anders, aber ob es wirklich schlechter ist...

Erlaubt ist was Spaß macht. Lass dir nicht irgend welche Dogmen aufzwingen!

Kann nicht mitreden, da ich Stereo Musik nie aufpoliere.

rechne 2 kanäle immer hoch, auch dafür hab ich nen raum gestaltet und 11 elektronische schallwandler. ai nehm ich nur noch teils bei mehrkanalmusik aber komplett auch bei stereo.

Danke für die Einschätzungen!
Ich muss mir die Tage mal Zeit nehmen und sehen, ob Stereobreite, Ortung von Instrumenten usw. mit AI besser oder schlechter wird...

CommanderROR (Beitrag #558) schrieb:

...da ja allgemein abgeraten wird...

Wozu brauchst Du da 'Ratschläge'? Du kannst doch für Dich selbst entscheiden, was für Dich am Besten klingt?!?

Eben, man sollte viel mehr seinem "Gefühl" beim Hören trauen, als sich von Meinungen im Forum verrückt machen lassen.

Als ich damals von einem Denon mit Auro-3D zum Yamaha gewechselt bin, war ich nur wenige Augenblicke etwas irritiert, weil die DSP in der Standardfassung mir zu hallig vorkamen. Für Filme habe ich dann schnell Ersatz gefunden unter Anpassung des Adventure-DSP. Bei Musik konnte ich mich nicht mit den DSP anfreunden. Auch Surround:AI ist für mich nur bei Film und Serie wirklich ein Fortschritt. Bei Musik bin ich zu 90% bei Stereo und in machen Situationen (Party etc.) schalte ich All-Channel-Stereo zu - passt mir mich. Aber ich habe im Freundeskreis jemanden, der Musik meist mit diversen DSPs hört und glücklich damit ist. Klingt bei ihm auch anders (besser?), obwohl deutlich weniger akustisch optimiert. Er hat zwar noch kein Surround:AI, aber er meinte beim Probehören bei mir, dass ihm der Ansatz gefällt.

Also ... nur Mut zum eigenen Geschmack!

Private_Investigation (Beitrag #556) schrieb:

Bin gespannt auf deinen kurzen Erfahrungsbericht. ;)

Fazit vorab: Yamaha wird heute wieder zurückgeschickt!
(meine Erfahrungen beziehen sich immer auf die Upmixer Surround AI vs. Auro 3D. Signal Eingang meist 5.1 via Sky Cinema, RTL HD etc.)

Nach dem (Einpunkt-) Eimessen des Yamahas war ich erstmal begeistert von der Klarheit und auch vom differenzieren der einzelnen Kanäle und sagte zu meinem Vater wie konnte ich jemals von Yamaha (RX-V 673) damals auf Denon umsteigen?! Es war alles auch viel dynamischer, auch bei Musik stärkere, klarere Bässe. (Obwohl hier ja eigentlich das XT32 Messsystem vom Denon besser sein soll!) Gut, ich betreibe aktuell eine 5.0.4 Konfiguration. Von dem "gesparten" Geld was ich zum Yamaha Aufpreis bezahlen müßte wird jetzt erstmal 1 Subwoofer gekauft, später evtl. sogar noch ein zweiter.
Gehört habe ich Filme per "Surround AI", was das ganze einfach ein klein wenig aufpoliert hat, aber es war jetzt kein AHA-Effekt! Angeblich soll ja Surround AI nach 7-10 Filmen noch intelligenter werden, also dazu lernen, das kann ich aber irgendwie nicht so recht glauben.

Habe den Yamaha und den Denon insgesamt jeweils 4 oder 5 mal miteinander verglichen, also eingemessen, 1-2 Tage damit gehört, dann wieder den anderen angesteckt, eingemessen, gehört. Ein- und Mehrpunktmessungen habe ich bei beiden jeweils vorgenommen.
Beim Yamaha habe ich einfach die obere Ebene vermisst, hier ist AURO 3D von den Effekten her viel besser und auch präsenter! (obwohl ich bei Auro eigentlich schon "zu wenig" von oben gehört habe, aber jetzt weiß ich AURO wieder zu schätzen!)


Auch ein Anheben der Pegel der Deckenlautsprecher half beim Yamaha nichts!

Den Scaler von 1080i auf 4K finde ich beim Denon ebenfalls besser. Beim Yamaha sah ich sogut wie keinen Unterschied an meinem Philips 65" Oled.

Schneller und ohne Delay war der Yamaha bei der Bluetooth Verbindung und vor allem stabiler!
Auch die Einmessung war deutlich schneller beim Yamaha!
Der Yamaha ist halt auch das neuere Gerät.

Alles in allem will ich nichts schön oder schlecht reden, ich hab wirklich hin und her überlegt und gerne hätte der Yamaha bleiben dürfen, weil er mir vom Design und auch vom Menü, der (beleuchteten!) Fernbedienung, der Klarheit etc. besser gefallen hat, aber im Endeffekt möchte ich auch von den oberen Lautsprechern was haben und die waren mir per Surround Ai einfach zu wenig mit eingebunden!

Da muss aber irgend etwas so gelaufen sein, wie es nicht soll.

Wenn ich möchte, ist bei mir die obere Ebene dominant, was aber völlig übertrieben wäre.

Bei mir sind die LS Lautstärken aber so eingestellt, dass ich einen allumgebenden abgerundeten Sound habe. Stichwort Soundkuppel.

Keine Ahnung, warum das bei dir nicht geklappt hat.

Ach doch gerade fällt mir noch etwas ein, denn ich hatte auch einmal das Problem, dass von oben nur wenig kam, obwohl alles am Anschlag war.
Dann habe ich hier vom Wirkungsgrad von Lautsprechern gelesen, und meine damaligen vier Decken LS gegen vier Klipsch mit einem sehr hohen Wirkungsgrad ausgetauscht. Seit dem ist es wie es sein soll. Ich konnte ja auch nichts dafür, dass meine unteren Front und Rear so starke Boxen sind.
Du hättest sicher noch die ein oder andere Möglichkeit, deine Klangsituation anzupassen.
Wenn das alles ist, dass von oben zu wenig kommt...

Klipsch ist eh geil. Gibt nichts besseres fürs Heimkino!

wenn ich korrekt nachgeschlagen habe, hat der betreffende user keine deckenlautsprecher?

Was Klipsch angeht...ich bin nicht sicher, ob man sie wirklich uneingeschränkt empfehlen sollte. In der Regel liest man oft was von anstrengendem, zu hellen oder zu scharfen Klang. Der hohe Wirkungsgrad ist gut, wenn man im Heimkino hohe Pegel fahren will, aber davon abgesehen...
Wobei, die neueste Reference Prime Serie soll ja ganz gut klingen...

Die "alte" RP Serie auch schon. Die Hörner sind nicht unangenehm aufdringlich. Hatte vorher nie Hornlautsprecher und die Teile haben mich sofort geflasht. Auch bei leisen und normalen Pegeln spielen sie glasklar. Man muss nicht volles Rohr geben um Spaß zu haben. Aber sie vermitteln halt ein Gefühl von Liveathmosphäre und klingen halt nicht wie "muffige, highendige" Boxen, die an ein steriles Studio erinnern.

Hm, "muffige Highendboxen", was soll das denn sein? Ich dachte immer, Boxen sollen möglichst genau das rausbringen, was man irgendwie reinschafft.....

lord_mito (Beitrag #565) schrieb:

...Fazit vorab: Yamaha wird heute wieder zurückgeschickt! (meine Erfahrungen beziehen sich immer auf die Upmixer Surround AI vs. Auro 3D. Signal Eingang meist 5.1 via Sky Cinema, RTL HD etc.)...

Hättest Du geschrieben, dass Du viel 2.0-Signale per Surround:AI aufpoliert hast, hätte ich Dein Fazit sofort verstanden. Da haben die aktuellen Modelle m.E. ihre größte Schwäche. Aber warum Du bei 5.1-Basis keine wahrnehmbare Soundglocke erzeugen konntest, verstehe ich nicht so ganz. Wegen Umbau in meinem Heimkino fahre ich im Moment nur 5.1 und habe keine Höhenlautsprecher aktiv - und ich merke das an allen Ecken und Enden, dass oben rum etwas fehlt. Die Auro-Matic mag im Vergleich mehr hörbare Anteile nach oben schicken, aber dass der Höreindruck insgesamt das "oben" vermissen lies... wundert mich schon.

Nun ist es egal, weil Du den Yammi schon weggeschickt hast, aber welchen Elevationswinkel haben Deine Höhenlautsprecher? Hast Du ggf. mal die Konfig auf Deckenlautsprecher geändert (oder anders herum)? Nicht immer ist die eingemessene Variante die richtige. Auch kann es sein, dass besonders hörbare Anteile von oben (höhere Frequenzen) vom YPAO abgesenkt wurden... hätte man dann im EQ anheben können. Schade, dass kein "Yamaha-Experte" dabei war...

QE.2 (Beitrag #571) schrieb:

Hm, "muffige Highendboxen", was soll das denn sein? Ich dachte immer, Boxen sollen möglichst genau das rausbringen, was man irgendwie reinschafft.....

Viele Leute reden ja immer von diesem bestimmten Highend Klang. Hab schon in einigen Foren von Leute gelesen, die jahrelang super teure Boxen hatten und dann zu Klipsch gingen, weil sie halt diesen "lebendingen" Klang haben. Zum Teil soll das wohl wie Livekonzert klingen. Zumindest ließt man das immer wieder. Ist aber halt natürlich immer Geschmackssache. Viele stehen ja auch auf den typischen Hifi Highend Klang. Ich könnte jedenfalls nicht mehr von einem Hornlautsprecher auf nen üblichen Hochtöner wechseln. Da fehlt einfach diese Klarheit.

Okay, machst einem ja regelrecht Appetit. Nur das Design ist nicht so ganz meins.

Ich finde Klipsch auch interessant, und mir gefällt sogar die Gestaltung, aber die Hörberichte schrecken mich meist ab. Scheint wohl gerade für Klassik nicht so gut zu sein, und selbst wenn ich im Heimkino wenig Musik höre, die Filme und sogar Games sind ja in der Regel mit großem symphonischen Soundtrack unterlegt.
Irgendwann hole ich mir vielleicht mal ein paar Klipsche zum Testen, aber fürs erste bin ich mit meinen Elac UniFi sehr zufrieden. Sie sind leider nicht übermäßig dynamisch, aber sie bauen eine wunderbare Bühne auf, und zwar nicht nur zu den Seiten sonder auf in die Tiefe!

Apropos Tiefe: ich habe Testweise meine Surrounds mal von 110° auf 120° gehängt...da es in den 2017er Dolby Guides für 5.1.4 so empfohlen wird (110-120° statt 90-110) aber ich bin noch nixht sicher ob es besser ist. Ich werde vermutlich doch wieder auf die 110° gehen, aber ein paar Tage probiere ich noch.

Habe vorne die Klipsch RF 8000 seit ein paar Wochen mit passendem Center. Als Deckenlautsprecher noch meine alten Canton GLE 410.2, was aber nicht unbedingt schlecht ist!
Yamaha hat die Höhenlautsprecher auf genau 30 Grad eingemessen.
Am Equalizer rumschrauben, da kenn ich mich zu wenig aus was ich da überhaupt einstellen müßte.
Von oben kam beim Yamaha auch was, aber viel weniger als bei der Auromatic!

Yamaha misst ja leider nach wie vor die Höhenlautsprecher nicht mach Elevationswinkel ein...aber anhand der Abstandsmessung und der Messung der Höhe in Meter kann man es gut selber ausrechnen.

lord_mito (Beitrag #576) schrieb:

Am Equalizer rumschrauben, da kenn ich mich zu wenig aus was ich da überhaupt einstellen müßte. Von oben kam beim Yamaha auch was, aber viel weniger als bei der Auromatic!

Einfach probieren, aber vorher ein backup machen. Mit der Zeit bekommst Du schon mit wie der Equalizer funktioniert. Oder hier mal noch bißchen belesen, haben genug Leute dazu Tipps gegeben.

CommanderROR (Beitrag #575) schrieb:

Ich finde Klipsch auch interessant, und mir gefällt sogar die Gestaltung, aber die Hörberichte schrecken mich meist ab. Scheint wohl gerade für Klassik nicht so gut zu sein, und selbst wenn ich im Heimkino wenig Musik höre, die Filme und sogar Games sind ja in der Regel mit großem symphonischen Soundtrack unterlegt.

Der Look hat mir auch gleich gefallen. Er ist zeitlos und monolitisch, mit den geilen Kupfertreibern, die die Bässe wie Ohrfeigen rausprügeln. Vor den Hörnern hatte ich übrigens ursprünglich richtig Bammel. Weil ich auch immer gehört hatte, dass Hörner sehr schrill aufspielen sollen und ich deshalb annahm, dass ich keinen Star Wars Film mehr richtig genießen kann. Weit gefehlt. Der Mythos, dass Klipsch nur Rock und Electro
"können", ist natürlich quatsch. Die können alles, genau wie andere gute Boxen. Ich finde das gerade Hornlautsprecher für Klassik sehr gut geeignet sind, weil sie so eine extrem hochauflösende Klarheit in den Raum fegen. Ich kenne allerdings nur die RP Serie von Klipsch. Ältere Serien sollen ja im Hochton wohl schon sehr anspruchsvoll gewesen sein. Die kenn ich aber nicht. Ich war jedenfalls mal im Tempodrom hier in Berlin bei so einem Filmmusik Konzert. Da wurden auch der Star Wars Main Theme und der Imperial March gespielt. Tja und genau so klingen Klipsch. Das sollte sich wirklich jeder mal antun, wenn die Muse und Zeit da ist. Ich bin ja schon gespannt, wie mein neuer 2080er die Klipsch zum singen bringt.

Zeit an das Thema des Thread zu erinnern.
Jubelorgien oder Missfallensbekundungen zu Klipsch-LS könnt ihr im Thread für Klipsch Fans loswerden.

Zum Thema:

Ich schaue gerade Aquaman auf iTunes. Gute Tonspur mit Atmos, gut was los auf allen Kanälen!
Surround AI sorgt dafür, dass man immer alles gut versteht, prima Balance auf allen Ebenen... sicherlich macht AI bei einer bereits guten Atmos Tonspur keine Quantensprünge, aber die Tatsache, dass man auch hier bedenkenlos den Upmixer "on top" laufen lassen kann ist ein echtes Alleinstellungsmerkmal!

So sehe ich es auch.
Bei Filmen mit Mehrkanal-Ton verbessern sich durch Surround:AI Dialoge und Räumlichkeit.
Mal mehr, mal weniger - vielleicht nicht soviel wie sich manch einer mit zu hohen Erwartungen oder Problemen im LS-Setup erhofft - aber
schlechter wird es nach meiner Erfahrung nie.

CommanderROR (Beitrag #581) schrieb:

Zum Thema: Ich schaue gerade Aquaman auf iTunes. Gute Tonspur mit Atmos, gut was los auf allen Kanälen! Surround AI sorgt dafür, dass man immer alles gut versteht, prima Balance auf allen Ebenen... sicherlich macht AI bei einer bereits guten Atmos Tonspur keine Quantensprünge, aber die Tatsache, dass man auch hier bedenkenlos den Upmixer "on top" laufen lassen kann ist ein echtes Alleinstellungsmerkmal!

Teste doch mal ohne Sourround AI und nutze nur mal den Dialogpegel und ggf. noch Dialoglift.

Ich mag Dialogpegel eigentlich nicht, denn es macht die Dialoge einfach lauter und stört für mich die Gesamtbalance. AI kriegt es irgendwie geschickter hin...
Dialogue Lift habe ich probiert, aber einen echten Mehrwert hatte es vei mir nicht. Vielleicht weil mein Center sehr gut darin ist, die Dialoge "frei im Raum stehend" zu präsentieren statt am LS klebend.
Ich hatte mal testweise einen Canton Center, da schien der Sprecher immer direkt aus dem LS zu kommen. Bei den UniFi von Elac ist es definitiv nicht so.
Was AI mit den Dialogen genau macht...keine Ahnung. Ich merke eigentlich keine Pegelanhebung, aber die Stimmen werden etwas voller und fokussierter? Schwer zu definieren. Es ist subtil, aber effektiv....

Klipsch ist tatsächlich lebendig, aber bei manchen Quellen zuviel des Guten. Ein guter Kompromiß kann ein AirMotion Transformer (AMT) sein.... der verbindet Livehaftigkeit und Gefühlvoll und sanft..... ich bin total begeistert davon.... Aber ähnlich wie bei Klipsch, wenn die Quelle Mist ist, wirds auch anstrengend mit nem AMT zu hören.

Es gibt wohl auch kaum eine Kategorie wie bei Lautsprechern, wo so sehr der eigene (Hör-)Geschmack, Vorlieben und Vorurteile und weniger die tatsächliche "Wiedergabetreue" eine wesentliche Rolle spielen. Die meisten haben zudem auch kaum einen Vergleich zur "Realität" der Instrumente bzw. Klangkörper. Deswegen gibt es ja auch so viele unterschiedliche Fabrikate mit den verschiedensten Serien.
Jedem "Töpfchen sein Deckelchen" eben...

Sourround AI kann eigentlich auch nur den Dialogpegel anheben. Eine andere Möglichkeit die Dialoge verständlicher zu machen gibt es ja nicht. Es gibt ja 3 oder 4 Stufen, die man selbst bei wählen kann. Hast du keine Front Heights? Weil der Dialoglift soll eigentlich dafür sorgen, dass die Stimmen aus der Mitte des Bildes kommen. Ohne Heights wird das natürlich schwierig. Bei mir funzt das wunderbar. Hab es auf Stufe 5 und es klingt wirklich so, als kämen die Dialoge aus dem TV selbst.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass der Dialogpegel dynamisch/lautstärkeabhängig gegenüber dem Hintergrund -ähnlich wie beim ADRC- vielleicht in Verbindung mit dem entsprechenden Frequenzgang, angepasst wird.

Also der ADRC macht ja jedenfalls teilweise geniale Effekte, ich hatte das kürzlich in einer Gesprächsszene, wo dann die leise Hintergrundmusik, die in mittlerer Lautstärke fast nicht zu hören war, etwas hervorgehoben wurde. Aber so dezent, dass sie die Stimmen nicht gestört hat. Diese dynamischen Eingriffe werden wirklich immer besser. Wenn ich an die simple Dynamikkomprimierung oder einfache Loudness-Funktionen denke, da sind YPAO-Volume und eben der ADRC schon was richtig geniales.

Eine andere Möglichkeit die Dialoge verständlicher zu machen gibt es ja nicht

Die gibt es schon. Zum Beispiel durch ein leichtes Equalizing. In einem bestimmten Frequenzbereich empfindet man Stimmen als besonders klar und verständlich. Ob AI damit arbeitet, keine Ahnung. Es hört sich jedenfalls bei den Dialogen unterschiedlich an ob man Surround.AI benutzt oder Dialogpegel.
Eine weitere Möglichkeit ist die Kombination mit ADRC um die Dynamik zwischen Dialogen und dem Rest zu verändern.

DialogLift hat auch Nachteile. Durch die Aufteilung des Centersignal auf drei Lautsprecher (C, FPL, FPR) geht hörbar Ortungsschärfe verloren. Je größer
die Stufe umso diffuser wird es.

Hmmm...ADRC habe ich schon lange nicht mehr ausprobiert...und auch kaum vermisst. Sollte ich vielleicht mal wieder testen...


Was Dialogue Lift angeht...ich brauche es einfach nicht. Der Ton kommt bei mir schon aus der richtigen Richtung. Ich habe Deckenlautsprecher, uns habe den Lift mal getestet gehabt, aber eine echte Verbesserung konnte ich jetzt nicht feststellen...

YAPO Volume und ADRC nutze ich auch immer und das ist auch zu empfehlen. Wenn ich aber mal zum Spaß den Dialogpegel abschalte, müsste ich ab und an wieder anfangen die Lautstärke zu verändern, wenn es mal etwas Action gibt. Mit dem korrigierten Pegel muss ich das gar nicht machen.

ich nutze weder das Eine noch das Andere.
YPAO Volume kann durchaus sinnvoll sein wenn man unter Referenzpegel hört.
ADRC geht für mich gar nicht.
Dialogpegel ist beim TV-Programm und bei manchen Netflix-Serien sehr hilfreich. Bei Filmen eigentlich nur bei deutschen Produktionen. Da legt man gerne den Musikscore zu laut auf den Center

BennyTurbo (Beitrag #585) schrieb:

Ein guter Kompromiß kann ein AirMotion Transformer (AMT) sein.... der verbindet Livehaftigkeit und Gefühlvoll und sanft..... ich bin total begeistert davon.... Aber ähnlich wie bei Klipsch, wenn die Quelle Mist ist, wirds auch anstrengend mit nem AMT zu hören.

Das hat mit der Bauart des Hochtöners nahezu nichts zu tun, sondern mit dem Abstahlverhalten und Abstimmung.
Aber so bleiben die Mythen das bestimmte Marken und Treiber mit bestimmten Klang korrelieren...

Ich würde im Heimkino niemals auf moderierter Abstrahlung verzichten und dazu bedarf es Schallführungen (Wavguide, Hörner, etc)

Wayne interessierts

Wooderson (Beitrag #593) schrieb:

BennyTurbo (Beitrag #585) schrieb: Ein guter Kompromiß kann ein AirMotion Transformer (AMT) sein.... der verbindet Livehaftigkeit und Gefühlvoll und sanft..... ich bin total begeistert davon.... Aber ähnlich wie bei Klipsch, wenn die Quelle Mist ist, wirds auch anstrengend mit nem AMT zu hören. Das hat mit der Bauart des Hochtöners nahezu nichts zu tun, sondern mit dem Abstahlverhalten und Abstimmung. Aber so bleiben die Mythen das bestimmte Marken und Treiber mit bestimmten Klang korrelieren... Ich würde im Heimkino niemals auf moderierter Abstrahlung verzichten und dazu bedarf es Schallführungen (Wavguide, Hörner, etc)

Je nach AMT Bauart bündeln die auch horizontal und vertikal. Aber jedem seine Meinung

BennyTurbo (Beitrag #595) schrieb:

Je nach AMT Bauart bündeln die auch horizontal und vertikal. Aber jedem seine Meinung ;)

Korrekt und meist passt dann das Bündelungsverhalten der nachfolgenden Mitteltöner nicht, was oft verschwiegen wird... oder eben der Grund für das spezielle Sounding ist.
Wobei sich ein vertikal und horizontal unterschiedliches Abstrahlverhalten auch natürlich mit jeder Kalotte + Waveguide erzielen lässt, das ist nichts AMTs spezifisches... aber ja, jedem seine Meinung

Hallo!
Und zwar wollte ich fragen ob Surround AI
ohne Einmessung gleichermaßen gut funktioniert?
Lg

Ohne Einmessung? Da funktioniert der ganze Verstärker nicht zufriedenstellend... AI ist dann Dein kleinstes Problem...

Das mit dem Einmessen ist leider so eine Sache bei mir!
In der Tat klang es bislang ohne automatischer Einmessung bei mir stets besser! Liegt höchstwahrscheinlich an meinem Raum?!
Beachtet habe ich jedenfalls immer alles beim Messen!
Mikroposition, Schallreflexionen,
Abstand des Mikrofons zu meinem Hochlehnersessel....
Ich hatte Denon, Arcam jetzt Yamaha 1080er
Es klingt mit Messung ja nicht ganz daneben, eigentlich eh recht gut, aber irgendwie gerade bei Musik immer etwas dumpfer, Mitten sind etwas zurückgenommen, ohne Ypau klingt es einfach reiner, klarer....
Wird an meinem eher etwas halligem Raum liegen, zaubern können eben diese Systeme auch nicht...

Du solltest dann nach dem Einmessen eine Profilkurve (z. B. Front) in die manuelle Kurve kopieren und dann kannst du sehen, wo etwas verändert wurde und es ggf. nach Geschmack korrigieren. Ohne YPAO hast du z. B. auch keine Laufzeitkorrektur, die eigentlich essenziell für den Sweetspot ist.

Grundsätzlich der richtige Ansatz - so ganz ohne Tweaks verwende ich YPAO auch nicht - ich kopiere immer YPAO Natural als Basis nach manuell und schraube noch etwa nach Gehör am Ergebnis.

Wenn ich aber die Beschreibung "halliger Raum" bei skybus28 höre, dann wird YPAO vermutlich viel in Sachen R.S.C., also Behandlung von Reflektionen unternehmen. Darauf hat man aber keinen Einfluss... auch nicht in der manuellen Kurve. Setzt R.S.C. evtl. zu viele Filter im prägnanten Bereichen, kann das schon mal seltsam klingen. Da hilft dann nur, diese Reflektionen irgendwie zu begrenzen durch Gardinen, Teppiche, Möbel, Absorber etc.

Das Dirac des Arcam hatte bei mir klanglich noch das Beste
Ergebnis gebracht, dafür war da bei Stereo stets die Bühne
bzw Stimmen mehr aus dem rechten Lautsprecher als aus der
Mitte zu hören, obwohl ich bei der Aufstellung des Mikros
den Abstand zum rechten wie zum linken Frontlautsprecher
genau mit Maßband nachgemessen hatte,
das Mikro stand absolut mittig.
Bzgl Laufzeitkorrektur....
Ich gebe doch die Abstände mit Maßband genau von Hand ein,
und mit einem Pegelmessgerät die Delays?!

Na gib´ doch mal was von Deinem Raum zum Besten, also Skizze oder Bilder. Scheint ja wirklich ein Problem zu sein.

skybus28 (Beitrag #602) schrieb:

Bzgl Laufzeitkorrektur.... Ich gebe doch die Abstände mit Maßband genau von Hand ein, und mit einem Pegelmessgerät die Delays?!

Genau das ist falsch! Durch die Laufzeitkorrektur werden die angegebenen physischen Abstände der Lautsprecher verändert. Daduch wird erreicht, dass der Schall aller Lautsprecher am Hörplatz zeitgleich ankommt. Das geht, je nach Raum, aber nur, wenn bestimmte Lautsprecher "weiter weg", bzw. "herangerückt" werden, also entfernungstechnisch. Deshalb weichen die Angaben teilweise stark ab. Der Dely steckt da schon mit drin. Ich könnte den bei mir auch gar nicht separat einstellen. Wenn du dann wieder alles nach den tatsächlichen Entfernungen vor Ort eingibst, hast du damit die Korrektur komplett versaut.
Es gibt z. B. auch Leute, die die Schräge ihrer Lautsprecher (z. B. die RP Serie) ausgleichen, damit sie senkrecht stehen. Das ist auch so ein Käse. Die Lautsprecher sind nach hinten geneigt, weil auch das der Lautzeitkorrektur geschuldet ist. Die Frequenzen des Hochtöners sind früher am Hörplatz als die des Tief-/ Mitteltöners. Deshalb neigt man Boxen auch nach hinten. Es gab im Klipsch Forum schon "Experten" die stolz verkündeten, dass sie ihre Fronts "begradigt" haben.

Beim Sessel messe ich jeweils 3 Positionen
auf einer Linie, von der Mitte aus noch 30cm links
und 30cm rechts!