Neue Arcam-AV-Geräte 2019: AVR10, AVR20, AVR30 und AV40

Was meinst du denn mit "entsprechende Target laden" ?

Filou6901 (Beitrag #1150) schrieb:

Was meinst du denn mit "entsprechende Target laden" ?

Vielleicht habe ich das falsch verstanden. Ist für mich ja alles Neuland. Aber wenn ich die Lautsprecher nach Gruppen aufteile, dann kann ich doch für jede Gruppe die passende Targetkurve laden. Oder nicht? In dem Ordner mit den Targetkurven ist ja nicht nur die Harman-Standardkurve, sondern auch für Small-Heights und Subwoofer z.B.
Möglich, dass ich hier was völlig falsch mache. Aber das Ergebnis ist super nach Messung "Wide-17".

Die Target kannst du ja nach belieben laden,wie es dir gefällt,war nur etwas verwundert über "entsprechende".....
Da du auch die Sofa Wide 17P Messung bevorzugt , welche Abstände nimmst du von Punkt zu Punkt , und welche Höhenunterschiede?
Ich liege hier schon bei 50cm Abstand und in der Höhe bei 15cm !

Das kommt imo auch darauf an, wer da tatsächlich sitzt bzw ob. Ich habe bei mir zB 9 Punkte eng um meinen Kopf herum gemessen, weil ich die MLP nicht kompromittieren wollte und die anderen nicht den großen Wert auf den Klang legen.

Aber die große Mehrpunktmessung (17 Punkte) mit weiteren Abständen ergibt doch an der MLP auch kein schlechteres Ergebnis als die kleinere Einmessung, da nur versucht wird, die MLP, so gut es geht, auf die umliegenden Messbereiche zu übertragen. Egal bei welcher Messung, ist die MLP immer der ausschlaggebende Indikator für den eigentlichen Klang, deshalb sollte auch darauf geachtet werden, den ersten Messpunkt (Sweetspot) immer möglichst genau zu bestimmen.

Das sind alles Vermutungen und Erfahrungen aus den eigenen 4 Wänden , sind aber auch keine Fakten !
Denn nichts genaues weiß man eben nicht , hier wird man keine Dirac Äußerung hören !
Ich bilde mir zumindest ein, eine weit gefächerte Messung ergibt eine größere Bühne, die Musik füllt den Raum !
Bei einer 9 P Messung , Abstand 25cm P-P hört sich das alles etwas anders an!
So sind meine persönlichen Eindrücke , schlecht und blöd zu beschreiben, aber es gibt einen Unterschied !

Milan088 (Beitrag #1154) schrieb:

Aber die große Mehrpunktmessung (17 Punkte) mit weiteren Abständen ergibt doch an der MLP auch kein schlechteres Ergebnis als die kleinere Einmessung, da nur versucht wird, die MLP, so gut es geht, auf die umliegenden Messbereiche zu übertragen. Egal bei welcher Messung, ist die MLP immer der ausschlaggebende Indikator für den eigentlichen Klang, deshalb sollte auch darauf geachtet werden, den ersten Messpunkt (Sweetspot) immer möglichst genau zu bestimmen.

Nein, denn mit mehr Abstand zw den Messpunkten müssen mehr Kompromisse am Hörplatz gemacht werden.

Die Messpunkte der kleineren Messung sind auch bei der großen Messung vorhanden und weder im Pegel, noch im Delay gibt‘s hier (zumindest in meinem Fall) Unterschiede. Ob ich jetzt „Couch Focus“ oder „Couch Wide“ als Messung nehme, macht bei mir keinen Unterschied, beides hört sich spitze an.

Ja, die Pegel. Aber nicht die Korrekturkurven. Die wird gemittelt zwischen den Positionen.

Ich hab jetzt auch nochmal mit 2 Projekten versucht etwas Sound zu entlocken.
Keine Chance. Es klingt als hätte ich BOSE Brüllwürfel hier.
Erinnert mich an die Anfänge mit den alten Arcams, wo auch das Problem mit zu schlankem Bass war.
Ich warte jetzt mal Dirac 2.5 ab, soll demnächst kommen. Ein User aus dem AVS Forum hat wohl schon ne Beta bekommen zum testen.
Dann hau ich mal die 1.20 drauf, resette alles, zieh Dirac neu drauf und mach ne komplett neue Messung.
Haben eben Annabelle3 geguckt, Pegel und Abstände händisch eingetragen. Also Dampf hat er auf jeden Fall, sind beide paar mal ordentlich
zusammen gezuckt.
Sonst kann ich jederzeit die Hilfe meins Händlers in Anspruch nehmen.

Dirac 2.5 soll (laut den Kollegen aus dem AVSForum) gleichzeitig auch die erste Dirac Version mit korrekter „Gain Compensation“ sein.
Heißt im Klartext, dass man pegelmäßig genau die Zielkurve bekommt, die man auch als Target Curve benutzt.
Momentan steuert Dirac ja immer noch dagegen, wenn ich z.B. den Subwoofer im Pegel etwas zuviel anhebe.
Es wird allerdings ausdrücklich eine neue Einmessung empfohlen, auch wenn es mit bestehenden Messungen funktionieren soll.

Das sind doch mal gute Neuigkeiten, mein Umik liegt bereit!

So hab ich es auch verstanden, und werde dann beides aktualisieren und neu Einmessen!

Da darf man gespannt sein. Beim NAD hatte ich nämlich jetzt das gleiche Beispiel..... Dirac Target Curve: Subwoofer wird auf +1,0 Db eingestellt; Harman Target Curve: Subwoofer wird auf 0,0 Db eingestellt. Dirac steuert hier also sofort dagegen, wenn ich den Subwooferpegel um 1 Db gegenüber der Standard Kurve anhebe. Scheint also endlich mal eine sinnvolle Verbesserung in Dirac zu werden!

Ich habe heute nochmal neu eingemessen. Ich habe das Problem, das nach jeder Einmessung der rechte Surround-kanal deutlich überrepräsentiert ist, die Lautstärkelevel sind allerdings links und rechts dast gleich. Und auch wenn ich links hoch und rechts runter regele bekomme ich das nicht gleich geschaltet. Hat jemand ähnliche Erfahrungen oder einen Tipp? Der Raum ist gleichmäßig. Daraus kann eigentlich kein großer Effekt zwischen den Seiten kommen.

Die Einmessung lief jetzt mit der 1.20er Version zwar etwas stabiler aber das Ergebnis ist wirklich murks. Mein Dirac korrigiert meinen LFE Kanal garnicht. Ich habe es jetzt schon ein paar mal Versucht und immer REW gegen gemessen. Es korrigiert einfach garnicht. Und bei den anderen Lautsprechern verschlechtert es auch noch die geradlinigkeit meines Frequenzgang.
Ich hatte davor auch schon einen Arcam mit Dirac 1.0 und es kamen ganz andere Ergebnisse raus.
Ich habe keine Ahnung was die treiben aber da stimmt noch so viel nicht.

Dann decken sich deine Erfahrung, mit denen einiger User, aus dem AVS Forum.
Und bei mir auch.
Mit dem alten 550, und Dirac 1.0 war auch alles okay.

Ich habe jetzt gerade auch mal den Bereich eingegrenzt in den er eingreifen soll. Er korrigiert trotzdem auch außerhalb. Bin echt kurz davor wieder auf meinen 390er zu wechseln.

Ich kann bestätigen, dass mit der neuen Dirac Version 2.5 ein wesentlich voluminöseres Klangbild vorhanden ist.
Bin momentan die Beta-Version am testen, sollte mit dem offiziellen Release nicht mehr allzu lange dauern.
Was mir allerdings nicht so gefällt ist, dass der Bassbereich teilweise etwas übersteuert und unkontrolliert wirkt (wie z.B. ohne Einmessung), was die Räumlichkeit etwas zunichte macht, dies wird hoffentlich in der regulären Version behoben sein. Der Sweetspot liegt irgendwo zwischen Version 2.4 und der Beta von Version 2.5.

Ich installiere mir auch mal die Beta.

Okay, vllt. kommst Du ja zu ähnlichen Ergebnissen, würde mich interessieren.

Milan088 (Beitrag #1167) schrieb:

Ich kann bestätigen, dass mit der neuen Dirac Version 2.5 ein wesentlich voluminöseres Klangbild vorhanden ist. Bin momentan die Beta-Version am testen.

Kann man die alte Messung bei einem Update auf 2.5 weiterhin nutzen?

Ja, kann man, da kommen allerdings andere Pegel bei raus, wie mit einer komplett neuen Einmessung, hab‘s ausgetestet.
Ich würde für einen richtigen Vergleich eine neue Einmessung machen.

Danke, ich zögere da im Moment nur, weil ja gefühlt alle 2 Wochen irgendein update kommt und dann wieder 15 Minuten und Nerven für das Messen drauf gehen. Das Einpegeln funktioniert bei mir so gar nicht. Erst alles im grünen Bereich und dann bei spätestens der 2. oder 3. Messung flippt es und ich muss nochmal anpassen.

Wenn man z.B. diesen Thread verfolgt und sich zudem vorher etwas informiert hat, dann weiß man ja ungefähr, was auf einen zukommen könnte.
Verwundert mich trotzdem, dass so "Viele" ein bekanntermaßen "unfertiges" (Beta-Test) Gerät gekauft haben und sich dann wundern, dass Einges bis jetzt nicht richtig funktioniert...

To be fair

Nur eine kleine Minderheit liest hier mit.
Man sollte auch darauf vertrauen dürfen dass man ein fertiges Produkt kauft. wenn ich ein Oberklasse Auto kaufe erwarte ich auch keinen Schrotthaufen den ich durch die Stadt schieben muss

.....vertrauen dürfen......fertiges Produkt.... Dann entscheidet man sich nicht für Arcam , nicht für ein neues Modell !
Alle , zumindest die meisten hier in diesem Thread ,hatten auch den Vorgänger, kennen die Probleme, denn das ist jetzt wirklich alles kein Neuland !
Zumindest halten sich die Beschwerden hier doch im Rahmen, denn für diese ist es ja jetzt keine Überraschung, sind alles Leute mit viel Geduld !
Why Not , meinen Respekt !!!
Wenn man mit dem Arcam nicht zufrieden ist,was ich durchaus verstehen kann, würde ich aber zu aller erst mal den Verkäufer kontaktieren, wie er ohne Hinweise ein solches Gerät verkaufen kann ? Den AVR zurückgeben............

und,.... nur meine Meinung: Ist alles jammern auf hohem Niveau, ich bin nach wie vor sehr zufrieden, auch wenn ich zugegebener Weise meist Stereo in Direkt mache ;-)

Grüße

Für den Preis darf man auch auf einem hohen Niveau jammern.

So seh ich das auch.

Viele kaufen den ja auch und lesen nicht vorher ausgiebig im Forum. Ist ja nicht so, als hätte Arcam die AVR öffentlich als Beta angeboten.

Hab grad ne Mail vom Ed bekommen, Support.
Er testet grade die 1.22. Also gibts demnächst wieder ne neue FW.
Er schreibt was vom Ladebalken, und das der AVR normal in 20 sec da sein sollte. Es sollte keine Minute sein.
Das ganze soll wohl für den DSP sein, das der hochfahren kann.
Aber schön zu sehen, das sie weiterhin dran sind, das Ding kontinuierlich zum laufen zu bringen.

An diejenigen die eines der Geräte haben kann man. Im chromecast Modus das Display nutzen um sich die Cover anzuschauen, kann jemand mal ein Bild posten vom Display während er/sie spotify nutzt? Bitte

Area DVD hat ein Review gestern veröffentlich zur AV40 Vorstufe.

Hier gehts zum Video

Wenn ich den Lars richtig verstanden habe, hat er von Harman schon die 1.22 bekommen.

Wirklich lachhafter Innenaufbau (wie im Video von Lars Mette zu sehen) für ein so teures Gerät. Die Harman Group bekleckert sich da gerade nicht mit Ruhm.

Man macht den Deckel auf und sieht ein leeres Gehäuse

Na, das nenne ich mal "Optimierung"

Natürlich ist die AV40 innen "leer", das ist bei jeder Vorstufe am Markt doch so.

Sind Area DVD und Hollywood Zuhause dasselbe ?

#1182

prouuun (Beitrag #1187) schrieb:

Natürlich ist die AV40 innen "leer", das ist bei jeder Vorstufe am Markt doch so.

Das ist bei meiner Vorstufe aber nicht so...

Fand den Mette Beitrag für einen Fachhändler eher wenig begeistert.
Finde es erstaunlich wie er es schafft Heimkino ab 60k aufwärts an den Mann zu bringen. Und das mit no-name Lautsprecher die wahrscheinlich eine traumhafte Marge abwerfen.
Wenn man sich da das Preis/Leistungsverhätnis der Konkurrenz anschaut

Was erwartet ihr denn in so einer Vorstufe zu finden?

Das ist doch nichts anderes als die Vollverstärker-AVR ohne Endstufen. Also keine Endstufen mehr, keine Kühlkörper, viel kleinere Stromversorgung. Logisch, dass da jede Menge Platz bleibt, wenn man das Gehäuse nicht kleiner baut.

Soll man da jetzt irgendwas sinnloses reinbauen, nur damit das Gehäuse voller aussieht?

Dann schau mal in ein Marantz 8805 oder Yamaha cx5200.

Genau...

Ich weiß, wie die aussehen. Ich habe selbst eine CX-A5000.
Das sind ja auch eigenständige Konstruktionen und kein AVR ohne Endstufen.

Was ist denn der Vorteil eines so vollgestopften Gehäuses? Ich sehe da nur schlechtere Thermik und Wartbarkeit und erhöhte Fehleranfälligkeit.

Es hat doch gar nichts damit zu tun, wie ausgefüllt das Gehäuse ist, die strukturierte Anordnung und der saubere Aufbau spielt hier für mich eine übergeordnete Rolle und das ist hier nunmal nicht der Fall. Wenn man auf sowas keinen Wert legt, schön, ich lege allerdings Wert darauf.

Und das jede Vorstufe innen so ausschaut ist davon abgesehen absoluter Unsinn, neben der Yamaha oder Marantz Vorstufe noch ein Beispiel, wie es wesentlich besser geht:

NAD M17:


Man kann auch alles schönreden.....

Der Beitrag von Lars war für einen Händler sehr ehrlich, das wünscht man sich doch als Kunde.

Wieviel im Gehäuse drin ist ist weniger wichtig als das was klanglich raus kommt
Ob es da einen kausalen Zusammenhang gibt kann wohl nur einer mit Insiderwissen beurteilen

Milan088 (Beitrag #1195) schrieb:

Es hat doch gar nichts damit zu tun, wie ausgefüllt das Gehäuse ist,

Darauf zielten aber einige Kommentare hier ab.

die strukturierte Anordnung und der saubere Aufbau

Nun, jeder muss wissen, was ihm wichtig ist, aber da ist die CX-A5200 aber ganz sicher auch kein gutes Beispiel.

Man kann auch alles schönreden.....

Oder alles schlechtreden ...

Ich bin eigentlich schon immer sehr kritisch gegenüber der AV-Vorstufe von Arcam gewesen, vor allem die AV860 war ein völlig unsinniges Produkt. Das habe ich hier auch oft genug geäußert. Die AV40 ist schon etwas weniger unsinnig, aber kaufen würde ich mir die dennoch niemals.
Wieso du meinst, dass ich hier etwas schönreden will, weiß ich nicht.