Pioneer verkauft AV-Geschäft an Onkyo und Finanzinvestor

Ok, also in den nächsten 12 Monaten noch einen SC-LX 87 kaufen, um sich dann in Zukunft nur noch mit Lautsprechern und Raumakustik zu befassen. Läuft.

Ich finds so gut, besser als wenn eine Marke dann davon komplett vom Markt verschwindet.
Es geht ja darum Ressourcen zukünftig zu bündeln, d.h. auch die Produktion besser und kostengünstiger aufzustellen.

Hoffen wir mal nicht das es so kommt wie bei Technics... zwar hat Panasonic noch paar richtige AV-Rs gebracht aber danach kamen nur noch komplett Systeme.

Hoffen wir auf noch bessere Pioneer AV-Rs und Onkyo AV-Rs.

Weis nicht was ich davon halten soll, ich denke man kann sich nicht sicher sein was in Zukunft hinter dieser Marke dann stecken wird.

ONKYO...mit Technik von Pio.---Das wärs doch

hififan41 (Beitrag #5) schrieb:

:D ONKYO...mit Technik von Pio.---Das wärs doch :D

nicht das es genau andersherum läuft

oder...
Grünes Licht bzw. LED Display bei Pioneer AV-Rs wäre doch der Renner.
Bitte nicht...

DER BRÜLLER ...ONKPIO mit hohen Stromverbrauch UND der grünen Displayanzeige mit Würgfactor

Ich bin ja mal auf das neue Einmesssystem AccuEQ von Onkyo gespannt. Die Produktbeschreibung auf der Integra-Seite (der Edelableger von Onkyo) hört sich in meinen Ohren nicht so an (Korrektur der Hauptlautsprecher, nur ein Messdurchgang), als ob es mit den etablierten System wie Audyssey, YPAO etc. mithalten könnte.

Evtl. hätte es ja Sinn gemacht, wenn Onkyo hier direkt auf das über Jahre gewachsene MCACC von Pioneer gesetzt hätte.

Viele Grüße
Markus

100 Prozent Zustimmung...

Moin

Vielleicht bekommen die Pioneer AVR dann endlich ein ordentliches Bass Management,
bisher war dieses für die allermeisten Lsp. Systeme nicht wirklich brauchbar, bzgl. dem
Einmess System erwarte ich allerdings keine echte Verbesserung, hier gibt es bei Pioneer
ja auch so einige Einschränkungen im Vergleich zum Audyssey und Onkyo hat auf diesem
Gebiet zuletzt selbst ein Downsizing betrieben, selbst bei den Geräten höherer Preisklassen.

Aber gerade bei Pioneer würde ich mir wünschen das die bisherigen Mängel endlich mal
beseitigt werden, da insbesondere die Endstufen Technik der Konkurrenz klar voraus ist,
nur so wären die Geräte der Marke für mich wirklich interessant und der höhere Preis wären
so auch durchaus gerechtfertigt, aber das wird sicherlich nur ein Wunschdenken bleiben.

Glenn

Die einheitliche Trenn-FQ ist einfach nur logisch im Sinne von möglichst guter Phasenlinearität auf allen Kanälen. Wurde im Forum auch schon öfter erläutert...außer man will es halt nicht verstehen.

Und was für Einschränkungen hat bitte MCACC gegenüber Audyssey? Viel relevanter ist wohl, das man Audyssey NICHT nachträglich bearbeiten kann! Und 8 Positionen messen zu müssen ist auch umständlich und birgt eine hohe Fehlerquote.

Shaun85 (Beitrag #12) schrieb:

Und was für Einschränkungen hat bitte MCACC gegenüber Audissey?

Keine Basskorrektur unter 63 Hz.

Bei MCACC ist man, wenn man Probleme mit Moden hat, darauf angewiesen, ein Antimode anzuschaffen. Audyssey korrigiert hier noch wunderbar.

Viele Grüße
Markus

Shaun85 (Beitrag #12) schrieb:

Die einheitliche Trenn-FQ ist einfach nur logisch im Sinne von möglichst guter Phasenlinearität auf allen Kanälen. Wurde im Forum auch schon öfter erläutert...außer man will es halt nicht verstehen.

Man kann sich Dinge auch schön reden.....

Shaun85 (Beitrag #12) schrieb:

Und was für Einschränkungen hat bitte MCACC gegenüber Audissey? Viel relevanter ist wohl, das man Audissey NICHT nachträglich bearbeiten kann! Und 8 Positionen messen zu müssen ist auch umständlich und birgt eine hohe Fehlerquote.

Warum das alles so ist wurde auch schon des öfteren im Forum/den Threads erläutert und wenn man unbedingt den Profi spielen möchte gibt es das Pro Kit!

Glenn

Shaun85 (Beitrag #12) schrieb:

Die einheitliche Trenn-FQ ist einfach nur logisch im Sinne von möglichst guter Phasenlinearität auf allen Kanälen. Wurde im Forum auch schon öfter erläutert...außer man will es halt nicht verstehen.

dann erklär das doch bitte mal

Das würde mich auch mal interessieren, darauf können wir aber mit Sicherheit lange warten, zu mal er ja schon auf das
komplette Forum als Nachschlagewerk hingewiesen hat, hier kann sich dann jeder das raussuchen was seiner Meinung
nach am besten passt bzw. gefällt, sowas ist natürlich bestens dafür geeignet und eine solche Aussage zu untermauern.

Dazu kommt noch das in den meisten Fällen völlig unterschiedliche Lsp. in der Front und im Rear Bereich zum Einsatz
kommen, dafür braucht man sich nur mal die Anlage des Kollegen anzuschauen, dazu kommt dann noch die suboptimale
Aufstellung die in den meisten WZ praktiziert werden, aber wie gesagt, man kann sich natürlich alles immer schön reden....

Glenn

kein Mensch der sich etwas mit dem Thema beschäftigt hat wird bestreiten, dass unterschiedliche Trennfrequenzen in manchen Fällen sehr nützlich sein können!
Ok, wenn man 5 identische Satelliten hat, dann benötigt man auch nur eine Trennfrequenz, mehrere schaden dann aber auch nicht.

Mich würde aber auch brennend interessieren, wie das mit der Phasenlinearität gemeint war?!? Welchen Vorteil hat eine Trennfrequenz, wenn ich z.B. die "mittelgroßen" Front-LS bei 40Hz und die Regal-Rear bei 80Hz trennen "müsste" aber nicht kann? Wenn ich Phasenprobleme im Bereich zwischen 40 und 80Hz zwischen den Front und dem Subwoofer habe, dann ist das doch ein Sonderfall.

Und mehrere Mess-Punkte haben nach meiner Erfahrung bisher immer eher Fehler (die an einer Stelle wegen Überlagerungen, Reflexionen oder ganz anderer banaler Gründe (Störgeräusch)) heraus gemittelt!

http://www.hifi-foru...ack=1&sort=lpost&z=7

Post #219

da steht einiges "wahres", einiges "sehr spezielles" und auch etwas Unsinn, z.B. der Teil über die Phasengeschichte!

Natürlich ist es richtig, dass wenn man zwei Subs optimal im Raum verteilt oder sich mit 4 Subs ein DBA baut und die dann alleine für den Bass von sagen wir mal unterhalb 80Hz einsetzt, mit einer Trennfrequenz klar kommt.
Aber schon wenn jetzt jemand nur sehr kleine Rear-LS hat, dann braucht der auch noch vielleicht 120Hz zu den 80Hz dazu.

In der Realität werden doch die meisten Leute genau das Gegenteil wie "Extra-Bass" oder wie das heißt einsetzen. D.h. der Bass wird vom Sub (ich nehme jetzt absichtlich die Singular Form ) UND den Large LS ausgegeben (also keine Trennung sondern eine Addition)!

Ich hab dazu vor ein paar Jahren auch woanders was dazu gelesen, da meinte auch jmd (der vermeintlich Ahnung hat), dass man lieber möglichst eine einheitliche Trenn FQ einstellen soll, unabhängig jz von Pioneer AVR's.
Ich hatte zB mal 40hz bei den Fronts und 50hz beim Center. Er meinte, lieber alle 3 bei 40hz oder bei 50hz zu trennen, weil der AVR dann nicht für jede LS-Gruppe (Surr brauchen vlt 100hz und Surr Back 80hz) einzeln trennen / "zuweisen" muss. (Sorry, kanns nicht besser erklären)

Anderes Beispiel: Ich hab zur Zeit 50hz am Pioneer eingestellt und alles außer Front auf small. Meine kl Dipole, die auf dem Papier vlt bis 90hz gehen, kommen damit wunderbar klar.

Es geht bei der ganzen Sache um die Relation zw Vor- / Nachteile von der Version mit unterschiedlichen Trenn FQ gegenüber der Version mit einer einheitlichen Trenn FQ.

Am Besten wären folglich 7 (wirklich) große, gute LS, alle auf Large und dazu 2-4 gescheite geschl. Subs. Alles andere sind somit Kompromisse, mit denen wir alle leben müssen.

Und Pioneer hat eben seit langem diese Phasenkorrektur-Schaltung in ihre AVR's eingebaut, die erwiesenermaßen gerade bei Setups ohne Sub sehr viel bringt.
Diese Schaltung kann aber nur dann richtig funktionieren, wenn man, wie jz lang und breit erörtert, eine einheitliche Trenn FQ eingestellt hat.

Klingt für mich logisch, ich habs verstanden, gute Nacht.

Der Grund ist, dass wenn viele unterschiedliche Trennfrequenzen an einen Sub angekoppelt werden, gibt es sich mehrfach überlagernde unterschiedliche Phasenverläufe der Tiefpassfilter im Sub sowie unterschiedliche Hochpassfilter im Summensignal der abzukoppelnden LS. Das kann zu Problemen bei der Basswiedergabe führen, weil auch die Phase des Subs dann nicht mehr einheitlich korrekt eingestellt werden kann. Da Pioneer ja diese Anpassungen sogar prozessorenüberwacht ändert um die Basswiedergabe zu glätten, denke ich geht eine solche Einstellung damit wahrscheinlich konträr. Will heißen, man macht sich das mühsam aus dem Quellensignal geglättete Bassignal so womöglich wieder verbogen.

Nach diesen Worten hab ich gesucht^^
Jz aber GN8.

die erwiesenermaßen gerade bei Setups ohne Sub sehr viel bringt.

Dann sind wir bei dem Punkt angelangt, daß im Mehrkanalbetrieb ein Sub sozusagen ein "Muss" ist, da Lautsprecher (mögen sie auch noch so toll spielen) niemals einen Sub ersetzen können!
UND... die die meisten haben dies verstanden und setzen dementsprechend Subwoofer ein im Filmbetrieb.

Ist nun deine Aussage hinfällig?

Shaun85 (Beitrag #21) schrieb:

Diese Schaltung kann aber nur dann richtig funktionieren, wenn man, wie jz lang und breit erörtert, eine einheitliche Trenn FQ eingestellt hat. Klingt für mich logisch, ich habs verstanden, gute Nacht.

für mich klingt das nicht logisch!

weder wurde das jetzt erörtert noch sehe ich ein, warum ein AVR, der per DSP die Phasen anpasst, auf einmal Probleme damit haben soll, wenn dieselben DSPs unterschiedliche Trennfrequenzen berechnen müssen?

Mal abgesehen davon, wenn deine LS mit 90Hz angegeben sind, dann ist bei 50Hz der Phasenfehler durch eine DSP Berechnung absolut vernachlässigbar gegenüber dem Phasenfehler den die LS da haben.

Genau das ist ja der Punkt. Viele Leute "schnappen" halt hier und da etwas auf (auch DSP verursachen Phasenprobleme, ja) aber man darf das dann nicht aus dem Zusammenhang reißen und man muss die Relationen beachten.

Ich kann die Messschriebe im Bass von meinem Raum hier zeigen. Glaube mir, ein Phasenfehler verursacht durch ein digitales Filter macht da weniger aus als den Sub um 5cm zu verschieben! Wie gesagt, es gibt diese Fehler, aber die interessieren hier absolut gar nicht!

[quote="Shaun85 (Beitrag #22)"][quote]Das [b]kann[/b] zu Problemen bei der Basswiedergabe führen[/quote]

Kann!

Ich kenne keinen einzigen Fall. Wüsste auch nicht, von einem gelesen zu haben.

Daß das Einmesssystem von Pioneer unter 60hz nichts einmisst und korrigiert, weisst du?
Und daß genau dies der Bereich ist von dem wir hier sprechen, der angeblich Probleme machen kann?

@ Mickey Mouse (passender Name): Nach deiner Blamage im "Bi-Amping-Thread" sind deine Worte für mich nichtig.

@Torben: Hast du einen Pioneer AVR? Ich schon. Hast du bei 50hz dröhnen (Front, Sub, Center)? Ich schon...zumindest hatte ich das, nur iwie hab ich's mit dem Pio nicht mehr / kaum. "Aber warum denn, wo er doch angeblich unter 60hz nichts mehr macht?"

Und wenn du einen Pioneer AVR hättest, könntest du ja mal ausprobieren, ob der Bereich unter 60hz sich immer gleich anhört...also Soundvergleich, zB "Symmetry" Messung mit "All Channel Adjust" Messung mit Pure Direct usw...

Ich kenne keinen einzigen Fall. Wüsste auch nicht, von einem gelesen zu haben.

So ziemlich jeder hat mehr oder weniger Probleme mit dem Phasenzusammenspiel zw LS - Sub, ob man das weiß / wissen will, ist was Anderes.

Noch ein anderes Beispiel zu dem Thema, nur so als Denkanstoß: ALLE Bassreflex-Subwoofer verschieben die Phase teilweise drastisch @ der Tuningfrequenz des Ports.

Hast du einen Pioneer AVR?

Ich hatte schon 3 davon.
Vor einigen Jahren einen 917 (war das glaube ich), dann zwischendurch mal einen 2021 und dann mal einen LX56 der nach rund zwei Wochen wieder zurück zum Händler ging!
Von daher weiss ich, wovon ich rede!

Ich schon.

Mein Beileid!

Und wenn du einen Pioneer AVR hättest, könntest du ja mal ausprobieren

Da ich mit den Pioneer genug getestet und probiert habe, brauche ich das nicht mehr!

"Aber warum denn, wo er doch angeblich unter 60hz nichts mehr macht?"

Ein Antimode ist ja schon fast ein Pflichtzubehör bei Pioneer!

So ziemlich jeder hat mehr oder weniger Probleme mit dem Phasenzusammenspiel zw LS - Sub

Jeder, ausser Pioneer Besitzer

Shaun85 (Beitrag #26) schrieb:

@ Micky Mouse (passender Name): Nach deiner Blamage im "Bi-Amping-Thread" sind deine Worte für mich nichtig.

Deine Unfähigkeit einen Namen ABzuschrieben, deine Arroganz und die Art und Weise Mickey wegen seiner Meinung und Sicht der Dinge in deiner Signatur persönlich anzugreifen, machen leider dich lächerlich und unglaubwürdig!

Jeder, ausser Pioneer Besitzer

Äh ja, kommt mir fast so vor.
Sicher gibt es auch andere gescheite Hersteller, aber nach Yamaha, Onkyo, Harman/Kardon und Emotiva kommt mir das mit dem Pioneer fast vor wie Tag und Nacht, va in 7.0 Konfig.

Ein Antimode ist ja schon fast ein Pflichtzubehör bei Pioneer!

Ja, und? Passt doch dann super, va weil jeder 2. hier bei Bassproblemen ein AM empfohlen bekommt.

Und, um zurück zum Thema zu kommen: Pioneer baute vor 10 Jahren die mit Abstand besten TV's...und was kaufen die Leute bzw was setzt sich durch? - LCD / LED TV's

Jetzt baute Pioneer die besten bezahlbaren AVR's...und was kaufen die Leute bzw was setzt sich durch? Richtig, NICHT die Qualität!
Deswegen wurde ihnen auch das jetzt zu dumm und sie überlassen das Feld "den Anderen"...

Dieses Thema geht fast in jedem Pioneer AVR Thread die Runde wegen den 63Hz und immer wieder tauchen welche auf die das Dröhnen doch nur mit Pioneer gut in den Griff bekommen haben. Ich denke mal alles ist nur Fachsimpeln und keiner weis so recht was wirklich beim letzten Filter da passiert. Und das keiner das Sub Plus betreibt ist auch nicht richtig, ich zum Beispiel betreibe 4 Canton Karat 770er und dazu den AS125 Sub und da steht immer alles auf Sub Plus. Bin zufrieden.
Aber das sollte hier nicht das Thema sein, hier geht's um die nicht gerade schöne Nachricht das Pioneer aussteigt und das trifft mich genau so sehr als damals bei den TVs. Ich liebe meinen Kuro immer noch.

AndreasBloechl (Beitrag #33) schrieb:

Dieses Thema geht fast in jedem Pioneer AVR Thread die Runde wegen den 63Hz und immer wieder tauchen welche auf die das Dröhnen doch nur mit Pioneer gut in den Griff bekommen haben. Ich denke mal alles ist nur Fachsimpeln und keiner weis so recht was wirklich beim letzten Filter da passiert.

was da passiert ist ganz einfach und habe (ua auch dir) ich schon mehrmals erklärt - mcacc setzt einen parametrischen equalizer mit unterschiedlicher breite, je breiter dieser filter gesetzt wird, desto tiefer reicht er. somit kann mcacc auch unterhalb von 63hz in den frequenzgang korrigierend eingreifen, aber je weiter entfernt von den 63hz desto ineffektiver wird es.

Shaun85 (Beitrag #12) schrieb:

Phasenlinearität

shaun - vllt sollten wir mal klären, worüber wir hier reden, damit alle vom gleichen schreiben: was ist phasenlinearität, wie erkennt man diese und was bewirkt diese, bzw was ist, wenn es nicht in phase ist..?

Ingo glaubst Du wirklich es macht Sinn über dieses Thema mit jemanden zu diskutieren, der durch sein
despektierliches Verhalten anderen User gegenüber der Art auffällt und das ja leider nicht zum ersten mal?

Glenn

ja, denn es lesen genug mit und daher sollte sowas geklärt werden.
schau dir nur das theater mit den 63hz an, das kann man dutzende male erklären und es gibt immer noch welche, die das nicht begreifen (wollen)

Ja Ingo ich weis, aber das sollte wirklich nicht in jedem Thread diskutiert werden wo es nur annähernd um PioAVRs geht. Ich denke mal das ich es verstanden habe, nur kann man halt alles hinterfragen. Der Central hatte diesbezüglich ja auch mal mit der Hotline ein langes Gespräch, die aber da auch nicht so recht weiterhelfen konnte.

die hotline, bzw der techniker hat klar und eindeutig beschrieben, was mcacc in dieser beziehung macht

zum thread-thema selber - ich bin mal gespannt, ob die marke pioneer bleibt, und/oder was das ergebnis des kaufes für den endkonsumenten bringt...

Das gleiche gilt ja auch für das unzureichende Bass Management....

Was man darauf hin als Antwort erhält lässt einem die Haare zu Berge stehen und an dem Intellekt einiger User zweifeln.

Wer hinterfragt hier und woanders eigentlich alles und jedes, wesentliche Dinge bzw. eklatante Mängel die von Händlern und sogenannten
Testzeitschriften immer noch schön geredet werden oder gänzlich unbeachtet bleiben sollte man in einem Forum allerdings schon ansprechen.

Die Frage ist hier ja auch, was wird Onkyo von Pioneer übernehmen und umgekehrt, schaut man sich allerdings die neue Onkyo Generation an,
muss man schlimmes befürchten, für mich gibt es daher genügend Gründe im Moment von einem Kauf beider Marken dringend abzuraten, was
ich gerade im Falle von Pioneer auf Grund des innovativen Endstufen Konzeptes wirklich sehr Schade finde und bei der Konkurrenz vermisse.

Man kann also nur hoffen das andere Hersteller in Zukunft nachziehen und die Qualität nicht vernachlässigen bzw. in diesem Bereich weiter
abspecken, leider trägt der Kunde für diese Entwicklung aber auch einen Teil der Verantwortung, ein umdenken dürfte daher kaum stattfinden.

Glenn

Irgendwie ist das alles zwar technisch hochinteressant (für mich persönlich jetzt weniger, aber das heißt ja nicht zwingend was), aber mit dem Thema des Threads hat das irgendwie nicht so wirklich was zu tun, oder?

Was hätte denn deiner Meinung nach mit dem Thema etwas zu tun?

Außer Spekulationen die man zur Zeit anstellen kann wird wohl kaum einer
etwas aktuelles beitragen können und dazu gehört nun mal auch, was von
der jeweiligen Marke an Ausstattung usw. übernommen werden könnte.

Das der Hinweis welche Dinge das besser nicht sein sollten manche User
dazu verleitet unsinnige und umstrittene Aussagen zu treffen die man so
nicht stehen lassen kann und die nachfolgende Diskussion ausgelöst haben,
lässt sich wohl kaum vermeiden, kein Thread ist davon ausgenommen.

Ich finde das auch nicht so schlimm, aber da Du TE (Chef ) bist, kannst Du
gerne einen Mod bitten diesen Thread zu moderieren, ob das ein Gewinn ist
bezweifle ich allerdings, daher sollte man nicht immer alles so eng sehen.

Glenn

natürlich hat die diskussion mit dem thema zu tun - mcacc hat nunmal diverse unzulänglichkeiten und die frage ist nun, werden diese kompensiert, denn onkyo hatte bisher mit audyssey und speziell xt32 eines der besten vollautomatischsten einmesssysteme bei den mainstream-avr´s...

MCACC wird in der nächsten Generation in 3 Preisklassen unterteilt sein.

MCACC - Advanced MCACC - MCACC Pro

Eine PDF gibt es hier
MCACC 2014 PDF

Advanced MCACC & MCACC Pro erhält ab sofort auch einen Subwoofer EQ

This new EQ feature allows you to adjust the subwoofer tone.
For Auto MCACC, the subwoofer EQ is automatically adjusted
with EQ type ALL CH ADJ, while manual adjustment is available
with EQ type SYMMETRY and FRONT ALIGN. As with other EQ,
the manual adjustment can be done on the AV receiver’s GUI.

Hatte, schon mal den Thread der neuen Generation durchgelesen?

Da wird selbst in den Topmodellen das einfache AccuEQ verbaut, auch sonst muss man auf viele Dinge verzichten die ich
zumindest für wichtig und erstrebenswert halte, man kann also nur hoffen das durch die Synergie die nächste Generation
beider Marken aus den Fehlern vergangener Zeiten lernt, ansonsten muss ich Onkyo und Pioneer bis auf weiteres aus der
Liste empfehlenswerter Marken streichen, zum Glück besitze ich noch den 5009 und der bleibt auch erst einmal, was danach
kommt kann ich im Moment noch gar nicht sagen, da die Entwicklung auf dem Sektor mMn nicht wirklich positiv verläuft.

Glenn

GlennFresh (Beitrag #41) schrieb:

Was hätte denn deiner Meinung nach mit dem Thema etwas zu tun?

"Wirtschaftspolitische" bzw. ökonomische Betrachtungen, Überlegungen zum Sinn und Unsinn von Markennamen, die nichts mehr mit dem eigentlichen Hersteller zu tun haben, usw. usf.. Sowas halt. Aber sicher keine technischen Details zu Einmesssystemen.

Ich finde das auch nicht so schlimm, aber da Du TE (Chef ) bist, kannst Du gerne einen Mod bitten diesen Thread zu moderieren, ob das ein Gewinn ist bezweifle ich allerdings, daher sollte man nicht immer alles so eng sehen.

Das würde ich normalerweise sicher auch so sehen. Nachdem allerdings ein Mod diesen Thread aus dem Pioneer-Forum, wo er m.E. eigentlich hingehört, kleinlicherweise wegverschoben hat, sollte ich eigentlich gar nicht einsehen, warum ich es NICHT eng sehen sollte...

ingo74 (Beitrag #42) schrieb:

natürlich hat die diskussion mit dem thema zu tun - mcacc hat nunmal diverse unzulänglichkeiten und die frage ist nun, werden diese kompensiert, denn onkyo hatte bisher mit audyssey und speziell xt32 eines der besten vollautomatischsten einmesssysteme bei den mainstream-avr´s...

Ja, und mittlerweile hat Onkyo im Mainstreamsektor überhaupt kein Einmessystem mehr (das, was sie jetzt haben, weigere ich mich, als "Einmessystem" zu bezeichnen). Und nun? Das ändert immer noch nichts daran, dass diese Diskussion HIER nichts zu suchen hat.

BigBlue007 (Beitrag #45) schrieb:

"Wirtschaftspolitische" bzw. ökonomische Betrachtungen, Überlegungen zum Sinn und Unsinn von Markennamen, die nichts mehr mit dem eigentlichen Hersteller zu tun haben, usw. usf.. Sowas halt. Aber sicher keine technischen Details zu Einmesssystemen.

Dürfte schwer werden über das Thema zu diskutieren, da müsste man schon eine Person
hier haben die über genügend Einblick verfügt und die würde das hier wohl kaum Preis geben.

Ich sehe das daher so ähnlich wie Ingo, kann aber auch deinen Einwand teilweise verstehen,
allerdings sind wir hier in einem Forum und da hat jeder unterschiedliche Meinungen und
Ansichten die nicht immer mit den eigenen vereinbar sind, daher wird es sich nicht wohl
vermeiden lassen das über dinge diskutiert wird wo man meint, das gehört nicht hierher.

Aber wie Du schon sagst, man sollte nicht immer so kleinlich sein.....

Glenn

wenn, dann würde das dann auch eher in den cafe-bereich gehören...

GlennFresh (Beitrag #46) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #45) schrieb: "Wirtschaftspolitische" bzw. ökonomische Betrachtungen, Überlegungen zum Sinn und Unsinn von Markennamen, die nichts mehr mit dem eigentlichen Hersteller zu tun haben, usw. usf.. Sowas halt. Aber sicher keine technischen Details zu Einmesssystemen. Dürfte schwer werden über das Thema zu diskutieren, da müsste man schon eine Person hier haben die über genügend Einblick verfügt und die würde das hier wohl kaum Preis geben.

Dann zeige ich Dir mal, wie das geht:

Onkyo hat mehr oder weniger alle anderen Hersteller in diesem Bereich in den letzten Jahren mit ihrer Featuritis plattgemacht. Inzwischen verdienen sie scheinbar nicht mehr genug damit und fahren daher nun schon mind. das 3. Jahr in Folge eine massive Downsizingstrategie, d.h. Modelle, die dem Namen (und auch dem Preis) nach eigentlich auf den ersten Blick der Nachfolger eines Vorjahresmodells sind, sind von den Features her dermaßen abgespeckt, dass man mind. eine Klasse höher zugreifen muss, um ein Gerät zu bekommen, welches dem entsprechenden (bzw. eben nicht mehr entsprechenden) Vorjahresmodell entspricht. Und mit dem neuen "Einmessystem", welches die Fronts nicht mehr einmisst und welches mit Marketinggeschwubbel der allerübelsten Sorte beworben wird, wird das Downsizing in diesem Jahr nochmal in ganz neue Sphären angehoben...

Bei den anderen Herstellern fallen vielleicht mal ein paar Anschlüsse weg, aber das, was Onkyo da veranstaltet, grenzt nicht mehr nur an Kundenverarschung - das IST Kundenverarschung. Es ist völlig egal, wie gut oder schlecht die Geräte sind - ich fühle mich als Kunde von deren Produktpolitik einfach PRINZIPIELL verarscht und kaufe daher ebenso prinzipiell nichts mehr von denen.

Möglicherweise hat man ja bei Onkyo ebenfalls Angst, dass ihnen die AVR-Verkäufe wegbrechen, was angesichts der Tatsache, dass das insgesamt ein schrumpfender Markt ist, natürlich auch wenig überraschend wäre. Onkyo hat hier dann natürlich das Problem, dass die außer AVRs nix weiter haben, jedenfalls nicht dass ich wüsste. Die paar Lautsprecher und Sounddocks dürften nicht der Rede wert sein. Die anderen AVR-Hersteller sind allesamt erheblich breiter aufgestellt und machen neben AVRs noch vieles andere. Bei Pioneer dürfte das vor allem das Car-Hifi-Geschäft sein, wobei das natürlich auch rückläufig ist.

Ehrlich gesagt wundert es mich, dass Onkyo überhaupt so groß ist - und offenbar größer als Pioneer - dass DIE jemanden übernehmen und nicht eher selbst übernommen werden...

So, SO sieht ein ON-Topic-Beitrag aus...

Da der Präsident von Onkyo drei Golfplätze in Japan besitzt, kann man davon ausgehen, das hier Geld vorhanden ist. Das AV Geschäft ist aber nicht der Ertragsbringer, vielmehr die OEM Sparte und der Chassis Lautsprecher Bau..
.
.
.

Ehrlich gesagt wundert es mich, dass Onkyo überhaupt so groß ist - und offenbar größer als Pioneer - dass DIE jemanden übernehmen und nicht eher selbst übernommen werden...

So, SO sieht ein ON-Topic-Beitrag aus... [/quote]

BigBlue007 (Beitrag #48) schrieb:

Dann zeige ich Dir mal, wie das geht:

Ist aber auch nicht mehr als reine Spekulation sowie eine völlig subjektive Sichtweise, nichts anderes wurde im großen und ganzen zuvor geschrieben.

BigBlue007 (Beitrag #48) schrieb:

...ich fühle mich als Kunde von deren Produktpolitik einfach PRINZIPIELL verarscht und kaufe daher ebenso prinzipiell nichts mehr von denen.

Das mache ich schon seit der Generation nach dem 818, auch wird Onkyo von mir hier im Forum nicht mehr empfohlen, ja ich rate sogar von
einem Kauf ab, das gleiche gilt für Pioneer, so lange sie die Mängel beim Einmess System und dem Bass Management nicht abgestellt haben,
die Synergie mit Onkyo lässt mich da nicht gerade frohlocken das dies bzgl. in der Zukunft etwas verbessert wird, im Gegenteil, Schade drum.

Da ich aber den 5009 besitze, muss ich mir z.Z. auch keine Gedanken über einen Tausch machen, die neuen Features sind für mich im Moment
noch nicht erstrebenswert und stecken sowieso noch in den Kinderschuhen, wer darauf rein fällt und seinen vielleicht guten AVR zum Verkauf gibt,
den kann ich zumindest nur bedauern bzw. raten sich das ganze nochmal zu überdenken, aber genau darauf zielen ja die meisten Hersteller ab.

BigBlue007 (Beitrag #48) schrieb:

Onkyo hat hier dann natürlich das Problem, dass die außer AVRs nix weiter haben, jedenfalls nicht dass ich wüsste.

Noch ein paar mehr oder weniger Interessante Stereo Geräte haben die schon im Programm, aber das ist auch nur noch eine Nische.

BigBlue007 (Beitrag #48) schrieb:

Die paar Lautsprecher und Sounddocks dürften nicht der Rede wert sein. Die anderen AVR-Hersteller sind allesamt erheblich breiter aufgestellt und machen neben AVRs noch vieles andere. Bei Pioneer dürfte das vor allem das Car-Hifi-Geschäft sein, wobei das natürlich auch rückläufig ist.

Das könnte ein Argument sein, aber ob Pioneer da der richtige Partner ist darf man bezweifeln....

BigBlue007 (Beitrag #48) schrieb:

So, SO sieht ein ON-Topic-Beitrag aus...

Meinst Du.....

Glenn

Jetzt hat der "Kollege von Onkyo" auch diesen Thread gefunden, ich wünsche schon jetzt viel Spaß....

Wenn er jetzt noch das zitieren lernt....

Glenn

GlennFresh (Beitrag #51) schrieb:

Jetzt hat der "Kollege von Onkyo" auch diesen Thread gefunden, ich wünsche schon jetzt viel Spaß.... Wenn er jetzt noch das zitieren lernt.... Glenn

Dann musst Du nicht so viel schreiben und beleidigend werden

Ich kann mich nicht erinnern Dich beleidigt zu haben, ich gebe hier nur ein Wink mit dem Zaunpfahl, auf Grund meiner Erfahrungswerte....

Glenn