AV3313 vs Marantz NR1603?

Wenn du den AVR3313 vom Preis her mit dem NR-1603 vergleichst, vergleichst du m. M. nach 'Äpfel mit Birnen'. Wenn schon ein Preisvergleich, dann den AVR-2113 vs. NR1603 und dann liegen die beiden vom Preis (und von derr Ausstattung) her in etwa gleich auf.

Beim 3313 spielt neben dem Klang doch auch die wesentlich höhere/bessere Ausstattung eine Rolle.

Gruß ergo-hh

Ich mache das jetzt einfach mal... Bestellung ist draussen. Meine Hardware sollte Unterschiede schon aufzeigen, falls vorhanden. Denn wenn es keine deutlichen Unterschiede gibt, geht der Denon zurück.. Das sie sich funktional leicht unterscheiden, ist klar . Ich persönlich brauche allerdings weder 3 Raumzonen noch mehr als einen Monitoranschluss. Mir sind mehr korrekte Einpegelung und ein informatives Display wichtig. Und wenn da 500 Euro sparbar sind... Why not...Platz gäbe es auch noch...

Wenn ein Vergleich zu Denon AVR3313, dann mit dem Marantz SR7007!

ergo-hh schrieb:

AVR-2113 vs. NR1603

Und der Vergleich ist genauso Schwachsinn!
Wenn dann AVR2113 vs SR5007
Genau wie AVR2313 vs SR6007

Vielleicht lest ihr noch mal die Ausgangssituation...

Ich gehe davon aus, das moderne Verstärker (im Direct/Pure-Modus) nicht unterschiedlich klingen. Dazu gibt es mittlerweile auch diverse Blindtests, die das unterlegen. Bleibt also Funktionalität und Raumklang/DSP, sowie Verarbeitung/Wertigkeit im Vergleich.

Bei Letzterem gehe ich davon aus, das die verbaute Elektronik bei beiden Geräten ähnlich ist - die BDA gibt auch nichts her, was dagegen spricht. Und ob der Störabstand 98 oder 102 db ist, ist in der Praxis völlig irrelevant und bestenfalls eine Hervorstellungsmerkmal in der Herstellerwerbung. Ach so, der genannte Unterschied bezieht sich nur auf die Analogeingänge, ist also heute eher sowieso praxisfremd...

Funktional, das schrieb ich schon, bietet der Kleine alles, was ich brauche. Es geht sogar weiter - vieles ist identisch zum Denon. Das Audssey scheint auch identisch zu sein, denn die Bilder in der Marantz-BDA sind identisch zu den Bildern der Denon-BDA. Auch die Bilder der Systemplatinen sind sich recht ähnlich. Da wird wahrscheinlich mehr mit Software beschränkt und freigegeben wie mit Hardware...

Meine Lautsprecher sind gegenüber Verstärkern nicht herausfordernd lastkritisch, so dass die Leistung des Marantz auch locker reichen sollte.

Bleibt die Wertigkeit. Da gehe ich davon aus, dass der Denon besser verarbeitet ist - alles Andere wäre schlimm... Aber wenn nur dieser Punkt relevant sein sollte, ist er dann wirklich 5-600 Euro wert? Wir werden sehen...

Und alle, die das hier für Schwachsinn halten, können diesen Threat ja tolerant ignorieren. Oder nicht ernst nehmen. Oder was auch immer...

Ich werde jedenfalls in den nächsten Tagen meinen Spaß haben, zu einem Ergebnis kommen und das hier verkünden. Ob es das "Erwartete" oder ein "überraschendes" ist, wird sich zeigen...

satmark

Ich bin auch ein Gegner von Äußerungen wie 'Schwachsinn'. Das ist eien Aussage ohne jegliche Erklärungsversuche bzw. Aufklärungsversuche; man will ja schließlich auch ein wenig durch solch ein Forum schlauer werden .

Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum du den 3313 mit dem 1603 vergleichen willst und dich zwischen den Zeilen über den enormen Preisunterschied 'beschwerst'. Wenn schon, dann solltest im Vergleich den 2113 - meinetwegen auch den 1713 - zum Vergleich heranziehen, wenn du die zusätzlichen Features, die der 3313 bietet, sowieso nicht benötigst.

Gruß ergo-hh

Na ja, auch das ist einfach erklärbar...

Der 3313 sieht (für mich) einfach besser als die kleineren Denon's aus. Und es gibt ihn in Silber... Noch dazu hat bietet er mehr Informationen im Display als die kleineren.Der Marantz gefällt mir optisch ebenfalls sehr gut und bietet vergleichbare Informationsvielfalt auf dem Display. Durch dieses Display hat er für mich in der Marantz-Welt auch ein Alleinstellungsmerkmal. Denn alle größeren Marantz-Modelle haben nur noch dieses Bullauge - schön aber nicht praktisch. Deswegen kam nur der 1603 in Frage...

Was den Stereo-Verstärkerklang angeht, so hat der 3313 im Pure-Direct-Modus keinerlei Vorteile gegenüber meinem alten Sony DA50-ES erspielt. In der Mehrkanalwelt sieht das natürlich völlig anders aus... Und genau da interessiert mich der Unterschied zwischen dem kleinen 7-Kanal-Marantz und dem großen Denon...

satmark

satmark schrieb:

Dazu gibt es mittlerweile auch diverse Blindtests, die das unterlegen.

Ich frag mich, wieso sich solche Hör-legastheniker sich überhaupt mit Einem AVR Kauf auseinandersetzen!
Wenn diese keinen Unterschied hören und davon überzeugt sind, sollen sie den günstigen AVR nehmen, der ihnen gefällt und glücklich sein damit und nicht behaupten es gäbe keinen Verstärkerklang!
Ich hatte in den letzten 14 Monaten 3 verschiedene AVR, zusätzlich immer wieder mal den ein oder anderen hier zum testen und nächsten Monat folgt der nächste. (Marantz SR 6007)
Und jeder AVR klingt anders. Der eine mehr der andere weniger, beim einen muss man mehr hinhören, beim anderen weniger!
Aber da ich den NR 1601 hatte und aktuell der SR 5006 hier steht, kann ich sagen, der Unterschied zwischen den beiden ist gewaltig! Und der 3313 ist nochmal 2 Klassen höher!

Eine Hand voll Leute haben mit diesem "Märchen", es gäbe keinem Verstärkerklang", hier angefangen und zig Trittbrettfahrer springen mit auf und betiteln es als Tatsache!
Das ist dann so tief im Kopf verankert, daß im Laden beim direkten Vergleich trotz deutlichem Unterschied behauptet wird: "siehste, die klingen gleich".

Selbst in einem Laden erlebt! 3 Leute hörten Unterschiede und einer, der schon im Vorhinein ganz stolz erzählt hatte, daß er im Hifi-Forum gelesen hat, daß es keinen Verstärkerklang gibt und daß man sich da viel Geld sparen kann, hielt alle anderen für blöd!

Na ja... Vielleicht solltest Du mal Glauben gegen Blindtest tauschen ;-)

Es klappt natürlich nur unter identischen Bedingungen. Und die sind nur Stereo im Pure-Direct-Modus unter Umgehung sämtlichen Meßgedöns und sämtlicher Klangregelung gegeben. Und ich kenne einige der von Dir Betitelten Legastheniker persönlich... Und ich weiss, dass da einige dabei sind, die sehr gute Ohren haben.

Dass die Dinger im Mehrkanalmodus unterschiedlich klingen, ist verständlich. Denn da ist die Gelegenheit für Hersteller, sich durch unterschiedliche Abstimmungen zu differenzieren und damit Ihre hochpreisige Modellpolitik zu rechtfertigen. Oder warum glaubst Du, sind die Dinger nicht offen und völlig frei parametrisierbar. Man erfährt ja noch nichtmal konkret, welche EQ-Veränderungen durch das Einmessen vorgenommen wurden. Laufzeitveränderungen, Phasenverschiebungen etc. noch nicht mal erwähnt.

Um nochmal zum BT zu kommen. Wenn Du mutig bist, mache doch selbst einen... Stelle zwei Verstärker nebeneinander, pegel sie in etwa aufeinander ein und bitte einen Freund während Deiner jeweiligen Abwesenheit umzuverkabeln(oder es eben nicht zu tun). Du darfst die Teile natürlich nicht sehen und beide sollten phasengleich angeschlossen sein. Das Ganze macht Ihr mit unterschiedlicher Musik und 15 bis 20 Mal. Wenn Deine Ohren so gut sind, wie Du behauptest und/oder denksz, hörst Du ja leicht raus, welcher Verstärker es war.

Wenn Du allerdings öfter falsch liegst, ist wohl was dran...

satmark schrieb:

Es klappt natürlich nur unter identischen Bedingungen. Und die sind nur Stereo im Pure-Direct-Modus unter Umgehung sämtlichen Meßgedöns und sämtlicher Klangregelung gegeben.

Messgedöns??? Klangreglung???

Stink normaler Vorführ/Hörraum, diverse Lautsprecher, diverse AVR, alle auf Pure Direct, ein paar Lautsprecher auswählen, zwischen den AVR hin und her schalten und ein paar gesunde Ohren das hören lassen und gut ist!

Und ich höre das ja sogar zu Hause. Ohne besondere Umstände! Und vorallem ohne direktes Hin und Her schalten.
Meine Bessere Hälfte ist Musikerin seit Kindesalter. Sie interessiert sich eigentlich null für Hifi. Aber auf ihr gutes Gehör ist Verlass. Selbst sie kann ich in den Raum rufen und sie hört direkt Unterschiede, die sie sogar noch teilweise genauer betiteln kann.


Ich frag mich sowieso, wieso du dir den 3313 dazu bestellst, wenn du so felsenfest der Überzeugung bist, daß es eh keinen Unterschied macht!
Dann kannst dir ja den Unmus sparen und einfach auf deine Meinung und die deiner Kollegen mit den "guten Ohren" hören.

Vielleicht solltest Du mal Glauben gegen Blindtest tauschen

richtig, hier mal einer der vielen blindtests:
http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=4482

Und die sind nur Stereo im Pure-Direct-Modus unter Umgehung sämtlichen Meßgedöns und sämtlicher Klangregelung gegeben.

genau, wie sollen sich auch 2 geräte im pd-modus "klanglich" unterscheiden, die beide völlig linear und gleich im frequenzgang sind..?
wenn zudem die endstufensektion ausreichend dimensioniert für die lautsprecher und hörsituation ist, dann klingen die lautsprecher ebenfalls aufgrund der verstärker nicht unterschiedlich.
hier auch ein link:
http://www.elektronikinfo.de/audio/verstaerker.htm

Also wäre ein Vergleich doch mal naheliegend...Oder?

beide haben audyssey xt, allerdings könnte es bzgl der endstufensektion geben, die ist beim flachen marantz vgl schwach, gerade im mehrkanalbetrieb könnte sie je nach lautsprecher und hörgewohnheit zu schwach sein, dh am oder über der leistungsgrenze könnte der marantz somit verzerren und die lautsprecher nicht mehr ausreichend unter kontrolle haben.

Und jeder AVR klingt anders.

stimmt - ich habe es sogar geschafft, dass ein und derselbe avr anders klingt, indem ich die einmessung variiert habe oder was meinst du..?

Ich habe mir nicht den 3313, sondern den 1603 dazubestellt. Der 3313 steht hier und klingt Stereo nicht anders als mein alter Sony...

Und wie gesagt, Du solltest Dich vielleicht mal trauen...Oder nach Wien fahren und dem Link von Ingo folgen

] beide haben audyssey xt, allerdings könnte es bzgl der endstufensektion geben, die ist beim flachen marantz vgl schwach, gerade im mehrkanalbetrieb könnte sie je nach lautsprecher und hörgewohnheit zu schwach sein, dh am oder über der leistungsgrenze könnte der marantz somit verzerren und die lautsprecher nicht mehr ausreichend unter kontrolle haben.

Wie schon geschrieben, meine Cantons sind allesamt nicht anspruchsvoll, was die Leistungsabgabe von Vertärkern angeht. Der Denon wird hier bei ordentlichen Pegeln deutlich über "Zimmerlautstärke" gerade mal ~ 40°C warm - und das, obwohl er eingebaut ist.

Allerdings fahre ich auch die Mehrkanal-Modi mit Audssey-Flat. Die Ergo-SCL's würde man sonst duchgehend spüren...

satmark

ingo74 schrieb:

beide haben audyssey xt

Nein. Der NR1603 hat nur MultiEQ ohne XT.

stimmt, somit unterscheiden die sich auch im einemsssystem

satmark - ich hatte den 1601 über weihnachten hier und leistungsmäßig hat es bei mir leider nicht gereicht, vllt machst du ja eine andere erfahrung, berichte mal..

Was hast Du jetzt und wie war der Klang vom 1601?

satmark

ich nutze ein anderes einmesssytem (dirac - http://www.diracrcs.de/ ) deswegen kann ich zu audyssey wenig sagen, ich fand den marantz überraschend wertig, sehr gut ausgestattet und er ist richtig flach, dh wie gemacht fürs verstecken.
klanglich im pd war bis zu höheren lautstärken alles ok, halt wie alle anderen von mir gehörten amps, wenn es aber im mehrkanal richtig laut sein soll, dann ging ihm bei mir an meinen lautsprechern leider zu schnell die puste aus, dh er fing an zu verzerren (allerdings hören die meisten auch nicht so laut )

ich hab jetzt meinen yamaha 1071 behalten und das fach in meinem lowboard etwas ausgebaut, damit alles genügend platz hat...

Unter dem Wertigkeitsaspekt war die 1x01er Serie leider die letzte Gute (und ja auch die Einzige, waren ja die ersten ihrer Art), da noch mit Metallfronten ausgestattet. Ab den 1x02er Modellen leider nur noch Plastik.

Die Wege der Entscheidungsfindung sind lang und steinig...

siehe auch hier

Ach ja, wegen den Endstufen....: Bis die in Stereo jeweils 1W raushauen, habe ich schon 90db in der Hütte. Und viel mehr will ich sowieso nicht. da ich "Klangneutralverfechter" bin (also keine Bässe zus. reindrehe), wird die Leistung des 1603 schon reichen...

satmark

Das Ergebniss meines Vergleiches ist hier zu finden.

Trotzdem habe den Marantz/Denon-Pfad verlassen und habe erstmals ein Gerät von Pioneer installiert, das ich dann auch behalten werde. Kurzstatement zu dem Pioneer (SC2022): Sehr guter Klang, sehr individuelle Parametierbarkeit/Anpassung bei mittelmässiger Gehäusequalität und mäßiger bis schlechter Bedienbarkeit über FB/Gerät (App ist besser).

satmark

Und der Preis im MM war natürlich auch ein ziemlicher Schnapper.

Was für mich bei den Pioneers ein No-go ist, ist die mangelhafte und in der Form de facto nicht nutzbare Implementierung von deren automatischem Pegelausgleichstechnik "ALC", also das, was bei Denon/Marantz oder Onkyo als Dolby Volume implementiert ist. Außerdem finde ich als frischgebackener Spotify-Nutzer die Integration dieses Dienstes in den AVR vorteilhaft.

Was Spotify angeht, so kann man das ja über ein Netzwerkdevice(Notebook, PC,Media-Player etc.) auf den Pio streamen. Aber drauf wäre schöner, da hast Du sicher recht!

ALC/Dolby Volume nutze ich als bekennender öffentlich-rechtlicher TV-Seher nicht...

Der Preis war natürlich echt heiss... Dafür suche ich jetzt einen Tauschparter für meinen Marantz BD-Player...

Und wenn man das Bedienkonzept des Pio mal begriffen hat (mir gehen gerade die Lichter auf...), dann ist es nicht nur schlüssig, sondern auch Praktikabel! Navigieren über Musikordner im Netzwerk klappt sogar ohne TV und ohne App, also nur über FB und Display...

Ein weiteres NOGO bzw. eine Frechheit ist, in der Preisklasse nur einen HDMI Out zu verbauen!

Oh jeeee, geht das jetzt Richtung bashing? Dafür hat der Pio ein "vollwertiges " Einmessystem und andere Vorzüge...

Und Denon 2313/Marantz 6007 haben auch nur einen HDMI..

Aber egal...

jeder setzt seine prioritäten anders.
satmark - hätteste 2 wochen vorher deinen marantz bdp tauschen wollen, hätteste nen tauschpartner gehabt - jetzt hab ich alles auf yamaha umgestellt...

ingo74 schrieb:

satmark - hätteste 2 wochen vorher deinen marantz bdp tauschen wollen, hätteste nen tauschpartner gehabt - jetzt hab ich alles auf yamaha umgestellt...

*lach* Vor 2 Wochen wollte ich noch Denon oder Marantz kaufen... So ist das Leben...

satmark schrieb:

Und Denon 2313/Marantz 6007 haben auch nur einen HDMI.. Aber egal...

Und jetzt schaust dir nochmal die Technischen Daten an und überlegst nochmal kurz, bevor du sowas behauptest!

Jeder der AVR in der 1000€ Klasse hat 2 HDMI Out's, ausser Pioneer!

Aber egal...

Torben2206 schrieb:

satmark schrieb: Und Denon 2313/Marantz 6007 haben auch nur einen HDMI.. Aber egal... Und jetzt schaust dir nochmal die Technischen Daten an und überlegst nochmal kurz, bevor du sowas behauptest! Jeder der AVR in der 1000€ Klasse hat 2 HDMI Out's, ausser Pioneer! Aber egal... :.

Jo...aber auch erst seit der aktuellen 2012-Gerätegeneration. Ich habe jedoch nur einen 50-Zöller im Wohnzimmer stehen und werde daran wohl in nächster Zukunft nichts ändern. Deshalb juckt mich das nicht die Bohne. Dafür ist der Pioneer der einzigste meines Testfeldes (Preisklasse UVP bis 1500,- Euro), der meinen Raum vernünftig eingemessen hat. Und das hat einen Mehrwert für mich, da es auch in Stereo wirklich gut nutzbar ist. Des weiteren haben die Digitalendstufen einen deutlich geringern Stromverbrauch im Leerlauf als herkömmliche. Auch das ist in der Praxis ein Mehrwert.

So hat jedes Gerät Vor- und Nachteile und jeder muss für sich selbst abwägen, auf welche Features er Wert legt.

satmark, dessen aktueller Rotwein gar keine HDMI-Ausgänge hat...Dafür passt er gut zur Musik! Hicks..!

satmark schrieb:

Jo...aber auch erst seit der aktuellen 2012-Gerätegeneration.

Du verbreitest hier ein Halb- und Unwissen, das ist unter aller Sau!
Informiere dich richtig bevor du noch mehr solche Unwahrheiten verbreitest!

satmark schrieb:

Ich habe jedoch nur einen 50-Zöller im Wohnzimmer stehen und werde daran wohl in nächster Zukunft nichts ändern.

Schön für dich, daß du den 2. HDMI Out nicht brauchst... Trotzdem ist es eine Frechheit seitens Pioneer in der 1000€ Klasse! Der Vorgänger hatte es ja schließlich auch und wurde jetzt erst "eingespart".
Bei Pioneer muss man gleich in die 1500€ Klasse gehen für 2 HDMI Outs...



Daß der 2022 ansonsten ein sehr guter AVR ist, darüber brauchen wir nicht disskutieren!

Was ist eigentlich Dein Problem?

Daß du Sachen behauptest die nicht stimmen!

Torben2206 schrieb:

Daß du Sachen behauptest die nicht stimmen!

Wenn Du mal schaust: Der 2312 hat nur einen HDMI-Ausgang. Und zu dem Marantz 6006 gibt es unterschiedliche Angaben im Netz - da bin ich wohl auf die falschen "aufgesessen" Ansonsten meckert doch auch niemand über den hohen Stromverbrauch bei den Anderen und die nicht vorhandenen Einstellmöglichkeiten bei Einmessung und Videoskalierung, die der Pio hat...

Locker bleiben...

satmark

Also erst 2313 und 6007
Und jetzt 2312 und 6006?!?!?

Weisst du überhaupt, was du schreibst?

Erst bei den aktuellen Konkurrenten 2313 und 6007 Sachen behaupten, die nicht stimmen.
Und dann den aktuellen SC 2022 mit den Vorjahresmodellen 2312 und 6006 vergleichen?

Torben2206 schrieb:

Also erst 2313 und 6007 Und jetzt 2312 und 6006?!?!? Weisst du überhaupt, was du schreibst?

Wenn Du mal lesen würdest, was ich geschrieben und DU sogar zitiert hast... Dann wüsstest Du zumindest, warum ich diese Geräte genannt habe...

Torben2206 schrieb:

Erst bei den aktuellen Konkurrenten 2313 und 6007 Sachen behaupten, die nicht stimmen. Und dann den aktuellen SC 2022 mit den Vorjahresmodellen 2312 und 6006 vergleichen?

siehe oben...

Torben2206 schrieb:

Obendrein ist der 2312 der Vorgänger des aktuellen 2113... Also eine ganz andere Geräteklasse!

Du erwartest nicht ernsthaft, das jeder jederzeit die Produkt- und Namensphilosophie eines Herstellers nachvollziehen kann oder will, oder? Ich habe in meinem Reallife auch noch anderes vor..

Wie dem auch sei, wenn Dich doch alles so doof und falsch ist, was ich hier in dem von MIR eröffneten Threat so von mir gebe, warum liest Du ihn dann überhaupt? Und schlimmer noch, warum kommentierst Du das auch noch ständig? Forenpolizist?

Hättest ja auch mal inhaltlich auf meine anderen Aussagen eingehen können - das wäre wahrscheinlich konstruktiver gewesen...

Wer oder was ist da nun ??

satmark

Egal wie die Produkt und Namensphilosophie eines Herstellers bzw. in diesem Fall von Denon ist, war der 2312 nie in der 1000€ Klasse und wird es niemals sein...

Fakt ist, alle gängigen Geräte der 1000€ Klasse des letzen und diesen Jahres haben 2 HDMI Outs, ausser der SC2022, weil der "weggespart" wurde!

satmark schrieb:

Du erwartest nicht ernsthaft, das jeder jederzeit die Produkt- und Namensphilosophie eines Herstellers nachvollziehen kann oder will, oder?

Sollte Vorraussetzung sein, wenn man solche Aussagen trifft und Vergleiche zieht!

satmark schrieb:

Hättest ja auch mal inhaltlich auf meine anderen Aussagen eingehen können - das wäre wahrscheinlich konstruktiver gewesen...

Was soll ich dazu sagen? An anderer Stelle argumentierst du, daß du am liebsten unkorrigiert hörst und dich daran gewöhnt hast. Und wie sehr dir neutraler Klang gefällt! Und hier wird mit dem tollen Einmesssystem argumentiert...

Aber egal...
Du hast ja jetzt den AVR gefunden, der dir gefällt.
Also kannst du ja zufrieden sein.

wie geschrieben, jeder setzt seine prioritäten anders und die rechthaberische ruferei nach nen taschentuch reicht auch einmal als klarstellung aus, somit sollte sich das thema erledigt haben...
und satmark - die bedienung ist einfach gewohnheit

Für was braucht man zwei HDMI Ausgänge?

zb beamer und tv

Die Frage war rhetorisch gemeint..wie viele haben einen vernünftigen Fernseher und einen Beamer, dazu noch ein Wohnzimmer wo das alles Sinn macht und kaufen dann einen Receiver für 599€.

Edit: Mich stört da eher, dass es ihn nur in schwarz gibt..

ingo74 (Beitrag #16) schrieb:

ich nutze ein anderes einmesssytem (dirac - http://www.diracrcs.de/ ) deswegen kann ich zu audyssey wenig sagen, ich fand den marantz überraschend wertig, sehr gut ausgestattet und er ist richtig flach, dh wie gemacht fürs verstecken. klanglich im pd war bis zu höheren lautstärken alles ok, halt wie alle anderen von mir gehörten amps, wenn es aber im mehrkanal richtig laut sein soll, dann ging ihm bei mir an meinen lautsprechern leider zu schnell die puste aus, dh er fing an zu verzerren (allerdings hören die meisten auch nicht so laut ) ich hab jetzt meinen yamaha 1071 behalten und das fach in meinem lowboard etwas ausgebaut, damit alles genügend platz hat...

Findest Du den Yamaha 1071 klanglich (also nicht die Leistungsreserven betreffend) besser als den flachen Marantz?

Hi,
Liegen denn schon Testergebnisse vor?

Gruß - David

Was genau meinst Du?

Hi, sorry, habe die Verlinkung in ein anderes Thema überlesen...
Hatte nur Interesse bezüglich des kleinen marantz, da ich mich in der Überlegung befinde... Beim marantz müssten, wenn ich die BDA richtig verstanden habe, die fronts über einen out mit dem vv spielen lassen...und daher

Gruß - David

davidsonman (Beitrag #42) schrieb:

Beim marantz müssten, wenn ich die BDA richtig verstanden habe, die fronts über einen out mit dem vv spielen lassen...und daher

Du meinst einen Stereovollverstärker mit MainIn für die Fronts? Muss nicht, kann aber sein.

Ich teste grad verschiedene AVRs an meinen neuen LS, darunter auch den genannten Marantz und Denon. Bin bisher mit dem Marantz sehr zufrieden, dessen kleines Audyssey MultEQ hört sich bei kir besser an als das XT vom Denon.

Siehe hier: Vgl. Einmesssyteme

Insgesamt macht mir etwas niedrige Leistungsaufnahme des Marantz als einziges Sorgen. In Stereo mehr als genügend Reserven für meine Lautstärken. Soweit eigentlich auch im Multichannel. Überlege aber, falls ich beim flachen Marantz bleibe einen Sterovollverstärker für die Fronts zu verwenden. Ausstattungsmässig hat der flache alles was ich brauche, und er steht meiner subjektiven Meinung den grossen im Klang in nichts nach, mit Einmessung bisher sogar umgekehrt (mag aber Zufall bei der Einmesung sein, siehe Vgl. Einmesssysteme).

Ich mag den kleinen Echt! Wie gesagt einzige Sorge, dass meine LS mal geclippt werden falls die Reserven in Multichannel mal ausgehen sollten, was sich zumindest für die Fronts mit VV absichern lässt.

Ob das verwenden eines VV Klangverbesserung bringt ist wohl subjektiv...? Manche sagten mir da verändert sichnan der Qualität nichts, wiederum andere haben sogar an einem SR6006 einen VV dran und sagen es klingt dann besser. siehe hier: Marantz Stammtisch

Grüsse,
Phil

Hi,
habe derzeit ja den kleinen 1501 als HK und parallel eine Stereokette. Wenn ich meine Standboxen als fronts am 1501 anschließe, kann man natürlich keine Pegelorgien feiern, aber es kommt zumindest im Stereobetrieb was raus, nicht dolle, aber es geht so - natürlich kein Vergleich im Pegel und Klang mit dem vv. Da ich aber am vv keinen Tuner extra dran habe, wollte ich eben den avr dazu benutzen. Und da dachte ich, dass man den 1603 über seine frontout an einen vv-eingang einschleifen kann und somit Leistung vom vv nutzen kann...oder irre ich???
Leider ist mein rack nicht hoch genug, für einen big avr - und der WAF lässt weitere Veränderungen nicht zu...

Gruß - David

Ja das müsste funktionieren, der NR1603 hat ja preouts für die Fronts, die kannste dann am Main-In am VV einschleifen. Hast Du ein VV von Marantz? Dort heissts ja dann PowerAmp Direct. Somi könntest Du den Tuner und die Netzwerkfeatures des 1603 nutzen mit der Endstufe des VV. Im Heimkino laufen dann die Fronts auch über den VV während der Rest über die NR Endstufen läuft.

Mich würde dann interessieren, wie so ne Kombi sich schlägt, da ich überlege einen VV anzuhängen. Vorerst aber ohne richtige Stereokette... Platz und WAF