Denon AVC-A1XV in Audiovision: Referenz mit WOW-Effekt!

Hi,

Die ganze Featureschlacht die da auf uns zurollt läßt mich irgendwie kalt, da dabei das eigentliche untergeht ... Musik und Film genießen.....

Absolut !
Die damalige Vorraussetzung für den Kauf meines Verstärkers.
Die Features waren und sind mir aber auch so was von egal.
Das Wort "geniessen" gefällt mir in diesem Zusammenhang ganz besonders.
Trotz des Baujahrs meines Verstärkers(Bj.2000),bin ich mir ganz sicher,macht ihm rein klangl.gesehen kein Verstärker der Neuzeit etwas vor.
Ich habe keinerlei Ambitionen meinen Vestärker auch nur im entferntesten auszutauschen.

Leon-x schrieb:

Hi Hab mir jetzt auch mal den Test in der Audiovision angesehen. Als erstes fällt auf dass er auch "nur" 23 Punke (wie der Onkyo) im Hörtest bekommen hat. Lexikon liegt bei seinen Produkten bei 24 Punkten vorn. Witzig dass man ihn nicht gegen die direkte Kunkurrenz antreten lassen wollte. Daher kann man so vom Überamp doch gar nicht sprechen. Ausstattung und Messwerte hin oder her. Wichtig ist was rauskommt. Der Onkyo TX-5000 ist in der "Video" die neue Referenz. Es steht auch da das sein Notch-Filter störende Resonanzen im Bassbereich effektiver als jede automatische Einmessung im Griff hat. Die Schlacht der Boliden ist wohl entgültig eröffnet. Der Klang dürfte aber schon für viele Leute mehr als ausreichend sein. Leon

@Leon-X:
So sehe ich das auch, ich bin mal gespannt was mralbundy nach seinen ersten Eindrücken des A1XV zu sagen hat. Mein TX-NR5000E wird wohl morgen kommen :hüpf:

Hi mr.Pink,

dein erster in dieser Größenordnung ?

Dr.Who schrieb:

Hi mr.Pink, dein erster in dieser Größenordnung ? :prost

Hi,

prinzipiell ja, bisher habe ich einen Yamaha DSP-A1 bzw. für die Fronts zusätzlich eine Vincent SP-331 Stereoendstufe...

Gruß,
Mr. Pink

Jetzt wollen sie DVD-A und SACD anscheinend doch sterben lassen und auf HD-DVD oder BlueRay konnten sie sich auch nicht einigen..... Nebenbei führen sie noch die 8cm DVD ein..... die haben echt keinen Plan mehr....vom Sinn bei 13.1 für den Heimbereich wollen wir gar nicht erst reden..... Ich sehe da ein Chaos wie beim Betamax-Video2000-VHS Debakel auf uns zurollen.....

Hallo,

ich habe einige Erfahrung mit diversen AV-Verstärkern und Receivern und kann (rein subjektiv, versteht sich) behaupten, dass Denon und Marantz hier die Speerspitze darstellen. Nach einigen Hörstunden bin ich zu folgendem Schluß gekomen (vor ca. 2 Jahren):
Onkyo ist unspektakutär, nicht schlecht aber auch nicht toll
Yamaha ist absolut inakzeptabel. Im Surround so Lala, aber in Stereo nicht zu ertragen. Spitzer und metallischer Klang.
Marantz hat zurückhaltende Höhen aber dafür einen schönen Raum. Die Impulsivität ist mittel.
Denon ist besonders in Stereo der Überhammer. Weiträumig, impulsiv und feinzeichnend. Da kann sich so mancher High-End Bolide ne Scheibe abschneiden.
Rotel kann man im Wesentlichen vergessen. Macht einen auf High-End, ist aber eher mittelmaß.

Ich habe mir dann schließlich den AVC-A1Se zugelegt, und Ihn dann noch upgraden lassen. Klasse Gerät. Und ich halte es wie Superfoo: Stereo mit Pure Direct und im Surround macht der Denon eh schon alles von alleine.

Gruß, Jörg

Duncan_Idaho schrieb:

Jetzt wollen sie DVD-A und SACD anscheinend doch sterben lassen und auf HD-DVD oder BlueRay konnten sie sich auch nicht einigen..... Nebenbei führen sie noch die 8cm DVD ein..... die haben echt keinen Plan mehr....vom Sinn bei 13.1 für den Heimbereich wollen wir gar nicht erst reden..... Ich sehe da ein Chaos wie beim Betamax-Video2000-VHS Debakel auf uns zurollen..... :Y

..und am Schluß gibt es nur "Gewinner" - die besten technischen Lösungen gehen unter -> siehe Beta /Video2000 versus VHS..

cu ptfe

Na, dann paßt es ja daß Denon und Marantz zur selben Holding gehören.... Onkyo hat tatsächlich etwas den Anschluß in den letzten Jahren verloren..... mal sehen, was der Neue bringt...

Jungen, nun auch noch einmal hier. der Denon ist in der neuen Heimkino die Top Reverenz!!!!! Gleiche Punktezahl wie der Lexicon MC-12 mit LX-7, O.K. soll sich nich nicht vergleichen lassen
Aber was einmal interessant ist, das er fast an die Lexicon "Billigvariante" herankommen soll.
Na dann muss der MC-12 ja überirdisch sein, oder???

Für die Unterschiede in der Klasse brauchst du wirklich extrem teure LS umd sie deutlich wahrzunehmen.....

äääääähhhhmmmm, bevor ich geschlagen werde ich habe da zwei Tests durcheinander geworfen. 98 Punkte gab es in der Audiovision, das ist die selbe Punktzahl wie der Lexicon MC-12.
In der Heimkino ist die Bewertung nicht so fein, aber hier gibt es das Maximale, das haben aber vile Geräte hier

Duncan_Idaho schrieb:

Na, dann paßt es ja daß Denon und Marantz zur selben Holding gehören.... Onkyo hat tatsächlich etwas den Anschluß in den letzten Jahren verloren..... mal sehen, was der Neue bringt...

Servus,

ich finde nicht, daß Onkyo den Anschluß verloren hatte.
Der 989 war bis zum Schluß ein Top Gerät. Wer einmal in so ein Gerät hineingeshen hat, weiß wovon ich rede. Nur Bauteile aller erster Güte in der Enstufensektion - da wird man auch bei aktuellen Gräten nicht viel besseres finden. Dazu die tolle Haptik des Gerätes.
Ich werde mir den Onkyo TX-5000 holen, da bin ich auch in den nächsten Jahren unabhänig von den Ausstattungswahn und Produktzyklus mach anderer Hersteller.

Ciao
Christian

surfer_f schrieb:

In der Heimkino ist die Bewertung nicht so fein, aber hier gibt es das Maximale, das haben aber vile Geräte hier

Das Schönste an der Zeitschrift Heimkino ist das Papier.
Solche Einstufungen wie Spitzenklasse 1,2 und Spitzenklasse 1+ und ++ und ++++ oder was oder wie . . .
Selbst der Technik orientierte kann da nicht durchblicken.
Eine Punktezahl wäre hier abgebracht.
Für mich ist audiovision z.Z. das Maß der Dinge.
Immer kritisch und viele Hintergrundinformationen zum Stand der Technik.
Selbst Video hat nachgelassen. Ist teilweise zur Illustrierten verkümmert.
Ist ja eigentlich nicht das Thema hier im Thread. Nur so mal von mir bemerkt.
Ich behalt meinen A1 SE noch und warte ganz entspannt die Entwicklungen ab.

hallo
allerdings finde ich, kommen die klangbeschreibungen in der ansonsten guten audiovision viel zu kurz (im grunde steht da nur, das das gerät funktioniert, z.b. bei sacd-wiedergabe).

hallo allerdings finde ich, kommen die klangbeschreibungen in der ansonsten guten audiovision viel zu kurz (im grunde steht da nur, das das gerät funktioniert, z.b. bei sacd-wiedergabe).

Und das finde ich gerade super and der audiovision.
was nützen dir diese klangbeschreibungen, mit ausdrücken wie familiärer klang......
audiovision, geht da sehr professionel ran und gibt oft gute tipps und nen überblick.
über den tatsächlichen klang sollte man sich immer selbst ein bild machen.

gruß luke

SO - kleiner Wasserstandsbericht:

das Gerät macht insgesamt einen extrem guten Eindruch, wobei wirklich besonders durch die Addyssey Optimierung ein Qualitätssprung zu vernehmen ist.

Allerdings gibt es einen (imho) wirklich größeren Problembereich an der Kiste: nämlich den Bereich HDMI/DVI!

Bin mit Denon 3910 per DVI rein und wollte vom AVC A1 XV per HDMI zum Beamer ( Mitsubishi HC2000 ). Dabei gab es 3 Probleme:

- Skalierung vom AVC A1 bringt nichts, da nur dann skaliert wenn kein Kopierschutz auf DVD. Wenn man direkt am 3910 die Skalierung auf 720p einstellt, macht dieser es ja schließlich auch. Wozu dann also noch der Scaler im Verstärker ?

- in meiner Konstellation mit einem 10 Meter HDMI Kabel gab es stärkers Bildgrieseln am Beamer. Schließe ich das HDMI Kabel direkt am DVD an, ist das Bild astrein

- weder das OSD , noch andere Geräte , welche über S-Video, Chinch oder Componente eingespeist werden, kann über DVI/HDMI ausgegeben werden.

So gut wie das ganze Gerät ist: aber dieser HDMI/DVI Part ist (für mich) für die Katz'

CIAO

mralbundy schrieb:

SO - kleiner Wasserstandsbericht: das Gerät macht insgesamt einen extrem guten Eindruch, wobei wirklich besonders durch die Addyssey Optimierung ein Qualitätssprung zu vernehmen ist. Allerdings gibt es einen (imho) wirklich größeren Problembereich an der Kiste: nämlich den Bereich HDMI/DVI! - Skalierung vom AVC A1 bringt nichts, da nur dann skaliert wenn kein Kopierschutz auf DVD. Wenn man direkt am 3910 die Skalierung auf 720p einstellt, macht dieser es ja schließlich auch. Wozu dann also noch der Scaler im Verstärker ? - weder das OSD , noch andere Geräte , welche über S-Video, Chinch oder Componente eingespeist werden, kann über DVI/HDMI ausgegeben werden. CIAO

Der Scaler ist ja ein De-Interlacer/Scaler, der für analoge Video-Signale gemacht wurde. Diese Funktion ist exakt wie im Yamaha Z9.

Der Denon hat keinen Path vom analogen Video (inkl. OSD) auf HDMI/DVI. HDMI/DVI ist eine Umschaltung und kann gemäß HDMI 1.1 Sound entgegen nehmen. Laut Denon soll es Ende des Jahre ein Upgrade geben, das unter anderem diese Funktion ermöglicht. Dann ist auch eine Ausgabe von analogem Videomaterial mit up-scaling auf HDMI/DVI möglich.

Der Onkyo kann jetzt schon OSD und analoge Videoquellen über HDMI ausgeben. Allerdings hat er KEINEN Scaler. Also werden analoge PAL-Signale zwar digital über HDMI gesendet, jedoch nut mit 576p.
Dies ist in meinen Augen der einzige Vorteil des Onkyos, ansonsten überwiegen für mich die Vorteile des Denons.

mfg
Dieter

Dierterle schrieb:

mralbundy schrieb: SO - kleiner Wasserstandsbericht: das Gerät macht insgesamt einen extrem guten Eindruch, wobei wirklich besonders durch die Addyssey Optimierung ein Qualitätssprung zu vernehmen ist. Allerdings gibt es einen (imho) wirklich größeren Problembereich an der Kiste: nämlich den Bereich HDMI/DVI! - Skalierung vom AVC A1 bringt nichts, da nur dann skaliert wenn kein Kopierschutz auf DVD. Wenn man direkt am 3910 die Skalierung auf 720p einstellt, macht dieser es ja schließlich auch. Wozu dann also noch der Scaler im Verstärker ? - weder das OSD , noch andere Geräte , welche über S-Video, Chinch oder Componente eingespeist werden, kann über DVI/HDMI ausgegeben werden. CIAO Der Scaler ist ja ein De-Interlacer/Scaler, der für analoge Video-Signale gemacht wurde. Diese Funktion ist exakt wie im Yamaha Z9. Der Denon hat keinen Path vom analogen Video (inkl. OSD) auf HDMI/DVI. HDMI/DVI ist eine Umschaltung und kann gemäß HDMI 1.1 Sound entgegen nehmen. Laut Denon soll es Ende des Jahre ein Upgrade geben, das unter anderem diese Funktion ermöglicht. Dann ist auch eine Ausgabe von analogem Videomaterial mit up-scaling auf HDMI/DVI möglich. Der Onkyo kann jetzt schon OSD und analoge Videoquellen über HDMI ausgeben. Allerdings hat er KEINEN Scaler. Also werden analoge PAL-Signale zwar digital über HDMI gesendet, jedoch nut mit 576p. Dies ist in meinen Augen der einzige Vorteil des Onkyos, ansonsten überwiegen für mich die Vorteile des Denons. mfg Dieter

Das ist doch alles augewischerei und >Mist. Aus einen minderwertigen Filmmaterial kann keiner ein hochwertiges material zaubern. Das ist und bleibt einfach spielerei?
und das ist der grund warum ich mich für NAd entschieden habe, keine 8000 Soundprogramme, keine super tuper ausstattungs Mist der im endefekt denn Blich aufs wesentliche verschleiert. Darum klingen die Kisten einfach in stereo nicht. ( mit bestimten ausnahmen ) Aber leider können die meisten ja nicht mal unterscheiden über gute und schlechte aufnahmen ( Qualität ) weil die meisten meinen es mus Bassorgien geben die so unsauber sind das das alles eigentlich übelste verfärbungen sind und nichts mit guten ton zu tuen hat. ( jetzt gibt endlich mal was zu antworten )

Also, die DSP- Spielereien sind sicher die eine Sache.
Aber so einfach zu behaupten, dass die Kisten in Stereo nicht klingen würden . . .

Ich wüsste keinen NAD- AV-Verstärker, der in Stereo an die Performance der großen Denon's, Pioneer's,Onkyo's heran kommt.

Wobei ich die Qualitäten deines NAD nicht in Abrede stellen will.
Wer sich solch einen teuren Boliden wie wir holt, der betreibt ernsthaftes Heimkino, das kannst du mir glauben.
Übrigens , mein Denon-A1SE hat mal gerade 6 DSP-Signalarten, der Rest ist lineare Verstärkung pur.

Hi,

nur so viel,letzte Woche hatte ich Besuch von einem "Rotelianer", zwecks Verkauf meiner Contours(ersetzt durch Electra 906 ) - er war einfach hin und weg(genauer gesagt begeistert) von der Stereo-Qualität meiner Kette.
Und das von einem Rotel-Anhänger.
So schlecht können die großen AV´S also net sein.

das ist ja auch nicht mein ansatz, aber wie würden die Kisten klingen ohne die ganzen spielerein wenn sich die firmen an das wesentliche orentieren würde. Schau doch mal in die Hig end szene in Stereo. Klangspielerein ? Digitale Tonübertragung ? mehrkanal ? Nein da wird sich aufs wesentliche konzentriert. Im Sourround ist das aber schon nicht mehr möglich. Nehme eine gute stereo kette und rechne sie mal 2,5 bei 5.1 Einfach nicht mehr zu bezahlen. Un dann sind das ganz andere ansätze. Stereo feinaufglidernd, raumlichkeit, Dynamik, Purer Klang ohne effekte nahe an der realität. Absoluter neutraler klang ! und im Sorrund klub bei vielen herstellern, keine Räumlichkeit warum auch habe ja 5 kanaäle zur verfügung. Schon mal ne gute stereo aufnahme gehört ? da brauch ich keine 5 kanäle ! Dynamik pur, Bass ohne ende.ist denn das die Realität ? Also vieleicht habe ich da andere ansätze, aber einen Pioneer für 6000 Euro, nein danke da gibts andere ansätze zb Linn. Da mein Budget aber keinen Linn hergibt, habe ich lange gesucht. Ich habe vieles gehört, und nicht 5 Minuten da 5 Minuten hier. Du mußt einige zeit investieren um da aufs wesentliche wieder zu kommen. Und natürlich gibt besseres als mein NAd , im Gegensatz zu anderen weiss ich das auch, aber nicht für das Geld. Im Bezug stereo surround ( alternativ Rotel )Und ich habe Pioneer, denon und co gehört ( habe im MM blöd gearbeitet und trozdem bei einen HiFi fachhändler Gekauft ) Habe mir die geräte auf leihschein an meinen freien tagen mitgenommen und dann bei meinen Händler verglichen, und keiner der denons use kamm in der Preisklasse am NAd heran ( Stereo, Sorrund ). Also was solls.( Ich möchte auch keinen seinen Reciver madig machen ) Aber wer ein DVD für 150 Euro hat wird auch kein guten sound bekommen. Never ever !

hallo
kenntnis vieler hier im forum aber (essenz): digital ist digital (laufwerksunterschiede usw. gibts nicht), digitalkabelunterschiede gibts nicht, stereo nur gut denon und pioneer und marantz, tuning ist voodoo. ich denke schon, daß nad und auch die dickere japan-boliden in stereo gut und `ausreichend` im sinne von viel besser gehts bezahlbar nicht sind. entscheidend ist aber, was man machen will. der eine will stereo-schwelgen, der andere will terminator im original rumsen lassen und auch mal rumspielen. alles immer kompromisse, oder?

das ist auch wider wahr, aber wie im leben es gibt immer mehrere Wahrheiten. ( auch wenn es die meisten überfordert, oder anders gesagt der mensch neigt zum Vereinfachen, und hinterfragt einfach viel zu wenig )

Hi

Vereinfachung.

Heisst ja dann dass jeder der eine Stereoanlage hat gleichzeitig jeden Tag mit dem Motorad zur Arbeit fährt weil im ein Auto zu umstandlich, mehr Platz wegnimmt und zu teuer ist ? Und jetzt erzählt mir blos nicht dass sowas was vollkommen anderes ist. Ich schreib jetzt nur mal so im allgemeinen vor mich hin.

Vereinfacht der Mensch nicht manche Dinge um sie gegenüber sich selbst zu rechtfertigen weil er sich was anders nicht leisten kann ?
Nennt mir einige gutverdienenden Menschen der noch nie ein Auto oder Flugzeug benutzt haben.

Klar kann Einfachheit auch sehr angenehm sein. Besonders wenn es Verantwortung nimmt.

Witzig finde ich auch wenn Stereo als die ultimative Wiedergabe zur realischtischen Darstellung hingestellt wird.
Zweikanal hat seine Schwächen wie andere Dinge auch die selbst die besten Stereoanlagen der Welt nicht überwinden können. Bestes Beispiel ist immer auch wenn mehrere Leute bei der Wiedergabe dabei sind und die LS nicht nahe genug beieinander stehen und sich die Stimmen der Frontkulisse für Leute die nicht in der Mittenachse sitzen verschiebt. Aber auch sonst kann man eine gewisse Atmosphäre mit 2 Kanalen nicht einfangen. Der Mensch hat sich lediglich zusehr an 2-Kanal gewöhnt.

Ich würde aber nie und nimmter Stereo seine Existensberechtigung absprechen. Man kann mit ihr wesentlich mehr Klangleistung rausholen als mit günstigen Surroundgeschichten. Deswegen würde ich immer zur Zweikanallösung raten wenn es für denjenigen einfach mehr bringt. Zumal man auch nicht jede Surroundabmischung als gelungen bezeichnen kann.
Besonders da sich manche mal lieber über die Räumakustik und die passenden LS sogen machen sollten anstatt ständig über Verstärker zu streiten.
Sind wir nicht langsam diese Streitereien satt ?

Lasst doch die anderen Autos fahren auch wenn nicht ständig zwei oder mehrere Personen drin sitzen und der Kofferraum beladen ist.

Irgenwo hat die heutige Technik doch ihre natürlichen Grenzen wo man sich fragen muss ob es High-Endprodukte überhaupt braucht wenn es eh nurnoch um Nuancen geht die man mit teuer Geld erkauft. Gilt sowohl für Surround als auch Stereo. Braucht wirklich jeder einen 16000,- EUR Lautsprecher ?

Ich bin mit der Stereoleistung vollauf zufrieden. Selbst ein Arcam 300 und H/K 7300 klingen schon sehr gut auf zwei Kanäle. Ich hab wenigstens die Wahl ob Zweikanal oder Mehrkanal. Die ist mir sehr wichtig da nicht immer die vorgesehene Wiedergabe die Beste sein muss.


Leon

Es gibt jetzt auch einen Test des Denon AVC-A1XV in der neuen Heimkino:

http://www.denon.de/site/popup/index.php?p=test&Pid=175

mfg
Dieter

Hi,

mich stört halt,dass uns Surrounder abgesprochen wird vernünftiges Stereo hinzubekommen.
Dem ist halt nicht so !
Eine halbwegs klug aufeinander abgestimmte Surround-Kette,versetzt jeden Stereo-Freak in "Angst und Schrecken" - im positiven Sinne natürlich.

Wobei der Vergleich mit nichts besseres im AV-Bereich in dieser Preisklasse stört.... da ja noch drei weitere Kanäle hinzukommen, wäre es wohl fairer mit um 3/5 teureren AV-Geräten zu vergleichen....

Und man kann wirklich gutes Stereo aus der Anlage herausbekommen, denn grundsätzlich unterscheiden sich die beiden Gerätetypen nicht......

Dierterle schrieb:

Es gibt jetzt auch einen Test des Denon AVC-A1XV in der neuen Heimkino: http://www.denon.de/site/popup/index.php?p=test&Pid=175 mfg Dieter

Habe selten so einen Super-Schwachsinn gelesen:

schaut Euch mal die Benotung an...

mralbundy schrieb:

Dierterle schrieb: Es gibt jetzt auch einen Test des Denon AVC-A1XV in der neuen Heimkino: http://www.denon.de/site/popup/index.php?p=test&Pid=175 mfg Dieter Habe selten so einen Super-Schwachsinn gelesen: schaut Euch mal die Benotung an...

Zitat Heimkino:
Fazit:
Denons AVC-A1XV ist DER Big-Block für anspruchsvollste Heimkinofans. Sein superber Klang und seine einzigartige Ausstattung haben derzeit keine Konkurrenz. Dies alles lässt den stolzen Preis schnell vergessen und führt statt dessen zum Griff zum „Gaspedal“.

+ frei konfigurierbare Endstufen
+ Einmessung auf max. acht Hörplätze
+ Videoscaler


Klang:0,6 (1+)

Labor:0,8 (1+)

Praxis:0,7 (1+)
Ausstattung:0,5 (1+)

Preis-Leistungsverhältnis: sehr gut
Gesamtwertung: 1+

Hab´s mal reinkopiert -heißt bei deiner nächsten Neubeschaffung, mußt Du auf Testnoten im Minusbereich achten..

cu ptfe

Hi

Was los Al ?

Sind die 1+ übertrieben ?

Du musst es ja wissen.

Dein Testbericht wird von der Ausführung her sicherlich etwas besser sein.


Leon

Naja, das wichtigste ist im Test drin, aber vom Schreibstil her is sicher noch einiges drin (und anschließend....und anschließend...). Das ich das Notenschema der Heimkino zu wenig differenziert finde hab ich ja eh schon gesagt, da ist das System der Audio mit 100 und darüber für neuerer Systeme besser...die Absenkung der Noten wie sie in den 90ern praktiziert wurde hat ja nur zu einem Wertungswirrwar geführt und so kann man auch nach 10 Jahren noch halbwegs vergleichen.....

Leon-x schrieb:

Vereinfacht der Mensch nicht manche Dinge um sie gegenüber sich selbst zu rechtfertigen weil er sich was anders nicht leisten kann ?

Ein Meilenstein von einem Satz

Wir haben sicher nicht so viel Geld für unsere Surroundanlage ausgegeben, um dann in Stereo im Mittelmaß zu schwelgen.
Auch ich hab mit Stereo angefangen und messe diesem Bereich auch heute noch grosse Bedeutung zu.
Aber eindeutig gibt es heute neue Mehrkanalverfahren (DVD-Audio,SACD), die in Sachen Abbildungstreue und Raumgefühl dem guten alten Stereo-Ton überlegen sind.
Voraussetzung natürlich, die Aufnahme ist entsprechend hochwertig produziert.
Und ich rede da nicht von Produktionen wo man meint, mitten in der Band, Orchester usw zu sitzen und einen ständig auf die Surroundkanäle abgemischte Instrumente nerven.
Ich hatte auf der letzten IFA das Glück, mit Jean-Marie Geijsen zu sprechen, welcher mit seinem Label Polyhymnia weltweit Erfolge bei der Produktion von Klassik auf SACD feiert. Auch die anschließende Demonstration einer seiner Aufnahmen war schlicht weg faszinierend.
Und das Beste- ich bekam von ihm eine seiner SACD's geschenkt.
Nun will ich weiß Gott nicht behaupten, dass z.B. NAD schlechte Surround- und Stereo- Verstärker baut.
NAD beschränkt sich auf das Wesentliche bei seinen Geräten, da geb ich twolf schon recht.
Nach der damaligen IFA zu Hause angekommen hab ich natürlich gleich die dort vorgeführte und geschenkt bekommene SACD über meinen großen Denon und die B&W's gehört.
Und was soll ich sagen ?
Es kam an die Performance von der Vorführung bei der IFA heran. Und da wusste ich, dass ich glücklich bin mit meinen Geräten und sich das viele Geld gelohnt hat . . .

Hi,

die Toleranz der Stereofraktion gegenüber den Surroundern bleibt in meinen Augen zu wünschen übrig.
Noch nie einen Boliden im Besitz gehabt und sich abfällig über den Stereo-Klang äußern,weil man doch tatsächlich der Meinung ist,nur ein reiner Stereo-Verst. ist in der Lage auch Stereo wiederzugeben.
Mich würde mal die Meinung eines Users interessieren,der beides auf adäquaten Niveau hat spielen lassen - in den eigenen vier Wänden natürlich.

Meine Wenigkeit war nach ausgiebigem Testen der Meinung, daß der AV-Verstärker zwar der Kanalzahl entsprechend teurer aber klanglich nicht schlechter ist.... Und seitdem steht bei mir ein DENON AVC-3800 mit satten 21 Kg rum.....

Hi,

dachte ich mir schon.
Vom Gewicht her absolut identisch mit dem A10SE(21,5kg).

Inzwischen hab ich ja auch festgestellt, daß der AVR 3805 kein Nachfolger meines Amps ist.... der läßt sich nur mit den AVC-Boliden vergleichen.... Wobei der Unterschied zu den neueren Boliden eher gering ausfiel, dafür aber die Ausstattung enorm zunahm... erst der XV wir da wohl einen deutlichen Unterschied schaffen, was zu dem Preis aber auch zu erwarten war......

Hi,

Inzwischen hab ich ja auch festgestellt, daß der AVR 3805 kein Nachfolger meines Amps ist.... der läßt sich nur mit den AVC-Boliden vergleichen.... Wobei der Unterschied zu den neueren Boliden eher gering ausfiel,

Was einem immer wieder darin stärkt,nicht zu verkaufen.
Ein paar kluge Erweiterungen wie z.B Endstufen,setzen dem ganzen dann die Krone auf.

aber ich glaube Deiner brauch garkeine,oder doch ?
Genug Power müßte er eigentlich haben !?

Bei mir werden an den 3800 irgendwann auch eine paar Monoblöcke Anschluß finden..... auf jeden Fall die Frontkanäle.... wird aber erst interessant, wenn ich meine B&W 804 und HTM3 kauf...

Schweb grad noch zwischen Rotel 1075 und Vincent 996/7 werd se aber mal demnächst testen....

Mit meinem neuen 3910 werde ich wohl auch noch einige Zeit Freude haben....als nächstes stehen bei mir die Stromkabel zu Verbesserung an... die Beipackstrippen bleiben da nicht lange liegen.....

Hi,

na,um Deine Zukunft brauch man sich ja keine Sorgen machen,dass hört sich alles sehr durchdacht an.


In diesem Sinne....

Allerdings...nach den Kabeln kommt zuerst ein Projektor....muß sein...ohne macht 5.1 nur halb so viel Spaß....

Hi,

na nu muß ich doch nochmal.
Hab meinen Beamer damals verkauft,war mir einfach zu laut(und dabei gehörte er schon zur leisen Sorte).
Also mußte ein Plasma dran glauben.

ja man erreicht nie ein ende. Bei mir stehen erst mal Frontboxen und center an, und dann kommt der Beamer an die reihe.

Hi !

Duncan_Idaho schrieb:

Und man kann wirklich gutes Stereo aus der Anlage herausbekommen, denn grundsätzlich unterscheiden sich die beiden Gerätetypen nicht......

Absolutes Wunschdenken.
Sorry - aber da kann ich Dir gerade mal von meiner letzten 3 stündigen Testsession erzählen:

Habe den Denon AVC A1 XV ( UVP 6000 Euro) ausführlich gegen meine Vincent Stereokombi ( UVP 3800 Euro ) antreten lassen. Ohne jetzt groß einen Bericht draus zu machen, aber es war einfach nur traurig, wie der Denon untergegangen ist, da kamen nur laue Bass-Wölkchen raus, wo die Vincent Kombi richtig Druck gemacht hat. Aber auch in den Mitten/Höhen/AUflösung/Transparenz waren bei gut aufgenommenen Liedern Welten !! Richtig traurig und peinlich wurde es, als ich den Room-Eq aktiviert habe - ich habs nicht länger als 30 Sekunden ausgehalten.

Muss aber der Fairness halber hinzusagen, dass ich bislang wirklich nur den Denon so intensiv mit der Vincent Kombi verglichen habe, und daher nicht sagen, wie andere AV Boliden dagegen aussehen.

Hi

Na wenn bei einer fast 4000,- EUR Stereoanlage die Verhältnisse gegen den denon nicht stimmen würden hätte es mich gewundert.

Aber du hast ja selbst beim Test des Marantz SR-12 gesagt dass er für Stereo sehr gut geeignet ist und man wunschlos glücklich wird.
Es werden sich immer Stereokomponenten finden die besser als ein AV-Verstärker ist weil er eben dafür nicht getrimmt wurde.
Wer weiss, vielleicht musst man auch erst einen Lexicon RX-8 gegen die Vincentkombi antreten lassen. Du hast dir die Vincentkombi ja auch nicht zuglegt weil du mit einem 1000,- EUR Stereoamp glücklich wirst.

Letztenendes muss sich doch jeder Surrounder selber fragen mit wieviel Stereoqualität er leben kann. Sonst kann man gleich bei 2-Kanal bleiben.


Leon

Danke, albundy, daß mein Hinweis auf den logischen Preisunterschied völlig ignoriert/weggelassen wurde....

Duncan_Idaho schrieb:

Danke, albundy, daß mein Hinweis auf den logischen Preisunterschied völlig ignoriert/weggelassen wurde.... :.

Meiner Meinung nach widerspricht sich Deine Aussage.

Einerseits sollten AV Amps ähnlich wie reine Stereoamps aufgebaut sein, müssten aber 60% mehr kosten, damit diese klingen

Deswegen hab ich den oberen Part weggelassen.

Hi,

wie ich schon sagte,neu heißt eben nicht besser.
Und wenn es sich wirklich um Welten handelt,würde ich ganz schnell wieder verkaufen.
Wie Leon schon sagt,jeder muß die Wertigkeit für Stereo selbst mit sich ausmachen.

@ Al

Hast du eigenlich auch mal in Erwägung gezogen z.B. 3 Marantz PM-11S1 Stereoamp oder zwei zusätzliche Vincent-Kombi zur Mehrkanalanlage zusammen zuschalten ?

Wird ja auch in der Marantzbedienungsanleitung so vorgeführt.

Wenn dir die Klangleistung auf zwei Kanäle besser gefällt, wieso dann nicht für mehrere ?

Dass muss doch mehr spaß machen als beim neuesten AV-Boliden auf einen Ausstattungsknopf zu drücken. Eine Abwechslung zu den schon vorhandenen Geräten.

Also über Bassmangel kann ich mich bei meiner LS-Verstärkerkombi in Zweikanal nicht beschweren. Noch mehr trockenen Druck untenherum und es wäre nichtmehr normal.
Wie es halt immer zusammenspielt.
Das es noch besseres in Zweikanaldarstellung (Bass alleine kann es doch nicht sein) gibt bleibt aber unbestritten.
Dennoch bin ich von Räumlichkeit und Detaileinarbeitung schon begeistert.


Leon