Kaufberatung günstiger HD Camcorder

Autor

Beitrag

Welsper
Neuling

#1 erstellt: 06. Dez 2011, 17:06

Hallo zusammen,

mein alter Camcorder, ein Sony Handycam DCR TRV255E ist so langsam in die Jahre gekommen. Abgesehen davon das es noch ein Camcorder ist der mit Kasette läuft, ist mir in der letzen Zeit bei der Ansicht meiner Videos aufgefallen, das die irgendiw eallesamt nicht sonderlich scharf sind.

Und nun bin ich am überlegen mir einen neuen Camcorder bis 500,- Euro zuzulegen. Ich hätte auch ncihts dagegen wenn er nur 400 oder 300 kosten würde ;-)
Bisher habe ich mich etwas näher mir dem SD99 und dem SD 40 von Pansonic beschäftigt.
Die Tageslichtaufnahmen sehen auch ganz gut aus, aber die Nachtaufnahmen sind echt gruselig. Da ist ja mein alter Camcorder fast besser.

Gibt es einen gündtigen Camcorder, der am Tag scharfe Bilder liefert und bei Nacht auch noch akzeptables in meinem Preissegment ?

Edit :

Ich habe mir mal den "Canon Legria HF M41" angesehen der bei Stiftung Warentest auf Platz 3 gekommen ist. Der soll sehr gut bei low loght Aufnahmen sein, aber bei Tageslicht etwas schwächer als ein vergleichbarer Camcorder von Panasonic.
Außerdem ist er mir ein wenig zu teuer. Stiftung Warentest meint das der " Legria HF M406 " ein ähnliches Modell sein soll wie der M41.
Preislich gesehen wäre der eher in meinem Preissegment, ich weiß aber nicht ob der von der Bildqualität an den M41 rankommt.

Wenn das nciht der Fall ist, wäre der sd99 von Panasonic meine erste Wahl, da er bei tageslicht ein sehr gutes Bild liefert.

[Beitrag von Welsper am 08. Dez 2011, 14:27 bearbeitet]

Der_SchnittenGott
Stammgast

#2 erstellt: 20. Dez 2011, 17:20

Die Canon HF M41, HF M46 und HF M406 haben alle 3 den gleichen Sensor und die gleiche Optik-Sektion, sind also von der Bildqualität etwa vergleichbar.
Unterschiede: Die HF M41 hat einen Sucher, einen Zubehörschuh und 32 GB Flash-Speicher integriert.
Die HF M46 und die HF M406 haben keinen Sucher und keinen Zubehörschuh, die HF M46 hat 16 GB Flash-Speicher integriert.
Alle 3 haben jeweils 2 Slots für SDHC/SDXC Karten in Normalgröße.

Ich selber habe lange hin- und hergependelt zwischen der Panasonic HDC-SD 909 und der Canon HF M41.
Hab mich dann doch für die HF M41 entschieden (als Nachfolger für meine Canon HV20) und es nicht bereut.
Für meine Zwecke (u.a. auch Indoor-Sport wie Rhytmische Sportgymnastik, Turnen und Leichtathletik) ist das Low-Light-Verhalten absolut essentiell, und da wirkt der neue Canon-Chip absolute Wunder!
Wo vorher meine HV20 und auch meine Sony TRV900 immer ein leichtes "Grieseln" hatten, bleibt die HF M41 rauschfrei bis zum Schummerlicht...
Nur die Canon XM2, die ich vorher genutzt hatte, war noch ein bißchen besser, spielt aber auch in Bezug auf Größe und Preis in einer anderen Liga

Übrigens: Auch bei Tageslicht nehmen sich die Pana 909 und die HF M41 wirklich nicht viel, beide machen echt ein sagenhaftes Bild auf 'nem entsprechenden Plasma oder Projektor, bitte Sabberlatz bereithalten

Das einzige Argument für die 909 war das eingebaute 5.1 Mikro, dafür wollt ich aber nicht auf die sehr guten Low-Light Fähigkeiten verzichten.
Für die Canon hol ich mir das 5.1 Mikro halt später und stecks dann auf den Schuh...

cuBBstR
Stammgast

#3 erstellt: 25. Dez 2011, 02:47

naja, auf 5.1 kann man verzichten bei consumer camcorders...

EiGuscheMa
Inventar

#4 erstellt: 25. Dez 2011, 10:10

Der_SchnittenGott schrieb:

Nur die Canon XM2, die ich vorher genutzt hatte, war noch ein bißchen besser

Das wundert mich aber nun doch etwas. War XM2 doch wahrlich kein Lichtriese und hat mich seinerzeit bei Sony VX2000 landen lassen gegen die XM2 im wahrsten Sinne des Wortes "blass" aussah bei wenig Licht.

Sollte es mit der LowLight Fähigkeit der neuen Canons also doch nicht so weit her sein wie bisweilen zu lesen? Wenn XM2 hier schon besser war?

Der_SchnittenGott
Stammgast

#5 erstellt: 25. Dez 2011, 13:25

EiGuscheMa schrieb:

Seh ich anders, die Canon XM2 und die Sony VX2000 bzw. später die VX2100 gehörten damals zu den lichtstärksten Cams im Prosumer Bereich....
Im Automodus sah die XM2 tatsächlich nicht so prall aus bei Lowlight, im manuellen Modus allerdings kam sie verdammt nah an die VX2000 heran!
Nur mit der VX2100 konnte sie nicht mithalten, aber die war ja auch jahrelang die "Königin der Nacht" bei "video"

Wenn die neuen Canons nah an die XM2 rankommen, ist das also kein Makel, sondern eher ein Kompliment...

Der_SchnittenGott
Stammgast

#6 erstellt: 25. Dez 2011, 13:30

cuBBstR schrieb:

naja, auf 5.1 kann man verzichten bei consumer camcorders...

Kommt ganz drauf an, wenn Du selbst ein Heimkino hast mit kompletter 5.1 oder 6.1 Ausstattung (also nicht so ein Satellitenquatsch sondern richtige Lautsprecher), möchtest Du eigentlich nicht mehr drauf verzichten!
Klar brauch man das bei Sport vielleicht nicht unbedingt, aber bei Konzerten oder Naturaufnahmen ist es ne tolle Sache