Tonabnehmer The Frog Gold

Autor

Beitrag

wollne
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 17. Aug 2007, 13:19

Hallo,
hätte da mal ne Frage: Würde von den Daten her das erwähnte Frog auf den Plattenspieler Thorens TD 320 MK III mit Original Tonarm passen? Damit erst keine Anmerkungen zu dämlicher Anschaffung kommen. Ich besitze bereits beides. Frage halt nur, weil das mit dem Einstellen nicht grad zu meiner Lieblingsbeschäftigung gehört und ich mir jemanden dafür suchen muss. Welcher Thorens würde am optimalsten zu einem Frog passen? Danke und Gruß. Gerd

jopetz
Inventar

#2 erstellt: 17. Aug 2007, 19:13

Hallo,

ich erlaube mir, aus einem Beitrag von Hörbert zu zitieren, denn er kann ja nicht überall sein

Hörbert schrieb:

Es gibt eine sehr einfache Formel um die System/Tonarm-Resonanzfrequenz zu berechnen, sie Lautet: 1000 durch ( zwei mal pi mal Wurzel aus (( eff. Tonarmmasse plus Systemgewicht) mal Nadelnachgiebigkeit )) gleich Frequenz in Hz. Das Ergebniss sollte so zwischen acht und elf Hz liegen, Ergebnisse darüber und darunter sind ungünstig und könen zu erheblichen Klangverschlechterungen führen.

Damit sollte es eigentlich kein Problem mehr sein, die Frage selbst zu beantworten...

Gruß,
Jochen

Holger
Inventar

#3 erstellt: 17. Aug 2007, 20:02

Laut van den Huls Webseite ist das Frog Gold für Tonarme von 6 bis 10g effektiver Masse gedacht - der im TD 320 III verbaute TP 90 liegt recht massiv darüber.
Also ziemlich weit vom Idealfall entfernt, ich würde die beiden nicht kombinieren.

TomSawyer
Stammgast

#4 erstellt: 18. Aug 2007, 12:00

Hallo

wollne schrieb:

Welcher Thorens würde am optimalsten zu einem Frog passen?

z.B. ein TD 320 Mk Nix oder Mk II mit TP 16 Mk III Arm

LG

Babak

HiFi_Addicted
Inventar

#5 erstellt: 19. Aug 2007, 10:45

Das Grashopper IV GLA hat zumindest keine Probleme mit zu schweren Tonarmen. Der Arm hatte von Haus aus 11,5g effektive Masse. Der Arm hatt aber mittlerweile noch gewichtstechnisch etwas zugelegt. Genaugenommen um ein Blechplättchen auf dem der TA aufgeklebt, den Überzug aus Schrumpfschlauch und dem "Paddel" das ins Öl hängt. der Arm ist mit sicherheit mittlerweile schwerer als die ~17g des TP-90 wenn schon ein große M12 und eine kleine M12 Beilagscheibe am gegengewicht notwendig ist damit er sich auf ~1,5g einstellen lässt.

So eng ist das IMHO nicht mit der effektiven Masse. Ich verwende keinen Rumpelfilter und habe kene Probleme. Auch nicht mit leicht verbogenen Platten. Für Schrottplatten ist bei mir eh das Ortofon MC15 Super MK2 zuständig.

Für das Grashopper IV GLA werden auch 6 - 10g Vorgegeben.

MfG Christoph

[Beitrag von HiFi_Addicted am 19. Aug 2007, 10:46 bearbeitet]

Holger
Inventar

#6 erstellt: 19. Aug 2007, 11:15

Ist halt die Frage, ob das vorhandene System so gebaut wurde, dass es den Angaben der Webseite entspricht, oder ob es vielleicht von A.J. auf Kundenwünsche hin modifiziert wurde - mein Grasshopper z. B. ist für Tonarme von 10 bis 18g gebaut.

HiFi_Addicted
Inventar

#7 erstellt: 19. Aug 2007, 12:04

Bei meinem weiß ich es nicht. Ich glaube aber kaum dass es ein Serienprodukt ist. Die Befestigungslöcher sind zu weit hinten im vergleich zum einen anderen TAs. Das Teil ist jetzt mit einer Blechplatte verklebt die am arm angeschraubt ist.

MfG Christoph

TommiS
Stammgast

#8 erstellt: 22. Aug 2007, 18:46

Hallo Wollne,

ich besitze ebenfalls das Frog Gold und kann Dir sagen, dass es auf einem 2001 mit TP 90 ganz ordentlich seinen Dienst verrichtet.
Allerdings hat das System meiner Meinung nach ein noch höher wertiges Laufwerk und einen noch besseren Tonarm verdient...
Ich will nicht sagen dass der TP90 schlecht ist, ich schätze den Arm sehr. Aber es gibt halt auch noch bessere Arme...

Viele analoge Grüße

Tom