Technics 12er von Carlos Rolón | Dzine

uwe_holtz (Beitrag #38260) schrieb:

Wer kennt den Player

Vermutlich Technics?

Das ist wohl ein Technics 1200 oder einer der Klone davon.
Ob es sich lohnt, den zu behalten musst Du selber wissen. Bei mir löst die Optik Brechreiz aus.

Gruß Sebi

ver hat den denn verputzt

Wir räumen ein Haus lehr

Um was für eine Art "Haus" handelt es sich da ?

Schaut mir auch nach Technics aus. Von daher sicher eine erhaltenswerte Basis. Das Drumherum schaut aus, als würde er aus dem Nachlass von Liberace stammen

Den Namen kann man googlen, führt zu einem Künstler. Ob das jetzt Kunst ist oder weg kann, liegt dann wahrscheinlich im Auge des Betrachters.

Hier kann man sehen wie das Teil komplett aussieht

Ja genau so sieht es kompl. aus

Was mich stutzig mach ist das er diese Seriennr. hat

Beschriftung für oder von einer Ausstellung?

Dein link "Ausstellung" funktioniert nicht.

Hier isser richtig >>> https://pinchukfund.org/en/photo_and_video/photogallery/28/

Auf einem Bild präsentiert der Künstler Carlos Rolon sein Werk...

Danke für die Antworten

Hat sich erledigt,ist ein Nachbau nicht das Original(wäre auch zu schön gewesen)

Danke für die Antworten

Also das Teil kann und muss man wohl als Gesamtkunstwerk verstehen. Der Künstler ist bekannt und die Werke werden zu nicht unerheblichen Preisen gehandelt. Ich glaube auch nicht, dass es da eine große Auflage gibt.

Auch wenn die Technicse der SL1200 Serie zu recht abenteuerlichen Preisen gehandelt werden, findet sich hierfür vermutlich jemand der noch deutlich mehr zu zahlen bereit ist.



Ups, dann hat sich das ja erledigt. Aber so ein SL 1200 ist schon ein ordentlicher Plattenspieler.

Ist ein interessantes Teil. Woher kommt die plötzliche Erkenntnis, dass es sich um einen Nachbau handelt? Ich finde die Story interessant.

Würde mich auch sehr interessieren was es da vielleicht für eine Story zu gibt.
Sowas baut doch keiner nach...Dreher ist unzweifelhaft ein 1200/1210 von Technics, also jetzt nix außergewöhnliches, aber die "Zarge" und vergoldung macht man doch nicht mal eben als Bastelprojekt nach - und schon gar nicht babbt man so einen Seriennummer Zettel dran. Gehört die Wandkonstruktion an der er hängt auch dazu?
Schräge Sache.

MOS2000

uwe_holtz (Beitrag #38267) schrieb:

Ja genau so sieht es kompl. aus Was mich stutzig mach ist das er diese Seriennr. hat

Falls du die 022 meinst: das ist keine Seriennummer, das ist eine Austellungsnummer.

Und der "Nachbau" hat sogar ein Holz-Teil für die Zarge gefunden, welches exakt die gleiche Maserung hat?
Never ever...oder das Zargenmaterial ist kein Holz sondern was industriell hergestelltes - damit alle Kopien identisch aussehen, aber auch das halte ich für sehr weit hergeholt.

MOS2000

Das Holz scheint etwas nachgedunkelt oder es liegt am Licht, aber die Maserung ist doch eindeutig gleich:



MOS2000

Super Detektiv-Arbeit, MOS ! Ich würde auch sagen, das ist 1:1 das gleiche Ding.

Edit: das Kunstwerk war offenbar schon 2006 in Chicago ausgestellt. Die Kunstwerke von diesem "Dzine" sind mitunter recht wertvoll...
Ich würde mich da mal an einen Experten wenden und den Dreher entsprechend auf einer Kunstversteigerung anbieten.
Der Künstler hat auch einen Instagram-Account, da könnte man evtl. auch einsteigen.
Ich habe ein 2.5x2.5m großes Bild von diesem Künstler gefunden. Das wurde ebenfalls aus diesen Glaskugeln wie auf dem Technics gemacht. Es wurde für über 40k$ verkauft.

Ich schätze mal wenn es sich tatsächlich um das Original handelt - und der Künstler so hoch gehandelt wird - dann haben wir hier zum letzten Mal was von dem Objekt gehört. Sobald solche Summen ins Spiel kommen setzt sofort überall die "diskret und privat" Filterung bei allen ein.
MOS2000

Skaladesign (Beitrag #38263) schrieb:

ver hat den denn verputzt :cut

Schlimm. Sieht furchtbar aus. Was für eine Verhunzung...

Das ist Kunst … alter Banause.

Ist für mich nicht nachvollziehbar, wie man handwerklich derart schlecht Ausgeführtes als "Kunst" ansehen kann.

Aber wahrscheinlich darf man "das Ding" auch einfach nicht mehr als Plattenspieler betrachten, gem. seiner originären Zweckbestimmung.

Jetzt fehlt zum fachmännischen HifiForum-Verriss-Kanon eigentlich nur noch dass jemand auf die veränderten Technischen Werte hinweist, zum Beispiel Veränderung der effektiven Armmasse, und dass das daher gar nicht klingen kann.

Und ja, ich habe auch eine persönliche Meinung dazu, die hier aber mit Betrachtung des Background aber völlig irrelevant ist, mich interessiert nur ob da jetzt ein "Original" gefunden wurde oder nicht. Ggf. noch ob da weitere Objekte ähnlicher provenienz zu sichten sind und was der Besitzer wohl damit gehört hat - tatsächlich Platten damit abgespielt, wenn ja, welche? Gab es bei der HH Auflösung auch ne Plattensammlung dazu? Und wenn ja, war die auch irgendwie exklusiv?

MOS2000

Hüb' (Beitrag #23) schrieb:

Ist für mich nicht nachvollziehbar, wie man handwerklich derart schlecht Ausgeführtes als "Kunst" ansehen kann.

Die Butter-Ecke von Beuys war handwerklich auch nicht anspruchsvoller

Das ist halt Kunst und kein Kunst"handwerk"

Gruß, Martin

Deerbridge (Beitrag #25) schrieb:

Die Butter-Ecke von Beuys war handwerklich auch nicht anspruchsvoller

Fettecke, um genau zu sein. Ich denke, der Vergleich hinkt, denn das Erzeugen einer Fettecke bedarf keiner Fertigkeiten. Da ist allein die Idee das, was die Kunst ausmacht.

Ich bin der Ansicht, dass ein Künstler seine Idee "technisch" gut umsetzen sollte, wenn dies die Idee eben hergibt.
Bei dem Objekt hätte man sich bspw. um saubere Aussparungen für die Bedienelemente bemühen können.