Technics 1210mk2 Geometrie

Habe jetzt mal das Concorde System auf dem Kopf montiert so das die Nadel nach Oben zeigt(Concorde System hat nur einen Haltepin auf der Oberseite,der SME Abschluss hat einen Schlitz oben und einen unten).
Dadurch konnte ich den Höhenunterschied zum Messpunkt Vertikales Tonarmlager gut ausgleichen und auch genauer Messen.
Jetzt konnte ich bei einem Plattenspieler 230mm messen und bei dem anderen ca.227-228mm.Jeweils von der Mitte des vertikalen Tonarmlagers bis zur Nadel gemessen.Die 230mm entsprechen ja dann dem,was Technics vorgibt.Hab auch mal das Tonabnehmer System mit dem Messschieber vermessen und das hat exakt 52mm vom Anschlag bis zur Nadel.
Ich weiß das hört sich alles sehr Abenteuerlich an😀

Noch ein Versuch:
https://www.mediafir...one588-1135.pdf/file

Super hat funktioniert👍.Ich danke dir!

Machinedrum (Beitrag #54) schrieb:

hat funktioniert

Auch das Runterladen als PDF? Ist hier etwas umständlich gelöst.

Wie gesagt: Wenn du auf beide Punkte Flucht zu den Gitterlinien hast, ist alles in Butter, und du brauchst dich um nichts weiter zu kümmern. Auch wenn z.B Montageabstand nicht exakt stimmt- Die Geometrie als Ganzes ist dann trotzdem perfekt.

Ich kann mir nicht vorstellen das es sich bei den ca.3mm Längenunterschied um Toleranzen bei der Fertigung handelt?
Jetzt stellt sich mir die Frage an welcher Stelle da irgendwas zu kurz ist.Wenn das Tonarmrohr zu weit reingeschoben wurde und ich die fehlenden Millimeter einfach durch eine Verlängerung des Überhangs ausgleiche,so das ich auf die 230mm komme,macht das einen Unterschied?
Ich meine weil ich ja den Tonarm dadurch erst nach seiner Kröpfung verlängere und nicht davor?

Ja das Runterladen hat auch geklappt,konnte beim iPhone einfach auf "verlinkte Datei herunterladen"klicken.Hab die PDF jetzt auf meinem Handy und kann sie mir direkt an den Drucker schicken.Mit dem Einstellen muss ich noch warten bis nächste Woche,weil die Post heute meine Headshell und den Tonabnehmer nicht gebracht hat.Als Headshell hab ich mir das Audio Technica AT LH11H bestellt und als Tonabnehmer VM95ml.Ich hoffe das is mal kein schlechter Anfang.Ansonsten hab ich nur als Concorde System:2xConcorde Club,2xPro S und 2xQbert

Tag,

ist bei einem Arm das Rohr zu kurz, 180 mm statt 182 mm, dann kann auf die effektive Montagelänge von 54 mm ausgleichend zurückgegriffen werden - wie beim Pioneer PLX-1000. Das war's dann. Die nominellen Nullpunkte bleiben maßgebend, 58,8/113,5 mm.

Freundlich
Albus

Den Winkel sollte man aber trotzdem überprüfen. wWenn das Armrohr zu kurz ist, dann passt der Winkel bei geradem Einbau in der Headshell eventuell nicht..

Nach der Antwort von Albus dachte ich "Juhu alles Super"und du erzählst mir jetzt das der Winkel nicht passen könnte.😀
Nee ich bin wirklich froh das ihr mir alle da Input gibt👍

ZincRider (Beitrag #59) schrieb:

Den Winkel sollte man aber trotzdem überprüfen.

Kann man garnicht. Und braucht man auch nicht.

juergen1 (Beitrag #61) schrieb:

ZincRider (Beitrag #59) schrieb: Den Winkel sollte man aber trotzdem überprüfen. Kann man garnicht. Und braucht man auch nicht.

Klar kann man, dafür hast Du doch selbst eine passende Schablone geteilt.
Wenn der Tonarm am Headshell-Ende zu kurz ist, ist das kein Problem. Wenn die 2mm am anderen Ende fehlen, wird der Winkel bei gerader Ausrichtung in der Headshell nicht passen.

ZincRider (Beitrag #62) schrieb:

juergen1 (Beitrag #61) schrieb: ZincRider (Beitrag #59) schrieb: Den Winkel sollte man aber trotzdem überprüfen. Kann man garnicht. Und braucht man auch nicht. Klar kann man, dafür hast Du doch selbst eine passende Schablone geteilt.

Damit kann man den Winkel oder sonstige Einzelparameter der Geometrie nicht messen oder prüfen.
Nur ob die Geometrie als Ganzes stimmt. Also, ob die Einzelparameter das richtige Verhältnis zueinander haben.

Hoffentlich passt der Winkel bei mir,bei dem Headshell welches ich mir bestellt habe besteht ja keine Möglichkeit irgendwas am Winkel zu verändern.
Da lässt sich nur der Azimut und der Überhang einstellen.(Headshell AT LH11H,Tonabnehmer VM95ml)

Hallo
Das ist doch alles nicht so tragisch, wenn man bedenkt, dass Yamaha bei seinem High-End Spieler, GT5000, einen max. Spurfehlwinkel von +-10° angibt. Und dieses Gerät wurde mehrfach schon mit absolut Spitzenklasse verwertet.

Das klingt ja beruhigend😀

Verstehe aber trotzdem nicht warum bei mir die Tonarme ca.3mm Unterschied haben.Der Tonarm hat doch fixe Einbaupunkte.

Machinedrum (Beitrag #67) schrieb:

Verstehe aber trotzdem nicht warum bei mir die Tonarme ca.3mm Unterschied haben.Der Tonarm hat doch fixe Einbaupunkte.

Hallo
Wenn du auf deinem PC ein CAD- Zeichenprogramm hast, könntest du ja mal in etwa aufzeichnen, wieviel diese 3MM am Spurfehlwinkel ausmachen. Du würdest dich wundern, wie wenig das ausmacht. Geht im "Grundrauschen" unter.

Nein hab leider kein CAD Programm zur Verfügung,aber trotzdem gut zu wissen das eigentlich alles nicht so tragisch ist.

hallo

Grundsätzlich haben die Geräte Fertigungstoleranzen,
möglich das dir das weiter hilft
https://www.ebay.at/itm/114394922971

einstein-2 (Beitrag #65) schrieb:

Hallo Das ist doch alles nicht so tragisch, wenn man bedenkt, dass Yamaha bei seinem High-End Spieler, GT5000, einen max. Spurfehlwinkel von +-10° angibt. Und dieses Gerät wurde mehrfach schon mit absolut Spitzenklasse verwertet.

Wenn es danach ginge, könnte man sich das justieren generell sparen. Einfach nach Augenmaß in die Headshell bauen sollte ein besseres Ergebnis liefern als +/-10°.

cnorholz (Beitrag #70) schrieb:

hallo Grundsätzlich haben die Geräte Fertigungstoleranzen, möglich das dir das weiter hilft https://www.ebay.at/itm/114394922971

Nein! Die Schablone ist für den MKI. Anderer Abstand Tonarmbasis/Tellerachse und damit für den MKII nicht geeignet.

hallo

aber diese sollte passen
https://www.ebay.de/...d:g:TFUAAOSwthtfttPC

einstein-2 (Beitrag #65) schrieb:

dass Yamaha bei seinem High-End Spieler, GT5000, einen max. Spurfehlwinkel von +-10° angibt...

Kommt mir aber komisch vor.
Spurfehlwinkel bzw Spurwinkelfehler ist doch der "Tracking Error"?
Der beträgt aber, je nach Geometrie, idR nur etwa 0,5° bis 2°.
Und da er sich auf die Verzerrungen mit dem Inverswert des Rillenradius auswirkt, kommt es in den Innenrillen durchaus auf wenige Zehntelgrad an.

juergen1 (Beitrag #73) schrieb:

einstein-2 (Beitrag #65) schrieb: dass Yamaha bei seinem High-End Spieler, GT5000, einen max. Spurfehlwinkel von +-10° angibt... Kommt mir aber komisch vor. Spurfehlwinkel bzw Spurwinkelfehler ist doch der "Tracking Error"? Der beträgt aber, je nach Geometrie, idR nur etwa 0,5° bis 2°. Und da er sich auf die Verzerrungen mit dem Inverswert des Rillenradius auswirkt, kommt es in den Innenrillen durchaus auf wenige Zehntelgrad an.

Hallo
Diese +-10° Spurfehlwinkel stammen aus den technischen Daten vom GT5000. Diese Daten habe ich direkt von Yamaha erhalten, sind deshalb absolut glaubhaft. Diese +-10° beziehen sich auf den Bereich der Einkauf und Auslaufrille. Wenn du möchtest, kann ich dir einen Screenshot zukommen lassen, die gesamte Datei dieser technischen Daten lassen sich leider nicht anhängen.

Ich besorge mir am besten mal noch ein Headshell mit Langlöchern um da mehr Spielraum zu haben falls ich etwas am Winkel ändern muss.

einstein-2 (Beitrag #74) schrieb:

Diese +-10° beziehen sich auf den Bereich der Einkauf und Auslaufrille.

Für die Auslaufrille kommt mir das ganz besonders komisch vor. Wegen der inversen Gewichtung des Rillenradius. wirkt sich der Spurwinkelfehler hier überproportional aus. Üblicherweise hat man hier deswegen einen Spurwinkelfehler von deutlich unter einem Grad.

Ob dein genannter Wert auf dem Datenblatt von Yamaha steht, ändert nichts daran, dass er für mich absolut nicht nachvollziehbar ist.

Machinedrum (Beitrag #75) schrieb:

Ich besorge mir am besten mal noch ein Headshell mit Langlöchern

Da würd ich aber erstmal abwarten, obs überhaupt notwendig ist.

juergen1 (Beitrag #76) schrieb:

einstein-2 (Beitrag #74) schrieb: Diese +-10° beziehen sich auf den Bereich der Einkauf und Auslaufrille. Für die Auslaufrille kommt mir das ganz besonders komisch vor. Wegen der inversen Gewichtung des Rillenradius. wirkt sich der Spurwinkelfehler hier überproportional aus. Üblicherweise hat man hier deswegen einen Spurwinkelfehler von deutlich unter einem Grad. Ob dein genannter Wert auf dem Datenblatt von Yamaha steht, ändert nichts daran, dass er für mich absolut nicht nachvollziehbar ist.

Anhand der Geometrie (240mm pivot to spindle, 17mm Unterhang, 0° Offset-Winkel) kann man sich ansehen, was passiert - nur ein Nullpunkt bei 88,7mm:

https://alignmentpro...intery=100.00#result

[quote="

Ob dein genannter Wert auf dem Datenblatt von Yamaha steht, ändert nichts daran, dass er für mich absolut nicht nachvollziehbar ist.[/quote]

Hallo
Da habe ich ja was angefangen. Schau Mal diesen Dreher auf der Homepage von Yamaha an, da dürfte dir einiges klar werden. Dieser Dreher hat einen extrem kurzen absolut geraden Tonarm ohne Kröpfung. Aus diesem Grund konnte auch auf ein Antiskating verzichtet werden, weil fast keine Skatingkräfte bei dieser Auslegung auftreten. Ich habe diesen Dreher mit seinem extremen Spurfehlwinkel diesbezüglich schon in Anderen Beiträgen angesprochen, es gab nie eine Reaktion. Deshalb freut es mich besonders, dass ich hier so eine Reaktion ausgelöst habe.

Hallo
Hier ein Screenshot aus den technischen Daten von dem Yamaha GT5000
Habe es leider nicht besser hinbekommen.

einstein-2 (Beitrag #79) schrieb:

Dieser Dreher hat einen extrem kurzen absolut geraden Tonarm ohne Kröpfung.

Dann ist mir der extrem hohe Spurwinkelfehler von 10° also zu Recht "komisch" vorgekommen.

Übrgens treten, entgegen der Werbeaussage, auch bei einem kurzen ungekröpften Schwenk-Tonarm Skatingkräfte auf. Je kürzer, desto höher. Die Skatinkraft ergibt sich nämlich aus der Reibungskraft einerseits, und dem Winkel zwischen Rillentangente und der Linie Stylus-Pivot andrerseits.
Und die Kröpfung hat keinen Einfluss auf die Skatingkraft.

Überflüssig zu erwähnen, dass ein extrem teurer Spieler keineswegs zwangsläufig auch extrem gut sein muss.

Die Technics Schablone wo mir jetzt schon mehrfach verlinkt wurde,kommt ja aus England wenn ich das richtig sehe.
Hab mal nach einem deutschen Anbieter gesucht,bin jedoch nicht fündig geworden.
Ich denke das ich mal versuche mir eine selber herzustellen,die 2 Punkte habe ich ja.
Hab auch meine Maße von dem Plattenspieler mit dem zu kurzen Tonarmrohr mal bei Vinylengine eingegeben,da bin ich bei einem Inneren Nullpunkt von 41,14mm gelandet(bei Tonarmlänge 227mm).Also ich denke ein Concorde System ist bei dem Dreher keine gute Lösung.

Oben die Bilder sind von dem Dreher mit dem kurzen Tonarm

Das ist der Plattenspieler mit der korrekten Geometrie

Selbst mit einem Concorde kann man direkt erkennen das da was nicht ganz richtig ist mit dem einen😀!
Danke nochmal an juergen1 für die Schablone.

Machinedrum (Beitrag #82) schrieb:

Die Technics Schablone wo mir jetzt schon mehrfach verlinkt wurde,kommt ja aus England wenn ich das richtig sehe. Hab mal nach einem deutschen Anbieter gesucht,bin jedoch nicht fündig geworden. Ich denke das ich mal versuche mir eine selber herzustellen,die 2 Punkte habe ich ja.

Eine Bogenschablone zu zeichnen ist nicht schwierig. Mit dem Link aus einem meiner vorherigen Posts kannst Du aber auch einfach eine ausdrucken.

Machinedrum (Beitrag #82) schrieb:

Hab auch meine Maße von dem Plattenspieler mit dem zu kurzen Tonarmrohr mal bei Vinylengine eingegeben,da bin ich bei einem Inneren Nullpunkt von 41,14mm gelandet(bei Tonarmlänge 227mm).Also ich denke ein Concorde System ist bei dem Dreher keine gute Lösung.

Es ist schwierig zu beurteilen, wo genau die Nullpunkte liegen, denn durch den kürzeren Überhang ändert sich wohl auch der Offset-Winkel.

Mal schauen wie ich da jetzt weiter vorgehe,auf der einen Seite stört es mich das die orginal Geometrie nicht mehr gegeben ist,auf der anderen Seite könnte ich mir die Instandsetzung auch sparen indem ich halt auf dem Gerät nur noch Headshellsysteme montiere und dann mit einer Schablone die Geometrie herstelle.Bei dem anderen konnte man ja ungefähr erkennen das die Maßhaltigkeit gegeben ist.Natürlich muss ich das alles trotzdem noch mit einem Headshellsystem überprüfen.Ziel war ja auch die Systeme später mal untereinander tauschen zu können ohne jedesmal mit einer Schablone ausrichten zu müssen.Eigentlich wollte ich ja gar keine Schablone verwenden sondern nur die Überhanglehre aus Kunststoff,quick and dirty sozusagen😀

Machinedrum (Beitrag #87) schrieb:

... kann man direkt erkennen das da was nicht ganz richtig ist mit dem einen😀!

Ist das der (Foto in #85), von dem du vermutetet hattest, dass er eher zu lang oder zu kurz ist?

Die 2 Fotos in #85 sind von dem Tonarm mit der Länge 230mm von der Drehachse bis zur Nadel.
Der sieht doch ganz passend aus?

Die 2 Fotos in Beitrag #83 zeigen den Tonarm mit 227-228mm Länge,das System stand nicht parallel zu den seitlichen Linien wenn ich die Nadel auf den Messpunkt setzte.

Machinedrum (Beitrag #91) schrieb:

Die 2 Fotos in #85 .... Der sieht doch ganz passend aus?

Na ja, sieht für mich schon deutlich verdreht aus. Könnte aber vielleicht auch durch bloßes Verschieben des Tonabnehmers behoben werden. Bei anderer effektiver Länge ändert sich ja auch der dazu passende Kröpfungswinkel.

Bei #85 findest du es schaut verdreht aus?Bei #83 war es deutlich verdreht,ich dachte eigentlich das es auf dem anderen Foto ganz gut ausschaute,soweit man das mit dem Concorde erkennen kann.

Hier nochmal beide Tonarme zum vergleich.Der auf dem Linken Foto(230mm) sah eigentlich ganz gut aus fand ich?
Es lässt sich auch auf dem Foto schlecht darstellen.Dar Tonarm auf dem rechten Foto(227mm) ist stark verdreht.

Machinedrum (Beitrag #94) schrieb:

Bei #85 findest du es schaut verdreht aus?

Sorry, ich hab mich etwas verguckt; wegen des Schattens,links am Korpus.

Kein Problem, ist auch nicht so gut Fotografiert.Die Plattenspieler stehen an unterschiedlichen Positionen,deshalb auch der Unterschied bei der Helligkeit

Hab den Test mit der Schablone heute noch mal unternommen um wirklich alle Fehler meinerseits ausschließen zu können.
Hab bei beiden Drehern wieder das selbe System und die gleiche 6mm Gummimatte verwendet,die Höheneinstellung der Tonarmbase überprüft(beides auf 0).
Schablone auch nochmal mit dem Messschieber kontrolliert,hat alles gepasst.
Ergebnis war aber wieder das gleiche,bei einem passt es und bei dem anderen nicht.
Heute hab ich endlich mal meine Headshell bekommen ,aber der Tonabnehmer kommt erst morgen oder übermorgen.
Bin schon gespannt wie es sich anhört und auch wie es ausschaut.Das Headshell (AT LH11H) ist in echt aber schon deutlich heller als es auf den Bildern im Netz rüber kommt.

Hallo,

falls noch jemand mitliest,hier mal ein Update.
Habe mal versucht ob ich es schaffe mit einem Headshell System die Nullpunkte von Technics zur erreichen.
Aber keine Chance,hab den maximalen Einstellbereich ausgenutzt,trotzdem nicht annähernd parallel.
Auf dem anderen Dreher hatte ich keine Probleme.
Ich glaube langsam das der Tonarm oder das Tonarmrohr garnicht zu dem Plattenspieler gehört!
Echt zum Kotzen sowas!

Tag,

tja, beide Fehlwinkel sind negativ, innen sowíe außen. Der Überhang wäre zu vergrößern, die Kröpfung zu verkleinern. Was aber mit der HS nicht zu machen ist. - Was ist an dem verkehrten Arm bloß wann angerichtet worden.

Freundlich
Albus