Ein Platten-Neuling (Schon Wieder)

Hallo,

der Scheff von Clearaudio lebt auch nur vom Verkaufen.... und die Wahrheit will eh keiner hören(!!)

Peter

@Datei: ab ca. 20,5kHz, habe noch relativ junge Nackenhaare.

8erberg (Beitrag #52) schrieb:

.... und die Wahrheit will eh keiner hören(!!)

Du meinst, kann keiner hören.

Gruß Thomas

Peter

Hallo!

@volvo740tius

..., dass mit Schallplatten Frequenzen von 20Hz bis 80kHz wiedergegeben werden können ......

Das geht tatsächlich falls Tonnabnehmer und Verstärker sowie Lautsprecher mitmachen, dafür kannst du sogar eine Schallplatte mit Leerillen benutzen. Der erzielbare Pegel ist allerdings bei sorgfältiger Fertigung nicht sonderlich hoch wenn auch deutlich meßbar.

Hierbei handelt es sich natürlich nicht um ein vorher aufmoduliertes Nutzsignal sondern einfach um das Schleifen der Nadel in der Rille die dabei rosa-Rauschen produziert. Aus diesem Grund ist diese Aussage auch keine glatte Lüge sondern eine geschönte Wahrheit.

Es ist natürlich eine recht triviale Sache, auch ein Auto, ein Kühlschrank, ein Mixer oder eine Baumaschiene sowie alles andere was bwewegliche Teile beinhaltet produziert Schallwellen in Infra-bis Ultrraschallbereich. Nur sind natürlich Pegel und Zusammensetzungen des Geräuschemixes unterschiedlich.

MFG Günther

Archivo (Beitrag #44) schrieb:

Thomas10 (Beitrag #42) schrieb: Never touch the surface... und dann nimmt er sie zwischen Daumen und Zeigefinger heraus Hey, Experte - auch wenn Du Dich schon wieder gelöscht hast, liest Du hier sicher noch mit. Wer lesen - und vor allem vollständig wiedergeben - kann, ist klar im Vorteil. Da steht gut leserlich "Never touch the playing surface"... Thomas10 (Beitrag #42) schrieb: Naja, wenn man dafür schon eine Anleitung braucht. Zur Erinnerung: diesen Thread hat ein Neuling auf dem Gebiet des Vinyls verfasst, wie der TE selbst betonte. Da ist es meiner Meinung nach angebracht, ihm kleine Tricks und Tipps zu geben, damit er Thomas10 schrieb: auch diese Liebe zu den schwarzen Scheiben entdeckt. Nur das ist wichtig. Aber vielleicht gelingt das ja auch, wenn man wie Du erst bei Frequenzgängen, Testschallplatten und Schneidtechnik beginnt. Nichts für ungut, Ivo

Lol, was ist das fürn Anfänger und Volldepp im Video? Immer wieder erstaunlich was für Experten sich genötigt fühlen der Menschheit ihr Fachwissen mitteilen zu müssen...

@Hörbert: Für Infra- und Ultraschallbereich brauchst du nicht einmal Maschinen, das können selbst die Kinder des Nachbarn.





Was bleibt denn jetzt für den Themenersteller übrig, nach Abzug der Diskussions-Standards (Klangunterschiede der Quellmedien, physikalische Ideale etc...)?

Also zuerst: Gebraucht aus der kurz-vor-CD-Zeit ist erst mal besser als neu.

Dual ist günstig und gut, jedenfalls die alten Schlachtschiffe. Technics ebenfalls aber durch Hype auch sehr schwer und teuer zu bekommen.

Aux-Eingang benötigt Phono-Vorverstärker, auch Entzerrer-Vorverstärker oder RIAA-Entzerrer genannt.

Dann: Das Berühren der Figüren mit den Pfoten ist verboten.

Was noch? Knosti zum entknistern, Alternativen???


.-.-.-.-.-.-.
edit: was ich noch los werden wollte:

peacounter (Beitrag #46) schrieb:

du weißt doch garnicht, ob er sich wegen dir gelöscht hat.

Also, ich merke so was.

Ich würde ja nen Thorens in die Engere Wahl nehmen, so Richtung TD 320 MK xxx...
Desweiteren:
Carbonbesen zum entstauben der Platte,
Bürste zum Reinigen der Nadel (kein Naßreiniger!),
Evtl trockener (!) Mitlaufbesen zur Reinigung und Abführen der statischen Ladung,
Gutes Rack oder besser massives Brett an der Wand,
Ne Packung Plastikbeschichteter Innersleeves,
Libelle zum Ausrichten,
N Haufen Platz für die Platten,
N Haufen Geld ebenfalls,
und Zeit soweiso...

Am besten Finger weg von dem Scheiß...

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #57) schrieb:

peacounter (Beitrag #46) schrieb: du weißt doch garnicht, ob er sich wegen dir gelöscht hat. Also, ich merke so was. ;)

und woran?
wie gesagt: wenn es jemandem in einem thread nicht mehr gefällt, kann er diesen doch meiden.
sich deswegen zu löschen ist für mich ziemlich lächerlich.
wir sind doch nicht im kindergarten!

deswegen sollte man idr davon ausgehen, dass da noch andere gründe vorliegen müssen.
alles andere wäre ein armutszeugnis für den betreffenden und das stelle ich schon aus respekt niemandem aus, den ich nicht persönlich kenne.

peacounter (Beitrag #59) schrieb:

wir sind doch nicht im kindergarten!

Deine Äußerungen hier und in anderen vergleichbaren Situationen lassen für mich aber den Verdacht aufkommen, dass es doch so ist.

Vielleicht erkläre ich dir das mal genauer, aber nicht hier und jetzt.

hmmm...
du sprichst in rätseln.
du bist doch noch ganz neu hier...

Hallo!

@Perpetuum_Ebner-

Es gibt einiges das der Treadersteller aus der ganzen Diskussion mitnehmen kann.

Zum einem sollte klar geworden sein das so ziemlich jeder Plattenspieler -neu oder alt-, für seine Ansprüche taugen würde -von einigen Gurken oder teueren unsinnigen Konstrukten einmal abgesehen.

Zum anderen sollte es recht nützlich zu wissen sein das Schallplatten eben eigentlich keine besonders hohe Klangqualität geschweige denn mythologische Attribute aufzuweisen haben sondern man mit viel Glück und einer sehr guten Aufnahme/-einem sehr gutem Mastering und dem entsprechwend hochwertigem Abtastsystem gerade mal an eine schlecht gefertigte CD herankommt.

Das sind doch vernüftige Grundlagen auf denen man aufbauen kann.

MFG Günther

Ja, und ich glaube, dass man mit der zugrundeliegenden Motivation auch einen echten Spaß damit haben kann. Eigentlich nur mit dieser.

Und fairerweise sollte man anmerken, dass es Unmengen von solchen schlecht gemachten CDs gibt.



@Peacounter: Dürfen Neue keine alten Beiträge lesen?

doch natürlich dürfen sie das!
aber ich weiß halt nicht, auf was du dich beziehst und als neuling wirst du vermutlich auch die zusammenhänge eh nicht kennen.
insofern erübrigt sich da wohl auch das gespräch.

ich wollte dir ja eigentlich nur das schlechte gewissen nehmen, das du offensichtlich wegen thomas' selbstlöschung hattest.
wenn er sich wirklich wegen deiner moderaten unfreundlichkeiten gelöscht hat, ist er erstens überempfindlich und zweitens wohl auch sehr eitel.
wie gesagt kann ich nicht nachvollziehen, wenn sich leute hier wegen eines kleinen disputs gleich löschen.
und deshalb gehe ich erstmal grundsätzlich davon aus, dass in solchen fällen noch ganz andere gründe vorliegen (stress mit der moderation, häufige rückgabe von beiträgen wegen ausfälligen verhaltens oder sonstwas...).
da ist es dann evtl fürs ego einfacher, jemandem durch die selbstlöschung ein schlechtes gewissen zu machen als einfach mal das feld zu räumen, wenn einem was nicht paßt.
aber eigentlich sind wir doch alle aus der liebe zum hifi hier und nicht um unseren narzißmus zu leben.

also mach dir keine gedanken um thomas, der wird schon seine gründe gehabt haben und wenn du der einzige warst, ist's imo nicht schad drum...
da bist du als frischling hier im hf vermutlich einfach noch nicht akklimatisiert und nimmst dir dinge unnötig zu herzen.

aber wie gesagt:
lass uns das garnicht weiter vertiefen.
war nur nett gemeint von mir aber jetzt sollte das auch mal durch sein.

aber eigentlich sind wir doch alle aus der liebe zum hifi hier und nicht um unseren narzißmus zu leben.

naj, da kann man auch einen anderen Eindruck gewinnen, wenn man sich so im Forum umsieht.

Aber jedem das seine
und keiner wird gezwungen darauf einzugehen.

Hallo analogies.....



peacounter schrieb:

aber eigentlich sind wir doch alle aus der liebe zum hifi hier und nicht um unseren narzißmus zu leben.

sandmann319 : schrieb:

naj, da kann man auch einen anderen Eindruck gewinnen, wenn man sich so im Forum umsieht.

da hat er wohl leider Recht....

und wenn einem das irgendwann zusehr auf die Nerven geht, könnte sich Mancheiner löschen mögen, um der Sache einen konkreten Schluss zu geben....

Mir ist es auch schon so ergangen, aber es sind nur ein paar Kasper, ( ..und ohne die geht es nicht, die gibt es nämlich überall...) die anderen freundlichen User sind doch in der Überzahl.....

freundliche Grüsse

Wolfgang

jep, seh ich auch so...
gerade als neuling sieht man das aber manchmal nicht, weil man die vielzahl der treads und user hier unterschätzt und nur "die kleine welt" sieht, in der man gerade mal evtl ein unbedeutendes wortgefecht hatte.

doc_barni (Beitrag #66) schrieb:

und wenn einem das irgendwann zusehr auf die Nerven geht, könnte sich Mancheiner löschen mögen, um der Sache einen konkreten Schluss zu geben....

und genau das wäre so eine motivationslage, die ich meinte.
da hat dann jemand die nase voll aber das hat in der regel wohl eher nur marginal mit dem letzten kleinen zwist zu tun sondern beruht auf angesammeltem verdruß oder ähnlichem wie häufigem stress mit der moderation.
und daher sollte PE sich da auch imo keine gedanken machen.

Hallo

Cylas

sag doch auch mal was.......

freundliche Grüsse

Wolfgang

Hallo,

Hörbert (Beitrag #55) schrieb:

Aus diesem Grund ist diese Aussage auch keine glatte Lüge sondern eine geschönte Wahrheit.

Mein Satz ging ja noch weiter, mag sein, dass man höhere Frequenzen aus einer Schallplatte herauskitzeln kann. Der Herr Suchy bastelt daraus jedoch einen Vorteil gegenüber der CD, dessen Nutzen in die Esoterik fällt. Verkäuferlyrik eben.

Gruß Thomas

Hallo!

@-Perpetuum_Ebner-

.....Und fairerweise sollte man anmerken, dass es Unmengen von solchen schlecht gemachten CDs gibt....

Unterm Strich auch nicht mehr oder weniger als schlecht gemachten Schallplatten oder schlecht gemachten DVD´s.

Aber die durchschnittliche Qualität bei Tonträgern -gleich welcher Art-, ist eigentlich erfreulich hoch.

@volvo740tius

Wenn Hersteller wie Herr Suchy sich diesen Unsinn wenigstens selbst ausgedacht hätten würde ich das ganze ja mit nichts weiter als einem müden Lächeln zur Kenntniss nehmen. Aber das sind "altew Karbonaden" aus den 80ger Jahren mit denen seinerzeit schon die Hersteller von Analogschallplattenspielern die Entwicklung aufhalten wollten und genau so alt und unrichtig wie die "Treppchengeschichte" nach der man die einzelnen Bits bei CD´s angeblich heraushören kann.

Das Abtastsysteme zusammen mit den Phonoleitungen und der Entzerrereingängen sowohl bei Magnetsystemen sowie auch bei Moving-Coil-Systemen Tiefpassfilter bilden die in einem unbestimmbaren Bereich zwischen 12- und 25 KHz liegen kommt ebensowenig zur Sprache wie die Materialgrenzern der PVC-Scheibe oder die Grenzen der Aufnahme- und Presstechnik.

MFG Günther

Hi,

von den technischen Daten her sind moderne, digitale Medien u. Player der Schallplatte weit überlegen.
Aber wenn es um die innere Qualität eines Tons o. Gesang geht, dann sieht (hört) das schon wieder anders aus.

Es gehört aber eine große Portion Sachkenntnis dazu Platten gut u. richtig abzuspielen.
Die jungen Leute stellen sich das meist ein bisschen zu einfach vor.

Ich weiß nicht, wie es heute im aaa forum abläuft, aber früher gab es da recht nette Leute
die auch schon mal bereit waren vor Ort zu helfen.

Nur mal zum Vergleich: mein Technics SL 1710 mit AT 150 MLX am Aikido phono 1 kommt so um die 1000 Euro
mein Yamaha DVD S 960 hat mich gebraucht um 50 Euro gekostet.
Vergleiche ich nun die CD mit der LP (gleiche Musik, zB Pink Floyd - the wall) dann hört sich beides ziemlich gleich an.

Also es gehört schon eine große Liebschaft zu Platten um sie heute noch zu hören.
Denn rein finanziell (u. auch praktisch) sind digitale Medien viel einfacher.

Aber wie heisst es doch so schön: home is where the record player is

Hallo zuzsammen,

bezüglich der analogen Frequenzgänge möchte ich anmerken : Quadro-LPs, d.h. Freuqenzen bis 45kHz, wurden seinerzeit mit einem besonderen Kunststoff gepreßt, der von JVC hergestellt wurde und der seit Mitte der 70er Jahre nicht mehr hergestellt wird und deshalb auch nicht mehr verfügbar ist. Nur dieser Kunststoff war in der Lage, für einige Abtastvorgänge die für CD4-erforderlichen Frequenzumfänge zu gewährleisten. Es ist aber seinerzeit auch darüber berichtet worden, dass selbst dieser Kunststoff nach ca. 10 (!) Abtastvorgängen mit einer Shibata-Nadel schon erkennbare Verschleißerscheinungen hatte. Quadro war dann eigentlich mit HiFi-Anspruch schon nicht mehr möglich.

An dieser Stelle möchte ich mich Wolfgang anschließen :

Cylas sag doch auch mal was......

Gruß Werner aka Archibald

Hallo!

Ja richtig, Schallplatten verschleißen im Grunde recht schnell zumindestens was den Hochtonbereich betrifft. sie werden von der Abtastnadel regelrecht abgeschliffen und sind nach etwa 500-600 Abspielvorgängen oft nur noch für die Tonne gut. Als Sammler alter Erstpressungen hat man da so seine Erfahrungen gemacht. Zum Glück läßt sich eine starke Abnutzung schon Optisch feststellen die Rillen sind dann in der Regel Grau oder Graubraun verfärbt.

Die Quadro-Steuersignale für die Decoder waren seinerzeit mit -40 dB aufgezeichnet, kein Wunder wenn sie schnell soweit abgeschliffen waren daß sich das Signal im Rillenrauschen verotrenn hat.

MFG Günther

H Günther,

Hörbert (Beitrag #73) schrieb:

nach etwa 500-600 Abspielvorgängen oft nur noch für die Tonne gut.

500 mal ist aber auch schon richtig viel !

Das habe ich nur bei ganz weingen Platten geschafft, z.B. bei der ersten Dire Straits (geschätzte 500 mal)
die konnte ich mir vor einiger Zeit in nm gebraucht kaufen
ein Hörvergleich (mit o.g. Dreher) ergab zwar Klangvorteile für die nm Version,
aber meine alte LP konnte man durchaus noch vernünftig hören

dazu gehört aber eben ein gut eingestellter Dreher u. gute Abtastnadeln (d.h. scharfer Schliff)
denn je besser der Schliff u. alles andere, desto länger halten deine LPs



ps
das genannte AT 150 MLX ist der beste MM Ta den ich je hatte,
was der im Hochtonbereich bringt... da muss sich die CD warm anziehen !

EPMD (Beitrag #71) schrieb:

Hi, von den technischen Daten her sind moderne, digitale Medien u. Player der Schallplatte weit überlegen. Aber wenn es um die innere Qualität eines Tons o. Gesang geht, dann sieht (hört) das schon wieder anders aus.

Was soll das den wieder sein? EPMD, kannst du es nicht einmal lassen von Sachen von denen du offensichtlich wenig Ahnung hast (wie bei deinem "Highend" Hörraum Thread) falsche Erklärungsversuche zu geben? Sei doch glücklich dass dein Equipment für dich dein Mass der Dinge ist aber versuch bitte nicht daraus Theorien abzuleiten.

bei der ersten Dire Straits (geschätzte 500 mal) die konnte ich mir vor einiger Zeit in nm gebraucht kaufen ein Hörvergleich (mit o.g. Dreher) ergab zwar Klangvorteile für die nm Version, aber meine alte LP konnte man durchaus noch vernünftig hören ... was der im Hochtonbereich bringt... da muss sich die CD warm anziehen !

Das zeigt nur wie schlecht das menschliche Gehör und die meisten Anlagen/Raumakustik sind, aber objektiv ist die CD erst recht im Hochton sowas von überlegen.

Hallo!

Schon nach 20-30 Abspielvorgängen haben Schallplatten mit entsprechender Musik zuweilen ernsthafte -hörbare- Defizite zu einer gleichen neuwertigen Scheibe aufzuweisen. Das hängt weniger vom benutzten System und-/-oder seiner Justage-Auflagekrafteinstellung u.s.w,. ab sondern liegt schlicht und ergreifend daran das bei jeder mechanischjen Abtastung ein Schleifeffekt auftritt. Am wenigsten bemerkst du das bei Pop-Rockmusik die mit saftigem Pegel geschnitten ist und die kaum Hochtonanteile oberhalb von 7-9 KHz enthält (zum Vwergleich, die höchsten Grundtöne einer E-Gitarre liegen so z.B. bei 2400 Hz). Hier hält sich der Schleifeffekt in Grenzen und die Defizite treten allenfalls bei den Schlagzeugbecken in Erscheinung.

Zwar hast du bei niedrigen Auflagedrücken, einem Leichttonarm, und korrekter Justage/ AS-Einstellung sowie bei schärferen Nadelschliffen eine geringfügig niedrigerere Abnutzung aber die fällt eigentlich nur zu uralten Rundnadelsystemen mit Auflagedrücken von 3-5 Gramm wirklich ins Gewicht. Allerdings erfolgt die Abnutzung bei korrekt justierten scharfen Schliffen gleichmäßiger so das sie nicht zu sehr ins Ohr fällt.

Selbst bei meiner Sammlung von ca. 2400 Schallplatten und einer mehr oder weniger gleichmäßigen Nutzung eines signifikanten Teiles der Sammlung macht sich die Abnutzung einzelner Exemplare (nach vielen Jahren) langsam bemerkbar und ich bin heilfroh wenn ich solche Exemplare dann als CD´s in einer äquadanten Aufnahme oder Interpretation finde. Leider ist einiges das ich als Schallplatte besitze bislange noch auf keinen anderen Tonträgerformat zu finden und auch als halbwegs neuwertige Schallplatte nicht mehr zu beschaffen. Hier hilft dann leider gar nichts.

MFG Günther

@hörbert:
digitalisier doch einfach alles was dir wichtig ist, direkt nach dem kauf.



@thewas:
esotherische worthülsen wie "die innere qualität eines tones" kennen wir doch zur genüge von ihm.
das ist einfach eine andere welt, in der er da lebt.

peacounter (Beitrag #67) schrieb:

jep, seh ich auch so... gerade als neuling sieht man das aber manchmal nicht, weil man die vielzahl der treads und user hier unterschätzt und nur "die kleine welt" sieht, in der man gerade mal evtl ein unbedeutendes wortgefecht hatte.

Auf der anderen Seite bildet sich auch eine Art Betriebsblindheit bei den alten Hasen, man neigt dazu, alles über einen Kamm zu scheren und den Einzelfall falsch zu beurteilen.

peacounter (Beitrag #67) schrieb:

da hat dann jemand die nase voll aber das hat in der regel wohl eher nur marginal mit dem letzten kleinen zwist zu tun sondern beruht auf angesammeltem verdruß oder ähnlichem wie häufigem stress mit der moderation. und daher sollte PE sich da auch imo keine gedanken machen.

Die mache ich mir trotzdem. Ich finde an keiner Stelle Hinweise, dass es so sein könnte. Weder in den letzten Beiträgen von Thomas10, noch in seinen Themen, die ich mir während der Kabbelei angesehen habe.

Kann es sein, dass du in diesem Fall dieser Betriebsblindheit erlegen bist?

Wie auch die Horde Senfgurken, die gestern durch diesen Thread gezogen sind, die immer kommen wenn es darum geht jemand schlecht zu machen, der sich wahrscheinlich nicht mehr wehren wird.

Hörbert (Beitrag #70) schrieb:

Hallo! @-Perpetuum_Ebner- .....Und fairerweise sollte man anmerken, dass es Unmengen von solchen schlecht gemachten CDs gibt.... Unterm Strich auch nicht mehr oder weniger als schlecht gemachten Schallplatten oder schlecht gemachten DVD´s. Aber die durchschnittliche Qualität bei Tonträgern -gleich welcher Art-, ist eigentlich erfreulich hoch. ... MFG Günther

Geht so. Ich denke, dass die minimale Dynamik mobiler Endgeräte durchaus einen Einfluss hat. Wer wird Musik produzieren, die auf einem Smartphone mal zu leise zum hören und dann wieder so laut ist, dass der Deckel abfällt?

Meine letzten Käufe von CDs jedenfalls waren in der Mehrzahl der Fälle eher enttäuschend. Was die Wiedergabe anging jedenfalls, die Musik selbst ist natürlich gut. Aber die wäre auch auf einem Kofferradio gut.

Hallo!

@peacounter

Bei ca. 2400 schon vorhandenen Scheiben ist eine umfassende Digitalisierung ein Ding das schon alleine aus Zeitgründen unmöglich wäre. Neu gibt es die selteneren Scheiben ohnehin allenfallas mal als CD in einer Sonderauflage und die ab und an auf Plattenbörsen oder im Netz auftauchenden alten Schallplattenexemplare sind in aller Regel auch in keinem besseren Zustand als meine alten aber gut gepflegten Scherben.

Zudem ist die Qualität der auf Platte gepressten Masterings oft schon von Hause aus ungenügend, -zumal in den Bereichen "Neue Musik" und Jazz hier sind selbst die späten Analogaufnahmen (1975-1982) und frühen Digitalaufnahmen von ungenügender Qualität und ich kann nur auf eine Neuaufnahme oder zumindesten auf ein neiues Mastering hoffen. Eine digitalisierung legt hier nur die Fehler um so schmerzlicher offen.

Unnotig eigentlich zu sagen aber der derzeitige Neu-Plattenmarkt der in der Hauptsache den plattesten Mainstream abdeckt hält da für mich keine Verlockung bereit mir eine dieser Scheiben zuzulegen. Die letzte neue Platte habe ich mir Ende der 90ger gekauft, -die stammte aus einem Restposten von Albert Aylers "Spirits"-, mit einer offen gesagt fürchterliche Aufnahmequalität.

@Perpetuum_Ebner-

Na ja, verhunzte Aufnahmen gibt es immer, das hat dann nix mit dem Tonträger auf dem sie landen zu tun, in der Regel sind selbst beim gegenwärtigen Po die Aufnahmen recht gut (z.B. London Grammar "If You Wait" oder Coldplay "Ghost Stories" ) und auch die Dynamik kann sich mittlerweile wieder sehen lassen, im direkten Vergleich von Aufnahmen von 1998-2004 hat sich hier ernorm viel gebessert.



MFG Günther

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #78) schrieb:

Die mache ich mir trotzdem. Ich finde an keiner Stelle Hinweise, dass es so sein könnte. Weder in den letzten Beiträgen von Thomas10, noch in seinen Themen, die ich mir während der Kabbelei angesehen habe.

gedanken hab ich mir auch gemacht.
die hab ich aber sozusagen "vor die klammer gezogen" weil sie für mich allgemeingültigkeit haben:

peacounter (Beitrag #64) schrieb:

...wie gesagt kann ich nicht nachvollziehen, wenn sich leute hier wegen eines kleinen disputs gleich löschen. und deshalb gehe ich erstmal grundsätzlich davon aus, dass in solchen fällen noch ganz andere gründe vorliegen (stress mit der moderation, häufige rückgabe von beiträgen wegen ausfälligen verhaltens oder sonstwas...). da ist es dann evtl fürs ego einfacher, jemandem durch die selbstlöschung ein schlechtes gewissen zu machen als einfach mal das feld zu räumen, wenn einem was nicht paßt.

und

peacounter (Beitrag #59) schrieb:

wenn es jemandem in einem thread nicht mehr gefällt, kann er diesen doch meiden. sich deswegen zu löschen ist für mich ziemlich lächerlich. wir sind doch nicht im kindergarten! deswegen sollte man idr davon ausgehen, dass da noch andere gründe vorliegen müssen. alles andere wäre ein armutszeugnis für den betreffenden und das stelle ich schon aus respekt niemandem aus, den ich nicht persönlich kenne.

mit betriebsblindheit hat das nix zu tun.
das sind pragmatische "in-dubio"-prämissen, die den umgang mit aufbrausenden typen hier im hf (und auch sonst im leben) enorm erleichtern können.
nochmal:

alles andere wäre ein armutszeugnis für den betreffenden und das stelle ich schon aus respekt niemandem aus, den ich nicht persönlich kenne.

thewas (Beitrag #75) schrieb:

Sei doch glücklich dass dein Equipment für dich dein Mass der Dinge ist aber versuch bitte nicht daraus Theorien abzuleiten.

anstatt mir das Theorienaufstellen abzugewöhnen, versuche du doch diese Theorien zu widerlegen
wenn sie gar so sehr falsch sind, müsste das doch recht einfach sein


im Übrigen ist meine Wiedergabequalität so gut, dass sich weniger gute Aufnahmen (Masterings)
eben auch genau so weniger gut anhören - insofern recht mir was ich habe

was ich sagen wollte, steht ja oben
(Preis/Leistung/Medium)

anstatt mir das Theorienaufstellen abzugewöhnen, versuche du doch diese Theorien zu widerlegen wenn sie gar so sehr falsch sind, müsste das doch recht einfach sein

Was ja schon mehrfach, um nicht zu sagen mehr als ausreichend gemacht wurde. Aber es gibt halt genau Einen, der zu begriffsstutzig ist, um das zu kapieren...

im Übrigen ist meine Wiedergabequalität so gut, dass sich weniger gute Aufnahmen (Masterings) eben auch genau so weniger gut anhören

Wow! Echt jetz? Leck mich am Arsch!! Ist ja der Hammer!!!

Kann es sein, dass dich etwas nervt?

Verstehe ich auch. Scheiße wird nicht besser, wenn man sie durch die Gebetsmühle dreht.

Zaianagl (Beitrag #82) schrieb:

anstatt mir das Theorienaufstellen abzugewöhnen, versuche du doch diese Theorien zu widerlegen wenn sie gar so sehr falsch sind, müsste das doch recht einfach sein Was ja schon mehrfach, um nicht zu sagen mehr als ausreichend gemacht wurde. Aber es gibt halt genau Einen, der zu begriffsstutzig ist, um das zu kapieren...

das schlime sind ja meist garnicht die theorien, denn theorien sind etwas BEGRÜNDETES.
eine begründung kann falsch sein und dann kann man sie idr eben auch widerlegen.
viel schlimmer sind die blosen behauptungen, bei denen EPMD dann eigentlich nur ein paar aussagesätze in den raum schmeißt und am ende fargt "und, merkt ihr was?" oder eine ähnlich rhetorische abschlußfrage, die die conclusio dem leser überläßt...
damit windet er sich ständig aus dem begründungszwang heraus und wenn's dann doch mal so eng wird, dass er nicht mehr drumherum kommt, werden übersinnliche phänomene aka esoterik auf den tisch geklatscht und die naturwissenschaften als untauglich oder zumindest unzulänglich dargestellt.

die systematik dürfte mitlerweile erkannt sein und da frag ich deshalb auch nix mehr nach.

EPMD (Beitrag #81) schrieb:

anstatt mir das Theorienaufstellen abzugewöhnen, versuche du doch diese Theorien zu widerlegen wenn sie gar so sehr falsch sind, müsste das doch recht einfach sein

Außer dass es wie Zaianagl geschrieben hat schon dutzende von Posts und User gibt wo man versucht hat deinen Unsinn dir aufzuzeigen aber du anscheinend in deinem eigenen Parraleluniversum wohnst und diese mit der von peacounter gerschilderten Strategie "abwimmelts" funktioniert das nicht so. Bei einer technischen Diskussion gilt es sich erstmal mit dem Stand der Technik zu beschäftigen und den als Diskussionsbasis zu nehmen und nicht irgendwelche skurrile eigene Vorstellungen und Definitionen zu nehmen. Audiotechnologie ist auf dem Niveau das wir hier diskutieren schon seit Jahrzehnten komplett bekannt und trivial, wenn du irgendwelche davon abweichende eigene Vorstellungen hast bist du in der Bringpflicht die wissenschaftlich zu beweisen, bisher kam aber nur heiße Luft von dir.

im Übrigen ist meine Wiedergabequalität so gut, dass sich weniger gute Aufnahmen (Masterings) eben auch genau so weniger gut anhören - insofern recht mir was ich habe

Wow, eine Meisterleistung, das gelang mir sogar mit meinem ersten Walkman in den 80ern.
Als Anfang gibst du erstmal auf dem Stand der Technik fundierte Erklärung hierzu:

von den technischen Daten her sind moderne, digitale Medien u. Player der Schallplatte weit überlegen. Aber wenn es um die innere Qualität eines Tons o. Gesang geht, dann sieht (hört) das schon wieder anders aus.

Was ist die "innere Qualität eines Tons" (gibt es so nicht in der Technik/Wissenschaft),was passiert da und was ist da besser?

wird nicht kommen.
da kannst du lange (er)warten...

schon allein die sache mit der "inneren qualität" überhaupt zu definieren, gelingt ihm nicht.
jedenfalls nicht nachvollziehbar für uns "normalsterbliche".
und dann kann man natürlich auch erst recht keine fundierte erklärung liefern, warum diese beim technisch unterlegenen medium besser sein soll.

das läuft wieder auf antroposophisches eso-voodoo raus...
so wie die sache mit den mikroschwingungen

Leider wird es wie du sagst auch dieses Mal höchstwahrscheinlich so herauslaufen, trotzdem dürfen wir den Unsinn nicht unkommentiert lassen da es hier um ein technisches Hifi und nicht Esoterikforum geht und sonst manch Neuling sowas glauben könnte.

ich hatte bisher eher das gefühl, dass gerade WENN man seine kruden behauptungen unkommentiert läßt, das ganze schnell im sande verläuft.

Kann gut sein, aber oft werden dann neue in anderen Threads verzapft wie aktuell ja im Plattenspielerbereich.

Hi,

thewas (Beitrag #87) schrieb:

Leider wird es wie du sagst auch dieses Mal höchstwahrscheinlich so herauslaufen, trotzdem dürfen wir den Unsinn nicht unkommentiert lassen da es hier um ein technisches Hifi und nicht Esoterikforum geht und sonst manch Neuling sowas glauben könnte.

besser etwas interessante HiFi Esoterik als brutales Technogerede.
Kannst ja mal schauen, wie sich der TE verhalten hat...

Lies dir den Thread ruhig nochmal durch u. schau,
wer wann die richtigen Tipps für LP Anfänger gegeben hat.
(ich kam wohl zu spät)


ps
welchen Unsinn meinst du genau?

Hallo Leute,

EPDM schrieb:

Kannst ja mal schauen, wie sich der TE verhalten hat...

ja, so richtig nett geht wohl anders....oder wie der Volksmund leider sagt:

Willst du nicht mein Bruder sein, dann hau ich dir den Schädel ein....


freundliche Grüsse

Wolfgang


edit quote rep.

Hi,
ich denke man hat es mal wieder geschafft, ein Hifiuser zuverkraulen!
Ist Schade aber nicht zuändern.
Ich für meinen Teil hoffe, er trifft eine gute Entscheidung und kommt weg von PC und den dazu gehörenden Trötten, c'est la vie.

2xmono (Beitrag #92) schrieb:

Hi, ich denke man hat es mal wieder geschafft, ein Hifiuser zuverkraulen! Ist Schade aber nicht zuändern.

Ja, dummerweise den falschen. Aber ich glaube, der Themenersteller hat zumindest zwischendurch ein paar wertvolle Anfängertipps bekommen.

2xmono (Beitrag #92) schrieb:

Ich für meinen Teil hoffe, er trifft eine gute Entscheidung und kommt weg von PC und den dazu gehörenden Trötten, c'est la vie.

Du hast aber auch einen gewissen Bedarf, von etwas weg zu kommen. Von dem Vorurteil nämlich, dass PC immer mit "Tröten" in Verbindung zu bringen sei.

EPMD (Beitrag #90) schrieb:

besser etwas interessante HiFi Esoterik als brutales Technogerede.

Nö, es immer besser die Wahrheit als geschönten Unsinn oder Lügen, weil mit zweiten hilft man keinem wenn er erstmal viel Zeit und Geld ausgibt und es bringt alles nichts.

ps welchen Unsinn meinst du genau?

Z.B. den im unteren Absatz von #85 kommentiert habe.

wie war das noch mit dem Narzißmus ????

Je nach Sichtweise können es nicht nur ein paar sein, sondern auch die Masse sein.

Denkt einmal darüber nach, bevor Ihr das nächste mal eine Diskussion lostretet,
die nichts mehr mit der Fragestellung des TE zu tun hat, dann bleibt auch der TE am Ball.

Gruß Gerd

Hi,

thewas (Beitrag #85) schrieb:

von den technischen Daten her sind moderne, digitale Medien u. Player der Schallplatte weit überlegen. Aber wenn es um die innere Qualität eines Tons o. Gesang geht, dann sieht (hört) das schon wieder anders aus. Was ist die "innere Qualität eines Tons" (gibt es so nicht in der Technik/Wissenschaft),was passiert da und was ist da besser?

schwer zu sagen.
Auf den ersten "Blick" hört sich analog u. digital gleich an.
Aber auf Dauer nervt mich zuhause Musik von digital (im Auto ist es mir egal).
Warum das nun so ist? Irgendwie mag mein Hörempfinden digital auf Dauer nicht.

Das meinte ich mit innerer Qualität des Tons (Klangs).
Das geht aber nicht nur mir so, so manch Anderer empfindet das ebenso.

Weisst du jetzt was ich meine?

Ja, dass du mal wieder simple tonale, Klirr und/oder Placebo Aspekte in deiner eigene "Ursachen" und Worthülsen packst. Ich kann dir nämlich garantieren dass diese Unterschiede nichts direkt mit Analog oder Digital zu tun haben und man 1:1 Digitalkopien von deiner "Lieblingsanalogmusik" machen könnte die du kurz- und langfristig nicht von dem Original unterscheiden könntest und die dein Hörempfinden genau so wenig "stören" würden. Durch solche grundlegende Dinge muss jeder durch, in meiner Jugend wo es kein Internet gab war es sogar deutlich schwieriger und langwieriger die wirkliche Ursachen und Grundlagen zu verstehen.

EPMD (Beitrag #96) schrieb:

Hi, Auf den ersten "Blick" hört sich analog u. digital gleich an. Aber auf Dauer nervt mich zuhause Musik von digital (im Auto ist es mir egal). Warum das nun so ist?

Na, ist doch klar. Deine Anlage im Auto klirrt. Da klingt die digitale Quelle gleich ein wenig nach Vinyl...

Hallo!

@EPMD

Ohne dir jetzt damit zu nahe treten zu wollen oder dich beleidigen zu wollen. Das folgende stellt meinen vollen Ernst dar und sollte nicht mit irgendeiner wie immer auch gearteten Anmache verwechselt werden:

Möglicherweise (ich behaupte nicht das es so ist sonders stelle es nur als Möglichkeiot in den Raum) überfordert dich die höhere Auflösung und Transparenz bei einer digitalen Wiedergabe auf Dauer ein wenig? Das hättest du mit etlichen anderen Menschen gemeinsam, so ist es z.B. von Kaiser Wilhelm bekannt das er immer unmittelbar nach beginn eines Konzertes oder einer Oper eingeschlafen ist da seine Konzentration zusammenbrach und sein überfordertes Gehirn abschaltete, -das ist natürlich der extremste mögliche Fall in einer solchen Situation-.

Aber deine eigene Einlassung:

....Aber auf Dauer nervt mich zuhause Musik von digital ......

Könnte darauf hindeuten daß deie Konzentration relativ schnell bei zu vielen Einzelereignissen überfordert wird und eine "Weghör"-Unlust entsteht.

Da bei Schallplatten die Auflösung und Transparenz wesentlich geringer ist (umgerechnet läge die Auflösung einer Schallplatte bei etwa 10 Bit, das entspricht etwa 1000 Lautstärkestufen bei sehr guten Aufnahmen und hoher Dynamik auch mal bei 12 Bit aber das sind schon Sonderfälle ) tut sich dein Konzentrationsvermögen leichter und du kommst mit der Komplexität zurecht.

Das Problem -falls es bei dir existiert-, könntest du mit Hörtraining beheben und somit beschwerdenfrei die höhere Auflösung genießen. Zumindestens eine Person in meinem Bekanntenkreis hatte mit ähnlichen Problemen zu kämpfen hat aber inzwischen ein Niveau erreicht das ihm sogar sehr komplexe Musik von CD-SACD keinerlei Beschwerden mehr verursacht und er sogar komplexestwe Live-Darbietungen mit voller Konzentration folgen kann.

MFG Günther

ebenfalls sehr interessant kann das experimentieren mit "analogisierern" aus dem studio-bereich sein.
dem signal z.b. fein dosiert ein wenig künstlichen klirr durch röhrengeräte (oder deren simulationen) zuzufügen, wird oft als angenehm empfunden.
ähnlich verhält es sich mit einer geringeren kanaltrennung oder einem schlechteren rauschabstand.

solche unzulänglichkeiten analogen equipments sind ja nicht grundsätzlich "schlecht", sie sind eben nur nicht "original" bzw "echt".
aber darauf sollte man imo pfeifen und eher gezielt darauf hin arbeiten, sie zu erschließen und nutzbar zu machen, anstatt sich einer vermeintlichen "seele" auszuliefern, die eigentlich nur ein primitiverer erklärungsansatz für bisher nicht verstandenes ist.

im grunde ist das ganz ähnlich zu deiner komischen boxenaufstellung, die dir eben gefällt, obwohl sie sich meßtechnisch sicher als stark fehlerbehaftet erweisen würde.
aber im grunde geht's nur darum, was einem gefällt... und da darf man sich auch mal absichtlich vom audiophilen ideal der möglichst "korrekten" wiedergabe entfernen.
so wie du das wie gesagt mit der aufstellung deiner lautsprecher tust ... nur eben leider bisher unbewußt. (im grunde nutzt du dieselben effekte wie bose bei der manipulation der räumlichkeit mittels absichtlich unkorrekten abstrahlverhaltens. bose machen das halt nur zielgerichteter).

wenn einem allerdings die bastelei an drehern, das ritual des platte auflegens usw spaß machen, dann ist das natürlich nicht ersetzbar durch eine "verbiegung" digitaler signale mittels virtueller oder physisch existierender plug-ins.
dann bleibt einem nur der mühsame und teure weg.
aber dann sollte man sich imo nicht vormachen, dass vinyl eine "höhere ebene" der musikwiedergabe darstellt, die mit der angeblich "kalten und wissenschaftlich geühllosen" digitaltechnik nicht machbar sei.
ganz im gegenteil wäre diese vermeintliche "höhere ebene" nämlich im prinzip mit ihr noch viel besser machbar!

ich selber fände es toll, wenn es eine umfangreiche simulation von vinylequipment gäbe, mit dem man all die unzulänglichkeiten der schwarzen scheibe fein dosiert nachbauen könnte und nicht dem statischen zustand seines equipments ausgeliefert wäre.
auf knopfdruck das gewünschte tonabnehmersystem aus einer datenbank auswählen, ein paar analogtypische parameter intuitiv nachjustieren und das ohne hohe kosten oder zeitaufwand, wäre imo eine tolle spielerei.

im profibereich ist sowas längst üblich.
da wird z.b. für gitarristen vom verstärkertyp (incl aller möglichen technischen parameter in seinem inneren) bis hin zum schwankenden gleichlauf eines bandschleifenechogerätes, dem zur abnahme benutzen mikrofon und seiner positionierung vor der ebenfalls aus einer datenbank auswählbaren box alles auf einer bedienoberfläche zur verfügung gestellt.

dass es trotzdem mit den echten geräten mehr spaß machen kann, ist mir selbstverständlich klar.
aber man sollte sich nicht vormachen, dass das was mit "seele" oder "dem inneren eines tones" zu tun hat!